جدول المحتويات:

الذي بنى بالفعل سان بطرسبرج. فضح المفاهيم الخاطئة الشعبية
الذي بنى بالفعل سان بطرسبرج. فضح المفاهيم الخاطئة الشعبية

فيديو: الذي بنى بالفعل سان بطرسبرج. فضح المفاهيم الخاطئة الشعبية

فيديو: الذي بنى بالفعل سان بطرسبرج. فضح المفاهيم الخاطئة الشعبية
فيديو: البنوك والاستخبارات ومافيا المخدرات البروفسور كاتاسونوف يكشف عن مخفيات الاقتصاد العالمي 2024, مارس
Anonim

من أين أتت التفاصيل من الجرار في ساحة انتظار السيارات في العصر الحجري ، ما هي القطع الأثرية الفريدة التي يمكن استبدالها بكأس من البيرة ، هل كان هناك فيضان عالمي في القرن التاسع عشر ، هل صحيح أن القردة تنحدر من البشر ، - ألكسندر سوكولوف ، مؤلف الكتاب ، قال لقسم العلوم Gazeta. Ru "أساطير حول التطور البشري" ، وصل إلى نهائيات جائزة "Enlightener" ، ورئيس تحرير بوابة "Anthropogenesis. Ru".

"وأعتقد أن الأهرامات هي توابيت قديمة للأجانب" ، "هل لدى السيد سوكولوف دليل على أنه ينحدر تحديدًا من امرأة من كينيا ، إفريقيا؟" تمامًا مثل ذلك ، وليس غير ذلك؟ "،" خذ على الأقل بيتر: ما زلنا لا نعرف من الذي بناه "،" لماذا يتذلل أمام الناس الذين خدعهم العلم الرسمي بالفعل؟ "… أخذت بشكل عشوائي بضع عبارات من التعليقات على مقالتي السابقة. "روسيا مهد الأهرامات" … أنا سعيد لأن موضوع الأساطير والمفاهيم الخاطئة في مجال التاريخ القديم قد تسبب في مثل هذه الاستجابة العاصفة ، وأود أن أجيب على السؤال الأخير للقارئ. إذا خففت نبرة الغطرسة ، فإن معنى السؤال يتلخص في الآتي: لماذا تكتب عن الأساطير العلمية الزائفة على الإطلاق؟ بالكاد يمكن إقناع مؤيدي النظريات parascientific ، ولكن ما الذي يهتم به الباقون ، الأشخاص "العاديون" حول هذا الموضوع؟ سوف أجيب. بالطبع ، من الصعب للغاية تغيير وجهة نظر المتعصب المتشدد. ولكن فيما يتعلق بـ "الأشخاص العاديين" ، هناك مجموعة كاملة من المهام الممكنة لمروج العلم:

لفت الانتباه إلى المشكلة ، الفائدة ، تجعلك تفكر ، تبدد الشكوك ، أعط إجابة مقنعة على السؤال الذي يهم القارئ.

عزيزي القارئ يعتقد أن مشكلة العلوم الزائفة لا تعنيه؟ لكن هل سيجد ما يجيب على طفله عندما يقول في إحدى اللحظات الجميلة: اتضح أن المدرسين كانوا يختبئون عنا ، وأن الأهرامات قد تم بناؤها بواسطة كائنات فضائية.

غريب الأطوار جميل - الصحون الطائرة وصيادي اليتي وعشاق الخوارق - هم مختلفون تمامًا. ومع ذلك ، فإن نظام الحجج لديهم سمة مشتركة - ازدراء "العلم الرسمي" والعلماء الحقيقيين ، وتشويه عملهم. في هذا ، يتشابه أتباع "العلوم البديلة" بشكل مدهش مع بعضهم البعض - ربما يتم استنساخهم مباشرة على نيبيرو؟ يرسم تقويض الثقة في العلوم بين طلاب المدارس والمراهقين والشباب أكثر الآفاق كآبة للبلاد. لكن - أقل شفقة. يستمر مسحنا المضحك للعلوم الزائفة التاريخية.

1. يخفي العلماء اكتشافات قديمة جدًا ، عمرها ملايين السنين

قم بتشغيل قناة تلفزيونية معينة في أي وقت من النهار أو الليل - وسوف تسمع: هياكل عظمية غامضة من العصور القديمة المذهلة! الناس شهود على الديناصورات! تم العثور على أنقاض الحضارة ما قبل الطوفان في قاع البحر! المجموعة الأثرية الزائفة القياسية هي ما يسمى بالتحف الشاذة ، ويجب تخصيص كل منها لمقال منفصل. فيما يلي مجموعة من "أحجار إيكا" مع صور للهنود يركبون ترايسيراتوبس ، وتروس عمرها 400 مليون سنة (لسبب ما ، تشبه إلى حد بعيد زنابق البحر المتحجرة) ، وسلسلة ذهبية في قطعة من الفحم ، وثلاثية الفصوص سحقها حذاء مقاس 42 … تم تجميع واحدة من أكثر المجموعات شعبية من هذا النوع في أوائل التسعينيات من القرن الماضي من قبل مايكل كريمو وريتشارد طومسون ، الذين نشروا الكتاب المثير علم الآثار المحرمة. مع وجود احتمال كبير ، تستند القصص حول ملايين السنين إلى القصص التي تم جمعها في هذا العمل الرائع.

دعونا نلقي نظرة تحت الغطاء؟

في بداية الكتاب ، ذكر مؤلفون ليسوا علماء آثار ولا علماء أنثروبولوجيا أن هدفهم ذو طبيعة دينية: إثبات كريشنا "خلق الأرض القديم". ألا تعتقد أن هذا النهج يعد اختيارًا سيئًا للباحث الذي يحاول أن يكون موضوعيًا؟ ومع ذلك ، سيخبرونني ، ما الفرق الذي يحدثه المؤلف في الأفكار التي جاء منها المؤلفون ، والشيء الرئيسي هو النتيجة! حقائق مجمعة! في الواقع ، يقدم الكتاب لمحة عامة عن عدد مثير للإعجاب من الاكتشافات "الشاذة" - القطع الأثرية القديمة جدًا ؛ عظام قديمة جدا آثار قديمة جدا. يجب أن نشيد: لقد أمضى المؤلفون الكثير من الوقت في أعمال التنقيب … في الأرشيفات المتربة للمكتبات. ومع ذلك ، فقد قرروا ألا يأخذوا الجودة ، بل الكمية ، لذلك لا يوجد تحليل للاكتشافات نفسها ، بالإضافة إلى وصفها شديد الإيجاز ، في الكتاب.

لكي لا أكون بلا أساس ، سأركز على قسم من عمل كريمو طومسون ، بعنوان "بقايا هيكل عظمي بشري غير عادي". يوجد 21 اكتشافًا غير عادي في الفصل 21: جماجم وفكين وهياكل عظمية للإنسان الحديث ، وجدت في رواسب عمرها 300 ألف … 2 مليون … أو حتى 300 مليون سنة! ومع ذلك ، عند الفحص الدقيق ، ظهرت أشياء مثيرة للاهتمام.

تعود الغالبية العظمى من الاكتشافات إلى القرن التاسع عشر. يفسر المؤلفون هذه الصورة من خلال حقيقة أن علماء تلك الحقبة كانوا لا يزالون "متحررين من العقائد والصور النمطية".

يقولون ، عندما سادت الداروينية العلم ، توقفوا ببساطة عن البحث عن النتائج الخاطئة (أو حتى بدأوا في الاختباء!).

ومع ذلك ، يبدو لي أن هناك تفسيرًا أبسط. في القرن التاسع عشر ، كانت تقنيات التنقيب ، بعبارة ملطفة ، بعيدة عن الكمال ؛ بدأت للتو دراسة جادة لطبقات الأرض - العمر النسبي للصخور الجيولوجية. لم يكن هناك أي أثر لطرق التأريخ المطلقة. هذا هو موضع الاكتشاف ، قبل إزالته من الحفريات ، وهو مثبت بثلاثة أبعاد وأحيانًا يتم رسمه على المخطط بدقة تبلغ سنتيمترًا واحدًا. يعرف أي عالم آثار طالب مدى أهمية سياق الاكتشاف وكيف يمكن حتى لعدم دقة صغيرة أن تشوه النتائج بشكل لا رجعة فيه!

سوف أشارك سرا. بمشاركتي الشخصية - أثناء عمليات التنقيب في ترانسنيستريا في عام 2012 - تم اكتشاف جزء صدئ من جرار في المنطقة المجاورة مباشرة لفأس حجري من العصر الحجري الحديث.

إذا التزمنا الصمت بشأن السياق - تم إجراء الحفريات في حقل مزرعة جماعية - فسيكون ذلك إحساسًا رائعًا للكتاب التالي من سلسلة "علماء الآثار الشر يختبئون".

لحسن الحظ ، يمتلك المتخصصون الحديثون تحت تصرفهم كل قوة الأساليب العلمية الطبيعية الحديثة ، والأهم من ذلك - الخبرة الهائلة. لذلك ، فإن مساواة استنتاجات العلماء قبل 150 عامًا وبيانات الباحثين المعاصرين يشبه علاج الأسنان على معدات القرن التاسع عشر في وجود طب الأسنان الحديث.

ليس من المستغرب أنه بالنسبة إلى "الفضول" الذي وصفه كريمو ، لا يمكن أن يكون هناك أي شك في الدقة العلمية. تم الاكتشافات بالصدفة - عمال ، عمال مناجم ، هواة ، ومن المستحيل تحديد سياقها. يتم الحكم على عمر الرفات على أساس وصف موجز لظروف الاكتشاف ومظهره "القديم جدًا". لا تصدقني؟ أربعة اقتباسات كاشفة:

كان يعرف هؤلاء العمال شخصيًا ، لكنه ، للأسف ، غير قادر الآن على تذكر أسمائهم. لم ير أي عظام في مكانها. لقد رآهم في الخارج بالفعل.

"لا يعرف David B. Okey ما حدث للاكتشاف. ولكن يمكن أن يشهد على حدوث ذلك ، وأن العظام كانت بشرية وأنهم كانت في حالة ممتازة ".

"تم شراء الفك من أحدهم [عمال المحجر] لكوب من البيرة بواسطة صيدلي بالمدينة يُدعى جون تايلور."

"هذا ما يقوله [مدرس] هايز:" حتى الشخص العادي ، المتعلم إلى حد ما أو أقل ، لن يكون لديه أدنى شك بشأن عمر الاكتشاف ، الذي يتوافق مع عمر الحصى المحيط به …"

غالبًا ما يُفقد الاكتشاف نفسه ، ولا يترك لنا الصور فحسب ، بل حتى الرسومات. الآن يمكن للمرء أن يتكهن عن العصور القديمة إلى ما لا نهاية.

في الحالات القليلة جدًا التي كان من الممكن فيها تأريخ الاكتشاف لاحقًا بالطرق العلمية الطبيعية ، أعطت هذه الأساليب لسبب ما سنًا صغيرًا (على سبيل المثال ، ليس 300 ألف ، ولكن 3 آلاف سنة).

لكن مؤلفي الكتاب لا يثقون في طرق المواعدة - فهم يفضلون شهادة كاهن أو مدرس أو عامل منجم "مكتوبة تحت القسم".

ما هو المحصلة النهائية؟ أخشى أن أبدو قاسيًا ، لكن الفضول يستخدم كدليل على التاريخ القديم للبشرية ، وهو المكان ذاته في المكب الأثري. حيث كانوا ، في الواقع ، لفترة طويلة وحيث تقوم فقط شخصيات مثل مايكل كريمو بالحفر …

بعد أن كتبت هذا النص ، فأنا في موقف ضعيف. الآن يستطيع بارع الباراسيبي قراءة قائمة طويلة من "القطع الأثرية الشاذة" التي لم أذكرها في المقال ، في كل مرة يسأل: كيف يفسر العلم الرسمي؟

في الآونة الأخيرة ، في إحدى أحداثنا ، فعل مثل هذا النقاش (الذي قدم نفسه على أنه صائغ): بدأ بكتاب فيليس ، ثم انتقل إلى شيغير ، ثم قفز إلى بوزون هيغز ، وانتهى بشيء مثير للشفقة:

"هل شاهد أحد فيروس الإيدز؟"

المناقشة ، في الواقع ، المكرسة لتدريس علم الأحياء في المدرسة ، قُتلت ، ومسح الخبراء المرتبكون عرقهم ، وجلس "الصائغ" ، الذي أكل عشرين دقيقة من الوقت الإجمالي ، راضٍ بشكل رهيب وغير مهزوم.

أصدقائي ، العلم مليء بالأسرار. الحقيقية. وهذا شيء عظيم. قوائم "القطع الأثرية الغامضة" هي أسرار من نوع مختلف للصحافة الصفراء. مع النهج الذي يمارسه Cremo و K - عندما لا تكون موثوقية المعلومات هي المهمة ، ولكن الكمية ، "العمود" - يمكنك كتابة كتاب من 900 صفحة أو تصوير سلسلة "رواد الفضاء في العصور القديمة" في 110 حلقات ، حشوها بالنوادر الأثرية بلحية. وأي كاتب ضميري لن يكون لديه ما يكفي من الحياة لتفكيك هذا. لكن لماذا تفكك كل ذلك؟ إذا تبين أن العديد من "الحقائق" المأخوذة عشوائياً من قبل المؤلف زائفة ، فإن الأمر يستحق القيام به كما تفعل اللجنة الانتخابية عند فحص القوائم الانتخابية. "تم رفض تسجيل المرشح" ، وانطلق عالم الآثار المحتمل بخيبة أمل.

عالم آثار عادي ، قبل أن يصرخ عن "سر القرن" ، يطرح الأسئلة أولاً:

- أين ومتى وفي أي ظروف تم الاكتشاف؟

- من وكيف سجل موقعه في الموقع ، في الانقسام؟

- ما هو السياق؟ ما هي الأدوات: المجوهرات والسيراميك والبقايا البيولوجية وما إلى ذلك. - هل كانت في الطبقة الثقافية (إن وجدت)؟

- ما المتخصصين الذين حددوا الاكتشاف (إذا كانت هذه عظام بشرية - أي من علماء الأنثروبولوجيا درسها وأين الاستنتاج؟)

- ما هي الأساليب التي استخدمت لتحديد عمرها المطلق؟ أين ، في أي مقالات علمية ، يمكنك التعرف على الإجراء التفصيلي؟

أحيانًا تكون الإجابة على أحد هذه الأسئلة كافية لإغلاق "الإحساس". للتوضيح ، أقترح أن يحل القارئ مشكلة بسيطة بنفسه. مدون معين يوافق أن الطبقات الرملية الموجودة في موقع التنقيب في ستارايا روسا هي آثار "للفيضان العالمي الذي حدث في القرن التاسع عشر". هل يمكن أن يكون المدون محقًا إذا كانت هناك طبقة أسفل هذه الطبقات الرملية من أوقات الحرب الوطنية العظمى - بأغلفة القذائف ، والخراطيش ، وشظايا القذائف ، والحفر الناتجة عن الانفجارات ، وما إلى ذلك؟

2. ليس البشر ينحدرون من القردة ، بل القردة المنحدرة من البشر نتيجة التدهور

من السهل تصديق ذلك! بعد كل شيء ، لا نرى كيف يتحول القرد إلى إنسان ، ولكي نرى كيف يتحول الشخص إلى قرد ، يكفي الخروج في المساء في منطقة سكنية في أي مدينة روسية.

المروج لفكرة التدهور في بلدنا هو ألكسندر بيلوف ، الذي يسمي نفسه بفخر عالم الأنثروبولوجيا القديمة. يثبت بيلوف ، على سبيل المثال ، أن الغوريلا تنحدر من البشر - أو بالأحرى ، من الأوسترالوبيثيسينات الضخمة القديمة ، أو البارانثروب (وتلك ، بدورها ، من البشر). يضحك الخبراء على هذا التفسير. الحقيقة هي أن الغوريلا و australopithecines الضخمة تتجمع فقط بحجم الفكين وعضلات المضغ. على ما يبدو ، فإن الأوسترالوبيثيسينات الضخمة ، مثل الغوريلا الحديثة ، أكلت الكثير من الأطعمة النباتية القاسية - وهذا الطعام يحتاج إلى مضغه كثيرًا.هذا هو السبب في أن كلاهما لهما فك قوي ، وشعار مثير للإعجاب على الجمجمة لربط عضلات المضغ والأسنان الكبيرة. هذا هو المكان الذي تنتهي فيه أوجه التشابه. سأذكر تفصيلاً واحداً فقط: كان للبارانثروب أنياب صغيرة وقواطع ذات أضراس ضخمة. وإذا نظرنا إلى جمجمة غوريلا ، ما هو أول ما يلفت انتباهنا؟ أنياب ضخمة!

لكي تصبح غوريلا ، كان على البارانثروبوس أن يكتسب مثل هذه الزخرفة - وبعد كل شيء ، خلال التطور السابق بأكمله ، تناقصت الأنياب فقط.

بالإضافة إلى ذلك ، امتلكت paranthropes فرشاة تقدمية تتكيف مع تصنيع الأدوات ، بالإضافة إلى أرجل بشرية تقريبًا ، مما جعلها تسير في وضع مستقيم. إذن هذا المخلوق من المفترض أن يصنع غوريلا؟ بالمناسبة ، أسلاف الغوريلا المحتملين معروفون لعلماء الأحافير - هؤلاء هم chororapithecus ، فقط هم عاشوا قبل فترة طويلة من البارانثروبيس وليس لهم علاقة بهم.

إذا نظرنا بشكل عام إلى فرضية "انحطاط الإنسان إلى قرد" ، فحينئذٍ يصبح كل شيء واضحًا ، يجدر وضع الاكتشافات المعروفة لعلماء الحفريات على محور الوقت. بغض النظر عن الصفات البشرية التي نتخذها ، سواء كانت وضعية منتصبة أو يد "عاملة" أو دماغًا كبيرًا ، سنرى أنسنة لا لبس فيها لأسلافنا ، وليس العكس.

قبل 10 ملايين سنة ، كانت القرود ذات الأربع أرجل تعيش في إفريقيا. بعد عدة ملايين من السنين ، ظهرت الأوسترالوبيثيسينات المبكرة - كائنات من الواضح أنها سارت منتصبة ، لكنها لا تزال تقضي الكثير من الوقت على الأشجار. نسلهم - australopithecines gracile - منذ أكثر من 3 ملايين سنة ، كل علامات المشي منتصبة موجودة بالفعل ، أو بالأحرى "على أقدامهم". ومع ذلك ، إذا حكمنا من خلال الأيدي الطويلة والثابتة ، فإن الحنين إلى حياة الشجرة لم يختف بعد من رؤوس القرود. فقط في الأشخاص القدامى الذين حلوا محلهم ، بعد مليون سنة أخرى ، تختفي تمامًا علامات القرد في هيكل اليدين ، ويصبح الجسم إنسانًا تمامًا.

ومع ذلك ، فإن أدمغتهم لا تزال تنمو وتنمو.

ماذا عن الدماغ؟ بالطبع ، لا يتم حفظ الدماغ في شكل أحفوري ، لكن لدينا تجويفًا في الجمجمة ، من خلال قياسه يمكننا معرفة حجم الدماغ. هناك بالفعل المئات من هذه الجماجم المقاسة لأسلافنا - ويمكنك ذلك نرى شخصيًا في الرسم التخطيطي ، كيف تغير هذا الحجم من الدماغ بمرور الوقت. هناك حوالي 300 نقطة على الرسم البياني. كيف تبدو؟ التدهور أم النمو السريع؟ أجب بنفسك.

هذا لا يعني أن التطور البشري هو عملية بسيطة وخطية. نحن نعلم أن المسار التطوري كان به تقلبات غريبة ، وتفرع ، وطرق مسدودة. لقد علق بعض السكان البشريين المنتشرين في جميع أنحاء الكوكب في التنمية ، وربما تدهور شخص ما (المثال القانوني هو الرجال الأقزام من جزيرة فلوريس ، الذين ينهارون بسبب الموارد الشحيحة).

ومع ذلك ، ليست الانحرافات هي المهمة بالنسبة لنا ، ولكن الطريق الرئيسي.

لا شك أن حجم الدماغ ليس سوى أحد العوامل التي تميز الشخص. ومع ذلك ، فإن هذه العلامة بالفعل كافية لرؤيتها: فكرة التدهور لها أساس هش للغاية …

وإذا ابتعدنا عن علم الأحياء وأخذنا الثقافة؟ ماذا يقول علماء الآثار؟ اتضح أننا نرى نفس الصورة بالضبط. في الطبقات الأولى مع الأسترالوبيثيسينات المبكرة ، لا توجد دلائل على الثقافة ؛ إلى جانب الأسترالوبيثيسينات المتأخرة والبشر الأوائل ، تظهر أدوات الحصى البدائية ؛ في المواقع الأحدث ، يجد علماء الآثار محاور متناظرة أنيقة ("محاور حجرية") ، إلخ. هناك تقدم وليس تدهور.

ملخص: الدليل على أسطورة التدهور سيكون التسلسل الزمني للأحافير ، والذي قد يؤدي إلى انكماش الدماغ ، وتبسيط الثقافة ، والعودة إلى نمط الحياة الشجرية ، وما إلى ذلك. كان من المفترض أن يكون هذا التسلسل قد امتد إلى عدة ملايين من السنين الماضية. تشير جميع البيانات التي جمعتها علم الحفريات وعلم الآثار إلى عكس ذلك.

ومع ذلك ، إذا أراد شخص ما إعلان نفسه سليلًا منحطًا للآلهة القديمة ، فإن دستور روسيا لا يحظر ذلك.

3. بُنيت بطرسبورغ على يد حضارة غامضة منذ آلاف السنين

من بين المقاتلين ذوي "التاريخ الرسمي" ، تتكون الطبقة العدوانية بشكل خاص مما يسمى بـ "غير المواليك". سميت هذه الشخصيات بهذا الاسم لأنها تصرخ "لا يمكن" عند رؤية هيكل أو منتج ، وهي عملية الإنشاء التي لا يمكنهم فهمها في غضون دقيقتين. بالنظر إلى أن المعرفة التاريخية لا تكون عادةً على مستوى المدرسة الثانوية أو أقل ، يمكن أن تكون هذه الأشياء أي أعمال للمهندسين المعماريين القدامى ، وتتجاوز الحظيرة في الأناقة والحجم. يصف غير البهجة الناس في العصور البعيدة بأنهم ملتويون غير كفؤين (على ما يبدو ، إذا حكموا من تلقاء أنفسهم) ، والنتائج المنسوبة إليهم من خلال "التاريخ الرسمي" تعتبر من عمل بعض الحضارات الغامضة - الكائنات الفضائية والزواحف والأطلنطيين ، إلخ.. خليط متفجر بشكل خاص - "عدم التأثر" بالاشتراك مع مهنة البناء. وهذا يغرس في البارع الثقة في أنه يمتلك نوعًا من المعرفة السرية ويمكنه بالعين أن يفضح التزوير في الصور والنقوش القديمة! في الوقت نفسه ، يتم تقديم المؤرخين الرسميين على أنهم جاهلون في المجال الإنساني أو متآمرون أشرار.

الشكل الأكثر إثارة للجدل من غير البهجة - "الأهرامات" - وصفناه في المقالة السابقة. للأسف ، nemogliks هي عائلة واسعة تضم كلاً من Fomenkoids وأتباع "المؤامرة القمرية" ، وعدد من الأنواع الفرعية الأخرى.

ولكن قبل المتابعة ، أود أن ألفت انتباهك إلى الخطأ المميز "للتفكير اليومي" - وهو الفخ الذي يقع فيه غير الممارسين عن طيب خاطر. لقد اعتدنا على حقيقة أن هناك حلًا مألوفًا لأي مهمة يومية. يمكن تنظيف الأسنان بفرشاة الأسنان ، ويمكن فتح الجرة بمفتاح ؛ حفر حفرة في الحائط مع الناخس. ويجب قطع الجرانيت بمطحنة بقرص ماسي - أي قاطع حجر سيخبرك بذلك. نحن ، شعب القرن الحادي والعشرين ، نعيش في شرنقة مريحة من التقنيات العالية والأجهزة التقنية. ومع ذلك ، يمكن أن يكون لنفس المشكلة العديد من الحلول المختلفة. الناس في العصور الماضية ، الذين لم يعرفوا الكهرباء والصلب وحتى العجلة ، تمكنوا مع ذلك من حل المشكلات الفنية الصعبة. قاموا بحلها بطريقتهم الخاصة ، باستخدام ما هو متاح ، وغالبًا على حساب صحتهم.

لذلك ، قبل تطوير علم المعادن ، كان الحجر هو المادة الرئيسية للأدوات ، وعلى مدى آلاف السنين ، حقق القدماء مهارة عالية في معالجتها واستخدامها.

نعم ، كانت تلك التقنيات ذات كفاءة منخفضة وتم تنفيذ العمل ببطء. لذلك ، عندما أتيحت الفرصة ، بدأ الناس في حل نفس المشكلات بطرق أكثر فاعلية ، وتم نسيان الحلول القديمة. بالطبع ، لا يعرف البناء الحديث ولا العامل في ورشة قطع الأحجار أي شيء عن كيفية عمل القدماء مع الحجر. إذا كنت لا تصدق ذلك ، فاطلب من شخص يتحدث ، في إشارة إلى الخبرة المهنية ، عن التقنيات السرية للقدماء ، أن يصنع فأسًا صوانًا أمام عينيك. شئ واحد. المعتاد. مع يديك. ضعيف؟ بالطبع ضعيف. في هذه الأثناء ، قام Pithecanthropus بمثل هذا الضوء. وكان أحفادهم في العصر الحجري الحديث قادرين تمامًا على تلميع الأحجار والحفر. الآلاف من الفؤوس الحجرية المصقولة مع الثقوب دليل على ذلك.

دعنا نعود إلى موضوع عدم وجود مواطن الخلل. في النزاعات مع الأهرامات ، غالبًا ما يستشهدون بحجة المعالم المعمارية البارزة في سانت بطرسبرغ ، التي بنيت في القرنين الثامن عشر والتاسع عشر بدون تكنولوجيا معقدة ، من خلال العمل اليدوي للحرفيين الروس. فجأة ، تنقلب هذه الحجة ضدك بشكل لا لبس فيه. دون أن يدق أحد ، يعلن خصمك أن بطرسبرج لم يكن من الممكن أن يبنيها بيتر الأول والأشخاص الملكيون الذين حلوا مكانه - لم تسمح التكنولوجيا بذلك! في الواقع ، جاء بيتر إلى الجاهزة - "المغليث" لبيتر وقفت هنا منذ زمن سحيق ، كإرث من "حضارة الآلهة". المؤرخون يخدعوننا! كدليل على ذلك ، فإن 100500 صورة ، تم التقاطها بشكل واضح على هاتفك أو تم تنزيلها من الإنترنت ، تسقط عليك. "انظر ، يا له من خط مثالي - إنه مستحيل باليد." "لا يمكنك صنع مثل هذا المزهرية بيديك - في القرن الحادي والعشرين ، نصنع مثل هذه المزهرية على ماكينات CNC".

"تآكل الرخام قوي للغاية هنا - وهذا ممكن فقط في غضون ألف عام."

"انظر كيف ذهب القوس تحت الأرض - كم قرون يجب أن تمر حتى يغرق المنزل كثيرًا."”سطح مثالي! هذا ليس جرانيت ، بل خرسانة جيوبوليمر!"

ما تطور! يعجل العاملون في المجال الإنساني - ولكن ماذا يمكنك أن تجادل مع خصم خبير يواصل الضغط: "اقتلني مثل قاطع الأحجار - لا يمكنك فعل ذلك بيديك." ليس من الضروري تبرير مثل هذا التعجب العاطفي - التأثير مهم!

الفارس البرونزي وحجر الرعد الذي يقف عليه (1.5 ألف طن!) ، كاتدرائية القديس إسحاق (أعمدة من 114 طن! عمود! بيديك العاريتين؟ ها ها!).

ولكن:

لسبب ما ، لم تجد مغليث سانت بطرسبرغ البالغ من العمر ألف عام أي انعكاس في السجلات السويدية - لكن السويديين وقفوا هنا حتى أنهم بنوا قلعة نينسكان في القرن السابع عشر. على الخريطة السويدية لدلتا نيفا في عام 1643 ، تم وضع علامة على العديد من القرى … ولا توجد أي إشارات على المباني الضخمة.

الأجانب - شهود على بداية بناء سانت بطرسبرغ - في رسائل وتقارير يتحدثون عن طرق مروعة وبيوت خشبية … ومرة أخرى يلتزمون الصمت بخجل بشأن عمالقة الحجر.

ما يمكن للنحاتين المعاصرين ، الذين يعملون باليد ، أن يكتشفوه بسهولة عن طريق البحث على Google عن شيء مثل "درجة الماجستير في نحت الحجر". يسقط الفك غير اللامع من التأمل في ما يمكن عمله بإزميل وإزميل إذا كانت الذراعين تنمو خارج المكان الصحيح. وإذا كان الحجر مصقولًا ومصقولًا جيدًا ، فإنه يضيء بدون أي خرسانة جيوبوليمر.

لم يتم بناء المعالم الفخمة لسانت بطرسبرغ في فراغ وترك الكثير من الأدلة الوثائقية وراءه. لنأخذ مثالاً واحداً فقط - عمود ألكسندر. في القرن التاسع عشر المتنور ، كانت هناك بالفعل صحافة لم تتجاهل مثل هذا الحدث المهم. تمت تغطية التقدم المحرز في صنع وتركيب النصب التذكاري في "نحلة الشمال" في سانت بطرسبرغ. لا تصدق الصحف الروسية؟ افتح السجل السنوي - سجل لندن السنوي لعام 1834. من بين الأحداث العالمية الرئيسية في العام الماضي ، تم ذكر افتتاح عمود الإسكندر.

أصبح تركيب النصب التذكاري عرضًا فخمًا ، استقطب 10 آلاف شخص. بالطبع ، شارك بعض هؤلاء الأشخاص انطباعاتهم في الرسائل والمذكرات والمذكرات. كتب الشاعر فاسيلي جوكوفسكي عن "انتصار 30 أغسطس 1834".

قدم المبعوث الفرنسي إلى سانت بطرسبرغ ، بارون ب. دي بورغوين ، الذي كان في العاصمة في تلك السنوات ، تقريراً عن بناء النصب التذكاري.

احتفظت المحفوظات بعدد كبير من "المحاسبة" ، كما يقولون الآن ، الوثائق - المتعلقة بتخصيص الأموال والأشخاص والمواد والغذاء للمشروع. العديد من الرسومات التي رسمها مونتفيراند ومساعدوه تعيد إنتاج الأجهزة التقنية المستخدمة في موقع بناء غير مسبوق: لب جوز الهند ، ومنحدرات ، وسقالات ، وبكرات ، وأغطية. تم التقاط جميع مراحل المشروع الضخم على مطبوعات ولوحات الفنانين.

غير مقتنع؟ هل كل هذه الوثائق ملفقة في أعماق الحكومة الماسونية السرية؟ حسنًا ، حجة "العلماء يخفون / كل شيء مزور" تضع حداً لأي مناقشة علمية زائفة - هنا يمكنك إغلاق نافذة المتصفح بأمان. لا تخترق خصمك ، ولا تضيع الوقت عليه. وهذا الفكر المحزن يقودنا بسلاسة إلى النقطة التالية.

4. لا يمكنك أن تثق في "المؤرخين الرسميين". كيف كان - لا أحد يعرف على أي حال

إليك خدعة أخرى مربحة للجانبين لأي مناقشة. لا يوجد ما يجادل في جوهره - ابحث عن الدافع الخفي لخصمك. إنه يجادل معك ليس لأنه يعرف الموضوع جيدًا ، ولكن لأنه يشعر بالغيرة ، ويخشى أن يفقد "مكانه الدافئ" في معهد الأبحاث ، الذي اشتراه العالم من وراء الكواليس ، وحيّره الزومبي ، وما إلى ذلك. يمكنك أن تتجاهل بشكل عام أي حجج لمثل هذا الأحمق المنحاز "الذي يخدعه العلم الرسمي".

في هذا الصدد ، المؤرخون غير محظوظين بشكل خاص.بعد كل شيء ، "التاريخ مكتوب من قبل الفائزين!" (يُنسب البيان إلى أنطون دريكسلر ، مؤسس الحزب الاشتراكي الوطني بألمانيا ، ولكن ، على ما يبدو ، ظهر هذا القول قبله بفترة طويلة).

لكن بجدية ، من أين يحصل المؤرخون على معلوماتهم؟ من السجلات. حسنًا ، كيف يمكنك التحقق من أن المؤرخ كان موضوعيًا؟ وهل هناك أي مؤرخين موضوعيين؟ لا أحد يعرف كيف كان في الواقع ، لذلك ، قم ببناء الأساطير التاريخية وفقًا لتقديرك. هذا النهج مناسب جدًا للدعاية. تم بناء الأهرامات من قبل المصريين ، أو ربما من قبل الأطلنطيين ، أو ربما من قبل السلافو الأريانيين - اختر ما يناسبك. لسوء الحظ ، لا تزال هذه الفكرة تُسمع من على المنبر السياسي الرفيع.

غالبًا لا يرى الشخص العادي الفرق بين العلوم التاريخية والدعاية الرسمية وعرض تاريخ الدولة الأم في كتاب مدرسي.

ليس من المستغرب! بعد كل شيء ، المصدر الأخير هو الوحيد (بصرف النظر عن منتجات الثقافة الجماهيرية) الذي يستمد منه ملايين الناس معارفهم التاريخية.

ومع ذلك ، حتى في الحالة المثالية ، لا يحل كتاب التاريخ المدرسي المهام التعليمية فحسب ، بل يحل أيضًا المهام التعليمية. بالإضافة إلى نقل بعض المعارف الأساسية ، فإن الهدف من الدورة المدرسية هو غرس حب الوطن في الطفل. من الواضح أنه سيتم إيلاء اهتمام خاص لتاريخ البلد الأصلي. من الواضح أنه يجب تقديم هذه القصة بطريقة إيجابية. لا يعيش التاريخ الحقيقي في كتاب مدرسي (على الرغم من أن الكتاب المدرسي اللائق هو مكان جيد للبدء). أين القصة الحقيقية؟ ليس في البرامج التلفزيونية ذات العناوين المثيرة للاهتمام. وفي الأدب العلمي العادي ، في المؤتمرات العلمية الحقيقية ، في الرحلات الاستكشافية الأثرية. مثل أي علم! ومثل أي معرفة علمية ، فإن المعرفة التاريخية صعبة وتستغرق وقتًا طويلاً. هل تريد إجابات بسيطة وسريعة؟ وراءهم - في المدونات وعلى شاشة التلفزيون.

تكمن مشكلة التاريخ في تفاصيل موضوع البحث. تتعامل العلوم الطبيعية مع حقائق يمكن التحقق منها تجريبياً. لكن الظواهر التي يدرسها المؤرخون حدثت بالفعل في الماضي ، ومن حيث المبدأ ، لا يمكن إعادة إنتاجها. يمكن استعادة صورة الماضي بناءً على أصداءها - المصادر التاريخية.

أشهرها مكتوبة: سجلات ، سجلات ، نقوش ، مذكرات ، مذكرات ، رسائل - من هذه الأجزاء يجمع المؤرخ اللغز.

ومع ذلك ، فإن التاريخ ليس العلم الوحيد الذي يتعامل مع الماضي. يصف علم الأحافير والجيولوجيا وعلم الفلك العمليات التي حدثت منذ ملايين ، إن لم يكن بلايين السنين. نعم ، موضوع البحث التاريخي محدد ، لكن المؤرخين لا يشرحه بالطريقة التي يريدونها ، بل حسب كل قواعد العلم. يفهم المتخصص أنه ، على الأرجح ، يتم خلط المعلومات الموثوقة مع الخيال في المصدر. ينفصل فن المؤرخ عن بعضه البعض. يتم تقديم هذه الأغراض من خلال تخصص علمي منفصل - دراسات المصدر. فحص صحة الوثيقة التي وقعت في أيدي المؤرخين ، والتحليل اللغوي ، ودراسة شاملة لشخصية المؤلف إلزامية أيضًا. وربما يكون الشيء الرئيسي هو ارتباط المعلومات الجديدة بمعلومات من مصادر أخرى منسوبة إلى هذا العصر. إنه مثل استجواب الشهود في علم الطب الشرعي: يجب أن تتطابق شهادة شهود مختلفين. لا أحد سيصدق حكاية السنوات الماضية. بالإضافة إلى PVL ، هناك مصادر بيزنطية وأوروبية وغربية وعربية من نفس الفترة - تحتاج إلى مقارنتها بها!

أبسط مثال: إذا كانت هناك وثيقتان قام بتأليفهما أشخاص ينتمون إلى المعسكرات المتعارضة ، فمن المحتمل أن كل منهما سوف "يسحب البطانية على نفسه" ، ويبيض رفاقه في السلاح ، ويمجد انتصاراتهم ، ويرمي الوحل على المعارضين. تخيل أن بعض التفاصيل في كلا المستندين متطابقة. إذا كان الأمر كذلك ، فإن موثوقية هذه التفاصيل المعينة يجب أن تكون عالية جدًا!

في كتاب ممتاز مصر القديمة. المعابد والمقابر والكتابة الهيروغليفية "باربرا ميرتس تصف موقفًا مشابهًا.عند استعادة صورة معركة قادش بين المصريين بقيادة رمسيس الثاني والحثيين ، فإن المؤرخين لديهم الفرصة للمقارنة بين الوثائق المصرية والحثية. النسخة المصرية للأحداث موصوفة في النقوش على جدران معبد الكرنك. بما أن الغرض من النقوش المصرية هو تمجيد الفرعون ، فمن المحتمل أن تكون أي تفاصيل "معادية لمصر" في هذه السجلات صحيحة. ونعلم من نصوص الكرنك أن "رمسيس ، معولاً على نصر سريع ، تغلب على جيشه ، وتحول إلى هروب غير منظم". بما أن كتبة الفرعون المتملقين قد أُجبروا على التحدث عن هذا ، فيجب الوثوق بهذه التفاصيل. وفقًا للمصريين ، بفضل الشجاعة الشخصية لرمسيس ، تمكن في النهاية من قلب مجرى المعركة.

لحسن الحظ ، المؤرخون لديهم نسخة أخرى من الأحداث - الحثية.

تختلف العديد من تفاصيلها ، ولكن عند مقارنة كلا النسختين مع بعضهما البعض ، توصل المؤرخون إلى استنتاج مفاده أن أيًا من الطرفين لم يحقق نصرًا نهائيًا: انسحب كلا القوتين ، بعد أن تكبدوا خسائر فادحة. تأكيدًا على ذلك هو نص معاهدة السلام التي أبرمت في النهاية بين مصر والمملكة الحثية. والمثير للدهشة أن المؤرخين يمتلكون النسختين المصرية والحثية من هذا المستند في أيديهم - ونصوصهم متشابهة جدًا! سمح التحقق من الوثائق للمؤرخين بإعادة بناء تسلسل الأحداث التي وقعت منذ أكثر من 3 آلاف عام.

مثال مصري قديم آخر ورد ذكره في المقال الأخير. يعتقد علماء المصريات أن المصريين حفروا الحجر ونشروه بأدوات نحاسية وكشط. طبعا ليس لدينا تسجيل بالفيديو لحفر الجرانيت لمصري قديم بحضور شهود عيان. لكن لدينا على الأقل:

• الثقوب القديمة نفسها والنوى المتبقية من الحفر (متطابقة في التجربة)؛

• صور قديمة تظهر عملية الحفر.

• وجود آثار من النحاس في الثقوب والتقطيعات القديمة.

• معرفة المصريين بتكنولوجيا صناعة المواسير النحاسية واكتشاف مثل هذه الأنابيب.

هذه كلها حجج لصالح فرضيتنا. يعترضون عليّ: "آها! قل لنفسك أن هذه مجرد فرضية! لم يره أحد! " حسنًا ، أنا أحب القياس الذي اقترحه الصحفي والمؤرخ ميخائيل رودين. في الصباح ، يعود الزوج الذي كان يشعر بالجلد إلى المنزل. تشتم الزوجة عطرًا وترى أثرًا من أحمر الشفاه على خد المحتفلة. بالإضافة إلى ذلك ، أبلغ صديق زوجته بالفعل أنها لاحظت وجود زوجها في مطعم "مع أحدهم". ومع ذلك ، فإن الزوج المخيف يقول: "عزيزتي ، لا تصدقي هذه الفرضية! القذف والافتراء على الأعداء! في الواقع ، لقد تم اختطافي من قبل المريخ. لماذا روايتي أسوأ؟ بعد كل شيء ، لم ير أحد كيف كان الأمر حقًا ".

للأسف ، الأدلة ليست في صالح المريخ …

يقول القارئ المطلع على التاريخ من الخيال: "التاريخ خيال". ومع ذلك ، يبدو لي أنه من الأصح مقارنة مؤرخ ليس بصحفي أو كاتب ، ولكن مع مجرم. لم يكن المحقق حاضرًا شخصيًا في جريمة القتل ، لكن هناك أدلة وشهادات شهود كافية لاستعادة صورة الجريمة. والمحكمة ، بعد أن درست مواد القضية ، تصدر الإدانة أو البراءة.

انتباه المعلقين الأعزاء! إذا رأيت عبارات من النوع التالي في نصوصك:

- "نعم ، هذا المؤرخ ألماني (إنجليزي ، أمريكي ، يهودي)! أنت تفهم … "؛

- "لديه تعليم خاطئ! والموقع خاطئ "؛

- "المؤلف فقط يكسب المال" ؛

- "المؤلف يدافع عن العقائد الرسمية المتشددة" ؛

- "خائف من خسارة المنحة - هذا هو سره الرئيسي!" …

ثم أفهم أن سرك الرئيسي هو الافتقار التام للأدلة العلمية.

موصى به: