من وكيف أطاح بالنظام الاشتراكي ودمر الاتحاد السوفيتي

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

ظهر التاريخ ، وخاصة تغطية الحقبة السوفيتية ، في المقدمة خلال العقود الثلاثة الماضية في الصراع الأيديولوجي.

استخدم أعداء القوة السوفيتية ، الذين لجأوا إلى جميع أنواع التزييف والتفسير الأحادي للحقائق ، إعادة الترتيب الخبيثة للماضي من أجل التعتيم على الوعي الجماهيري ، وفي نهاية المطاف للإطاحة بالنظام الاشتراكي وانهيار الاتحاد السوفيتي..

يستمر النضال من أجل عقول وأرواح الناس في المجال التاريخي. واليوم ، فإن محاور "برافدا" حول المشاكل الملحة لهذا النضال هو مشاركه الدائم ، وهو مؤرخ معروف ومستشار لرئيس جامعة موسكو التربوية الحكومية يفغيني يوريفيتش سبيتسين.

وهو ليس مؤلفًا فقط لكتاب "الدورة الكاملة في تاريخ روسيا" المكون من خمسة مجلدات ، والذي كان موضع تقدير كبير في المجتمع العلمي.

- كما تعلم ، الوضع ، في رأيي ، أصبح أكثر حدة. هناك عدة أسباب لذلك. أولا، الثورة المضادة التي انتصرت في عام 1991 ، والتي كان لها تجسيدان رئيسيان - الليبراليون الغربيون وملكيون فلاسوف ، اتحدت أخيرًا في كراهية أكتوبر والسلطة السوفيتية.

علاوة على ذلك ، من المثير للفضول أن الورثة الأيديولوجيين لـ RZPC و NTS وغيرهما من الهياكل الأكثر شراسة المعادية للسوفيات في الخارج والنساء المعروفات أبقوا النساء في الخدمات الخاصة الغربية في كراهيتهن لكل شيء سوفييتي تجاوزوا حتى الليبراليين الذين يعانون من الصقيع مثل إيغور تشوبايس أو مدام نوفودفورسكايا التي لا تُنسى على الإطلاق ، والتي حددت في فترة يلتسين نغمة الهستيريا المعادية للسوفييت بأكملها.

ثانيا، تحت ستار "الحقيقة الموضوعية" ، تم زرع أكاذيب معقدة أو صريحة في العديد من البرامج التلفزيونية.

على سبيل المثال ، أن ثورة أكتوبر ليست عملية تاريخية موضوعية ولدت من التناقضات الصارخة للتطور السابق للبلاد ، لكنها "مؤامرة شريرة لقوى الظلام" ، ثورة "ملونة" صفع أموال محرّكي الدمى الغربيين.

يُزعم أن "الإرهاب الأحمر" في أبعاده الهائلة لم يذهب إلى أي مقارنة مع الإرهاب الأبيض ، الذي ، كما يقولون ، كان هادفًا ومتعطشًا للدماء للغاية ، أما "الأبيض" فهو متبادل فقط ، "أبيض ورقيق". لكن هذه كذبة حقيقية تدحضها الحقائق!

ثالثا، تم فضح الأكاذيب العديدة حول "قانون التنازل" المزعوم لنيكولاس الثاني ، حول "طقوس القتل" للقيصر السابق وعائلته ، وغير ذلك من الهراء المناهض للعلم ، إذا جاز التعبير ، واللعب بألوان جديدة وكانوا نشيطين تم الترويج لها ، لا سيما من قبل طائفة "Tsarebozhniki" ، التي كانت في الواقع ولا تزال الوريثة المباشرة للجمهور الفاشي الأكثر مسعورة من بين مراكز المهاجرين المعروفة ، والتي رعتها منذ فترة طويلة وكالات الاستخبارات في الولايات المتحدة وأوروبا الغربية.

- بطبيعة الحال ، تسبب أكثر الافتراء الجامح في الرفض بين غالبية شعبنا ، والذي تعلمته بالفعل التجربة المريرة لدعاية ياكوفليف خلال فترة "البيريسترويكا" في غورباتشوف. بعد كل شيء ، كان ذلك الوقت هو أن "خوارزمية ياكوفليف" لتدمير الاتحاد السوفيتي أغرقت العديد من الشعب السوفيتي ولعبت دورًا مهمًا في وفاة دولتنا ، من أجل الحرية والاستقلال اللذين دفعهما الشعب السوفيتي ثمناً باهظاً أثناء ذلك. الحرب الوطنية العظمى.

الآن الكثير من شعبنا ، في رأيي ، ليسوا بهذا القدر من السذاجة ، فهم بعيدون عن كل شيء. بالإضافة إلى ذلك ، بالطبع ، توقف العديد من المؤرخين الروس ، غير المصابين بالفيروس المضاد للسوفييت ، عن الجلوس في الخنادق وغالبًا ما كان يرفض ذلك الجمهور بأسره ، بما في ذلك المناقشات في الإذاعة والتلفزيون.

أما بالنسبة للتأييد العام لأفكار أكتوبر ، وأفكار الاشتراكية ، وإنجازات الحكومة السوفيتية وقادتها المعترف بهم ، فمن الصعب بالنسبة لي الحكم بشكل موضوعي على هذا الموضوع.

من جهة ، يبدو أن هناك نوعًا من استيقاظ الوعي الجماهيري ، خاصة فيما يتعلق بالشخصيات العملاقة مثل V. لينين و I. V.ستالين ، على أساس أن الفترة السوفيتية كانت أعظم إنجاز في تاريخنا بأكمله ، إلخ.

ولكن، على الجانب الآخر، الواقع السياسي ، وعلى رأسه الحملة الانتخابية ونتائجها ، يقود إلى أفكار حزينة. إما أن الناس ببساطة لا يفهمون تمامًا خطورة المشكلات التي تواجه بلدنا اليوم ، والحضارة العالمية بأسرها ، أو أنهم ببساطة مصابون بـ "المتلازمة الأوكرانية".

بعد كل شيء ، يجب أن تعترف بأن "النخبة" الحاكمة الحالية لعبت بمهارة شديدة على هذه المتلازمة وما زالت تلعب. لنفترض أن هذا ما أفضت إليه ثورة الميدان في أوكرانيا …

- آسف ، أقول ، لكن هل الثورة كعملية اجتماعية عالمية تخضع لشعارات التعويذات؟ بعد كل شيء ، هذه عملية موضوعية تتم وفقًا لقوانين الديالكتيك ، بما في ذلك وفقًا لقانون الانتقال من الكم إلى الكيف!

بالطبع ، "أصحاب المصانع والصحف والسفن" الحاليين في روسيا ، أي ثورة شبيهة بالموت ، لذلك من خلال شفاه مجموعة كاملة من "الخبراء" و "العلماء" و "الصحفيين" و "النشطاء الاجتماعيين" باستمرار ، في أشكال مختلفة الاندفاع إلى Oktyabrskaya الثورة ، ومثلها ، والتاريخ السوفيتي ، والقادة السوفيات … "خوارزمية ياكوفليف" في "عبوات جوبلز" لا تزال مطلوبة.

الماضي السوفياتي هو نجم مرشدة للمستقبل

- حقيقة إصابة الحكومة الحالية في البداية بفيروس معاداة السوفييت لا يخفى على أحد. يمكن ملاحظة مظاهر هذا باستمرار.

يكفي أن نتذكر على الأقل القصة المخزية مع اللوحة التذكارية لغوستاف مانرهايم في لينينغراد ، أي إلى الشخص الذي يتحمل المسؤولية المباشرة ، أؤكد هذا ، المسؤولية عن حصار لينينغراد ، عن مقتل مئات الآلاف من لينينغرادرز و. إنشاء معسكرات اعتقال في كاريليا ، بما في ذلك بتروزافودسك.

أو ، لنقل ، الإشارات المستمرة للقوى التي تتعلق بعمل إيفان إيلين ، الذي أعجب بأيديولوجية النازية الألمانية وانتقدها لعيب واحد فقط - "الافتقار إلى الأرثوذكسية". ألم يكن إيفان إيلين ، بعد هزيمة الرايخ الثالث ، قد اعتمد على أنظمة فرانكو وسالازار الفاشية كأعمدة لإحياء الاشتراكية القومية؟

ماذا يمكنك أن تقول هنا: نحن بلد "الرأسمالية المنتصرة" في أسوأ صورها - "إقطاعية كومبرادور". حقيقة أن أكثر الأوليغارشية البغيضة في التسعينيات تم إبعادهم عن السلطة وجزئيًا عن الحضيض لا تعني شيئًا على الإطلاق.

هذه ليست سوى غيض من فيض. كانت الدولة تحكمها وكذلك الشركات الكبرى ، وعلى رأس السلطة العامة ، هناك أتباعه ، الذين نجحوا منذ فترة طويلة وبنجاح كبير ، خاصة في السنوات الأخيرة ، في الخطاب الوطني.

عليك أن تفهم: الصراع الذي كان يهز العالم على مدى السنوات العشر الماضية هو صراع إمبريالي تقليدي تمامًا ، وهو ببساطة (لمزيد من الإقناع) مشحون برهاب روسيا التقليدي. ليس هناك ما هو جديد على سطح القمر ، منذ بداية القرن العشرين ، في. لينين.

هذا فقط تحت N. خروتشوف ، ثم L. I. بريجنيف ، الذي ، بصفته الأمناء العامين للجنة المركزية ، لم "يحجر" مطلقًا في النظرية الماركسية ، فإن مجموعة "الستينيات" لخروتشوف جرّت الأفكار التحريفية إلى الماركسية اللينينية ، والتي على أساسها "الشيوعية الأوروبية" ، نظرية "التقارب" والحماقات الأخرى ، وهو أمر مؤهل للغاية ويستخدمه أعداؤنا الأيديولوجيون بمهارة.

تذكر أنه في مطلع الخمسينيات والستينيات من القرن الماضي ، كان جهاز الحزب المركزي مكتظًا بالمنحطين أو المنشقين داخل الحزب ، والذين كان L. I. أطلق بريجنيف على "الاشتراكيين الديمقراطيين" - أرباتوف ، وبوفين ، وشيشلين ، وبورلاتسكي ، وتشرنيايف ، إلخ.

لقد كان هؤلاء الأشخاص خلال سنوات "البيريسترويكا" لغورباتشوف هم الذين شكلوا العمود الفقري لهذا الفريق من الرواد الأيديولوجيين ، الذين طبقوا ، تحت إشراف صارم من ألكسندر ياكوفليف ، "خوارزميته" المعروفة.

- بالنسبة للإرث السوفيتي ، هنا كل شيء انتقائي للغاية ، خبيث يسوعيًا.على سبيل المثال ، نحن نمجد الشعب السوفيتي لهزيمة ألمانيا النازية واليابان العسكرية ، ونقيم "الفوج الخالد" وعروض النصر ، لكننا نحجب بشكل مخجل ضريح لينين ، واسم I. V. نرسل ستالين إلى كومة القمامة.

نحن نأخذ من الحقبة السوفيتية فقط ما هو مربح ، لأن إنجازاتنا ليست كافية ، لكن الأطفال لا يزالون بحاجة إلى أن يتعلموا شيئًا ما. لذلك نقول نعم للنصر العظيم والقنبلة الذرية السوفيتية واستكشاف الفضاء السوفياتي - ثم نلقي بالوحل بلا رحمة ، ونكذب بلا خجل بشأن تصنيع ستالين ، وتجميعه ، وتطوره الثقافي ، وجميع الإنجازات الأخرى للسلطة السوفيتية.

علاوة على ذلك ، كما يقولون ، فإن الاتجاه السائد في جميع السنوات الأخيرة أصبح حرفيًا تمجيدًا لروسيا الإمبريالية ، حيث كان من المفترض أن يكون كل شيء متناغمًا ورائعًا.

نحكي حكايات عن الإصلاحيين العظماء - S. Yu. ويت و ب. Stolypin ، نصب لهم النصب التذكارية ونفتح اللوحات التذكارية ، ونقيم نصبًا تذكاريًا للإسكندر الثالث ، وننشئ لجانًا جديدة لنيكولاس الثاني ، إلخ.

لكن في الوقت نفسه ، على مدار كل هذه السنوات ، لم يتم إنشاء نصب تذكاري واحد للزعماء السوفييت. وماذا ، نفس فياتشيسلاف ميخائيلوفيتش مولوتوف ، الذي كان رئيس الحكومة السوفيتية لأكثر من عشر سنوات ، لا يستحق نصبًا؟ في الواقع ، خلال هذه الفترة نشأت القوة الصناعية للدولة السوفيتية ، والتي بدونها لم نكن لننتصر في الحرب. كما ترى ، ما كنت ستفوز! هذا يعني أننا ببساطة لن نوجد الآن كأمة ، كدولة.

ورئيس الوزراء السوفيتي الآخر ، أليكسي نيكولايفيتش كوسيجين ، الذي ترأس الحكومة لمدة أربعة عشر عامًا ، لا يستحق أيضًا نصبًا تذكاريًا؟

- اسمع ، لكن لا يمكنك فعل ذلك في النهاية! لماذا في مكان بعض الأساطير لتسييج البعض الآخر؟ لماذا من المستحيل قول الحقيقة عن نفس الإصلاحيين القيصريين الذين ، مع تحولاتهم ، لم يحلوا أيًا من المشاكل التي كانت تصرخ في ذلك الوقت؟ لقد حاولوا حلها مرة أخرى على حساب الشعب ، وفي الواقع ، أحدثوا ثورة …

يبدو أنهم بدأوا بجدارة في تكريم ذكرى أبطال الحرب العالمية الأولى ، لكنهم التزموا الصمت بخجل بشأن حقيقة أن الشعب الروسي لم يكن بحاجة إلى هذه الحرب ، وأنهم استعدوا بشكل سيئ للحرب. استثناءات نادرة ، لقد قاتلوا ذلك بشكل متواضع ، فقد وضعه الملايين من أجل لا شيء.

بعد كل شيء ، كان لينين محقًا تمامًا عندما قال إن هذه الحرب كانت مذبحة إمبريالية ، حرب غزو من جانب كلا الائتلافين المتحاربين! لهذا لعب "الرجل ذو البندقية" دورًا رئيسيًا في أحداث عام 1917.

بالمناسبة ، تم تحذير الإمبراطور ذو السيادة من قبل P. N. Durnovo وآخرين ، لكن كل شيء حدث كما حدث. وهذا أيضًا درس …

- بالحديث عن الموقف تجاه القيم والإنجازات السوفيتية ، أعلن: هذا ، بالطبع ، اليوم ليس حنينًا للناس بقدر ما هو نجم مرشد لإحياء حقيقي للبلاد! بوجود مثل هذه التجربة التاريخية الهائلة وراءك ، بما في ذلك الأخطاء المريرة ، ليس من الممكن فحسب ، بل من الضروري أيضًا اللجوء إليها.

بالطبع ، ليس فقط على مستوى البلاغة المبتذلة ، ولكن في المستوى العملي للعمل اليومي. هذا أمر حيوي للبلد.

فقط ، أخشى ، لم يكن هناك وعي عميق بهذا في أعلى السلطة. إنهم لا يستطيعون فهم حقيقة أولية واحدة: روسيا هي حلقة ضعيفة في مجموعة المفترسين الإمبرياليين ، ولن يُسمح لها أبدًا بدخول "نادي النخبة" ، وستظل دائمًا منبوذة في معسكر أباطرة رأس المال العالمي. ولا يهم من سيجلس على كرسي الرئاسة - "وطني" أو "غربي" أو "محايد".

ألا يوجد حتى الآن فهم أن نظام العلاقات البرجوازية ذاته مع مجموعة من التناقضات العدائية ، أي التناقضات غير القابلة للحل ، ستثير باستمرار الذهان العسكري والهستيريا المعادية لروسيا؟

حقًا ، لن تتمكن روسيا من الانتعاش إلا من خلال تبني مشروع اشتراكي بديل جاد. في مكان ما في أعماق روحي ، لا يزال هناك بصيص أمل بالنسبة له ، لكن بصراحة ، يتلاشى داخلي أكثر فأكثر ، لأن الظلامية تحل بشكل متزايد محل المعرفة العلمية الحقيقية للعالم ، المقنعة بظهور العودة إلى الأصول والتقاليد الوطنية …

نظرة على الحرب الأهلية بعد قرن

هل يجب أن يعلم التاريخ العدالة الاجتماعية وكيف يمكن تدريسها في ظروف اليوم؟

- سأتحدث أطروحة.

أولا. طبعا البلاشفة لم يدعوا للحرب الأهلية ولم يبدأوها ، كل هذا كذب.خصومنا ، وخاصة الأكثر عدوانية منهم - "رجال الدين الطائفيون" والنشطاء الأرثوذكس الزائفون ، يستشهدون تقليديًا بالشعار اللينيني المعروف "حول تحويل الحرب الإمبريالية إلى حرب أهلية" كدليل على صوابهم ، والذي طرحه السادس لينين في عدد من أعماله ، ولا سيما "الحرب والديمقراطية الاشتراكية الروسية" ، التي نشرت في أوائل نوفمبر 1914.

ومع ذلك ، فقد قصد شيئًا مختلفًا تمامًا. تحدث عن الثورة البروليتارية ، أي الشعار التقليدي الرئيسي للماركسيين ، مؤكدا فقط حقيقة أنه في ظروف الحرب ، فإن أي ثورة هي حرب أهلية.

ينبع هذا الشعار من جميع ظروف الحرب الإمبريالية ، وقبل كل شيء من حقيقة أنها هي وحدها ، وليس البلاشفة ، هم الذين خلقوا وضعا ثوريا جديدا في معظم البلدان الأوروبية ، وخاصة في روسيا ، حيث بدأ النمو في عام 1910. احتجاجات جديدة مناهضة للحكومة ، تشبه إلى حد بعيد الوضع الثوري في 1902-1904.

ثانيا. أما بالنسبة لمسألة المسؤولية عن إطلاق العنان لحرب أهلية واسعة النطاق ، فلنبدأ بحقيقة أنه ، وفقًا للعديد من المؤرخين المعاصرين ، نشأت أول بؤر واضحة للنزاع الأهلي المسلح خلال انقلاب فبراير ، وكان المستفيدون الرئيسيون منها هم الليبراليون والاشتراكيون الثوريون والمناشفة.

حتى ذلك الحين ، تم قياس عدد ضحايا العناصر الثورية بالآلاف ، وليس فقط في بتروغراد وموسكو. ثانيًا ، في أكتوبر 1917 ، لم يصل البلاشفة إلى السلطة ، بل تحالف من البلاشفة والاشتراكيين الثوريين اليساريين ، وتم إضفاء الشرعية على هذه السلطة من قبل المؤتمر الثاني للسوفييتات الشرعي تمامًا (في ظل ظروف عملية ثورية).

عندها بدأت مسيرة الانتصار للسلطة السوفيتية في جميع أنحاء البلاد ، وفي الغالبية العظمى من المناطق ، تم تأسيس هذه القوة بسلام ، دون إراقة دماء.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب التأكيد على أن البلاشفة لم يعتزموا على الإطلاق بناء اشتراكية على نطاق واسع. تم وضع أساس برنامجهم في ذلك الوقت من خلال "أطروحات أبريل" للينين ، حيث كتب بالأسود والأبيض أن "مهمتنا المباشرة" هي "عدم إدخال الاشتراكية على الفور" ، بل الانتقال "فقط إلى سيطرة S. R. D. للإنتاج الاجتماعي وتوزيع المنتجات ".

إلا أنه من المعروف أن التخريب الذي تعرض له مرسوم "الرقابة العمالية" أدى إلى "هجوم الحرس الأحمر على العاصمة" في شتاء عام 1918.

ولكن بالفعل في أبريل من نفس العام 1918 ، اقترح لينين ، في كتابه "المهام الفورية للسلطة السوفيتية" ، بالعودة إلى "أطروحات أبريل" ، مرة أخرى حل وسط للبرجوازية ، التي عبر الكاديت ، الاشتراكيون-الثوريون عن مصالحهم. والمناشفة.

لكن لا ، لقد اتُهموا بالفعل بالتحريض على حرب أهلية واسعة النطاق! علاوة على ذلك ، هناك قدر كبير من الحقائق والوثائق التي تؤكد أن المصلحة والراعية الرئيسية لهذه الحرب كانت "شركاء" أوروبيين وخارجيين.

اسمحوا لي أن أذكركم: في ديسمبر 1917 في تيفليس ، في اجتماع للقنصل الأمريكي ل. سميث ، رئيس البعثة العسكرية البريطانية ، الجنرال جيه شور ، واثنين من الملحقين العسكريين الفرنسيين - العقيد ب. تقرر دعم "الديمقراطيين" الروس.

وقبل وقت قصير من العام الجديد ، قاموا برحلة عابرة إلى نوفوتشركاسك ، حيث أبلغوا الجنرال إم. الكسيف ، أحد قادة "الحركة البيضاء" ، بشأن تخصيص مبالغ كبيرة لمحاربة النظام البلشفي.

- نعم ، كانت الحرب الأهلية ، في الواقع ، نتيجة مؤامرة من قوتين - من يسمون أتباع فبراير ورعاتهم الأجانب ، الذين سرعان ما توقفوا عن الاقتصار على المساعدة المالية فقط ، واستمروا في التدخل ضدنا بلد.

الآن الثالث. بالنسبة للإرهاب "الأحمر" و "الأبيض" ، فإن هذا السؤال ، في رأيي ، قد تمت دراسته بشكل كافٍ بالفعل ، لا سيما في الدراسات الخاصة لمؤرخ سانت بطرسبرغ الشهير إيليا راتكوفسكي.

ومع ذلك ، يبدو أنه لا يوجد شيء يمكن أن يقنع خصومنا ، خاصة من المعسكر الملكي المتطرف.إنهم ينكرون بعناد الطبيعة الهائلة والمنهجية للإرهاب الأبيض ، ويختصرون كل شيء إلى مجرد "حوادث منعزلة".

لكن يكفي أن ننظر إلى نظام إدارة الحكومات البيضاء ، على سبيل المثال ، نفس الأدميرال أ. كولتشاك في سيبيريا وجزر الأورال ، حيث تم إعلان الديكتاتورية الدموية لـ "الحاكم الأعلى لروسيا" وتنفيذها بصرامة ، وسنرى أنها كانت قائمة على نظام معسكرات الاعتقال والرهائن والدمار الشامل للمدنيين ، بما في ذلك الإعدام من كل عشر رهينة ، إلخ.

علاوة على ذلك ، كل هذا الإرهاب كان قائمًا على أوامر رسمية ليس فقط من الأدميرال أ. كولتشاك ، ولكن أيضًا أعضاء حكومته ، بمن فيهم وزير الحرب الجنرال ن. ستيبانوف ، الحاكم العام لمقاطعة ينيسي ، الجنرال س. روزانوف وقادة المناطق العسكرية إيركوتسك وأمور وغرب سيبيريا ، الجنرالات ف. أرتميفا ، ص. إيفانوف رينوف وأ. ماتكوفسكي.

حول مسألة "القمع الستاليني"

- كما تفهم ، لا يمكنني تقييم نفسي. دع زملائي وقرائي والمستمعين يعطونها. يجب أن تفهم ، أنا لا أقف على موقف الإنكار الكامل ، ناهيك عن التبرير الكامل للقمع. لكني أركز على الحقائق والظروف التالية.

أولاً ، القمع في حد ذاته أداة لأي سلطة دولة (أؤكد: أي!). لم يقم أي نظام سياسي أو نوع من الدولة الطبقية بعمله بدون قمع.

ليس من قبيل المصادفة أن يُطلق على كتلة السلطة في السلطة التنفيذية ، أي الحكومة ، في كثير من الأحيان اسم جهاز قمعي. علاوة على ذلك ، جادل ماركس ولينين ، في حديثهما عن الجوهر الطبقي للدولة ، بأنها آلة لقمع طبقة من قبل أخرى ، وجهاز عنف وجهاز للسيطرة على الطبقة الحاكمة.

ثانيًا ، دعونا نعترف بأن العبارة العميقة الجذور "القمع الستاليني" تثير أيضًا الكثير من الأسئلة ، خاصة في ضوء البحث العلمي الأخير للمؤرخ يوري نيكولايفيتش جوكوف. بعد كل شيء ، رأى من نواحٍ عديدة أصل هذه القمع بطريقة مختلفة ، والتي ، ربما ، أكثر إنصافًا بكثير أن نسميها "قمع السكرتارية".

الحقيقة هي أنها بدأت من قبل الأمناء الأوائل لعدد من اللجان الحزبية الجمهورية والإقليمية والإقليمية ، في المقام الأول R. I. إيكي ، إن إس. خروتشوف ، ص. Postyshev ، إي جي. Evdokimov و I. M. فاريكيس.

بالإضافة إلى ذلك ، على عكس الاعتقاد السائد ، فإن I. V. لم يكن ستالين آنذاك بأي حال من الأحوال ديكتاتورًا كلي القدرة ووحيدًا ، لكنه اعتمد في ذلك الوقت بشكل حاسم على الحالة المزاجية ومصالح السلك السكرتير نفسه الذي شكل العمود الفقري للجنة المركزية للحزب الشيوعي البلشفي لعموم الاتحاد ، والتي ، كما هي. المعروف ، في الجلسات العامة شكلت التكوين الشخصي للمكتب السياسي ، والمكتب التنظيمي والأمانة العامة. اللجنة المركزية.

أخيرًا ، السخط والرفض المشروعان سببهما قصص لا نهاية لها من الكتاب المناهضين للستالينية والسوفيات حول النطاق المذهل لهذه القمع.

في الواقع ، هناك مذكرتان من S. N. كروجلوفا ، R. A. رودينكو وك. Gorshenin (رؤساء هياكل السلطة السوفيتية) موجهة إلى NS. خروتشوف وج. مالينكوف ، الذي أعطى فكرة مناسبة تمامًا عن الحجم الحقيقي لـ "القمع السياسي" ، علاوة على ذلك ، على مدى فترة ضخمة تبلغ 33 عامًا ، أي من يناير 1921 إلى ديسمبر 1953.

- أنا موافق. وهناك استنتاج واحد فقط: لم يكن هناك الملايين ، بل أكثر من عشرات الملايين من الضحايا ، والتي يتجه حولها كل هؤلاء Solzhenitsins ، Gozmans و Svanidze ، وليس هناك.

علاوة على ذلك ، لم يكن جميع ضحايا هذه القمع أبرياء ، فقد حصل الكثير منهم على قضيتهم وما يستحقونه - نفس فلاسوف وبانديرا وأعضاء تشكيلات قطاع الطرق والعملاء الأجانب والجواسيس ونهب الممتلكات الاشتراكية ، إلخ.

أما بالنسبة للأطروحة الشائعة حول تدمير الفلاحين الروس خلال سنوات الجماعية ، فإنني أنصح جميع محبي هذه الكذبة بقراءة آخر عمل للدكتور في العلوم التاريخية ، فيكتور نيكولايفيتش زيمسكوف ، الذي ذكرته أنت ، "ستالين والشعب": لماذا لم تكن هناك انتفاضة ".

يحتوي في الغالب على شخصيات من الأرشيف ، لكنها تظهر ببلاغة شديدة موقف معظم الفلاحين السوفييت من سياسة التجميع ، وسياسة نزع الملكية ، و "الابتكارات" الأخرى للقيادة الستالينية.

خلاصة القول هي أن المسار الستاليني كان مدعوماً من قبل الغالبية العظمى من الشعب ، 85٪ من سكان الريف السوفيتي.

- هناك عدة أسباب في اعتقادي ويجب مناقشتها بشكل منفصل. وهنا سأعبر عن اعتبار شخصي بحت واحد فقط.

في رأيي ، كان المجتمع الإقليمي الروسي الذي يبلغ عمره قرونًا غريبًا في البداية على غريزة الملكية الخاصة ، على سبيل المثال ، لم تكن هناك ملكية خاصة للأرض ووسائل الإنتاج الأخرى.

وهم يحاولون الآن إقناعنا بكل طريقة ممكنة بأن الحق في الملكية الخاصة "مقدس ومصون". من أين أتى؟ وما هي قدسية هذا الحق ولماذا؟ في النظريات البرجوازية الخاطئة ، التي تم الارتقاء بها في الغرب إلى مرتبة الشريعة القانونية؟

كل نظريات "القانون الطبيعي" و "العقد الاجتماعي" و "الفصل بين السلطات" وما إلى ذلك ، التي ولدت في رؤوس "المستنير" الأوروبيين في العصر الجديد ، كانت مجرد بهرج أيديولوجي ، وأغلفة حلوى ملونة ، وإكليل مشرق لتغطية المصالح الأنانية الطبقية حصريًا "الطبقة الثالثة". أي أن البرجوازية الأوروبية القديمة ، تكافح بشدة من أجل السلطة السياسية.

وبالطبع ، فإن هذه النظريات لا تمتلك أي "قيم عالمية". مجرد تعويذة تعويذة للخدام التاليين لرأس المال ، لا أكثر. لا تشبه رائحة المصالح الحقيقية للعمال. كل هذه النظريات يمكن ويجب كشفها ، بما في ذلك عنصرها السياسي في شكل "ديمقراطية" برجوازية مع انتخابات زائفة بالكامل وتقنيات انتخابية.

- أنا موافق.