أخطاء وحيل منطقية لنشطاء مجتمع الميم

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

إن الخطاب السياسي لنشطاء مجتمع الميم مبني على ثلاثة افتراضات لا أساس لها من الصحة تؤكد على "الطبيعة" و "الفطرة" و "الثبات" للانجذاب الجنسي للمثليين. على الرغم من التمويل السخي والدراسات العديدة ، إلا أن هذا المفهوم لم يحصل على أساس علمي.

تشير الكمية المتراكمة من البيانات العلمية إلى العكس: الشذوذ الجنسي هو انحراف مكتسب عن الحالة الطبيعية أو عملية التطور ، والتي ، في وجود دافع العميل وتصميمه ، تفسح المجال لتصحيح العلاج النفسي الفعال.

نظرًا لأن أيديولوجية LGBT بأكملها مبنية على أسس زائفة ، فمن المستحيل إثباتها بطريقة منطقية صادقة. لذلك ، من أجل الدفاع عن أيديولوجيتهم ، يضطر نشطاء مجتمع الميم إلى اللجوء إلى الحديث العاطفي الخامل ، والديماغوجية ، والأساطير ، والمغالطات والتصريحات الكاذبة عن عمد ، في كلمة واحدة - إلى العبودية. هدفهم في النقاش ليس العثور على الحقيقة ، ولكن الفوز (أو على ما يبدو) في النزاع بأي وسيلة. لقد انتقد بعض ممثلي مجتمع المثليين بالفعل مثل هذه الإستراتيجية قصيرة النظر ، محذرين النشطاء من أنها ستعود إليهم يومًا ما مثل بوميرانج ، ودعوا إلى وضع حد لانتشار الأساطير المناهضة للعلم ، ولكن دون جدوى.

بعد ذلك ، سننظر في أكثر الحيل المنطقية والحيل والمغالطات شيوعًا التي يستخدمها أبطال إيديولوجية المثليين الذين يدخلون في الجدل.

AD HOMINEM

استبدال الأطروحة

الجهل المتعمد

مناشدة المشاعر

حجة بالموافقة

مناشدة الطبيعة

عرض مختار للوقائع

استبدال المفاهيم

نداء على الرقم

الوصول إلى المطلق

طعن أمام السلطة

نداء إلى أثر قديم

حتى الغثيان

تحريك البوابة

AD HOMINEM (مخاطبة شخص)

غير قادر على دحض الحجة نفسها ، يهاجم الديماغوجي الشخص الذي رشحه: شخصيته ، وشخصيته ، ومظهره ، ودوافعه ، وكفاءته ، وما إلى ذلك. الجوهر في محاولة لتشويه سمعة الشخص ، وتقديمه للجمهور على أنه لا يستحق الثقة. غالبًا ما يقترن بتكتيك Poisoning The Well ، حيث يسلم الديماغوجي ، حتى قبل بدء المناقشة ، ضربة استباقية على غرار Ad Hominem في محاولة لتشويه سمعة المصدر. مثال: "المجلة التي نُشرت فيها الدراسة بها معدلات اقتباس منخفضة ؛ إنها "مجلة مفترس" من مستوى "مورزيلكي". مثل هذه الهجمات ليس لها علاقة بجودة وصدق الحجج نفسها. هذه محاولة لصرف الانتباه عن الحقائق ، وطغى على المنطق بالمشاعر السلبية وخلق الشروط المسبقة للاستنتاجات المغرضة. ومع ذلك ، فإن خلق انطباعات سلبية عن المصدر لا يعني أن الحجج نفسها قد تم دحضها بالفعل.

هناك ثلاث فئات رئيسية في تكتيكات Ad Hominem:

1) Ad Personam (الانتقال إلى الشخصيات) - هجوم مباشر على السمات الشخصية للخصم ، عادةً بالشتائم أو الاستخفاف ببيانات لا أساس لها. لاحظ شخص ما بشكل صحيح أنه كلما كان المنطق أضعف ، كانت التعبيرات أقوى. مثال: "هذا المعالج منافق ، ووغد ، ودجال ، وشهادته مزورة". يجب أن نتذكر أن الصفات الشخصية لأي شخص ، حتى أكثرها إثارة للاشمئزاز ، لا تجعل حججه خاطئة.

2) ظروف Ad Hominem (الظروف الشخصية) - إشارة إلى الظروف التي يفترض أنها تملي موقفًا معينًا على الخصم ، مما يشير إلى تحيزه وخيانة الأمانة. على سبيل المثال: "هذا العالم كاثوليكي مؤمن". هذا المنطق معيب أيضًا ، لأن حقيقة أن الخصم يميل بطريقة ما إلى طرح هذه الحجة المعينة لا تجعل الحجة نفسها من وجهة نظر منطقية أقل عدالة.

3) Ad Hominem Tu Quoque (نفسه) - إشارة إلى أن الخصم نفسه ليس بلا خطيئة. مثال: "العديد من المغايرين جنسياً يمارسون الجنس الشرجي بأنفسهم." مرة أخرى ، هذا الخط من التفكير معيب بطبيعته لأنه لا يدحض الحجة أو يجعلها أقل منطقية من وجهة نظر منطقية. حقيقة أو خطأ البيان لا علاقة له بما يفعله الشخص الذي رشحه. حقيقة أن الجنس الشرجي ، إذا جاز لي القول ، يمارسه بعض المغايرين جنسياً لا ينفي العواقب الضارة لهذا الفعل الشرير ولا يساوي بينه وبين الجماع الطبيعي.

استبدال هذه الأطروحة (ignoratio elenchi)

خطأ منطقي وأسلوب ديماغوجي ، والذي يتمثل في حقيقة أنه عند مواجهة تصريح قوي معين وإدراك أن شؤونه سيئة ، يستمر الديماغوجي في إجابته في مناقشة عبارة أخرى ، على الأقل صحيحة ومماثلة للأصل ، ولكن لا تتعلق بجوهر السؤال. يتم إزالة الحجج التي تدعم الاستنتاج الأصلي من المنطق ويتم تقديم الحجج لشيء آخر بدلاً من ذلك. الأطروحة ، التي تم تأكيدها في نفس الوقت ، لا علاقة لها بالأطروحة الأصلية. يمكن استخدام هذا التكتيك في الإثبات والدحض. على سبيل المثال:

الأطروحة: "إضفاء الشرعية على زواج المثليين في روسيا أمر غير ديمقراطي ، لأنه يتعارض مع رأي الأغلبية".

الإجابة باستبدال الأطروحة: "لا يمكن للمجتمع الديمقراطي أن يميز ضد المثليين ؛ يجب أن يتمتعوا بحقوق مثل أي شخص آخر ، بما في ذلك الحق في الزواج ".

تحتوي هذه الملاحظة بذكاء على كلمتي "الديمقراطية" و "الزواج" ، مما يعطي الشخص العادي الانطباع بأن حجج الأطروحة الأصلية يتم الرد عليها بشكل كامل. إنه لا يلاحظ حتى أن المتلاعب قد تجاهل تمامًا الافتراض الأساسي لعدم الديمقراطية ويرد ببيانات غير ذات صلة لم يعترض عليها أحد. نعم ، لا يمكن التمييز ضد المثليين جنسياً ؛ نعم ، يحق لهم التمتع بجميع الحقوق التي يتمتع بها أي شخص آخر - لا يوجد خلاف حول هذا الأمر ، خاصة وأن المثليين جنسياً في روسيا يتمتعون بالفعل بجميع الحقوق التي يتمتع بها الآخرون ، حيث لا يوجد قانون واحد يميز ضد المواطنين على أساس تفضيلاتهم الجنسية. لذلك ، عند الحديث عن "المساواة في الزواج" ، يلجأ نشطاء مجتمع الميم إلى استبدال المفاهيم ، وتقديم "مطلب تغيير التعريف التشريعي للزواج الذي يتجاوز العملية الديمقراطية" على أنه "الحق في الزواج" - وهما شيئان مختلفان اختلافًا جوهريًا.

مثال آخر. السؤال: هل يمكن السماح للمثليين بالعمل مع الأطفال ، بالنظر إلى المعدلات المرتفعة بشكل غير متناسب للاعتداء الجنسي على الأطفال بينهم؟

إجابة غاضبة مع استبدال الأطروحة: "معذرة ، لكن معظم حالات التحرش الجنسي يرتكبها مغايري الجنس!"

كما يحدث غالبًا ، سيبدأ الشخص عديم الخبرة في الدفاع عن نفسه ، وسيقوده الديماغوجي بعيدًا أكثر فأكثر عن الأطروحة الأولية ، وينقل المناقشة بشكل غير محسوس إلى مستوى مناسب له. إن المخرج من هذا الموقف بسيط في الواقع: عليك أن تشير على الفور إلى استبدال الأطروحة وتكز الديماغوجي بأنفه على السؤال الأصلي. كرر عدة مرات حسب الضرورة. قد تكون الإجابة: "لقد أعطيت إجابة ممتازة على السؤال" ما هو توجه غالبية المتحرشين؟ "، ومع ذلك ، لم يكن هذا ما سألت عنه ، دعنا نعود لمناقشة سؤالي. يعد الاعتداء الجنسي على الأطفال بين الجنسين أكثر شيوعًا بمرتين من المثليين ، على الرغم من أن عدد الرجال المغايرين جنسياً يتجاوز عدد المثليين بنحو 35 مرة. وبالتالي ، من حيث النسبة المئوية ، هناك حوالي 17.5 مرة أكثر من مشتهي الأطفال بين المثليين جنسياً ، وهذا وفقًا لـ APA. هل سيكون من المعقول بمثل هذه الإحصاءات السماح للمثليين بالعمل مع الأطفال؟"

السفسطائية ، المتشابهة من حيث مبدأ العملية ، والتي لا تمس موضوع المناقشة وغير ذات صلة ، تُعرف باسم "تافه تافه".مثال: "لقد أدرجت الصفحة 615 كمصدر للاقتباس ، لكنها في صفحة مختلفة تمامًا." من المستحيل الاعتراض على الأطروحة على أساس الحجج غير المهمة والثانوية ، وتجنب الإجابة على السؤال الرئيسي ، وهو في الواقع الأمر. حتى لو كان التذمر صحيحًا ، فإن المغالطة هي أنه ليس قويًا بما يكفي لدحض الادعاء المقدم.

الجهل المتعمد

وهو يتألف من تجاهل أي حجج لا تتفق مع النموذج الداخلي للواقع. على عكس الجهل العادي ، يكون الشخص على دراية بالحقائق والمصادر ، لكنه يرفض الاعتراف بها ، أو حتى التعرف عليها إذا كانت لا تتوافق مع توقعاته. عادة ما يأتي مثل هذا الشخص بذرائع بأسلوب Ad Hominem ويلجأ إلى تكتيكات Ad Lapidem (اللاتينية لـ "التحول إلى الحجر") ، والتي تتمثل في رفض حجج الخصم باعتبارها سخيفة دون تقديم أي دليل على سخافتها (هذا هراء ، مؤامرة ، أنت تكذب ، إلخ). ادعاءات Ad Lapidem خاطئة لأنها لا تؤثر على جوهر الحجج ولا تؤثر عليها بأي شكل من الأشكال. هذه هي مغالطة "الأسماء العشوائية" و "التقييمات التي لا أساس لها" ، حيث يحل التنديد الذي لا أساس له لحجج الخصم بصفات غير مألوفة محل الحجج.

يمكن أن يكون إنكار الحقائق تكتيكات متعمدة وتحيزًا معرفيًا يُعرف باسم "تحيز التأكيد" أو آلية دفاع غير واعية لـ "الإنكار". سيتم دفع الحجج الأكثر إقناعًا من قبل نفسية الفرد بنفس الطريقة التي يتم بها دفع الفلين بواسطة الماء.

كتاب من تأليف اثنين من نشطاء المثليين بجامعة هارفارد يقترحان استراتيجيات للدعاية المثلية يحدد 10 مشاكل رئيسية في السلوك المثلي يجب معالجتها من أجل النجاح الكامل لأجندة المثليين. من بين هذه المشاكل إنكار الواقع ، والتفكير اللامعقول ، وهوس الأسطورة.

يمكن لأي شخص ، مثلي الجنس أو مستقيم ، أن يلجأ أحيانًا إلى الخيال ويؤمن بما يريده وليس بالواقع. ومع ذلك ، يميل المثليون بشكل عام إلى القيام بذلك أكثر من الأشخاص المستقيمين لأنهم يعانون من المزيد من الخوف والغضب والألم. لذلك ، فإن إنكار الواقع هو سمة سلوك مثلي الجنس … ويمكن أن يتجلى هذا على النحو التالي:

• التفكير بالتمني - يؤمن الشخص بما يرضيه وليس بما هو حقيقي.
• التناقض واسع الانتشار لدرجة أنه لا يتطلب مثالاً أو تفسيراً. كانت لدينا جميعًا حججًا قدم فيها محاورنا المثلي حججًا لا تتعلق بمنطقنا أو بمنطقه. لماذا ا؟ نظرًا لقواعد المنطق ، يجب عليك استخلاص استنتاجات لا تحبها. وبالتالي ، فإن المثليين غالباً ما ينكرون المنطق.
• زيادة الانفعال - إحدى الطرق الفعالة للقضاء على الحقيقة هي استخدام الخطاب الجامح والعاطفي المفرط. يأمل الرجال المثليون الذين يستخدمون هذه الطريقة في إبراز الحقائق والمنطق بتعبيرات غير ذات صلة عن العاطفة الشخصية.
• وجهات نظر لا أساس لها - بدلاً من التحليل المنطقي للحقائق ، وفحص المشكلة وإيجاد حل مناسب ، يهرب العديد من المثليين من الواقع إلى نيفرلاند ويبذلون جهودًا حثيثة لدحض الحقائق والمنطق. "(كيرك ومادسن ، بعد الكرة 1989 ، ص 339)

مناشدة المشاعر

إنه تكتيك يحاول التأثير على معتقدات الشخص من خلال التأثير على العواطف: الخوف ، والحسد ، والكراهية ، والاشمئزاز ، والفخر ، وما إلى ذلك. تُعرف إحدى الحيل العاطفية التي يستخدمها دعاة LGBT غالبًا باسم مناشدة الرحمة (Argumentum ad misericordiam). في ظل عدم وجود دليل واقعي لإثبات موقفه ، يسعى الديماغوجي إلى إثارة الشفقة والتعاطف لدى المستمع من أجل الحصول على تنازلات من الخصم. على سبيل المثال: "المثليون جنسياً هم ضحايا التمييز وهلاك الشر. ليس ذنبهم أنهم ولدوا بهذه الطريقة. لقد عانوا كثيرا على أي حال ، لذا عليك أن تمنحهم كل ما يطلبونه ".مثل هذه الحجج غير صحيحة وخاطئة ، لأنها لا تمس جوهر الأمر وتبتعد عن التقييم الرصين للوضع ، في إشارة إلى تحيزات المستمع ، الذي يُطلب منه الموافقة على ما قيل ليس بسبب الإقناع. الحجج ، ولكن انطلاقا من الشعور بالتعاطف أو الخزي أو الخوف من الظهور بمظهر غير إنساني ، ومتخلف ، وغير مثقف ، وما إلى ذلك.

الحيلة العاطفية الأخرى هي الشعور بالذنب من خلال الارتباط ، والذي يدعي أن شيئًا ما غير مقبول لأنه تم ممارسته من قبل مجموعة أو شخص ذا سمعة سيئة. يعرّف الغوغائي الذي يلجأ إلى مثل هذه التكتيكات الخصم بأشرار الكتب المدرسية والجماعات غير الجذابة التي عبرت عن أطروحة متشابهة إلى حد ما. على سبيل المثال ، الشخص الذي يعبر عن أي انتقاد لمثليي الجنس والمتحولين جنسيا من المرجح أن يتم مساواته بهتلر أو النازيين. وضع مطورو تكتيكات الدعاية الجنسية المثلية صراحة تحديد الخصوم بالجماعات والأفراد "الذين تتجنب سماتهم ومعتقداتهم الثانوية الأمريكي العادي": كو كلوكس كلان ، الدعاة الجنوبيون المتعصبون ، تهديد اللصوص والسجناء ، وبالطبع هتلر (Reductio ad Hitlerum)).

نظرًا لأن معظمهم يعتبرون قيم هتلر غير مقبولة بطبيعتها ، فإن استخدام مثل هذه المقارنة يمكن أن يؤدي إلى رد فعل عاطفي يلقي بظلاله على الحكم العقلاني.

مساواة أنيتا بريانتك بهتلر

تشمل الاختلافات في حيلة Reductio ad Hitlerum وضع أفكار الخصم جنبًا إلى جنب مع الهولوكوست ، والجستابو ، والفاشية ، والشمولية ، وما إلى ذلك.

مثال على تشويه سمعة معارضي حركة المثليين من خلال التلاعب بالعواطف في الصحافة الأمريكية

وبغض النظر عن المشاعر ، يجب أن نفهم أنه إذا كان الشخص "سيئًا" حقًا من خلال بعض المعايير ، فإن هذا لا يعني على الإطلاق أن كل ما يقوله أو يدعمه أو يمثله هو أمر سيئ وغير صحيح. بعد كل شيء ، يجب ألا ننكر حقيقة أن اثنين واثنين يساوي أربعة ، فقط لأن هتلر شعر بنفس الشعور.

في العديد من شبكات الإنترنت ، توجد قاعدة تُعرف باسم قانون جودوين ، والتي بموجبها تعتبر المناقشة مكتملة بمجرد إجراء مقارنة بهتلر أو النازية ، ويعتبر الطرف الذي أجرى المقارنة هو الخاسر.

الجانب المقابل تمامًا للخطأ الترابطي الموصوف أعلاه هو "الشرف بالاقتران". يزعم الديماغوجي أن شيئًا ما مرغوب فيه لأنه ملك لمجموعة أو شخص محترم. لذلك ، يشير دعاة LGBT باستمرار إلى العديد من المشاهير الذين يُزعم أن لديهم ميولًا مثليًا ، على الرغم من أن مثل هذه الأمثلة في الواقع إما أن يتم سحبها من إصبع مشهور ، أو يتم تصنيفها على أنها "ليس بفضل ، ولكن على الرغم من". يشرح مطورو دعاية المثليين الأمر بهذه الطريقة:

"… يجب أن نعوض الصورة النمطية السلبية السائدة عن المثليين من النساء والرجال ، ونقدمهم على أنهم الركائز الأساسية للمجتمع … الشخصيات التاريخية الشهيرة مفيدة بشكل خاص لنا ، لأنها ماتت دائمًا مثل مسمار الباب ، وبالتالي لا تستطيع إنكار أي شيء أو مقاضاة القذف … من خلال توجيه الأضواء الزرقاء إلى هؤلاء الأبطال الموقرين ، يمكن لحملة إعلامية ماهرة ، في أي وقت من الأوقات ، أن تجعل مجتمع المثليين يبدو وكأنه عراب حقيقي للحضارة الغربية ". (كيرك ومادسن ، بعد الكرة 1989 ، ص 187)

عندما يعطي شخص عدة أمثلة على أن كذا وكذا الأشخاص لهما خاصية معينة ، وبدون مزيد من الاستدلال والأدلة ، يستنتج أن كل هؤلاء الأشخاص لديهم هذه الخاصية ، فإنه يرتكب خطأ "التعميم الخاطئ" (Dicto simpliciter).

الحجة عن طريق التأكيد

هذا خطأ منطقي يحدث عندما يتم إثبات إخلاص شيء ما فقط من خلال التأكيد على ولائه ، دون تقديم أدلة أو حجج مقنعة لصالحه.البيان في حد ذاته ليس دليلا ولا حجة ؛ إنه يعكس فقط قناعات الشخص الذي يعبر عنها. مثال: "المثلية الجنسية فطرية ولا يتم علاجها. وعندما سئلت الجمعية الأمريكية للطب النفسي عن إمكانية حدوث تغيير في التوجه الجنسي أجابت بالنفي القاطع ".

غالبًا ما يتم الجمع بين البيانات الحرفية وتكتيك يسمى Gish Gallop ، وهو عبارة عن سلسلة من العبارات غير ذات الصلة وغير الدقيقة والكاذبة عن قصد والتي ستأخذ خصمك وقتًا طويلاً لدحضها. يتم استخدام هذا التكتيك بشكل روتيني في البرامج الحوارية التلفزيونية ، حيث تكون أوقات الاستجابة محدودة. بعد أن ألقى بكيس من البيانات الكاذبة ، يترك الديماغوجي لخصمه مهمة لا تطاق - أن يشرح للجمهور سبب عدم توافق كل منها مع الواقع. بالنسبة إلى الجمهور ذي المعرفة المحدودة ، يبدو Gallop Guiche رائعًا للغاية. من ناحية أخرى ، إذا بدأ الخصم في تحليل كل حجج الديماغوجية ، فسوف يبدأ الجمهور بسرعة في التثاؤب ليجدوه مملًا مملًا ؛ من ناحية أخرى ، إذا تركت أي حجج دون تفنيد ، فسيتم اعتبارها هزيمة.

الكذب المتعمد أسهل بكثير من دحضه. الديماغوجي ، الذي لا يبحث عن الحقيقة ، بل الانتصار ، لا يقيده أي شيء ويمكنه أن يقول أي شيء ، بينما تتطلب الحقيقة صيغًا دقيقة وتبريرًا منطقيًا مفصلاً ضمن الإطار الصارم لعلم الحقائق الموضوعي. كما أشار جونانات سويفت: "الكذب يطير والحقيقة أعرج بعده. لذلك عندما يتم الكشف عن الخداع ، يكون الوقت قد فات …"

وبالتالي ، من أجل نشر شائعات حول "الحيوانات المثلية" ، استغرق الأمر من دعاة LGBT 40 ثانية ، واستغرق دحضهم مقطع فيديو 40 دقيقة.

مناشدة الطبيعة

هذا خطأ منطقي أو تكتيك بلاغي ، يتم فيه إعلان ظاهرة معينة بأنها جيدة لأنها "طبيعية" ، أو سيئة لأنها "غير طبيعية". مثل هذا البيان ، كقاعدة عامة ، هو رأي وليس حقيقة ، وهو بالإضافة إلى ذلك خاطئ وغير ذي صلة وغير عملي ويحتوي على تعريفات غامضة للغاية. معنى كلمة "طبيعي" ، على سبيل المثال ، يتراوح من "طبيعي" إلى "طبيعي".

في الوقت نفسه ، توفر الحقائق الطبيعية أحكامًا قيمة موثوقة تمامًا ، يكون الطعن فيها صحيحًا من وجهة نظر المنطق. لذلك ، فإن عبارة "اللواط غير طبيعي" ليست خطأ. يحدث الاختراق في الجزء السفلي من الجهاز الهضمي ، والذي بطبيعته لا يتكيف مع الاختراق والاحتكاك ، على عكس البيانات الطبيعية لفيزيولوجيا الإنسان ويكون محفوفًا بالعديد من الإصابات والاختلالات الوظيفية ، والتي غالبًا لا رجعة فيها. إنها حقيقة.

يمكن الاستشهاد بأحد المقاطع اللغوية الرئيسية للدعاية المثلية كمثال على النداء الخاطئ للطبيعة: "تُلاحظ الشذوذ الجنسي بين الحيوانات ؛ ما تفعله الحيوانات طبيعي. وهذا يعني أن المثلية الجنسية أمر طبيعي بالنسبة للإنسان أيضًا ". بالإضافة إلى النداء غير الصحيح للطبيعة ، يحتوي هذا الاستنتاج على خطأين منطقيين آخرين:

1) "استبدال المفاهيم" ، يتجلى في تفسير مجسم متحيز لسلوك الحيوان ومحاولة لتمرير "الانحراف الطبيعي عن القاعدة" إلى "القاعدة الطبيعية".

2) "عرض انتقائي للحقائق" ، معبراً عنه في استقراء انتقائي للغاية لظواهر عالم الحيوان في حياة الإنسان.

تظهر كوميديا Aristophanes "Clouds" كل عبثية هذا النهج: محاولة أن يثبت لوالده شرعية ضرب والديه من قبل الأبناء ، يستشهد الابن بالديك كمثال ، فيجيب الأب أنه إذا أراد ليحذو حذو الديوك ، فدعوه يأخذ كل شيء.

على أي حال ، فإن وجود أي ظاهرة في الطبيعة لا يشير إلى أي شيء عن طبيعتها أو استحسانها أو قبولها. السرطان ، على سبيل المثال ، هو ظاهرة طبيعية تمامًا - ما النتيجة التي يمكن استخلاصها من هذه المعلومات؟ نعم / لا.

قطف الكرز

المغالطة المنطقية المتمثلة في الإشارة فقط إلى تلك البيانات والحقائق التي تدعم وجهة النظر التي يريدها المتلاعب ، مع تجاهل جميع البيانات الأخرى ذات الصلة التي لا تدعمها. لذلك ، تحولوا لتأكيد حياتهم الطبيعية في السلوك الحيواني ، تجاهل نشطاء LGBT جميع الفظائع والاعتداءات التي تميزه وركزوا فقط على مظاهره من نفس الجنس ، بينما أغلقوا أعينهم على إكراههم وعبورهم.

وبالمثل ، في إشارة إلى البحث الجيني ، لا يذكر دعاة الدعاية سوى الاقتباسات خارج السياق التي تدعم فرضية "المساهمة الجينية في تطوير التوجه الجنسي" ، مع قمع الشرط الذي أكده الباحثون أن "هذه المساهمة أبعد ما تكون عن كونها حاسمة".

في بعض الأحيان ، يصل "قطف الكرز" إلى درجة أن المتلاعب في منتصف الجملة تقريبًا يقطع الجملة المقتبسة ، ويشوه رسالتها تمامًا. على سبيل المثال ، نقلت جمعية علم النفس الأمريكية عن فرويد قوله في قضية لورانس ضد تكساس التي ألغت قوانين اللواط في 14 ولاية:

لإضفاء مصداقية على الادعاءات التي لا أساس لها ، غالبًا ما يرتبط المتلاعب بمصادر مختلفة. ومع ذلك ، عادة ما يتبين من الفحص التفصيلي للمصادر أنها لا تدعم حججه فحسب ، بل تتعارض معها بشكل مباشر. على سبيل المثال ، دراسة على الأزواج من نفس الجنس في طائر القطرس الغامق ، والتي تم تقديمها كحجة لصالح المثلية الجنسية ، لا تُظهر فقط وجود الانجذاب من نفس الجنس في هذه الطيور ، ولكنها تشير أيضًا إلى دونية نفس- أزواج الجنس ، يتجلى في أكثر من نصف المعدلات التقليل من فقس الكتاكيت والنجاح الإنجابي ، مقارنة بالأزواج العادية.

وبالمثل ، تحت مقطع الفيديو الدعائي الشهير الذي يحمل عنوان هوس بالحرائق ، توجد وثيقة ، تمتلئ 5 صفحات منها ، من بين أشياء أخرى ، بروابط لدراسات مختلفة ذات عناوين طنانة. يتم إعطاء عدد هائل من الروابط هناك فقط لخلق وهم بالموثوقية والصلابة ، على أساس الحساب الصحيح الذي لن يتحقق منها أحد من الجمهور المستهدف. ومع ذلك ، بعد قراءة البيانات من هذه الدراسات ، سيتمكن القارئ الفضولي من رؤية أنه لا يدعم الادعاءات الواردة في الفيديو.

إن الاستدعاء الخاطئ الأكثر شيوعًا للسلطة من جانب المدافعين عن الحالة الطبيعية للعلاقات الجنسية المثلية هو بلا شك إشارة إلى قرار منظمة الصحة العالمية في عام 1990 باستبعاد تشخيص "المثلية الجنسية" من تصنيفها للأمراض. في الوقت نفسه ، غالبًا ما تأخذ الجدل شكل "الحلقة المفرغة" (Circulus vitiosus) ، عندما يتم إثبات الأطروحة بالعبارة التالية: "استبعدت منظمة الصحة العالمية المثلية الجنسية من التصنيف الدولي للأمراض ، لأن هذا هو المعيار. المثلية الجنسية هي القاعدة لأن منظمة الصحة العالمية قد استثنتها من التصنيف الدولي للأمراض ". بالطبع ، لا يتم تقديم هذين البيانين بالتسلسل ، ولكن يتم فصلهما بمقدار معين من الإسهاب.

نظرًا لأن منظمة الصحة العالمية هي ببساطة وكالة بيروقراطية تنسيقية في الأمم المتحدة ، والتي لا تسترشد بالمعرفة العلمية ، ولكن بالاتفاقيات التي يتم تحقيقها برفع الأيدي ، فإن أي إشارة إلى أدبياتها لإثبات المواقف المثيرة للجدل هي ببساطة بلا معنى. هذا نداء إلى سلطة زائفة أو غير ذات صلة.

لا تدعي منظمة الصحة العالمية الموضوعية العلمية ، وفي مقدمة تصنيف الاضطرابات النفسية في التصنيف الدولي للأمراض 10 ، تشير صراحةً إلى ما يلي:

"هذه الأوصاف والمبادئ التوجيهية لا تحمل معنى نظريًا ولا تدعي أنها تعريف شامل للحالة الحالية للمعرفة حول الاضطرابات النفسية. إنها مجرد مجموعات من الأعراض والتعليقات التي اتفق عليها عدد كبير من المستشارين والاستشاريين في أجزاء كثيرة من العالم كأساس مقبول لتحديد الفئات في تصنيف الاضطرابات النفسية ".

نداء ضد الآثار (الحجج القديمة)

إنه نوع من التفكير المنطقي الخاطئ حيث تعتبر الفكرة صحيحة على أساس أنها تحدث في بعض تقاليد الماضي. وبالتالي ، فإن المدافعين عن العلاقات الجنسية المثلية يتشبثون بشغف بأي إشارات لممارسات المثليين في المصادر التاريخية ، على الرغم من أن الأجزاء التي نجت حتى يومنا هذا غامضة وغامضة للغاية ، وما يصفونه بالكاد يمكن مقارنته بما يحدث اليوم في مجتمع الميم. تواصل اجتماعي. لهذا المنطق المعيب منطقيًا ، تلجأ APA ، مشيرة إلى كتاب التباين الجنسي في المجتمع والتاريخ (Bullough 1976) كتأكيد على "الحالة الطبيعية" للمثلية الجنسية. تأخذ الحجة هنا شكل "هذا صحيح ، لأنه كان دائمًا". يمكن للمرء أن يتذكر العديد من الظواهر المثيرة للاشمئزاز التي رافقت البشرية طوال تاريخها ، ولكن لا يوجد شخص عاقل يفكر في تسميتها ، وبالتالي ، "صحيحة".

مثال آخر للخطأ المنطقي ، حيث يكون عمر فكرة ما مقياسًا لحقيقتها ، هو "الانجذاب إلى الحداثة" (حجة الإعلان المبتكر) ، والتي وفقًا لها ، كلما كان الأحدث هو الأصح. لذا ، فإن أي بحث تم إجراؤه قبل عام 2000 سوف يتم إهماله من قبل اللواط الجدلي على أنه "عفا عليه الزمن" ، ولكن هذا بالطبع فقط إذا كانت نتائج البحث غير ملائمة لهم. إذا كانت الاستنتاجات في متناول أيديهم ، فإن دراسة كينزي من عام 1948 وكتاب فيلهلم فليس من عام 1906 ، والذي يذكر فرضية "الازدواجية الفطرية" (وإن كان ذلك تشريحيًا) ، لهما صلة وثيقة بأنفسهم. تُعرف هذه الظاهرة باسم "المعايير المزدوجة" ، والتي تم ملاحظة جوهرها بشكل مناسب من قبل أحد المعلقين على VK:

AD NAUSEAM (للغثيان)

إن تأثير الحجج والغثيان يكفي لدرجة أنه يكفي ببساطة تكرار العبارة مرارًا وتكرارًا ، دون أي حجة أو إثبات. في النهاية ، الجزء الجائع من الخصوم لن يقف ويستسلم ، ومن الخارج سيبدو كما لو أنه لم يعد لديهم أي اعتراضات. هنا يمكنك أن تتذكر قول جوته: "خصومنا يدحضوننا بطريقتهم الخاصة: إنهم يكررون رأيهم ولا يلتفتون إلى آرائنا". وبطبيعة الحال ، فإن تكرار وجهة نظر معينة لا يضيف منطقًا لها ولا يثبت ذلك.

نقل أعمدة المرمى

عادة ما يلجأ الطرف الخاسر إلى هذه الحيلة ، وهي التغيير التعسفي للمعيار الذي يحدد صحة الحجة ، في محاولة يائسة لحفظ ماء الوجه. مثال:

- من فضلك ، الأدبيات العلمية من موقع APA الإلكتروني: 27٪ من المثليين و 50٪ من ثنائيي الجنس أصبحوا من جنسين مختلفين تمامًا نتيجة للعلاج النفسي.

سيتبع ذلك عبارات بأسلوب Ad hominem و Ad lapidem وما إلى ذلك.

عندما يتم تقديم أكثر من حجة لإثبات الفرضية ، غالبًا ما يلجأ المتلاعب إلى تكتيكات "التفنيد غير الكامل". يهاجم واحدًا ، اثنتين من أضعف الحجج ، تاركًا الأكثر أهمية والأهم فقط دون اهتمام ، وفي نفس الوقت يتظاهر بدحض الأطروحة بأكملها إلى قطع صغيرة. هذا يعيد إلى الأذهان بديهية الإنترنت المعروفة باسم قانون دانث: "إذا ادعى شخص ما أنه ربح نزاعًا عبر الإنترنت ، فعادة ما يكون العكس تمامًا."

هناك العديد من المغامرات والحيل البلاغية والحيل النفسية ، لكننا سنركز على تلك التي تم تحليلها. يجب أن نتذكر أن استخدام مثل هذه الأساليب غير الصحيحة لا يؤثر بأي شكل من الأشكال على حقيقة الحجج ، ولا يجعلها أقل عدلاً من وجهة نظر المنطق ، ولكنه يؤكد مرة أخرى فقط على عدم كفاءة الناقد ونقصه. من الحجج المضادة المناسبة في جوهرها.

بالطبع ، يمكن العثور على الأخطاء المذكورة أعلاه في حجج أولئك الذين يعارضون دعاية أيديولوجية LGBT ، لكن لديهم أيضًا حججًا حقيقية ، في حين أن دعاة LGBT ليس لديهم مثل هذه الحجج ، ولا يمكنهم فعل ذلك. سواء أكانوا بوعي أم بغير وعي ، فهم يتصرفون وفقًا للتعليمات الموضحة في "ABC لحركة المثليين" المذكورة أعلاه:

"يتحقق تأثيرنا دون اللجوء إلى الحقائق والمنطق والأدلة … وكلما صرفنا انتباهنا عن رهاب المثلية بحجج سطحية تافهة أو حتى خادعة ، قل وعيه بالطبيعة الحقيقية لما يحدث ، وهو الأمر الذي يقتصر على الأفضل." (كيرك ومادسن ، بعد الكرة 1989 ، ص 153)

تم تلخيص التكتيكات الأكثر شيوعًا التي يستخدمها الديماغوجيون من مجتمع الميم في الجدول أدناه. إذا قام خصمك في نزاع بتطبيق أي شيء من هذا الجدول ، فأوضح له أنه يستخدم أساليب خاطئة في الخلاف تمنع إثبات الحقيقة ، واطلب منه العودة إلى القناة الصحيحة للمحادثة أو النزاع. إذا استمر الخصم في الرد بمحتويات الجدول ، فإن استمرار المحادثة معه لا معنى له. كما قال أحد الكلاسيكيات: "إذا جادلت مع أحمق ، فهناك بالفعل حمقى". يمكن عد البرقوق.