عالم الفلك بجامعة هارفارد آفي لوب واثق من أن جسمًا فضائيًا قد زارنا

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

عالم الفلك بجامعة هارفارد آفي لوب مقتنع بأن البحث عن كائنات فضائية ليس مضيعة للمال. بالإضافة إلى كويكب غير عادي ، هناك حساب رصين بروح بليز باسكال يتحدث لصالح الإنفاق على البحث عن ذكاء فضائي. ما الذي يجب أن نخسره إذا كان هذا البحث غير مثمر؟ القليل من المال الذي كان سيذهب لولا ذلك لشيء غبي ، مثل الحرب. لكن في حالة النجاح - هل يمكنك تخيل الآفاق؟

في مقابلة ، يتحدث أستاذ بجامعة هارفارد بالتفصيل عن فرضيته المثيرة. وأيضًا أن العلم ، في رأيه ، في أزمة.

آفي لوب ليس غريباً على الجدل العلمي. أجرى عالم الفيزياء الفلكية المتدفق من جامعة هارفارد بالفعل دراسات رائدة ومثيرة للثقوب السوداء ، وانفجارات أشعة غاما ، وكان يدرس تاريخ الكون المبكر. كما تطرق إلى الموضوعات الأخرى التي تميز مجال بحثه العلمي. ومع ذلك ، بالإضافة إلى ذلك ، لأكثر من عقد من الزمان ، أظهر لوب اهتمامًا بموضوع مثير للجدل ومثير للجدل للغاية - البحث عن كائنات فضائية.

حتى وقت قريب ، كان أعلى عمل علمي لويب في هذا المجال هو مشاركته في مشروع Breakthrough Starshot ، الذي موله الملياردير في وادي السيليكون يوري ميلنر. يتضمن هذا المشروع إرسال مجسات فضائية عالية السرعة إلى النجوم القريبة بشاشات شراعية مصنوعة من قماش رقيق - ما يسمى بـ "أشرعة الضوء" ؛ يجب تسريع هذه المجسات بواسطة نظام الدفع بالليزر.

ومع ذلك ، بدأت الأمور تتغير في أواخر عام 2017 ، عندما حاول علماء الفلك في جميع أنحاء العالم دراسة "الضيف بين النجوم" الغامض - الأول في تاريخ البشرية - والذي كان لفترة وجيزة في متناول تلسكوباتنا.

أجنبي: إما سيجار أو فطيرة

أطلق مكتشفو الجسم الفضائي عليه اسم "أومواموا" ، وهو ما يُترجم تقريبًا من لغة هاواي إلى "الكشاف". عندما التقينا بهذا الرسول السماوي لأول مرة ، اتضح أن لديه العديد من الخصائص التي ليس من السهل شرحها. ظاهريًا ، يبدو Oumuamua مثل السيجار أو الفطيرة بطول 100 متر ، بينما لا يبدو مثل أي من الكويكبات أو المذنبات المعروفة.

الأمر نفسه ينطبق على سطوعها: اتضح أن انعكاسية سطح أومواموا أعلى بعشر مرات على الأقل من خاصية الكويكبات العادية في نظامنا الشمسي - أومواموا يضيء مثل المعدن المصقول. أغرب شيء هو أنه بعد أن طار أومواموا متجاوزًا الشمس ، بدأ يتسارع ، والذي لا يمكن تفسيره إلا من خلال الضعف التدريجي للجاذبية الشمسية. تتسارع المذنبات العادية أيضًا بسبب حقيقة أن الجليد يتبخر بسرعة عالية من سطحه ، وتسخن بفعل الشمس ، ويتحول إلى حالة غازية. ولكن بالنسبة لأومواموا ، لم يتم رصد أي نفاثات غازية من حوله.

بالنسبة إلى لوب ، فإن التفسير الأكثر منطقية هو واضح بقدر ما هو مثير: نظرًا لشكل أومواموا الذي يشبه الفطيرة إلى حد ما وانعكاسه العالي ، يجب الاعتراف بأن تسارع أومواموا الشاذ لا يمكن تفسيره إلا إذا كان يعتقد أنه في الواقع الشراع الشمسي مدفوع بضغط الرياح الشمسية.

ربما كانت هذه سفينة مهجورة تنتمي إلى حضارة مجرية انقرضت منذ زمن طويل.فكر لوب لعدة سنوات باستمرار في اليوم الذي ستجد فيه البشرية أخيرًا ، في أعماق الفضاء ، دليلاً على وجود حضارات خارج كوكب الأرض. وهكذا ، أصبح العالم مقتنعًا أكثر فأكثر بأن أومواموا أخيرًا هو الدليل ذاته.

في أواخر عام 2018 ، نشر لوب والباحث شموئيل بيالي في جامعة هارفارد مقالاً في مجلة الفيزياء الفلكية ليترز (ApJL). في ذلك ، جادلوا بأن الاجتماع مع أومواموا ليس أكثر من أول اتصال للبشرية مع كائن تم إنشاؤه بواسطة ذكاء خارج كوكب الأرض.

ذكاء خارج الأرض كما وعدت

تسبب المقال في صدى كبير بين الصحفيين ، لكنه لم يروق لمعظم زملاء لوب المتخصصين في علم الأحياء الفلكي.

ينص الأخير على أنه على الرغم من كل غرابة Oumuamua ، فإنه لا يزال بحاجة (إذا أخذنا في الاعتبار خصائصه) إلى أن يُنسب إلى كائنات من أصل طبيعي. القول بعكس ذلك ، كما يقول نقاد لوب ، هو في أحسن الأحوال طائشًا ، وفي أسوأ الأحوال كارثي لاتجاههم العلمي ، لأن العلماء ظلوا يقاتلون لفترة طويلة لإنقاذ سمعة البحث عن حضارات خارج كوكب الأرض (وهذا المجال من العلم لديه الحق في الوجود) من التشويه. وفقد علمهم أكثر من أي شيء آخر من خلال التقارير الخفيفة المخصصة لجميع أنواع الأجسام الطائرة المجهولة وعمليات الاختطاف الفضائية.

ومع ذلك ، قرر لوب الدفاع عن وجهة نظره أمام الجمهور بإصدار كتاب:

الذي يحكي عن المؤلف نفسه وعن الألغاز الرئيسية المرتبطة بأومواموا. سألت مجلة Scientific American آفي لوب عن كتابه وعن فرضيته المثيرة للجدل ولماذا يعتقد أن العلم في أزمة.

فيما يلي نص محرّر للمحادثة:

لي بيلينجز: مرحبا افي. كيف حالك؟

آفي لوب: ليس سيئا! صحيح أنني لا أحصل على قسط كافٍ من النوم ، لأنني مضطر للرد على طلبات جميع وسائل الإعلام التي أبدت اهتمامًا بالكتاب. على سبيل المثال ، كان علي إجراء مقابلات في الساعة 1:50 صباحًا لـ Good Morning Britain وفي الساعة 3 صباحًا لـ Coast to Coast AM. أضف في مظهري على الشبكة الأمريكية والتلفزيون الكبلي.

في الأسابيع القليلة المقبلة ، لدي حوالي مائة مقابلة لأقوم بها جنبًا إلى جنب مع البودكاست. تم بالفعل تسجيل مقابلات طويلة مع [مدوني الفيديو] ليكس فريدمان وجو روغان في برنامجهم. لم أر شيئًا كهذا من قبل ، أثار الكتاب الكثير من الاهتمام. أعني ، خلال الأسابيع القليلة الماضية ، اتصل بي عشرة مخرجين ومنتجين من هوليوود! أخبرت وكيلي الأدبي مازحًا أنه إذا كان شخص ما سيصنع فيلمًا فجأة ، فعندئذ أود أن يلعب دور براد بيت.

- روتيني اليومي كالتالي: أستيقظ دائمًا في الخامسة صباحًا ، ثم أهرول. لا يوجد أحد في الشارع ، أنا فقط ، الطيور والبط والأرانب - جميل حقًا. إذا تحدثنا عن عملي العلمي ، فبسبب الوباء ، كانت الأشهر العشرة الماضية مثمرة للغاية. لست بحاجة للذهاب إلى العمل. اختفت الحاجة إلى عدد كبير من الاجتماعات. والأهم من ذلك أنك لست بحاجة إلى تحليل آراء الآخرين باستمرار!

- النقطة المهمة هنا هي: أعتقد أن التواصل مع وسائل الإعلام هو فرصة بالنسبة لي ، مما يسمح لي بمشاركة أفكاري مع جمهور أوسع. وإلا فلن أتمكن من مشاركة أفكاري.

- نعم. أريد أيضًا أن أقول إن المجتمع العلمي في الوقت الحالي يتطور بطريقة غير صحيحة تمامًا - أعني ، إذا جاز لي القول ، الحالة الصحية لهذا المجتمع.

بالنسبة للعديد من العلماء الآن ، فإن الدافع الرئيسي هو فخرهم ، ورغبتهم في التكريم والجوائز ، وإظهار عقلهم للزملاء. بالنسبة لهم ، يعتبر العلم ، بالأحرى ، حديثًا عن نفسه محبوبًا ، وليس حوارًا مع الطبيعة. لقد اعتادوا على الطبخ في العصير الخاص بهم ؛ يريدون أن تكون أصواتهم أعلى وأن تكون صورتهم أكثر أهمية. لتحقيق هذه الغاية ، يستخدمون الطلاب وتلاميذهم الآخرين ، الذين يضطرون إلى تكرار العبارات المكتسبة.لكن هذا ليس الغرض من العلم.

لا علاقة للعلم بتقدير العلماء لأنفسهم أو بتوسيع قوتهم أو تحسين صورتهم. يريد العلم أن يفهم كيف يعمل العالم من حولنا ؛ هذه تجربة معرفية ، في سياق اكتساب هذه الخبرة على المرء أن يخاطر بل ويرتكب الأخطاء. إذا كنت تعمل في طليعة العلوم الأساسية ، فأنت لا تعرف مسبقًا أين هو الحق وأين المسار الخطأ - يتم تعلم كل شيء فقط بفضل التعليقات التي يتم توفيرها من خلال التجارب.

الحاجة إلى تجربة

مشكلة أخرى في العلم الحديث ليست فقط أن لدى الناس الآن الدافع الخاطئ ، ولكن أيضًا أنهم لم يعودوا يعتمدون على قاعدة الأدلة ، أي في التجربة.

الحاجة إلى التأكيد التجريبي للنظرية المطروحة تدفع العالم إلى التصرف بشكل أكثر تواضعًا ، لأنه في سياق التجارب قد لا يتم تأكيد نظريته. وفي عصرنا ، يشارك العديد من العلماء المشهورين ، إذا جاز التعبير ، في الجمباز الرياضي ، ويدرسون نظريات مختلفة لم تؤكدها التجربة - وهذا يشمل ، على سبيل المثال ، نظرية الأوتار ، وفرضية الكون المتعدد ، وحتى النموذج التضخمي الكون.

ذات مرة في أحد المنتديات ، سألت [الفيزيائي] آلان جوث ، الذي طرح نظرية التضخم الكوني:

"هل من الممكن دحض نموذج الكون التضخمي بشكل أساسي؟" (هنا يشير آفي لوب إلى معيار القابلية للتزوير (أي القابلية الأساسية للدحض) الذي طرحه كارل بوبر والذي يعد معيارًا للطبيعة العلمية للنظرية - الترجمة تقريبًا.) وأجاب أنني سألت سؤالًا غبيًا ، لأن بمساعدة نموذج تضخمي ، يمكنك تفسير أي بيانات كونية تم الحصول عليها نتيجة للتجربة.

اتضح أن نظرية التضخم الكوني قوية ، لأنها يمكن أن تفسر أي شيء! لكني أعتقد أن هذا عيب كبير في ذلك ، لأن "نظرية كل شيء" تكون أحيانًا "نظرية لا شيء" ، واتضح أنه لا يوجد فرق بينهما.

فقاعة مليئة بالفرضيات

يبدو لي أن هذه الفقاعة بأكملها ، المليئة بالفرضيات ، تشبه المخدرات: يمكنك أن تنتشي منها وتتخيل أنك أصبحت أغنى من إيلون ماسك ، أغنى شخص في العالم اليوم. انها تسليني كثيرا. يتمتع الجميع على الفور بمزاج جيد ، يمكنك الدردشة مع الأصدقاء.

وإذا كنت جزءًا من فريق كبير من الأشخاص المتشابهين في التفكير ، فيمكن للجميع دعم بعضهم البعض وتكريمهم ، ومنح بعضهم بعض الجوائز - رائعة ، أليس كذلك؟ ولكن ، بعد ذلك ، تذهب إلى جهاز الصراف الآلي لسحب البطاقة وإنفاق الأموال التي تعتقد أنها موجودة في حسابك. ثم تدرك أنه في الواقع ليس لديك أي شيء في حسابك. لذا فإن التجربة العلمية ، على غرار الذهاب إلى أجهزة الصراف الآلي ، تعمل أيضًا كاختبار لصحة الفرضية. وفي العلم ، يعد مثل هذا الاختبار ضروريًا للغاية - يجب اختبار الفرضيات ، وإلا فلن نتلقى أي معرفة جديدة. لا أعتقد أن الفرضية تظل أداة علمية معترف بها في الوقت الحاضر.

- الفرق هو أنه يمكنك طرح فرضيات عن الفضائيين واختبارها تجريبياً. في نفس الوقت ، نطرح فرضياتنا ، ننطلق من وجهة نظر محافظة.

إذا كان 'Oumuamua واحدًا من العديد من الكائنات التي تتحرك على طول مسارات عشوائية ، إذن ، بناءً على بيانات اكتشافها باستخدام تلسكوب Pan-STARRS ، سيكون من الممكن القول كتنبؤ أننا سنبدأ قريبًا في اكتشاف متوسط واحد من هذه الأجسام شهريًا بعد إطلاق مرصد Vera C. Rubin.

بالإضافة إلى ذلك ، من الممكن إنشاء نظام من الأدوات - ربما أقمار صناعية - قادرة ليس فقط على مراقبة الفضاء الخارجي ، ولكن أيضًا على الاستجابة لظهور مثل هذه الأجسام. بعد ذلك ستتاح لنا الفرصة لتصوير هذه الأشياء وهي تقترب ولا تتتبع حركتها - ومع ذلك فإن سرعتها عالية جدًا.يمكن إجراء بعض من هذا العمل على الأرض: يمكنك البحث عن الشهب ذات الأصل بين النجوم ، وإذا سقط أي منها على سطح الأرض ، يمكنك التحقق منه في الظروف الأرضية.

الأجانب مقابل نظرية "الأكوان المتعددة"

يسألني لماذا أتواصل عن كثب مع وسائل الإعلام. السبب الوحيد هو أن زملائي لا يستخدمون الفطرة السليمة. قارن على الأقل نظرية الأوتار ونظرية الأكوان المتعددة بما جادلتُه أنا والعديد من الآخرين ، أي: استنادًا إلى البيانات من مرصد كبلر الفضائي التابع لوكالة ناسا ، يمكن القول أن حوالي نصف مجموعة النجوم الكاملة في مجرتنا ، على غرار الشمس ، هناك هو كوكب بحجم الأرض في مكان قريب.

علاوة على ذلك ، تقع كل هذه الكواكب على نفس المسافة تقريبًا مثل الأرض من الشمس. وإذا كان الأمر كذلك ، فهناك احتمال وجود ماء سائل على سطح هذه الكواكب. وبالتالي ، يمكن للمرء أن يتوقع ظهور أشكال معينة من الحياة.

لذا ، إذا أردنا قياس احتمالية وجود الحياة في مجرة درب التبانة ، بدأنا برمي مكعب بلايين المرات ، إذا جاز التعبير ، فما هو احتمال أننا وحدنا في الكون؟ على الأرجح لا يكاد يذكر! لذلك ، في ظل ظروف مماثلة ، يتم تحقيق نتائج مماثلة - وهذا ، في رأيي ، هو البيان الأكثر اعتدالًا وتحفظًا الذي يمكنك تخيله.

لذلك أتوقع من معظم الناس أن يدعموني ويربتوا على كتفي ويقولون ، "رائع ، آفي ، أنت على حق. يجب ان نبحث عن الاجسام الفضائية لان احتمالية ظهورها عالية جدا ". لكن بدلاً من ذلك ، أرى رد فعل عنيف يشير إلى فقدان الذوق الفكري.

وإلا كيف يمكن تفسير حقيقة أن العمل جار ، على سبيل المثال ، حول نظرية الأوتار أو نظرية الأكوان المتعددة - أي تلك الأشياء التي ليس لدينا أدنى ثقة في وجودها؟ علاوة على ذلك ، في العلم ، يعتبر هذا هو التيار الرئيسي! ولا أحد يتعامل مع أشكال الحياة الفضائية. هذا جنون.

سأكون دقيقا. من الواضح أنني لست متمردا من الخارج ولا أشغل أي مناصب قيادية. أنا رئيس مجلس الفيزياء والفلك في الأكاديميات الوطنية [للعلوم والهندسة والطب] ، أليس كذلك؟ يقوم المجلس الآن بإعداد دراسة استقصائية في وقت لاحق من هذا العام ، بعنوان المسح العقدي لعلم الفلك والفيزياء الفلكية ، والتي ستحدد الأولويات العلمية العليا لوكالة ناسا ومؤسسة العلوم الوطنية الأمريكية.

في رأيي ، يجب على علماء الفلك تسليح أنفسهم بمقاريب تبلغ قيمتها مليارات الدولارات ؛ مهمتهم الرئيسية هي العثور على آثار للأكسجين ، وبعد ذلك - وآثار الحياة في أجواء الكواكب الخارجية. هذه مهمة نبيلة.

حياة خارج كوكب الأرض بدون استثمارات مالية إضافية

لكن إذا نظرنا إلى تطور الأرض خلال أول ملياري سنة ، فسنرى أن محتوى الأكسجين في الغلاف الجوي في ذلك الوقت كان منخفضًا - وهذا على الرغم من حقيقة أن أشكال الحياة الميكروبية كانت متنوعة للغاية. هذا هو السؤال الأول.

السؤال الثاني هو كما يلي: حتى لو تم اكتشاف الأكسجين فجأة ، فقد يرتبط ظهوره بظواهر طبيعية طبيعية تمامًا ، على سبيل المثال ، مع تفكك جزيئات الماء. وهكذا ، حتى لو أنفقت مليارات الدولارات ووجدت الأكسجين ، ومعه الميثان ، سيظل الناس يناقشونه إلى الأبد.

انظر إلى مدى الجدل الذي دار حول العثور على آثار للفوسفين على كوكب الزهرة ، والفوسفين هو جزيء غير معتاد مقارنة بالأكسجين. على أي حال ، أعتقد أنه باستخدام نفس الأدوات (لا يلزم استثمار مالي إضافي هنا) ، يمكنك حقًا الحصول على دليل مقنع على وجود حياة وذكاء وتكنولوجيا خارج كوكب الأرض.

ماذا ستكون التكاليف؟ مجرد تلوث صناعي للغلاف الجوي. يمكنك القيام ، على سبيل المثال ، بالبحث عن مركبات الكربون الكلورية فلورية - هذه جزيئات معقدة تستخدم على الأرض فقط في محطات التبريد.إذا تم العثور على هذه الجزيئات على كوكب آخر ، فهذا يعني أنها لم تنشأ نتيجة أي ظواهر طبيعية. هذا يعني أننا تلقينا أدلة مقنعة على وجود الحياة على هذا الكوكب.

لماذا لا تبدأ في البحث عن آثار التلوث الصناعي ، لأنه يستحق ذلك؟ هل هناك فقط حاجز نفسي معين يمنع بعض العلماء من الاعتراف بأنهم يرغبون في دفع قضية البحث عن حضارات خارج كوكب الأرض إلى الهامش وتمويلها على أساس بقايا؟ لكن في رأيي ، يجب أن تصبح مثل هذه الدراسات أولوية ، على الرغم من أنه يجب التعامل معها بحذر ، لأنها ستوفر لنا أقصى قدر من المعلومات حول وجود حياة فضائية. لكن الوضع الآن هو عكس ذلك تماما.

رهان باسكال

- شكرا لك ، أفهم سؤالك. بشكل عام ، يتم تمويل العلم من قبل الدولة. يبدي الجمهور ، بدوره ، اهتمامًا كبيرًا بالبحث عن حياة خارج كوكب الأرض. لذلك ، لا يسعني إلا أن أطرح سؤالي: إذا كان الجمهور إلى جانب العلماء ، فهل لهم الحق في التهرب من البحث عن إجابة للغز - الإجابة التي يمكن العثور عليها بمساعدة التقنيات التي يبتكرونها ؟

بالطبع ، هناك الكثير من قصص الخيال العلمي عن الفضائيين والعديد من تقارير UFO غير المؤكدة. الآن دعونا نتخيل أن هناك بعض المؤلفات حول الخصائص السحرية لـ covid-19 ، والتي لا علاقة لها بالواقع. هل هذا يعني أن العلماء يجب أن يتوقفوا عن البحث عن لقاح لوقف هذا الوباء؟ لا ولا مرة أخرى!

العلم كبحث في الزوايا المظلمة

أنا متأكد من أن البحث عن الخصائص التكنولوجية لأومواموا لا يختلف عن دراسة طبيعة المادة المظلمة. تم استثمار مئات الملايين من الدولارات في البحث عن جزيئات ضخمة ضعيفة التفاعل ، والتي تعتبر المرشح الرئيسي لأهم مكون من المادة المظلمة ، ولكن دون جدوى حتى الآن. هذا لا يعني أن المال قد ضاع. البحث في الزوايا المظلمة والشقوق جزء من العملية العلمية.

عندما يتعلق الأمر بالمخاطرة ، في العلم ، يجب وضع البطاقات على الطاولة. ليس لدينا الحق في قمع بعض الأفكار لمجرد أننا قلقون بشأن عواقب مناقشة هذه الأفكار. يرتبط رفض المناقشة أيضًا بمخاطر كبيرة.

ربما تم تحذير جاليليو بأنه كان صامتًا بشأن حركة الأرض حول الشمس ووضع التلسكوب جانبًا ، لأنه كان خطيرًا جدًا على علم أواخر العصور الوسطى. لماذا تخطو على نفس أشعل النار؟ هناك حاجة إلى حوار مفتوح بين العلماء عندما يعبر الناس عن أفكار مختلفة. أيهما هو الصحيح يجب أن تحدده الحقائق فقط.

بالعودة إلى أومواموا ، أقول إن الأدلة الواقعية التي لدينا تشير إلى أن هذا الكائن تم إنشاؤه بشكل مصطنع. للتحقق مما إذا كان بياني صحيحًا ، من الضروري العثور على أمثلة إضافية متعلقة بـ Oumuamua ودراستها. بكل بساطة!

كيف تغير الوضع الحالي؟ جوابي: من الضروري إخبار الجمهور بذلك ، وهذا ما أفعله.

- أثناء القيام به دون اعتداء وشتائم ونحو ذلك. قد يكون هناك شخص يهمس خلف ظهري ، وهذا أمر معقول بالنظر إلى مناصبي القيادية.

لا ، لا يمكنني الإجابة على هذا السؤال حقًا. أنا لا أتألق على وسائل التواصل الاجتماعي. على الرغم من أنني يجب أن أعترف ، أعتقد أن منتقدي ، الذين غالبًا ما يتركون ملاحظات سامة على تويتر وأماكن أخرى ، هم "علماء" متواضعون. معظم العلماء الحقيقيين لن يتصرفوا على هذا النحو. بدلاً من ذلك ، سوف يجادلون مع أو ضد ادعاءاتي. هذا يكفى.

الملاحظات السامة لا طائل من ورائها ، إلا أنه لا ينبغي أن أتفاجأ إذا كان العديد من منتقدي في الواقع مفتونين بإمكانية أن يكون أومواموا مصطنعًا. لكنهم لا يريدون الاعتراف بذلك ويصرخون على العكس.

العلماء الشباب وراء الأعلام

لسوء الحظ ، فإن العلماء الشباب ، أطباء العلوم المبتدئين الذين شاركوا في بحثي ، هم في وضع مختلف تمامًا. قريبا سيتعين عليهم البحث عن عمل. أنا متأكد من أن المهنئين كثيراً ما كانوا يقتربون منهم بالكلمات التالية: "اسمع ، ماذا تفعل؟ انه امر خطير جدا بالنسبة لك شخصيا ". نتيجة لذلك ، "دخل العلماء الشباب في حالة سبات" وتوقفوا عمليًا عن التعامل مع مشاكل الذكاء خارج كوكب الأرض.

لا يوجد شيء يثير الدهشة. إذا كنت قد أنشأت ثقافة فكرية معادية حيث لا يتم تكريم كل شيء SETI ، فلن تجرؤ المواهب الشابة على الخروج من الصندوق.

إذا كنت تقف على العشب ، فلا تشكو من أنه لا ينمو تحت نعل حذائك.

يمنع العلماء المتوسطون الباحثين اللامعين من العمل على SETI ثم يقولون ، "انظر ، لم يتم العثور على شيء. SETI هو فشل كامل!"

كل ما سبق لا يعني أن علوم الفضاء يجب أن تتحول بالكامل إلى SETI. إذا نظرت إلى عالم التجارة ، فسترى أن شركات مثل Bell Labs في الماضي أو Google اليوم تشجع موظفيها على الابتكار في الأبحاث الأساسية ، مما يسمح لهم بالمشاركة في الأبحاث التي لم تحقق عوائد فورية في شكل ربح. إذا نظرت عن كثب إلى الأوساط الأكاديمية ، سترى أنها أكثر تحفظًا من القطاع التجاري. ولا يوجد عذر لذلك.

جو العمل

"أعتقد (وأعتقد أن هذا صحيح بالنسبة لجميع الأشخاص الآخرين) أن خيالي محدود بمعرفتي. بالطبع ، المشاركة في "مبادرات الاختراق" لا يمكن إلا أن تؤثر على موقفي. كنت أحد أولئك الذين اقترحوا على يوري ميلنر دعم فكرة الشراع الخفيف [التي عبر عنها الفيزيائي فيليب لوبين]. هذا مفهوم مركبة فضائية واعد للغاية. لقد وسعت مفرداتي وليس من المستغرب أن أحاول نقلها إلى أومواموا.

قد تسأل ، "ألا يشير هذا إلى تحيزك؟" وإجابتي هي أنه لا يوجد شيء جديد في الفيزياء وفي SETI. أنت تعلم أنه في سياق البحث عن ذكاء خارج الأرض ، بمجرد اختراع الراديو ، بدأنا في الاستماع إلى السماء بحثًا عن إشارات الراديو. كان نفس الشيء مع الليزر. عندما تعمل على تقنية ما ، فمن الطبيعي أن تتخيلها موجودة وتبحث عن استخدام لها.

لا أنكر أن فكرة الشراع الخفيف ولدت في رأسي ، لأنني عملت عليها من قبل. لكن من وجهة نظر دافع يوري ، لا يهم. بعد كل شيء ، إذا كنت بحاجة للدفاع عن آرائي ، يمكنني أن أتوجه إليه مباشرة. لذلك ، لم يتم دعم عملي في Oumuamua أو تنسيقه مع مبادرات الاختراق. لم تكن هناك بيانات صحفية لدعمي.

بطبيعة الحال ، فإن أولئك الذين شاركوا في مبادرات الاختراق لديهم سبب للقلق - عليهم أن يهتموا بسمعتهم وما شابه ذلك. لم أتواصل مع المشاركين في هذا البرنامج بأي شكل من الأشكال ولم أتلق أي دعم من جانبهم. حتى أنني فوجئت بعدم استخدام أحد لأومواموا كأداة سياسية في سياق مبادرات الاختراق. هذا لا علاقة له بدوافع.

لقد استقلت للتو من منصبي كرئيس لقسم علم الفلك في جامعة هارفارد ، لذلك لدي الفرصة حقًا للانتقال إلى المرحلة التالية.

السؤال هو: ماذا يمكن أن تكون هذه المرحلة؟ لا تتوافق الحياة الواقعية دائمًا مع خططنا ، لكن فرصة أخرى لتولي منصب قيادي ستكون مغرية للغاية ، لأنني قد أحاول خلق جو لا يستطيع أي شخص آخر القيام به. لا أريد تفويت هذه الفرصة.

ومع ذلك ، ربما لا ينبغي أن أفكر في القيادة. من المحتمل أنهم لن يقدموا لي أي شيء - كل هذا بسبب أفكاري حول أومواموا. ثم سأعمل أكثر على الكتب الجديدة ، وأقوم بمزيد من البحث ، وأستمر في الركض كل صباح.