التعامل مع المسئولية عن وجودنا

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

لا توجد قطرة واحدة تعتبر نفسها المتسبب في الطوفان

في مقالتي الأخيرة ، تحدثت عن سبب عدم وجود فرق بين الائتمان التافه ورمي القمامة في الأماكن العامة. في نفس المكان ، وعد بالحديث عن ظاهرة مثل "الديناميكا النفسية" ، والتي على أساسها يمكن للمرء أن يرى بسهولة أن كل الناس ككل (ككائن واحد) يستحقون ما يحدث لهم. أخذت في الاعتبار رغباتك وحاولت أن أجعل المقال أقصر.

ما هي الديناميكا النفسية؟

باختصار ، هذا هو الوقت الذي "يفعل فيه الجميع ما يشاء ، والنتيجة هي ما يتضح".

على سبيل المثال ، يريد الكثير من الناس أن تجعل سياراتهم السفر لمسافات طويلة في المدينة أكثر راحة وملاءمة ، ولا تعتمد أيضًا على جدول المواصلات أو خدمات الأشخاص الآخرين. إلى ماذا أدى؟ في المقال الأخير ، اقترحت أن تنظر إلى الصور النموذجية لساحات المباني السكنية ، وتدرس خريطة الاختناقات المرورية ومواقف السيارات غير المباعة. هل أراد الناس هذه النتيجة؟

لا ، أراد الجميع الحرية والاستقلال والراحة والراحة ، ولم يعتقدوا أن كل شيء سيتحول على هذا النحو. لكن اتضح ما حدث. في الوقت نفسه ، "لا أحد يتحمل اللوم" ، تمامًا كما أن السائح عديم الضمير نفسه ليس مسؤولاً عن مكب نفايات على الشاطئ ، لأنه لم يصنع مكبًا للقمامة ، لكنه ترك زجاجة واحدة ومنديلًا.

سأقدم مثالًا آخر على ظهور الديناميكيات النفسية المرتبطة بالسيارات.

لنفترض أنك تقود سيارتك بهدوء وحذر. فجأة ، بعض الفظاظة ، التي يتم إعادة ترتيبها بشكل عشوائي من صف إلى آخر وتزمير بقوة ، تكاد تصطدم بسيارتك بالاندفاع إلى الماضي. تصيح بسخط: "يا له من رعب! هؤلاء الناس يتسببون في وقوع حوادث ، فبسببهم ما يقرب من 100٪ من جميع الحوادث تقع! أتمنى أن يكون هناك عدد أقل من هؤلاء!"

في هذه الحالة ، أنت مخطئ ، جزء كبير من اللوم يقع على عاتقك ؛ هل تعرف لماذا؟ سأشرح الآن ، لكنني سأبدأ من بعيد - بمثال يقوم فيه السائق الذي لم يخالف القواعد بضرب أحد المشاة.

عندما كنت أتلقى دروسًا في القيادة ، قال مدرس النظرية إنه حتى لو لم ينتهك السائق رسميًا قواعد المرور ، لكنه أوقع شخصًا ، على سبيل المثال ، قفز فجأة حيث يحظر عليه من حيث المبدأ أن يكون ، السائق سيظل مسجونًا (إذا مات الضحية) أو سيعينون عقوبة قاسية أخرى ، لأنه مذنب إلى حد أكبر من الشخص الذي أسقطه.

تفاجأ التلاميذ ، "كيف الأمر ، هل نحن ننوستراداموس للتنبؤ بمثل هذه الأحداث؟ نحن نسوق وفق القواعد ، فهذا خطأه!"

فأجاب المعلم أن القاضي ينطلق من الاعتبارات التالية.

أولاً ، أنت محمي بجسم السيارة ، الذي تعرفه مسبقًا ، وثانيًا ، تقرأ قواعد المرور وتدرك مسبقًا أنه من خلال الخروج على الطريق ، فإنك بالفعل تخلق حالة من الخطر المتزايد من خلال هذه الحقيقة ، مما يعني أنك تعلم مسبقًا أن سيارتك أثناء الحركات تشكل تهديدًا للمجتمع.

أنت ، بالطبع ، لا يمكنك المجادلة في هذا ، من الناحية القانونية ، هذا صحيح ، مما يعني أن جزءًا كبيرًا من اللوم عن حادث في هذه الحالة يقع على عاتقك. هناك وضع مختلف تمامًا عندما كان هذا الشخص في السيارة أثناء القيادة. في هذه الحالة ، ينظرون إلى من انتهك قواعد المرور ومن أخطأ من الآخر.

ماذا يعلم هذا المثال الحادث؟ يعلم أنه عندما تجلس خلف عجلة القيادة ، فإنك تصبح تلقائيًا تهديدًا للمجتمع. ومع ذلك ، فإن تهديدك يمتد إلى أبعد مما يصفه النظام القانوني. وهذا هو السبب.

القيادة في مدينة مزدحمة ، فأنت تعلم جيدًا مقدمًا أن الطرق مزدحمة ، وأنت تعلم أن هذا يضع ضغطًا على الناس ، وأنت تعلم أنهم يتوترون ، ويخسرون 2-3 ساعات أو أكثر يوميًا في الاختناقات المرورية ، فأنت تعلم ذلك إن وجودك على الطريق يزيد من هذا الضغط ويزيد من الموقف ، فأنت تعلم أنك عقلاني ولديك عقل استراتيجي ، وبالتالي يمكنك أن تتوقع مسبقًا ما سيؤدي إليه هذا الضغط بالضرورة (أي ليس بديلًا) عاجلاً أم آجلاً.

وسيؤدي ذلك إلى حقيقة أن أضعف شخص بالمعنى العقلي ، يشارك في حركة المرور على الطرق ، سوف ينفصل بالضرورة أولاً ويبدأ في التصرف بشكل عدواني ؛ بهذه الطريقة ، يمتلك الكثير من اليائسين آليات لحماية النفس من "ارتفاع درجة الحرارة". ومن يدري ، ربما كانت سيارتك هي القشة الأخيرة لمثل هذا الشخص.

ألم ترى أشخاصًا مثل هؤلاء ينفصلون؟

موقف صعب عند التقاطع: توقف المرشح التالي للسائقين أولاً عند إشارة المرور ، ويبدو أنه قلق بشأن الامتحان. يقود السائق الذي يتبع سيارة الطالب بقوة حول الممر المتوقف ، ويضغط بينه وبين السيارة من المسار التالي ، ويتمكن في نفس الوقت من الشتائم للطالب ، ثم يستدير بحدة إلى اليمين ويسرع أمام المشاة مباشرةً ، الذي بالكاد تمكن من ذلك خذ خطوة للوراء.

هل هذا صحيح؟ لكن في وقت آخر ، يمكن أن تتعرض لعدوان طائش ، وأنت ، مع تمرير العجلات على الأسفلت ، تقفز من أمام الشاحنة ، مما يجعل مناورتها بطيئة جدًا ، مما يجبرك على الانتظار طويلاً. كم عدد المحاولات التي تعتقد أنك تركتها؟ وكيف سيبدو هذا الأخير؟ هل ستكون الأخيرة من أجلك فقط؟

هل أنت مسؤول عن إخفاقات مماثلة لسائقين آخرين ، إذا كنت تعتبر نفسك محترمًا؟ آمل أن يتضح لك الآن أن نعم. أنت تعلم مقدمًا أنك تشارك في خلق ضغط يتجاوز بالفعل كل الحدود التي يمكن تصورها في مدينة مزدحمة. ندفة الثلج لا تفهم سبب الانهيار الجليدي. كل اللوم ، كما كان ، يتحمله الشخص الذي انفصل أولاً ، وفي مجتمعنا من الأنانيين المتناثرين ، قلة من الناس يفكرون في المسؤولية الجماعية عن ذلك. الشيء الرئيسي هو أن تشعر نفسك بالرضا … على حساب مصيبة شخص آخر.

ومع ذلك ، لا تتسرع في إلقاء اللوم أو البحث عن أعذار لحقيقة أنك ، من حيث المبدأ ، موجود في هذا العالم وتعيش كما تعلم. ما ورد أعلاه لا يعني أنك بحاجة إلى التخلي عن كل شيء ، وبيع سيارتك ومغادرة Nerezinovka. قد يكون لدى القارئ انطباع خاطئ بأنني أتهمه بوجوده ذاته في هذا العالم ، وهو الحق الذي لا يسلبه إلا الله. لا ، هذا ليس خطأنا على الإطلاق ، الآن سأشرح كيف أراه شخصيًا (بما في ذلك نفسي).

الخطأ هو أن الشخص يرفض تحمل المسؤولية عن حياته وعن تأثيره على مسارها. أعتقد أن الشخص يمكن أن يكون مذنبا أمامه وأمام المجتمع فقط في هذا وليس في أي شيء آخر. كل ما تبقى من الذنب (لأشياء أخرى) لم يعد يخصه وحده ، على الرغم من أن الجزء الرسمي من هذا الذنب يُنسب إليه.

إذا رفض الناس طواعية تحمل المسؤولية عن حياتهم ، فمن هنا يبدأ كل شيء اعتدنا على رؤيته من حولنا: إغلاق الديناميكا النفسية للمجتمع على المجتمع نفسه من خلال ردود الفعل السلبية. في هذه الحالة كل شخص يعاني وحده بنفس الدرجة التي حاول فيها خلق ظروف مريحة لنفسه فقط.

على سبيل المثال ، في حالة المرور ، يمكن لنظام النقل العام الذي يعمل بشكل جيد أن يحل العديد من المشاكل ، ولكن لا … يريد الجميع العيش بمفردهم. يمكن أن يساعد خفض معدل الإقراض الناس على التركيز بشكل أقل على المنطقة الصغيرة من المدن "غير المطاطية" (لإثبات هذه الأطروحة ، راجع كتاب المخطط الحضري إيفجيني تشيسنوف "The Matrix of the Landscape") ، لكن لا ، إذا قمت بتقليلها ، فسيبدأ المزيد من الاستهلاك المهووس ، لأن "الهدية الترويجية!" و اريد!" - كل شيء سيزداد سوءًا بسبب العقلية السائدة لمعظم الناس.

عندما يتحمل الشخص المسؤولية عن حياته وأفعاله ، فإنه يدرك أنه عضو في المجتمع ، وأن شيئًا ما يعتمد عليه ، يبدأ في رؤية الترابط العميق لمنطقه في السلوك الاجتماعي مع العمليات التي تحدث في المجتمع ، وهذا يسمح له بتصحيح نفسك والأشخاص من حولك بحيث تكون جودة الحياة بشكل عام أعلى.

لماذا ينجح؟ لأنه تولى المسؤولية ، وتحملها ، سوف يدرك مدى أهمية التوقف عن كونك مزارعًا فرديًا وأن يصبح شخصًا من عقلية اجتماعية.

إذا كان الشخص يفكر بمنطق "أنا" و "أنا" ، فإن أفعاله الوحيدة من خلال الديناميكا النفسية للمجتمع ستؤدي إلى حقيقة أن "أنا" و "أنا" للآخرين سوف يبدأون في التدخل في حياته ، و مثل هذا الشخص سوف يعاني. علاوة على ذلك ، سيعاني بنفس الطريقة تمامًا ، وسيصارع أيضًا مع مشاكله.

إذا كان الشخص يفكر بمنطق التعاون ويتحمل المسؤولية عن حياته ووجوده في مجموعة معينة (على أقصى تقدير ، في المجتمع بأسره) ، فسيتم أخذ مصالح جماعة تتكون من هؤلاء الأشخاص في الاعتبار بشكل أكثر صحة. ، وهذا يمكن أن يقلل بشكل كبير من المعاناة. ولكن إذا ظهرت مشاكل ، فسيقوم فريق ENTIRE بالتغلب عليها ، الأمر الذي لن يترك الشخص بمفرده في ورطة. هل تفهم الإختلاف؟

من فضلك تذكر الصورة الحية للمثل الشهير للملاعق الطويلة ، الذي يقارن بين الجنة والجحيم.

في الجحيم ، يجلس الناس على مائدة مستديرة مليئة بالطعام ، والجو الرائع لغرفة الطعام يوقظ الشهية ، ويعزف الموسيقى الهادئة اللطيفة. فقط بعض الأشرار … بدلاً من أيديهم المعتادة ، كان لدى الجميع أدوات مائدة ، وكان لدى شخص ما شوكة وملعقة ، وكان لدى شخص ما سكين وشوكة. لكن الأجهزة كانت طويلة جدًا بحيث لم يتمكن أحد من إيصال الطعام إلى أفواههم. كان الخطاة غاضبين ، غاضبين ، لكنهم لم يستطيعوا فعل أي شيء ، كان من المستحيل تمامًا تذوق الطعام.

وماذا عن الجنة؟ كل شيء هو نفسه ، الناس فقط لم يطعموا أنفسهم ، ولكن بعضهم البعض ، وبالتالي ساد هناك جو خير من الوحدة والازدهار. الجنة والنار هما نفس المكان … كل ما في الأمر أن منطق سلوك الناس مختلف.

ما هو منطقك في السلوك الاجتماعي ، هذا هو الجواب الذي تحصل عليه من المجتمع. يعود سلوكك ليعكس سلوك المجتمع تجاهك. اتحدوا ، أيها الأصدقاء ، الحل المشترك للمشكلات هو أكثر إنتاجية بكثير من الوجود الوحيد غير المسؤول.

ملاحظة. ومع ذلك ، أخبرني ، هل يكفي تحمل المسؤولية والالتقاء في فريق ليصبح كل شيء جيدًا؟ جوابي هو لا. هذا لا يكفي ، لكن مناقشة هذه المسألة مناسبة مناسبة للمقال التالي. ما رأيك؟