ما الذي تقيسه اختبارات الذكاء - حاصل الذكاء؟

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2024-01-16 18:36

غالبًا ما يلتقي موظفو وكالات التوظيف بطلب مثل: "اخترني لست متخصصًا مؤهلًا فحسب ، بل شخصًا ذكيًا وجيدًا." بالمؤهلات كل شيء واضح ولكن ماذا عن العقل؟ في مثل هذه الحالات ، يستخدمون أداة قديمة مثبتة - قياس حاصل الذكاء ، معدل الذكاء …

لهذا ، يُعرض على المرشح حل عدد معين من المشكلات في وقت قصير نسبيًا ومحدد بدقة. على سبيل المثال ، في اختبار Eysenck ، يجب حل أربعين مشكلة في ثلاثين دقيقة ؛ يتكون اختبار الاختيار القصير (CTT) من خمسين مشكلة ، ويستغرق حلها خمس عشرة دقيقة فقط ، وهناك أيضًا خيارات لمدة ساعة ونصف.

ليس لدى الشخص الذي يجري الاختبار قائمة بالإجابات الصحيحة فحسب ، بل لديه أيضًا معايير ، أي الجداول التي توضح عدد المشكلات التي يحتاج الشخص في عمر معين إلى حلها من أجل الحصول على درجة معينة. تعتبر الدرجة 100 (أو قريبة منها) طبيعية.

هذا يعني أن هذا الشخص قد حل بالضبط نفس العدد من المشكلات (100٪) مثل غالبية الأشخاص في سنه (75٪ على الأقل)

عادة ما يفضلون توظيف أشخاص حاصلون على معدل ذكاء> 115 للوظائف ذات المؤهلات العالية أو في مدارس "النخبة" ، يعتبر الأشخاص الذين لديهم معدل ذكاء 150 في بعض البلدان كنزًا وطنيًا تقريبًا ، ويتم إنشاء مدارس خاصة لهم (قبل بضع سنوات ظهرت مثل هذه المدرسة في روسيا) ، تُعقد بانتظام مؤتمرات علمية دولية للبحث وحل المشكلات النفسية لمثل هؤلاء الأشخاص.

يوجد في العديد من البلدان أندية خاصة يتجمع فيها البالغون الذين يبلغ معدل ذكاءهم> 145. ومع ذلك ، فإن معظم أعضاء هذه النوادي هم عاديون تمامًا في الحياة ، على الرغم من أنهم يحبون إجراء محادثات ذكية. قلة فقط هم من يصنعون مهنة علمية أو تجارية ناجحة.

إذن ما هو معدل الذكاء ، هل هو حقًا بهذه الأهمية ، أم أنه مجرد نفخ في الخد ، أداة يستخدمها علماء النفس لخداع العملاء وكسب عيشهم؟

للإجابة على هذا السؤال ، يتعين علينا أولاً التفكير في اثنين آخرين:

1. ما هو الذكاء - مثل العقل أو أي شيء آخر؟

2. ما هو معدل الذكاء - ما الذي نريد قياسه به ، وما الذي سنتوقعه بناءً على النتيجة؟

يمكن تعريف الذكاء على النحو التالي:

· "العقل ، القدرة على التفكير ، البصيرة ، مجموع تلك الوظائف العقلية (المقارنة ، التجريد ، تكوين المفهوم ، الحكم ، الاستنتاج ، إلخ) التي تحول المفاهيم إلى معرفة أو مراجعة نقدية وتحليل المعرفة الموجودة" ؛

· أو نحو ذلك: "مجموعة من الآليات التي تسمح للفرد بحل مختلف المهام الحياتية (اليومية ، التعليمية ، المهنية)" ؛

· أو يمكن أن يكون مثل هذا أيضًا: "يتمثل مظهر العقلانية في القدرة على كبح الاندفاعات ، وتعليق تنفيذها حتى يتم فهم الموقف تمامًا وإيجاد أفضل طريقة للسلوك".

طريقة أمثاور

وفقًا لطريقة Amthauer ، تم إنشاء اختبارات ذكاء شائعة جدًا. فيما يلي بعض المهام:

في المجموعة التالية ، يتم إعطاؤك ست كلمات. من بين هؤلاء ، يجب عليك اختيار اثنين ، متحدان بمفهوم واحد أكثر عمومية ، على سبيل المثال: سكين ، زبدة ، صحيفة ، خبز ، سيجار ، سوار.

"الخبز" و "الزبدة" هو القرار الصحيح ، لأنهما متحدان تحت الاسم الشائع "طعام". ربما يمكنك العثور على خيار آخر ، ولكن من يتوقف عند هذه النقطة على الأرجح سيفهم بسهولة الكتب المدرسية والتعليمات القياسية.

فيما يلي بعض المهام الأخرى - بدون إجابات بالفعل. جربها بنفسك.

1. يتم تقديم ثلاث كلمات لك. هناك ارتباط واضح بين الكلمة الأولى والثانية.توجد علاقة مماثلة بين الكلمة الثالثة وواحدة من الكلمات الخمس أدناه.

يجب أن تجد هذه الكلمة.

ترتبط "الثقة" و "الخبير" بنفس طريقة ارتباط "عدم اليقين" و … الخبرة ، الخطأ ، المبتدئ ، الهواة ، الروتين.

2. أدناه تحت الأرقام 21 ، 22 ، 23 ، 24 ، 25 ، 26 ، 27 هناك أرقام مقسمة إلى أجزاء. يجب عليك ربط هذه الأجزاء عقليًا وتحديد أي من الأرقام - المرقمة 1 أو 2 أو 3 أو 4 أو 5 - ستعمل.

التعريفات المذكورة أعلاه مأخوذة من قواميس مختلفة ، ويمكن متابعة القائمة. على أي حال ، يرتبط الذكاء بحل مشاكل معينة. بطبيعة الحال ، هناك رغبة في قياس قدرة الشخص هذه ، وبناءً على حل الشخص للمشكلات القياسية ، توقع كيف سيحل المشكلات الأخرى لاحقًا. على الرغم من أن هذه القضية كانت موضع اهتمام العلماء منذ فترة طويلة ، إلا أن هناك دافعًا جادًا لتطوير البحث تم توفيره من خلال الحاجة العملية التي نشأت فقط في مطلع القرنين التاسع عشر والعشرين.

في فرنسا ، تم تقديم التعليم الابتدائي الإلزامي الشامل - واتضح على الفور أن قدرات تعلم الأطفال مختلفة. يحتاج المعلمون ، الذين كانت مؤهلاتهم بعيدة كل البعد عن أن تكون عالية دائمًا ، إلى منهجية بسيطة وسريعة العمل من شأنها أن تجعل من الممكن تقسيم الطلاب إلى "أقوياء" و "ضعفاء" وليس "غير قابل للمعرفة" على الإطلاق.

خلق عالم النفس الفرنسي ألفريد بينيه وأتباعه عددًا من المشكلات ، والتي من أجل حلها ، في رأيهم ، يحتاج الأطفال إلى إظهار نفس الصفات النفسية مثل التعليم المدرسي: القدرة على الحكم ، والذاكرة ، والخيال ، والقدرة على الجمع بين يؤلف من كلمات جملة ، لأداء أبسط العمليات الكمية باستخدام الأشياء ، إلخ. تم حل هذه المهام من قبل العديد من الأطفال من مختلف الأعمار ، وتم الكشف إحصائيًا عن المهام المتاحة للأطفال في سن معينة.

تم تقديم مفهوم "العمر العقلي" - العمر الذي تتوافق معه المهام التي يحلها الطفل. تم تقديم مفهوم "حاصل الذكاء" (IQ) من قبل William [Wilhelm] Stern في عام 1912 كنسبة من "العمر العقلي" إلى العمر الزمني للطفل ، معبراً عنها كنسبة مئوية. إذا تزامنت الأعمار الذهنية والزمنية ، فإنهم يعتبرون أن معدل الذكاء = 100. وبعبارة أخرى ، فإن المساواة في معدل الذكاء = 100 تعني أن عدد المهام التي حلها الطفل يتوافق تمامًا مع المعيار الإحصائي لسنه.

واجهت مشكلة مماثلة ، ولكن بالفعل للبالغين ، في الولايات المتحدة في بداية الحرب العالمية الأولى. ما كان مطلوبًا هو طريقة سريعة وسهلة من العديد من المجندين العسكريين (المهاجرين الجدد الذين لا يتحدثون الإنجليزية) للتخلص من المتخلفين عقليًا. لهذا ، تم إنشاء المهام التي تتطلب إجراء عمليات منطقية وحسابية بسيطة ، ولكن ليس في شكل لفظي ، ولكن في شكل مرئي.

للإجابة ، لم تكن هناك حاجة لكتابة أي شيء - كان يكفي تحديد الإجابة الصحيحة من عدة خيارات. يمكن لأي عريف إجراء الاختبار - سيكون هناك فراغات و "مفتاح" بالإجابات الصحيحة. كانت هناك أيضًا معايير ، وإحصائية أيضًا ، - بالضبط عدد المهام التي يجب على المجند حلها حتى يتم اعتبارها طبيعية. إذا قرر أقل من ذلك ، فإنه يُعتبر متخلفًا عقليًا.

تعد الأنظمة الحديثة لقياس معدل الذكاء أكثر تعقيدًا وتنوعًا من اختبارات Binet ، لكن مهمتها الرئيسية هي نفس التنبؤ بقدرة الشخص (الشاب بشكل أساسي) على التعلم. هل يتم تنفيذه بنجاح؟ ليس حقيقيا. تُظهر الإحصائيات الشاملة التي تم جمعها على مدار سنوات ممارسة معدل الذكاء أن معدل الذكاء إلى أداء المدرسة يبدو شيئًا كهذا (انظر الرسم البياني أدناه).

وبالتالي ، فإن الأشخاص ذوي معدل الذكاء المنخفض لديهم أداء أكاديمي منخفض ، ولكن أولئك الذين لديهم معدل ذكاء متوسط أو مرتفع يمكنهم التعلم كما يحلو لهم. العلاقة بين معدل الذكاء والإبداع هي نفسها تقريبًا (على الرغم من عدم وجود إجماع على ذلك). نادرًا ما يكون الأشخاص ذوو معدلات الذكاء المنخفضة من الأشخاص المبدعين ، ومن غير المرجح أن يكونوا ناجحين في مجال يكون فيه الإبداع مهمًا للغاية (على الرغم من وجود استثناءات ملحوظة - على سبيل المثال ، كان لدى توماس إديسون معدل ذكاء متخلف عقليًا عندما كان طفلًا).

قد يكون الأشخاص ذوو معدل الذكاء المتوسط أو المرتفع موهوبين بشكل إبداعي وقد لا يكونون كذلك. ومع ذلك ، إذا كانوا مبدعين ، فعندئذٍ مع معدل ذكاء مرتفع ، فمن المرجح أن يحققوا النجاح. ومع ذلك ، لماذا يعتبر قياس معدل الذكاء ، على الرغم من أنه ليس شائعًا كما كان من قبل ، هل هو واسع الانتشار؟

دعونا نتذكر الخصائص النفسية اللازمة للتعامل بنجاح مع مهام اختبارات الذكاء: القدرة على تركيز الانتباه ، وتسليط الضوء على الشيء الرئيسي وصرف الانتباه عن المرحلة الثانوية ؛ الذاكرة والمفردات والمعرفة العملية للغة الأم ؛ الخيال والقدرة على التلاعب عقليًا بالأشياء في الفضاء ؛ التمكن من العمليات المنطقية بالأرقام والمفاهيم المعبر عنها شفهيًا والمثابرة أخيرًا.

إذا قارنت هذه القائمة بتعريفات الذكاء التي تم تقديمها أعلاه ، ستلاحظ أنها لا تتوافق تمامًا. إذن ما تقيسه اختبارات الذكاء ليس ذكاءً حقًا! حتى أنهم صاغوا مصطلحًا خاصًا "الذكاء السيكومتري" - ما تقيسه اختبارات الذكاء.

لكن الاختبارات تقيس بدقة تلك الصفات التي تجعل الطالب مرتاحًا للمعلمين. أفترض أن الجميع يستطيع أن يتذكر أن الطلاب الذين حصلوا على درجات ممتازة لم يكونوا دائمًا الأذكى. على العكس من ذلك ، فإن أولئك الذين اعتبروا الأذكى من حولهم لم يكونوا في الغالب أفضل الطلاب ، ودرسوا بشكل غير متساوٍ. وأرباب العمل في كثير من الأحيان لا يفضلون الأذكى (على عكس تصريحاتهم) ، بل يفضلون الأكثر اجتهادًا وانتباهًا ومثابرة ودقة. هذا يكفي للحفاظ على اهتمام قوي بالتطبيق العملي لمعدل الذكاء.

(يمكنك رسم تشبيه بميزان حرارة ، بمقياس لن يكون هناك أرقام فقط ، ولكن أيضًا تفسيرات: "عادي للسيد X" ، "حار جدًا بالنسبة للسيد X" ، إلخ. ثم الكلمات "… بالنسبة للسيد X "تم محوها. كل ما تبقى هو" عادي ، ساخن ، بارد "… مثل هذا الترمومتر سوف يسبب الحيرة والاستياء بين الجميع ، باستثناء من يعرف ما هو الأمر ويحتاج إلى التعامل باستمرار مع السيد X. مقياس الحرارة هذا مناسب جدًا لهم.)

مصفوفات رافينا

تعد مصفوفات رافينا أيضًا اختبارًا للذكاء ، ولكنها بصرية بحتة ، بدون كلمة واحدة وبدون أي ارتباطات كائن. هذا يسمح باستخدامه من قبل أشخاص من ثقافات مختلفة. يتكون الجزء الرئيسي من الاختبار من ستين صورة (مصفوفات). في كل منها ، تحتاج إلى تحديد أي جزء من أجزاء الجزء السفلي يمكن أن يكمل الجزء العلوي.

للقيام بذلك ، تحتاج إلى إنشاء نمط يربط بين عناصر المصفوفة ، وفي جميع الاتجاهات: عن طريق الصفوف والأعمدة. على عكس الاختبارات الأخرى ، تحتاج إلى حل المصفوفات بترتيب معين. هذا يخلق مشكلة إضافية - غالبًا ما يكون من الصعب إدراك أن مبدأ ربط العناصر قد تغير. على وجه الخصوص ، مشكلة E12 نفسها بسيطة للغاية ، لكنها الوحيدة من نوعها ، وتجربة حل المصفوفات الـ 59 السابقة تمنعنا من الانحراف عن الصورة النمطية الثابتة.

دعونا نلقي نظرة فاحصة على هيكل اختبارات الذكاء الحديثة.

كما ذكرنا سابقًا ، يتكون كل اختبار من عدد كبير نسبيًا من المشكلات المختلفة ، وللحصول على درجة 100-120 لا تحتاج إلى حلها جميعًا ، فعادةً ما يكون النصف كافيًا.

في القياس المعتاد للذكاء "العام" ، لا يهم أي المشاكل وبأي ترتيب يتم حلها. لذلك ، من المهم أن يحدد الشخص الذي يتم اختباره فور القراءة الأولى المشكلة التي يجب حلها وأي مشكلة يجب تخطيها. يمكنك العودة إلى المهام المفقودة إذا بقي الوقت. أي شخص قادر على اختيار مهامه ، يحصل على ميزة كبيرة على أولئك الذين يحاولون حل المشكلات بدقة متتالية.

ينتمي اختبار الذكاء الخاص بـ Hans Eysenck إلى مثل هذه الاختبارات ، والتي تم تحليل مهامها في مقالته بواسطة Viktor Vasiliev. لاحظ أن هذا اختبار قديم إلى حد ما ، وهو محبوب في الغالب من قبل ناشري الكتب الشهيرة (ربما بسبب عدم وجود مشكلات تتعلق بحقوق النشر ؛ يفضل المحترفون الاختبارات الأخرى).

وجد فاسيليف أخطاء جسيمة ، وإن لم تكن واضحة في عدد من المشاكل ، ويتساءل لماذا لم يكتب أحد عن هذا من قبل. لكن من المحتمل ألا يكون أحد قد حل هذه المشكلات حتى النهاية (باستثناء مؤلف الاختبارات ، ولكن المزيد عن ذلك أدناه). بعد كل شيء ، يلاحظ فيكتور فاسيليف أنه يمكنك الحصول على 106 نقطة بدون هذه المهام.

ومع ذلك ، من الممكن أن يكون الموقف أكثر تعقيدًا إلى حد ما: مؤلف الاختبار أقل تعقيدًا في المنطق من فيكتور فاسيليف ، ومع ذلك ، فإن الغالبية العظمى من الذين تم اختبارهم ، وكذلك العملاء ، ليسوا أيضًا من علماء الرياضيات. يكتب فاسيليف بسخرية واضحة: ما يهم في هذا التقييم ليس القرار الصحيح ، ولكن القرار الذي يتطابق مع …

من المستحيل تخمين ذلك بمساعدة الحس السليم العادي ، ربما مع مثل هذا التخمين يجب أن تظهر الصفات الخاصة للبصيرة النفسية التي تميز "العاملين الإداريين والإداريين" "(الذين يجب أن يكون لديهم قيم ذكاء عالية). إنه محق تمامًا - فالاختبار لا يقيس "الفطرة السليمة" ، بل يقيس الذكاء النفسي.

يظهر الفرق بين قياس الذكاء السيكومتري ودراسة التفكير بشكل واضح بشكل خاص في مثال المهام "استبعاد غير ضروري" ، حيث تحتاج من بين أربع أو خمس كلمات للإشارة إلى كلمة تختلف بطريقة ما عن ثلاث أو أربع الآخرين. يفترض الاختبار إجابة واحدة صحيحة فقط دون أي تفسير.

عند دراسة تفكير الشخص الذي يتم اختباره ، يُطلب منهم دائمًا شرح اختيارهم ، وهذا التفسير هو ما يثير اهتمام عالم النفس ، لأنه يكشف عن طريقة التفكير. على سبيل المثال ، معطى: "المنشار ، المطرقة ، الكماشة ، السجل". في الاختبار ، الإجابة الصحيحة هي "سجل". هذا هو الجواب للشخص الذي يستخدم المفهوم العام "للأدوات". هذا هو النهج القياسي المتبع في التعليم المدرسي. يمكن للشخص الذي يعتمد على الخيال البصري القوي أن يختار "المنشار" ، لأنه فقط مسطح. يمكنك العثور على الحجج لمعايير الاختيار الأخرى. لكن الشخص الذي يعطي الإجابة "الصحيحة" سيُظهر ذكاءً نفسيًا أعلى.

ربما سيكون من الأسهل عليه الاندماج في نظام التعليم والتواصل مع الناس ، الذين يفكر معظمهم مثله.

يكتب فاسيليف: "المهام المزعجة بشكل خاص هي استمرار سلسلة من الأرقام أو الأحرف … بالإضافة إلى إبراز كلمة واحدة ، لسبب ما ، لسبب ما خارج السلسلة المدرجة … كلما كنت أكثر ذكاءً ، زادت احتمالية ذلك حلكم لا يتطابق مع حلكم المؤلف ". التناقض بين الذكاء السيكومتري والعقل واضح.

لكن ماذا يعني أن تكون ذكيًا؟ في نهاية المقال ، يقدم الأكاديمي فاسيليف النصيحة: "إذا كنت ترغب حقًا في تطوير … القدرة على حل المشكلات بشكل صحيح وتمييز التفكير الصحيح عن التفكير غير الصحيح ، فعندئذٍ تعلم الرياضيات والفيزياء ، المنطق الداخلي وإمكانية التحقق منها سيكونان هم أنفسهم تظهر لك الطريق الصحيح ولن تسمح لك بالضياع الشديد ". أخشى أن كل شيء ليس بهذه البساطة وأن "الطريق الصحيح" بعيد كل البعد عن أن يكون الطريق الوحيد. ألا يوجد حقاً شخص ذكي واحد بين أولئك الذين لا يعرفون الفيزياء والرياضيات؟

من يمكن اعتباره أكثر ذكاءً: عالم رياضيات جاد يجد صعوبة في التواصل مع أي شخص آخر غير الزملاء ، أم مدير ماهر يمكنه تنظيم أي شخص وأي شيء؟ كيف تقيم عقل المعلم اللامع الذي لا تكون إنجازاته العلمية كبيرة جدًا؟ ولكن ماذا عن الحرفي ، الذي يقتصر تعليمه على المدرسة المهنية ، ولكن "الأيدي الذهبية" تعرف كيف تصنع أشياء رائعة؟

لفرز كل هذا بطريقة ما ، حدد علماء النفس عدة أنواع من الذكاء: النظري والعملي والاجتماعي وغيرها. لا شيء من هؤلاء هو مقياس السيكومترية. توجد طرق للبحث والقياس ، لكنها تختلف عن معدل الذكاء ولا تحظى بشعبية كبيرة بين الجمهور.

ومع ذلك ، بالإضافة إلى النهج العلمي ، هناك أيضًا المفهوم اليومي لـ "الشخص الذكي". إن تناقضه مع الذكاء السيكومتري هو الذي يسبب الحيرة والسخط لكثير من الناس ، بما في ذلك فيكتور فاسيليف. لكن وجهة النظر من وجهة نظر الفطرة ليست بهذه البساطة ولا لبس فيها. بادئ ذي بدء ، يعتمد الأمر على الثقافة التي نشأ فيها الشخص.

منذ عشرين عامًا ، تم إجراء دراسة دولية كبيرة ، حيث اكتشفوا ، باستخدام دراسة استقصائية منظمة بشكل خاص ، الصفات التي تعتبر متأصلة في الأشخاص الأذكياء في مختلف البلدان.واتضح أنه بالرغم من كل الاختلافات ، فإن الأفكار اليومية عن الذكاء تشتمل على جزأين: "تكنولوجي" و "اجتماعي" ، وتتوقف نسبة هذه الأجزاء على خصائص الثقافة الوطنية والجنس.

في إفريقيا ، بين ممثلي الثقافات التقليدية ، يعتبر الذكاء مفهومًا اجتماعيًا بحتًا. Smart هو الشخص الذي يعتني جيدًا بالعائلة ، ولا يتعارض مع الجيران ، وما إلى ذلك. ومن الواضح أنه من غير المجدي تقريبًا إخضاع هؤلاء الأشخاص لاختبار معدل الذكاء.

مصفوفات رافينا

في ثقافات أوروبا الغربية وأمريكا الشمالية ، عند تقييم عقل الشخص ، يلعب المكون "التكنولوجي" للذكاء دورًا مهمًا: الانتباه والملاحظة وسرعة التعلم والأداء المدرسي والقدرات المعرفية الأخرى التي تسمح لنا بتقييم الواقع والتحكم البيئة ، واتخاذ القرار الصحيح في المواقف الصعبة. ومع ذلك ، هناك أيضًا مكون اجتماعي ، على الرغم من أنه أقل أهمية: الصدق والمسؤولية ومهارات الاتصال والإخلاص ، إلخ.

في شمال أوروبا ، وخاصة بين الرجال ، تم تقليص فكرة العقل عمليًا إلى التعليم والقدرة على حل المشكلات ، أي أنه كان قريبًا جدًا من الذكاء السيكومتري. ليس من المستغرب أن تكون درجات اختبار معدل الذكاء مرتفعة بشكل عام في هذه البلدان.

في اليابانيين ، بالمعنى العادي للذكاء ، يسود المكون الاجتماعي ، وخاصة الكفاءة الاجتماعية ؛ يتضمن مفهوم "الشخص الذكي" في المقام الأول الخصائص التالية: "المتحدث الجيد" ، "يتحدث بروح الدعابة" ، "يكتب جيدًا" ، "غالبًا ما يكتب الرسائل إلى المنزل" ، "يقرأ كثيرًا".

بالإضافة إلى ذلك ، تم تسليط الضوء على عوامل الكفاءة والأصالة في النشاط: "يعمل بمهارة" ، "لا يضيع الوقت" ، "يفكر بسرعة" ، "خطط مسبقًا" ؛ "أصلي" ، "دقيق". اختبارات الذكاء ، مثل اختبار Eysenck ، ليست مناسبة لمثل هؤلاء الأشخاص ، ولكن هناك اختبارات ذكاء أخرى تقترب فيها نتائج اليابانيين والأوروبيين.

في روسيا ، أتاحت نتائج الاستطلاع تحديد خمسة عوامل للذكاء:

1. الأخلاقية الاجتماعية (متواضع ، لائق ، طيب ، طيب ، صادق ، يساعد الآخرين). هذا العامل مميز فقط لروسيا ، هنا فقط ، لكي تعتبر ذكيًا ، عليك أن تكون لطيفًا ، والشر يعني غبي!

2. ثقافة التفكير (مثقف ، مثقف ، يقرأ كثيراً ، عقل مرن ، مبدع).

3. التنظيم الذاتي (لا يعتمد على العواطف ، عملي ، لا يكرر أخطائه ، يتصرف بشكل جيد في المواقف الصعبة ، يسعى لتحقيق الهدف المحدد ، منطقي).

4. الكفاءة الاجتماعية (يعرف كيف يرضي ، يتحدث بشكل جيد ، نشط ، اجتماعي ، بروح الدعابة ، محاور مثير للاهتمام).

5. الخبرة (يعرف الكثير ، شجاع ، مجتهد ، حكيم ، حاسم).

في روسيا ، تحتل العوامل الاجتماعية مكانًا أكبر نسبيًا ، مما يجعل النتائج أقرب إلى تلك الموجودة في اليابان ، أي أن الصورة النمطية الروسية للشخصية الفكرية أقرب إلى الشرق منها إلى الغرب. ومع ذلك ، فإن مفهوم "العقل" في روسيا أوسع بكثير من المفهوم القياسي للذكاء ويرتبط ارتباطًا وثيقًا بالفرد ككل. (دعني أذكرك أننا نتحدث عن متوسط نتائج استطلاع لأكثر من 1500 شخص ؛ قد يكون رأي الفرد مختلفًا تمامًا.)

في جميع الحالات ، عندما تم الاهتمام بالاختلافات بين الجنسين في الذكاء ، وجد أن الرجال تم تخصيص مكونات معرفية وتكنولوجية أكثر نسبيًا والنساء - عناصر اجتماعية. المرأة الذكية ألطف ، وتعرف قيمة الآخرين أكثر ، وهي أكثر حكمة وانتقادًا من الرجل الذكي. الرجل الذكي أنجح من المرأة الذكية في موقف صعب. (في روسيا ، تم التأكيد على هذه الاختلافات بدرجة أقل مما كانت عليه في البلدان الأخرى).

النموذج الأولي للشخص الذكي هو نموذج ذكوري بشكل عام. المرأة ، لتكون ذكية ، تتكيف معها. لذلك ، من الطبيعي تمامًا أن تؤدي النساء ، في المتوسط ، أداءً أسوأ في اختبارات الذكاء التي تم إنشاؤها على أساس مفهوم الذكاء التكنولوجي للذكور. هذا يعني أن عقل المرأة (ليس الذكاء السيكومتري!) ليس أقل ، ولكنه أكثر تعقيدًا من عقل الرجال.

لكن استطلاعات الرأي أظهرت أنه من أجل اعتبار الرجل ذكيًا جدًا ، لا يكفي أن يكون الإنسان قادرًا على حل المشكلات والتصرف بفعالية ؛ بل يحتاج أيضًا إلى الفطنة والقدرة على التواصل. أي ، في الوعي اليومي ، يرتبط الشخص الذكي بشكل خاص برجل لديه سمات كل من العقل التكنولوجي الذكوري والعقل الاجتماعي الأنثوي.

لذا ، فإن محاولة فهم ما هو "العقل" و "الذكاء" وما تقيسه اختبارات الذكاء ، تبين أنها مسألة صعبة وبعيدة جدًا عن المنطق الرياضي. كان علينا أن ننتقل إلى التاريخ وعلم التربية وعلم النفس الاجتماعي. وهذا بعيد كل البعد عن كل شيء - فنحن لم نتطرق حتى إلى أهم قضية تتعلق بالطبيعة البيولوجية للذكاء.

نأمل أن يفهم القراء أن قياس الذكاء مهمة غامضة. دعونا نترك الأمر للمحترفين للمناسبات الخاصة. من أجل الحصول على فكرة عن العقل البشري ، من الأكثر أمانًا استخدام الفطرة السليمة ، وليس الكتيبات الشعبية ، حيث نتضامن أنا والبروفيسور فاسيليف تمامًا.

ملاحظة.إجابات على مصفوفات رافينا: A12-6، C2-8، D12-5، E9-6، E12-2