ثلاثة مشاريع لمستقبل روسيا والتهديد الرئيسي: مجتمع العقارات

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

في دفق التحليلات المختلفة التي تُسكب على القارئ كل يوم اليوم ، من الصعب جدًا أحيانًا رؤية شيء خطير حقًا. بفضل المدونات ، بدأ الكثير من الأشخاص في الكتابة عما يرونه ويسمعونه ، وبالتالي انخفضت جودة التحليلات (عدد الأفكار الشيقة لكل عشرة منشورات) بشكل عام بشكل خطير في السنوات الأخيرة.

ومع ذلك ، من وقت لآخر تصادفك نصوص تستحق الاهتمام الأقرب. واليوم سوف نكسر تقاليدنا في تحليل العديد من مصادر عالم المدونات ، وسوف نكرس اهتمامنا لمصادر واحدة فقط. نحن نتحدث عن النص الذي نشره ميخائيل خزين في 25 فبراير بعنوان "توقعات لروسيا لعام 2017". في رأينا ، هذا بالفعل نص مهم للغاية لفهم المشاكل الحقيقية لتنمية روسيا والمخاطر التي تواجهها.

إذا تحدثنا عن جوهر هذا النص البرنامجي ، إذن ، في رأيي ، يقدم ميخائيل خزين وصفًا دقيقًا للغاية لتلك المشاريع المفاهيمية الثلاثة لتنمية البلاد ، والتي تتركز حولها جميع القوى السياسية تقريبًا داخل روسيا. المشروع الأول هو مشروع الليبراليين العالميين ، الذين يريدون بناء مجتمع استهلاكي في روسيا ، كما هو الحال في الغرب ، ويرون أنفسهم ينظرون من الغرب وراء الأراضي الروسية ، التي هي مندمجة بالكامل في العالم الغربي كمقاطعة موارد.

المشروع الثاني هو مشروع للملكيين الأرثوذكس ، الذين يرون الهدف من مشروعهم لروسيا في استعادة النظام الملكي تحت أي صلصة. إن القيصر الروسي بكامل المؤسسات التي تضمن عمله ، بما في ذلك الكنيسة ، هو الهدف الذي تسعى إليه هذه المجموعة السياسية. يفترض هذا المشروع ، مثل الليبراليين ، أن الملكيين سيشكلون طبقة تحكم روسيا ، وأن الشعب سيكون الأرض التي ستغذي هذا المنزل البلوري لملاك الأرض الجدد والبرجوازية ، وتضمن "أزمة اللفائف الفرنسية" المستمرة في غرف نومهم.

يصف ميخائيل خزين هذه المجموعة على النحو التالي: "المجموعة الثانية أرثوذكسية ملكية. إنهم وطنيون (وبهذا المعنى لا يمكنهم الاتفاق مع "الليبراليين") ، لكنهم في نفس الوقت يريدون إحياء "الزمن القديم الجيد" ، على افتراض أنهم هم الذين سيصبحون أساس الامتياز. العقارات. شيء مهم للغاية: هناك حاجة إلى الكنيسة من قبل النبلاء المحتملين (اقرأ - المسؤولون الوطنيون) من أجل سد الفجوة بين روسيا القيصرية والوقت الحاضر ، حيث تم تدمير استمرارية النبلاء تمامًا ".

أود أن أضيف عاملاً أكثر وضوحًا حول سبب احتياج الملكيين الأرثوذكس إلى الكنيسة - من أجل إبقاء الناس في حالة طاعة. إنهم لا يحتاجون إلى التفكير ، والمتعلمين الذين سيتساءلون عن التاريخ السكاليجيري الحالي ، ويطرحون أسئلة حول من أين حصل القدامى على المعرفة ، لكن لم يكن لديهم الأدوات والتكنولوجيا ، والأهم من ذلك ، طريقة المعرفة العلمية للحصول عليها ، وهكذا تشغيل. والأهم من ذلك أن الكنيسة لا تساعد الإنسان على التخلص من تلك المشاكل والمعقيدات التي يعاني منها بسببها ، بل تؤدي إلى تفاقمها أكثر فأكثر ، لأنها لا تشارك في علاجها ، بل في الاستغلال ، لأنها إذا تعافى الإنسان. سيعود إلى الحياة الإنتاجية الإبداعية أو اليومية.

من أين أتت هذه المجموعة الثانية من الغربيين الليبراليين المختبئين ، متنكرين في توغا للملكيين الأرثوذكس مثل ناتاليا بوكلونسكايا وآخرين مثلها؟ - سيعمل فريق "الموهوب البديل" في عدة مجالات رئيسية. الأول هو استمرار محاولات إقامة دولة ملكية في روسيا.في الوقت نفسه ، أصبحت مجموعة محددة نوعًا ما ، وهي بالتأكيد ليست مجموعة ليبرالية ، "أداة الإضراب" الرئيسية: إنها جماعة أرثوذكسية ملكية.

لذلك ، عندما نسمع من الملكيين الأرثوذكس فكرة الحاجة إلى التوفيق بين الفترتين السوفييتية والقيصرية في التاريخ ، يجب أن نفهم أننا نتحدث حصريًا عن شيء واحد - أولاً عن خضوع حقبة التاريخ السوفياتي للحكم. نظام ملكي ، ثم تصفيته تدريجياً.

المشروع الثالث هو مشروع يمكن تسميته بشكل مختلف - الاشتراكية الإمبريالية أو الإمبريالية الاشتراكية ، اعتمادًا على ما تم وضعه في أساس الإمبراطورية - الإمبراطورية نفسها كشعب متعدد اللغات ، أو الاشتراكية كخاصية نوعية للنظام ، لكن جوهرها بسيط - إنها مجتمع العدالة الاجتماعية مع الملكية الخاصة ، ولكنها ستكون تحت سيطرة الدولة الصارمة ، لضمان العدالة الاجتماعية في المجتمع.

أي أن الاشتراكية والإمبراطورية لا يتناقضان. ومثال على ذلك الاتحاد السوفيتي ، الذي أعطى حقوقًا متساوية لجميع الشعوب التي تسكنه ، والاشتراكية كمبدأ لتوزيع الأرباح. بالطبع ، تبين أن الاتحاد السوفياتي ليس تشكيلًا اجتماعيًا اقتصاديًا مثاليًا (OEF) ، في ظل ظروف صعبة للغاية شقت طريقها إلى الحياة ، كان الأساس النظري لا يزال ضعيفًا للغاية. لكن إنجازات اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية على خلفية النتائج الدموية للحرب العالمية الأولى والحرب الأهلية الضروس ، والدمار الذي حدث في السنوات الأولى من بناء أول دولة اشتراكية في العالم ، والتي أعلنت لها الرأسمالية العالمية حربًا من أجل البقاء ، إن تدمير الحرب الوطنية العظمى أمر مذهل بكل بساطة. إذا كان الاتحاد السوفييتي قد عاش عشرين أو ثلاثين عامًا أخرى ، لكان قد حكم العالم اليوم. ولكن لضرب واحد - اثنان لم يهزم يعطي. نحن نعلم ما فقدناه ، ونعرف كيفية تحسينه حتى تسطع هذه الفكرة للعالم بأسره وتستعيد روسيا المهنة التي كانت تتمتع بها طوال تاريخ العالم بأسره.

لذلك ، أتفق مع رأي ميخائيل خزين بأن توق المجتمع الروسي للإمبراطورية يكتسب المزيد والمزيد من الظلال الاشتراكية ، بغض النظر عن مدى انزعاج الملكيين. علاوة على ذلك ، تتعزز الميول القومية أيضًا ، ليس فقط في المناطق الوطنية ، ولكن أيضًا في المناطق الروسية البحتة. الحقيقة هي أن تجاهل البيروقراطية الواضح للسكان يؤدي إلى الظهور الحتمي للقوى التي تفسر هذا التجاهل للتمييز القومي (من قبل النخبة الروسية للنخب الوطنية ، وعلى العكس من ذلك ، معادية لروسيا - للشعب الروسي).

على أي أساس يتم توحيد الليبراليين الموالين للغرب والملكيين الأرثوذكس وصراعهم ضد الاشتراكيين الإمبرياليين؟ وفقًا لميخائيل خزين ، على أساس المجتمع الطبقي: "توحيد النخبة الليبرالية" الخصخصة "والملكيين الأرثوذكس حول موضوع الانجذاب إلى المجتمع الطبقي يظهر ما هو مهم حقًا بالنسبة لهم. يرتبط فشل جميع الأحزاب الليبرالية اليمينية ، في الواقع ، بظرف واحد بسيط للغاية: قادة هذه الأحزاب لم يهتموا على الإطلاق بالحريات المدنية وضرورة الامتثال للقوانين ، ناهيك عن مصالح رواد الأعمال ، فكروا في مصالحهم التجارية الشخصية. وقد تجلى ذلك في أعمال سياسية حقيقية أدت إلى نتائج معروفة.

هذا وصف دقيق للغاية للعمليات التي تجري في المجتمع الروسي ، والتي لا تقل أهمية بالنسبة لمستقبل روسيا عن الحرب الأهلية في أوكرانيا أو تصرفات القوات الجوية الروسية في سوريا. علاوة على ذلك ، فإن مثل هذه المحفزات الخارجية الساطعة تصرف انتباه السكان جيدًا عن تلك المشاكل المهمة حقًا المتعلقة بالمساواة الاجتماعية والممتلكات ، وفصل الكنيسة عن الدولة ، والقضاء التدريجي في روسيا على مجتمع تكافؤ الفرص الاجتماعية التي كانت موجودة في الاتحاد السوفيتي..

لذلك ، فإن النخبة الحاكمة الروسية الجديدة ، مثلها مثل أي شخص آخر ، مهتمة بالحفاظ على تفوق ملكيتها على الغالبية العظمى من الأشخاص الذين يعيشون في فقر مدقع. لذلك ، عاجلاً أم آجلاً ، وعلى ما يبدو بالفعل ، ستفكر في إضفاء الطابع المؤسسي على وضع ملكيتها كطبقة اجتماعية مميزة. في هذا الصدد ، فهي ، إلى حد كبير ، لا تهتم بالسيناريو الذي سيتم تنفيذه من أجل القضاء على الاشتراكية التي ورثتها روسيا من الاتحاد السوفيتي - وفقًا لسيناريو الانضمام إلى المجتمع الغربي كملحق للمواد الخام من الدرجة الثانية ، أو كملكية أرثوذكسية ، ولكنها تخدم أيضًا رعاتها الغربيين (البيت الملكي البريطاني).

لذلك ، في رأيي ، ميخائيل خزين محق تمامًا في أن مشروع الملوك الأرثوذكس ليس سوى نسخة فرعية من مشروع الانتقام الليبرالي ، الذي يحاول جزء معين من النخب الغربية إطلاقه من أجل حرمان روسيا مرة أخرى من الذاتية العالمية والجيوسياسية. فقط أولئك الذين يربطون أنفسهم بالأرثوذكسية والملكية ، يجب أن تصبح القيصرية الأساس الاجتماعي الوحيد لها. ومع ذلك ، فهذه مجرد عقبة أخرى للشعب الروسي ، حيث كانت القيصرية الألمانية على العرش الروسي هي الشكل الأكثر رجعية وتحفظًا لتقييد تطور روسيا نفسها ، مما أدى إلى ثورتين عام 1917.

أود أن أذكركم أنه في البداية تم هدم القيصرية من قبل الليبراليين ، الذين أرادوا تجهيز روسيا بطريقة غربية ، وعندها فقط ، عندما بدأ مشروعهم لنهب روسيا في إحداث مقاومة طبيعية بين الجماهير ، تم تدميرهم بالفعل من قبل البلاشفة ، يقدمون للناس أفكار العدالة الاجتماعية ، والقضاء على الطبقات والممتلكات ، والمساواة في الحقوق والفرص. يعود الفضل في ذلك إلى حقيقة أنه ، بشكل عام ، في ظل ظروف خارجية مروعة ، تم بناء هذا المجتمع بحلول عام 1940 ، لقد ربحنا الحرب مع ذلك الوحش الفاشي الذي بدأ في زراعة الغرب فورًا بعد أن رأى أنه لم يكن قادرًا على خنقه. بالقوة والدم الدولة الاشتراكية الأولى في العالم.

وهكذا ، بحلول عام 2017 ، نضج الوضع في روسيا بطريقة نرى ، بشكل عام ، تكرارًا للوضع في عام 1917 ، فقط في جولة جديدة من التطور التاريخي. حقيقة أن هذا هو الحال بالضبط تؤكده العمليات الجيوسياسية والاجتماعية العالمية:

في رأيي ، أوجز ميخائيل خزين بمهارة شديدة المشاريع الثلاثة الرئيسية الموجودة حاليًا في روسيا والتي يتم فيها بشكل أساسي تقليل كل تنوع الأفكار الحزبية والاجتماعية في المجتمع. في الوقت نفسه ، يقودنا هذا الفهم للمشكلة الحالية تلقائيًا إلى الاستنتاج التالي - مجتمع العقارات ، الذي يدافع عنه ، وفقًا لخازين ، الليبراليين والملكيين الأرثوذكس ، ليس سوى حالة خاصة من المجتمع الطبقي في النسخة التي كانت موجودة في روسيا في بداية القرن العشرين - كل شيء في القمة ، لا شيء في الأسفل. في الواقع ، المجتمع الطبقي هو مجتمع طبقي ، مقسم وفقًا لمبدأ الموقف من الملكية: أنت تمتلك شيئًا ما ، أو مجرد موظف.

في هذا الصدد ، كيف تختلف الاشتراكية الجديدة عن هذين المشروعين؟ يسمح بوجود الملكية الخاصة ، ولكن يجب أن تكون تحت سيطرة الدولة المعززة. القضية الرئيسية هي وجود عدم تناسب بين الربح الذي يحصل عليه مالك المؤسسة أو الشركة وبين ذلك الجزء من الربح الذي يخصصه الموظفون. في مجتمع العدالة الاجتماعية ، لا يمكن أن يكون هناك شخص واحد يزيد رأسماله بمقدار مليار سنويًا بمتوسط راتب في شركة ، على سبيل المثال ، عند مستوى 500-700-1000 دولار فقط.

بناءً على هذا الفهم ، نرى أن الاشتراكية في روسيا اليوم ، من ناحية ، هي واحدة من أكثر تيارات الفكر السياسي التي لا تحظى بشعبية بين النخبة ، ومن ناحية أخرى ، فهي الأكثر طلبًا من قبل الشعب الروسي ، وكذلك من قبل شعوب جمهوريات الاتحاد السوفياتي السابقة الأخرى ، التي خسرت من انهيار الاتحاد السوفيتي. أكثر من روسيا ، وتطيل وجودها في الفقر والبؤس واليأس الاجتماعي والإبداعي ، ونتيجة لذلك تحصل القومية العدوانية على أرض خصبة لتنميتها. لذلك ، فإن الاختيار بين الاشتراكية والرأسمالية ليس اختيارًا بين روسيا الغنية والفقيرة ، إنه خيار بين روسيا والهاوية.

وفقًا لذلك ، نظرًا لأن هذا المكانة السياسية فارغة ، والتطورات النظرية للاشتراكية والإمبريالية تتطور بشكل مثمر للغاية من قبل مجموعة "جوهر الزمن" لسيرجي كورجينيان وأعضاء نادي إيزبورسك ، فإن التعايش الإبداعي لهذه الأساليب مع الوصول إلى لا يمكن أن يصبح المستوى السياسي مثمرًا للغاية من وجهة نظر نظرية فحسب ، بل يمكن أن يكون أيضًا مبررًا سياسيًا بمعنى دعم مسار فلاديمير بوتين نحو بناء روسيا قوية وحرة.