الاقتصاد الزائف

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

علم الاقتصاد الحديث هو علم زائف عن التبديد غير الفعال وتدمير موارد الكون غير المحدودة من أجل عدم إشباع حتى الاحتياجات الأولية للإنسان والحفاظ عليه في حالة حيوانية.

وفقًا للموقف الرئيسي لنظرية اقتصاد السوق ، فإن العديد من رواد الأعمال ، المتعطشين للربح ، على حساب "اليد الخفية" للسوق والمنافسة الحرة ، يهدئون شهيتهم ويصلون إلى التوزيع الأكثر كفاءة للمنافع من هذه النقطة من وجهة نظر المجتمع. منذ أيام آدم سميث ، قيل لنا أن البرامج السلبية العدوانية لتحقيق الثراء على حساب الآخرين تعوض بعضها البعض وتتحول إلى برنامج إيجابي. في رأيي ، هذا يشبه وضع أفظع القتلة في قفص واحد ومن تواصلهم اللطيف مع بعضهم البعض في فاصل زمني محلي لاستنتاج أنهم قد أعيد تثقيفهم. بمجرد فشل الخلية ، سيقومون بتمزيق بعضهم البعض ، وسيبحث برنامجهم السلبي عن مخرج ، ونتيجة لذلك ، سيقمع الأكثر ذكاءً وقسوة أي شخص آخر.

نحن نعلم جيدًا من الحياة أنه حتى تحقيق النوايا الحسنة ، ليس من الممكن دائمًا الوصول إلى الرفاهية العامة ، لكننا نسمع كلمات مذهلة أن الأشخاص الذين لديهم برنامج اجتماعي سلبي ورغبة في قوة الاحتكار يحققون فجأة الكفاءة الاجتماعية والازدهار. بأي منطق يمكن الجمع بين هذه الأطروحات؟ لكن المنهجية الكاملة لنظرية اقتصاد السوق تعتمد الآن على هذا.

بالنسبة لشخص عاقل ، ما قيل أعلاه كافٍ للاعتراف بالاقتصاد والتخصصات المشتقة منها كعلم زائف. ومع ذلك ، من أجل الاكتمال ، دعونا نحلل المعايير الرئيسية للطابع العلمي للمعرفة كما هي مطبقة على الاقتصاد.

من بينها ، في حالتنا ، اثنان لهما أهمية رئيسية: إمكانية التحقق والاتساق. يُفهم الاتساق على أنه اتساق المعرفة. في البيئة العلمية الحديثة ، لا يعني امتثال المعرفة لمعيار علمي التنسيق فقط ضمن تخصص علمي ، ولكن أيضًا التنسيق مع مجالات المعرفة العلمية الأخرى. يعد اتساق العديد من العلوم الحديثة فيما بينها من أقوى الصفات التي تم تصميمها لتأكيد موثوقية المعرفة العلمية. معيار لا يقل أهمية هو إمكانية التحقق من المعرفة العلمية. يجب تأكيد المعرفة العلمية من خلال الممارسة والسماح بالتنبؤ بتطور موضوع البحث أو ، على الأقل ، شرحه بعد الحقيقة.

إن موضوع العلوم الإنسانية والاقتصاد على وجه الخصوص هو الشخص ككائن اجتماعي ، ومع ذلك ، لا يمكن لأي علم أن يتنبأ بسلوكه بشكل لا لبس فيه. يعتمد السلوك البشري على الأقل على عدد كبير من العوامل. لم يتم تشكيل هذه القائمة بشكل موثوق. علاوة على ذلك ، لا توجد فكرة كيف يمكنك القيام بذلك. بالإضافة إلى ذلك ، يكون تأثير العوامل فرديًا: فهو يعتمد على الخبرة والمهارات الفردية للشخص ، وكذلك على القدرات الطبيعية للشخص ، والتي تختلف. من الواضح أنه لا يمكن وصف سلوك كل شخص ، حتى لو كانت هناك موارد علمية مهمة في دراسة شخص واحد.

ولكن نظرًا لأن المجتمع يواجه باستمرار مهامًا جديدة تتطلب حلًا ، فإن العلوم الإنسانية تضطر إلى الذهاب إلى الحيل من أجل الحفاظ على العلوم الاجتماعية قائمة. يمكن اعتبار الظواهر الأكثر بساطة وانتشارًا اثنتين: 1) تقييد ضيق لنوع من النشاط أو نوع من السلوك ؛ 2) تحديد نطاق المعرفة العلمية (وصولاً إلى علم الحشو مثل "دراسات الاقتصاد والعلاقات الاقتصادية").

من هذا الموقف ، يتم تقديم مفاهيم مختلفة تحد من موضوع البحث في العلوم الاقتصادية. الأهم في النظرية الاقتصادية الكلاسيكية هو مفهوم الشخص الاقتصادي. يتمثل جوهر المفهوم في تبسيط فهم السلوك البشري إلى موضوع عقلاني ، والهدف الرئيسي منه هو زيادة الدخل الفردي إلى الحد الأقصى. من المفترض أنه عند اتخاذ القرارات ، فإن الشخص الاقتصادي يسترشد حصريًا بمصلحته الخاصة. تم تطوير هذا المفهوم في نظرية التهميش ، والتي تسمى أيضًا نظرية المنفعة الحدية. من وجهة نظر تقريب العلوم الاقتصادية إلى وصف صورة موضوعية للسلوك البشري ، فإن الاختلاف الأساسي لهذه النظرية هو قانون تناقص المنفعة الحدية. على الرغم من أن هذا القانون يستند إلى نموذج الشخص الاقتصادي ، إلا أنه يشير إلى أن قيمة السلعة بالنسبة للفرد تتناقص مع زيادة مقدار استهلاكها. غالبًا ما يتم إعطاء مثال عن زميل فقير في الصحراء ، يعتبر كوب الماء بالنسبة له أكثر قيمة من سبيكة من الذهب ، بينما في الحياة العادية ، حيث يكون لدى الشخص عمليا وصول غير محدود إلى المياه العذبة ، تكون قيمة الماء كبيرة جدًا. منخفضة ، وقيمة النقود ، على العكس من ذلك ، مرتفعة ، حيث توجد فرصة لاستبدالها بسلع أخرى. وبالتالي ، من المفترض ، في ظل ظروف معينة ، أن تصبح قيمة السلعة الاقتصادية للفرد منخفضة للغاية.

استمرارًا لهذا القانون ، يمكننا إحضار نموذج من تخصص اقتصادي آخر - الإدارة - نظرية ماسلو. على عكس المهمشين ، الذين لم يفكروا في ما يحدث لسلوك الشخص بعد إشباع حاجة واحدة ، اقترح ماسلو أنه مع التشبع ، هناك انتقال إلى احتياجات أعلى مرتبة. حدد خمسة مستويات من الاحتياجات: 1) الاحتياجات الفسيولوجية. 2) الاحتياجات الأمنية ؛ 3) الاحتياجات الاجتماعية أو احتياجات التنشئة الاجتماعية ؛ 4) احتياجات الاحترام ؛ 5) حاجات التعبير عن الذات. تم تقسيم النوع الأخير من الاحتياجات إلى ثلاث مجموعات: 1) الإدراك. 2) الجمالية و 3) احتياجات تحقيق الذات. هذا النموذج مقبول على نطاق واسع وقد أثبت نفسه جيدًا في الممارسة. انطلاقًا من ذلك ، إذا سادت احتياجات من مرتبة أعلى في نظام قيم الشخص ، فإن سلوكه لا يتوافق مع نموذج الشخص الاقتصادي. الشخص الأخلاقي للغاية الذي يحقق ذاته ، والعطش في البرية ، سوف يتصرف كما يشاء. على سبيل المثال ، قد يرفض الماء تمامًا إذا كان من غير المقبول ، لأسباب أخلاقية أو أيديولوجية ، التواصل مع موزعيها. وبالتالي ، فإن الفائدة الهامشية لمثل هذه المياه ستكون صفرية حتى مع العطش الذي لا يطاق.

لا يتعارض تسلسل ماسلو الهرمي للاحتياجات ونظرية المنفعة الحدية مع بعضهما البعض ، لأن الأخير يدرس الطلب على أنواع معينة من السلع مع زيادة استهلاكها. ومع ذلك ، هناك تناقض بين مفهوم الرجل الاقتصادي ونظرية ماسلو. يتم قبول الأول كمكون شامل لصنع القرار الاقتصادي البشري ، والذي يتعارض مع نظرية ماسلو. وبالتالي ، فإن تماسك العلوم الاقتصادية فيما يتعلق بالمفهوم الرئيسي لعلم الاقتصاد الحديث منتهك. إذا ربطنا نظرية ماسلو للاحتياجات بنظرية سميث الاقتصادية الكلاسيكية ، فإن الأخيرة يمكن أن تتوافق بشكل أو بآخر مع السلوك البشري الحقيقي فقط إذا تم تلبية احتياجات المستوى الأدنى - الفسيولوجية ، أو إلى حد كبير ، السلامة والاجتماعية. وبعد ذلك فقط في الحالة التي تكون فيها احتياجات النظام الأعلى غير ذات صلة بالأفراد ، لأن الأشخاص الذين يسعون جاهدين من أجل القيم الروحية ويفسرون دخلهم الفردي من وجهة نظر تنمية وعيهم أو روحانيتهم ، حتى مع التطرف. الحاجة الفسيولوجية ، ستدرك بطريقة مختلفة المنفعة الحدية للسلعة المادية القابلة للتلف. لن تنجح هذه النظرية على الإطلاق في المجتمعات المتطورة روحياً ، بغض النظر عما إذا كانت احتياجات الرتبة الدنيا مُرضية هناك.

في هذه المرحلة ، ينتهك الاقتصاد كلاً من متطلبات الاتساق ومتطلبات التحقق ، في الواقع ، من بين جميع الخيارات البشرية الممكنة حول كوب من الماء في الاعتبار العلمي ، تبقى الانتخابات فقط لمستويات الغرائز الحيوانية ، ويتم الإعلان عن الباقي السلوك غير الاقتصادي ، لا يتم التنبؤ به أو حتى وصفه بواسطة النماذج الرياضية الاقتصادية. من حيث الجوهر ، فإن "الرجل الاقتصادي" هو حيوان مدفوع بالضرورات والغرائز فقط ، ويفتقر إلى الإرادة والقدرة على وضع المصالح العامة فوق احتياجاتهم الصغيرة.

في الوقت نفسه ، أدرك الاقتصاديون أيضًا مشكلة التناقض بين مفهوم الرجل الاقتصادي والسلوك الحقيقي للناس ، والتي هي بالفعل جزء لا يتجزأ من العديد من العلوم التطبيقية ، من قبل الاقتصاديين لفترة طويلة. على وجه الخصوص ، عملت على تطوير اتجاهات الكينزية والنظرية المؤسسية في النصف الأول من القرن الماضي. لكن في الوقت نفسه ، لم تحاول هذه النظريات بناء قاعدة جديدة ، بل كانت تهدف إلى إثبات الحقائق الجديدة في إطار نظرية آدم سميث. انطلقت الكينزية من فرضية أنه لا يمكن تحقيق سوق مثالي في حالات معينة بفعل واحد فقط لقوى العرض والطلب. تدخل الدولة ضروري. لكن في الوقت نفسه ، لم ينكر مؤيدو هذه النظرية أن ما يسمى بـ "سوق المنافسة الكاملة" هو أفضل نموذج اقتصادي. لذلك ، رأوا أن التنظيم الحكومي هو الهدف ، ولا سيما لتحفيز الطلب ، لاستعادة الظروف لعمل السوق. بهذه الطريقة الأنيقة ، بدلاً من الوصول إلى دراسة صلاحية نموذج السوق الحالي (الذي يتعارض بوضوح مع مصالح جميع القوى الاقتصادية المؤثرة تقريبًا) ، تم إنشاء آلية لتمويل مشاكل هذا النموذج على حساب المجتمع. في الواقع ، لم يتم النظر في الكينزية مطلقًا ولا يمكن اعتبارها اتجاهًا اقتصاديًا مستقلًا ، ولكنها كانت بمثابة نوع من الدعم للنظرية الاقتصادية الكلاسيكية. بعد ذلك ، لمدة قرن تقريبًا ، استخدم عدد كبير من البلدان المتقدمة والنامية أدوات كينز مختلفة كآلية لدعم النظام الاقتصادي في الظروف التي كان فيها السوق غير قادر على أداء وظائفه.

كانت للنظرية المؤسسية علاقة مختلفة قليلاً بالاقتصاد الكلاسيكي ، لكن نتائجها متشابهة جدًا. المؤسساتية بشكل عام هي مجال أوسع لا يشمل العلاقات الاقتصادية فحسب ، بل العلاقات الاجتماعية بشكل عام. على عكس النظرية الاقتصادية ، على سبيل المثال ، لا توجد بديهيات تحدد النوع الأمثل للنظام الاجتماعي والاقتصادي. أي ، إذا كانت النظرية الاقتصادية تقول أن أعلى مستوى من كفاءة النظام الاقتصادي يمكن تحقيقه في ظروف عدد كبير من المشترين والبائعين الذين يعملون ككيانات اقتصادية عقلانية اقتصاديًا ، فإن النظرية المؤسسية تشير إلى أهمية المؤسسات الاجتماعية ، ولكنها لا تفعل ذلك. الإشارة إلى هيكل المؤسسات الاجتماعية المفضل. تم تبني هذه النظرية على نطاق واسع من قبل أنصار النظرية الاقتصادية الكلاسيكية. في غياب معيار الأمثل في النظرية المؤسسية ، تم اعتماد نفس معيار "سوق المنافسة الكاملة" كمعيار. تم تكريس العديد من الدراسات وحتى النظريات المستقلة في إطار المؤسساتية لإنشاء وتطوير المؤسسات التي من شأنها تقريب الأسواق من النموذج المثالي.

في الواقع ، على الرغم من الأساليب المختلفة لفهم عملية اتخاذ القرارات الاقتصادية من قبل شخص ما ، طوال الفترة التاريخية بأكملها بعد انتشار النظرية الاقتصادية الكلاسيكية في البيئة الاقتصادية (أي لمدة 250 عامًا) ، لم يكن لديها بديل ، باستثناء نظرية قيمة العمل. كانت القيم والدوافع الأخرى للنشاط البشري ، إلى جانب القيم الأنانية ، بمثابة قيم ودوافع ثانوية وليست مستقلة. على الرغم من أن السؤال الذي يطرح نفسه حول مستوى الثقة في النظرية التي تطلبت تحسينات مستمرة على شكل مئات من المبررات والنماذج التي من شأنها أن تدعم طابعها العلمي في المواقف التي لم تنجح فيها.

كشفت نظرية قيمة العمل ، التي صاغها ك. مارك ، عن طبيعة تكوين القيمة وتوزيعها في نظام السوق. بادئ ذي بدء ، أوضحت أن المصدر الوحيد لتكوين القيمة ، إلى جانب الريع الطبيعي ، هو العمل البشري. لكن في الوقت نفسه ، يتم توزيع القيمة المخلوقة في إطار النظام الرأسمالي بطريقة لا يتلقى خالق هذا العمل - الإنسان - سوى الحصة الضرورية لإعادة إنتاج مهارات عمله. يتم تعيين كل شيء آخر من قبل صاحب العمل ومالك رأس المال (غالبًا ما يكون هناك أشخاص مختلفون في سياق تطوير نظام الائتمان). تكمن أهمية هذه النظرية في أنها تحدت لأول مرة السوق الرأسمالية باعتبارها المعيار الوحيد لفعالية النظام الاقتصادي. كموازنة للمصلحة الأنانية للشخص الاقتصادي ، تم تحديد المصلحة العامة. في إطار نظرية قيمة العمل ، قيل أن القيمة النهائية للسلعة تشمل أيضًا حصة كبيرة من العمل الاجتماعي في شكل وسائل إنتاج وقوى إنتاج. على أساسها ، تطورت الحركة الشيوعية التي طالبت بتغيير آلية توزيع القيمة التي تم إنشاؤها على أساس مبادئ العدالة الاجتماعية.

ومع ذلك ، أظهرت التجربة السوفيتية تضارب الأيديولوجية الشيوعية في المنافسة مع النظرية الكلاسيكية للسوق. أصبحت الأنانية والشغف بالنزعة الاستهلاكية أحد عوامل تفكك المجتمع السوفيتي ، إلى جانب الركود الواضح في التنمية الاقتصادية. على مدى العقود ، حقق الاتحاد السوفياتي تقدمًا كبيرًا في مختلف الصناعات ، ولكن ليس في قطاع المستهلك. في الوقت نفسه ، قدمت الدولة السوفيتية العديد من الضمانات الاجتماعية ، مما قلل من اهتمام السكان بالعمل ، في حين أن المصادرة المستمرة للقيمة المضافة في المؤسسات الغربية تتطلب من العمال بذل أقصى الجهود ، لوضع صحتهم لضمان مستوى معيشي مقبول.. تم إصدار الحكم النهائي على النظام السوفيتي من خلال تطوير نفس المجتمع الاستهلاكي في الغرب والإقراض على نطاق واسع. بدأت أطروحة استغلال العمال تنفجر في اللحامات. كان هذا واضحًا بشكل خاص على خلفية العدادات الفارغة ومجموعة هزيلة من السلع المنتجة في الاتحاد السوفياتي في قطاع المستهلك.

وهكذا ، كان التاريخ الكامل للنظرية الاقتصادية الكلاسيكية انتصارًا لمفهوم الشخص الاقتصادي ، على الرغم من أن هذا المفهوم في جوهره لا يسمح بتلبية الاحتياجات الأخرى ، باستثناء المستوى الأساسي ، وتشكيل نظام اقتصادي فعال من وجهة نظر التنمية المتناغمة للفرد والمجتمع. في الوقت نفسه ، تم فرض فكرة اقتصاد السوق كنظام يلبي مصالح الفرد بشكل مصطنع في المجتمع. في الواقع ، على الرغم من ذلك ، فهو يقوم على استمرار الاحتياجات الأساسية غير الملباة. دائمًا ما تلوح في الأفق عظمة أمام الإنسان ، تُدفع بعيدًا عنه أثناء تحركه نحوها. بالنسبة لمعظم الناس ، هذا يعني وجود سباق لا معنى له يدوم طويلاً ، مما لا يقودهم إلى أي مكان - لتلبية احتياجات مجموعة أخرى من الناس.

مال

لعب المال أحد أهم الأدوار في تطوير النظام الاقتصادي الحديث. قبل مجيء النقود ، كانت إمكانيات إشباع حاجات الشخص مقتصرة على ما يمكن أن يخلقه بنفسه ، وكذلك تبادله في أقرب منطقة. كان تبادل البضائع بين الشركات المصنعة محدودًا بسبب التطور الضعيف للاتصالات - النقل والمعلومات وما إلى ذلك. في البداية ، كان المال بمثابة سلعة ملائمة يمكن استخدامها لتبادل السلع الأخرى. كانت هذه عملات معدنية ، عادة من مادة نادرة ، كانت تكلفتها عالية بالنسبة لحجمها.بدلاً من إحضار البضائع معهم ، يمكن للمشتري إحضار هذه العملات المعدنية ، والتي كانت أسهل بكثير وأكثر موثوقية. وهكذا ، عملت النقود في البداية كوسيط بين مختلف المنتجين والمشترين. بعد ذلك ، نظرًا لارتفاع السيولة النقدية ، بدأوا في الحصول على وظائف أخرى ، مثل التراكم ، ومقياس القيمة والمال العالمي. نتيجة لذلك ، اكتسب المال دور أداة عالمية لتبادل السلع. جعل هذا من الممكن تقسيم العمل وتبادل غير محدود تقريبا للبضائع بين الناس. أدى ذلك إلى زيادة كفاءة العمل ، ولكن في نفس الوقت لم يتغير مستوى معيشة العمال بشكل كبير ، حيث تم سحب جزء من القيمة التي تم إنشاؤها ، والتي تجاوزت وسائل بقائه ، في شكل مدفوعات مقابل وسائل البقاء. الإنتاج والأرض وما إلى ذلك.

جنبًا إلى جنب مع الدور الإيجابي للمال ، الذي لعبوه في تطوير الإنتاج المادي ، غالبًا ما يكون دور آخر غير السلوك البشري صامتًا. نظرًا لأن المال قد وسع مرات عديدة من إمكانيات تلبية الاحتياجات المادية للشخص ، فإن هدف الشخص الذي يركز على تلبية الاحتياجات الأساسية هو الحصول على أكبر قدر ممكن من المال ، مما يسمح له باكتساب الثروة المادية.

إن مقياس رضا الشخص عن السلع المادية هو مقياس ذاتي للغاية ، ولكن نظرًا لأن الشخص يعيش في المجتمع ، فإنه يتم تحديده ، أولاً وقبل كل شيء ، من خلال المعايير الاجتماعية المقبولة. يسترشد معظم الناس بنمط الحياة هذا ، وبالتالي ، الفوائد التي يروها من الناس في بيئتهم الاجتماعية. البيئة الاجتماعية الحديثة متكاملة ومترابطة بحيث تصبح المعلومات حول الأنواع الجديدة من السلع المادية متاحة بسرعة. في الوقت نفسه ، يشعر مالكو الهواتف الذكية أو طراز السيارة الأكثر شهرة بشعور بالتفوق على الأشخاص الآخرين الذين لا يتمتعون بهذه المزايا ، وغالبًا ما يتم فقد الإحساس المنطقي بالشراء. على سبيل المثال ، شراء هاتف باهظ الثمن ، والذي يختلف قليلاً في خصائصه الوظيفية غير الوظيفية عن الآخرين ، يحمل معنى فقط للتميز اجتماعياً عن المجتمع المحلي.

ومع ذلك ، فإن مشكلة أي ثروة مادية في العالم الحديث هي الطبيعة المؤقتة لقيمتها. إذا كانت السلع ، في ظل اقتصاد الكفاف أو الاقتصاد الإقطاعي ، نادرًا ما يتم اختراعها وانتشارها ببطء ، فإن المنتجات الحديثة تظهر في كثير من الأحيان ، وعلى الرغم من تعقيد العمليات التكنولوجية الفردية من الاختراع إلى الإنتاج الضخم ، فغالبًا ما يمر المنتج في أقل من عام. يكون الشخص دائمًا في عملية لا نهاية لها لإشباع ثروته المادية ، بينما يزداد دخله ، تصبح طبيعة هذا الاستهلاك أكثر فأكثر غير عقلانية. من شراء الهواتف باهظة الثمن ، يذهب المستهلك إلى شراء السيارات باهظة الثمن ، من شراء السيارات إلى شراء المنازل واليخوت باهظة الثمن ، على الرغم من أن هذه المشتريات لم يعد لها أي تأثير على مستوى إشباع الاحتياجات المادية.

وهكذا أصبح المال هو الشكل الذي من خلاله تحصل البشرية على فرص غير محدودة لتوسيع احتياجات الناس. في النظام الحالي ، ليس من الممكن كيف يمكن لأي شخص أن يلبي احتياجاته المادية بشكل كامل. بالإضافة إلى ذلك ، فإن وظيفة تخزين القيمة بالمال حفزت أيضًا على تراكم الأموال الزائدة عن الاحتياجات الحالية للفرد.

التناقض في هذا الموقف هو أن المال نفسه هو ممثل للسلع التي تم إنشاؤها. إن سحب الأموال كأداة رئيسية لتنظيم العمليات الاقتصادية هو فصل واضح عن الطبيعة المادية لفهم الصالح الاقتصادي. يمكن طباعة النقود بكميات إضافية للحصول على مزايا إضافية لها.على الرغم من عدم وجود قيمة مادية حقيقية وراء هذه الأموال ، كما كانت عند استخدام ، على سبيل المثال ، معيار الذهب. أصبحت قيمة المال فئة ذاتية للغاية ، وإن كانت مرتبطة بتكوين الإدراك العام. يمكن للدول المختلفة أن تطبع نقودها الخاصة وتقوم بذلك بالفعل ، لكن الدرجة التي يتم بها تقييم هذه الأموال هي في الواقع ذاتية ولا علاقة لها بقيمتها الحقيقية. للمال قيمة طالما يتم قبوله على نطاق واسع في مقابل البضائع. في الوقت نفسه ، لا يتغير جوهرها بأي شكل من الأشكال في حالة انخفاض أو زيادة ثقة المستهلك بها.

خير مثال على الفجوة بين القيمة الفعلية للنقود وحالة النظام الاقتصادي هو عمل أسواق الأوراق المالية ، بما في ذلك أسواق السلع الآجلة. في النشاط الاقتصادي العملي ، يتم تحديد العديد من أسعار السلع ، إن لم تكن الأغلبية الساحقة ، في الأسواق المالية على أساس بعض الإجماع الهش للمجموعات الفردية (التجار ، والبنوك ، وما إلى ذلك) ، والتي تأخذ في الاعتبار عددًا كبيرًا من العوامل الذاتية ، على سبيل المثال ، توقعات اللاعبين الأفراد في السوق فيما يتعلق بديناميات الأسعار والطلب الإضافية. من الواضح أن هذه الفئة ذاتية لدرجة أنه لا داعي للحديث عن دقتها. نظرًا لأن أسواق المال وأشباه النقود هذه مشتتة للغاية عن الثروة التي يتم تداولها ، فمن غير الممكن التنبؤ بالتغيرات في هذه الأسواق بأي دقة علمية. في الوقت نفسه ، لا يعتمد استقرار السوق على بعض البيانات الاقتصادية الموضوعية ، ولكن على تصور المشاركين في السوق لمستوى كفاية رد الفعل تجاه بعض التغييرات التي قد تؤثر على أداء السوق. بمعنى آخر ، فإن المضاربين الذين يلعبون على أسعار الأدوات المالية الثانوية المنفصلة تمامًا عن الواقع يحددون كم سيكلف السائق لتزويد سيارته بالوقود.

مع تطور السوق المالية ، أصبح تحديد أسعار السلع الاقتصادية أقل ارتباطًا بالنسبة الحقيقية للعرض والطلب. أكبر الأسواق الدولية للمواد الخام والمواد الغذائية مع المنافسة الكاملة ، لقد نسى عدد كبير من المنتجين والمشترين هؤلاء المنتجين والمشترين منذ فترة طويلة ويعيشون حياتهم الخاصة ، مختبئين وراء مختلف الأدوات المالية الثانوية والمؤشرات والفئات الخيالية (مثل المخلفات) من المنتجات النفطية في محطات الوقود الأمريكية). إذا كان هناك منظمون حكوميون في إطار الأسواق الوطنية يمكنهم التفكير مع المضاربين والمحتالين ، فعند انتقال التجارة إلى المستوى الدولي ، تختفي الكرة أخيرًا من الكشتبانات الثلاثة ، ويخسر التسعير في أكبر الأسواق كثيفة الأموال تمامًا علاقته بالعوامل الأساسية للعرض والطلب. بعبارة أخرى ، إذا تذكرنا استعارةنا ، فإن القتلة قد هربوا بالفعل من قفصهم ، وفي ظل عدم وجود قيود مؤسسية على المستوى فوق الوطني ، فإنهم يدركون مهنتهم.

إن إعطاء المال وظيفة المكافئ العام العالمي يكتسب المزيد والمزيد من النسب المتضخمة بمرور الوقت. تصبح مقياس كل الأشياء ، وسيلة الوجود والغرض منه ، لتحل محل الفوائد الحقيقية التي وقفت وراءها. علاوة على ذلك ، في مجتمع المادية الديالكتيكية المنتصرة ، يصبح المال هو السبيل الوحيد للحوار بين الناس ، ويتم تعزيز هذه الطريقة من خلال قوة المال ورأس المال نفسه وتحل بسرعة محل الأساليب الأخلاقية الأخرى للعقد الاجتماعي والحوار. وبالتالي ، فإن الخيار الوحيد الممكن بشكل عام للتفاوض في مثل هذا المجتمع هو الخيار النقدي.

في الآونة الأخيرة ، تكتسب عملية تحقيق الدخل زخمًا غير مسبوق حتى الآن.يتم بيع الأصوات ، ويتم تحويل العلاقات الأسرية إلى نقود من خلال عقود الزواج ولعب الأطفال ، من أجل المال ، يكون الناس على استعداد لتغيير مهنتهم ومكان إقامتهم ومصيرهم وتوجههم الجنسي. ومع ذلك ، يجب أن يكون مفهوماً أن الموافقة التي يتم الحصول عليها من خلال شراء وجهة نظر لا يمكن الاعتماد عليها إلى حد كبير. يمكن لكلا المشاركين أن يندما عليه: أحد الأحمق اشترى - وأحمق آخر باع. في النهاية ، ندم يهوذا أكثر من أي شيء ، حيث باع (خان) كل ما هو مقدس بثلاثين قطعة من الفضة.

المخاطر

في الحياة الاقتصادية العملية القائمة على نهج السوق ، فإن دور مادة تسمى المخاطر مهم للغاية. الخطر هو احتمال وقوع حدث افتراضي. ينطوي الخطر على مستوى معين من عدم اليقين. يشير عدم اليقين إلى أنه لا يمكن تقدير نتائج واحتمال وقوع حدث بمستوى عالٍ من الثقة.

لقد تعلم الممولين أفضل طريقة لكسب المال من المخاطر. لقد تطور فرع ضخم من الأدوات المالية في السوق المالية. يُقاس حجم مبيعات هذه الصناعة حاليًا بعشرات تريليونات الدولارات سنويًا. السلع الرئيسية التي يتم شراؤها وبيعها في سوق المشتقات ليست سلعًا أو خدمات ، أو حتى سلعًا أو خدمات مستقبلية ومخاطر تغيرات أسعار هذه السلع.

لا يوجد حدث يتم تقييمه على أنه خطر في العالم المادي. يشير تقييم مثل هذه الأحداث واتخاذ القرارات بناءً عليها إلى أن الوعي يلعب دورًا مهمًا للغاية في الواقع الاقتصادي. في الوقت نفسه ، لا توجد آليات لا لبس فيها لمثل هذا التقييم. يمكن للمجموعات الاجتماعية الفردية استخدام أساليب مماثلة ، بما في ذلك تلك القائمة على التحليل الرياضي. على سبيل المثال ، تمتلك العديد من الشركات الاستشارية الكبرى ووكالات التصنيف ومعاهد البحث خوارزمياتها وطرقها الخاصة لتقييم مختلف البيانات الاقتصادية المهمة والمخاطر المرتبطة بها. علاوة على ذلك ، كلما كانت هذه البيانات الاقتصادية متقلبة وغير قابلة للتنبؤ بها ، زاد الاهتمام العام بها وظهر المزيد من المقيّمين المختلفين. على سبيل المثال ، هناك عدد كبير من نماذج الملكية المختلفة لتقييم أسعار الصرف وأسعار السلع. تعتبر الاختلافات في تقييم الأحداث الاقتصادية من قبل جهات فاعلة مختلفة جزءًا لا يتجزأ من معظم المعاملات في السوق.

في العديد من أكبر أسواق الصرف ، تكون مخاطر تغيرات الأسعار أكثر قابلية للتداول من السلعة نفسها. وهذا يعني أنه باستخدام نفس مؤشرات العرض والطلب العالميين ، يمكن أن تختلف أسعار الحبوب من سنة إلى أخرى مرتين. للقيام بذلك ، يكفي فقط "شائعات حول الجفاف" أو التهديدات الإرهابية أو توصيات من مؤسسة مالية محترمة. وأين السوق المثالي الذي يحدد الأسعار العادلة؟

القيم الروحية

لقد تحسن الوضع المالي لجزء كبير من سكان العالم بشكل ملحوظ خلال القرن الماضي. يشتري عشرات الملايين من الأشخاص كل عام سيارات مليئة بأنظمة إلكترونية تعمل فقط على تحسين الراحة ، وهو أمر لا يمكن مقارنته بأي حال من الأحوال بحالة الناس في العصور الوسطى. مئات الملايين من الناس على استعداد لدفع مبالغ كبيرة من المال لشراء منتج من علامة تجارية معينة. ترجع نتائج التطور الاقتصادي الحديث للبشرية إلى النموذج الخطي للاحتياجات ، والذي تم اعتباره دائمًا في علم الاقتصاد. على الرغم من حقيقة أن نظرية ماسلو وعدد من النظريات الأخرى أشارت إلى أن تلبية الاحتياجات البشرية تحدث من الأدنى إلى الأعلى ، فإن النظرية الكاملة لاقتصاد السوق قد بُنيت على أساس تطوير الاحتياجات المادية. في النظام الاقتصادي الحديث ، لا تهتم الموضوعات (بشكل أساسي المصنعون والتجار) بانتقال الاحتياجات البشرية من المجال المادي إلى المجال الروحي.الربح من الأنشطة في مجال الثقافة والفن محدود للغاية ، على عكس احتياجات السيارات والمنازل والأجهزة الإلكترونية. يُنظر إلى تطوير الاحتياجات عالية المستوى على أنه أثر جانبي لتحفيز الأشخاص المنخرطين في أنواع فكرية من النشاط المهني.

ولكن إذا كان السؤال في الواقع هو أن الهدف هو تلبية احتياجات شخص من مستوى أعلى ، فهل من المنطقي النظر إلى النظام الاقتصادي بأكمله من وجهة نظر إرضاء الفوائد المادية فقط؟ يجب أن يكون نظام الإحداثيات مختلفًا ، على الرغم من أنه يجب أن يأخذ في الاعتبار حاجة الشخص لتلبية احتياجاته الأساسية ، حيث لا يمكننا إنكار وجود العالم المادي والاحتياجات الملحة للإنسان فيه.

تختلف الاحتياجات الروحية للشخص اختلافًا كبيرًا عن الاحتياجات المادية. ترتبط ارتباطًا وثيقًا بفئة أخرى - القيم. بطبيعتها ، يمكن أن تكون القيم غير متجانسة للغاية. سيكون البعض مهتمًا بالمكانة الاجتماعية ، والبعض الآخر في الفن ، والبعض الآخر يهتم بالسلع المادية. القيم هي جوهر الروح البشرية. لا ترتبط بأي أفعال أو أفكار محددة ويصعب عليها الخضوع لأية تغييرات. تحدد قيم الشخص تفاعله مع العالم من حوله ، بما في ذلك ما يتعلق بالسلع المادية وآليات اكتسابها وتوزيعها واستخدامها. القيم أو السمات التي تشترك فيها المجموعات الاجتماعية وتنتقل من جيل إلى جيل تشكل الثقافة. يمكن أن يكون لنظام القيم لكل ثقافة هيكل مختلف. لكن بطريقة أو بأخرى ، تتضمن الثقافة الكاملة إجابات للأسئلة الرئيسية حول وجود العالم.

لذلك ، تختلف الثقافات المختلفة في أنظمة القيم الخاصة بها. لا يمكن المبالغة في تقدير تأثير هذا النظام. يجد تعبيرًا مباشرًا ليس فقط في الأعمال البشرية ، ولكن أيضًا في اللغة ، ونماذج العلاقات الاجتماعية والاقتصادية ، وتربية الأطفال ، وما إلى ذلك. على سبيل المثال ، أديان العالم - المسيحية واليهودية والإسلام - هي جزء من الثقافة الحديثة لبلدان أوروبا والشرق الأوسط وأمريكا الشمالية والجنوبية. في كل من هذه الأديان ، الهدف النهائي للحياة المادية للإنسان هو "دينونة الله" ، عندما يُقرر ما إذا كان الشخص سيذهب إلى الجنة أو الجحيم. أعطى هذا النظام الثقافات وظيفة تحديد الهدف. يمكن رؤية هذا بشكل أوضح بالمقارنة مع الثقافات غير السامية مثل ، على سبيل المثال ، الهندية أو الفيدية. في الثقافة الهندية ، مفهوم الغرض من حياة الإنسان غير واضح. يجب على الإنسان أن يسعى للاندماج مع الطبيعة. في اللغات الأصلية للهند ، البنى الهدف والسببية مثل "من أجل" غائبة عمليا. في الثقافة المسيحية ، ترتبط حياة الإنسان باختيار دائم لهدف وجوده. تتحمل الثقافة مسؤولية تقديم إجابة مرضية على هذا السؤال. يكاد يكون من المستحيل على المسيحي أن يشرح لماذا لا تكون الإجابة على هذا السؤال صفة إلزامية لتطور الشخص. لكن هذه الوظيفة الهدف - "الوصول إلى الجنة" - نمت بشكل وثيق في الثقافة لألفي عام بحيث تنعكس في جميع عناصر الوعي البشري. على النقيض من ذلك ، في الثقافة الهندية ، يعتبر بناء علاقة متناغمة مع الطبيعة أمرًا أساسيًا للوجود. غالبًا ما تشترك فكرة مثل هذا الوجود في شيء مشترك مع مفهوم تناسخ الشخص في كيانات مختلفة. هذه تفاصيل دقيقة ومهمة للغاية تبرر الطبيعة غير المستعجلة لحياة الشخص. ليست هناك حاجة فعلاً لفعل كل شيء في هذه الحياة. سيكون هناك وقت لتصحيح بعض الأخطاء ومعرفة المستقبل مع العالم كله بعد ولادة جديدة أخرى. يُنظر إلى هذا الوعي في البداية على أنه أكثر تفضيلًا من وجهة نظر وعي الشخص ، لأن مفهوم الروح الأبدية يسمح للشخص بإيجاد السلام في السباق للحصول على الفوائد والإشادة بالتطور الروحي.

في الواقع ، تصف النظرية الاقتصادية الكلاسيكية فقط معدل دوران السلع والقيم المادية ، دون وجود منهجية شاملة فيما يتعلق بالقيم غير الملموسة وحتى القيم الروحية ، على الرغم من طبيعة القيم من حولنا من وجهة نظر ذاتية. الشخص غير قابل للفصل ويتم الكشف عنه من خلال نفس الفئات.

ريادة الأعمال

بالنظر إلى المعنى الواسع ، فإن تحقيق الربح ونشاط الوكلاء الاقتصاديين في نظام اقتصاد السوق لا يتألف في الواقع من إنشاء سوق مثالي ، ولكن في محاولة لتشويه سلوك السوق عن السلوك العقلاني. نظرية ج. شومبيتر في التنمية الاقتصادية معروفة على نطاق واسع وواسعة الانتشار. في ذلك ، أدرجت عاملاً جديدًا في قائمة عوامل الإنتاج - ريادة الأعمال. على عكس النظرية الاقتصادية الكلاسيكية ، التي ترى تطوير نظام اقتصادي على أساس تطوير السوق ، يرى شومبيتر ريادة الأعمال كأساس للتغييرات النوعية في النظام الاقتصادي. ومع ذلك ، فهو لا ينكر النظرية الكلاسيكية للسوق. يجادل شومبيتر في عمله بأن النظام الاقتصادي بدون الابتكار يتطور كميًا ويمكن وصفه في إطار النظرية الكلاسيكية. ومع ذلك ، من أجل التغيير النوعي في النظام ، هناك حاجة إلى الابتكار. يقود الابتكار رواد الأعمال. يعود الربح الذي يحصل عليه رائد الأعمال إلى ابتكاراته والمخاطر التي يتحملها في تنفيذ المشاريع المبتكرة. الابتكار ليس أكثر من محاولة لتغيير السوق الحالية ، والتي ، وفقًا للنظرية الاقتصادية الكلاسيكية ، يجب أن تصل إلى توازن السوق.

يمكن القول أن جني الأرباح للشركة هو نتيجة لضعف كفاءة السوق. في نفس الوقت ، في الفهم المادي للعالم ، الربح هو الدافع الأساسي لنشاط ريادة الأعمال. في نموذج المنافسة المثالية ، لا يحقق أي رائد ربحًا. هذا يعني أنه من أجل الانخراط في الأعمال التجارية ، يجب أن تكون لديه دوافع أخرى ، إلى جانب الدوافع المادية ، أو التخلي عن العمل.

وبالتالي ، فإن الفهم الحالي للسوق كآلية مثالية للتوفيق بين مصالح المستهلك والمشتري لا يصمد أمام النقد. عند الوصول إلى هذه الحالة ، يفقد رجل الأعمال الاهتمام بممارسة الأعمال التجارية. إن مجرد وجود نظام اقتصادي للسوق يفترض وجود نقص في السوق وعدم إمكانية الوصول إلى السوق الخيالي الأمثل. إن تطوير آلية السوق في هذا الفهم ليس له قيمة ، سواء من وجهة نظر الموضوعية أو من وجهة نظر الوضعية. من وجهة نظر موضوعية ، هذه الآلية ليست وصفا مناسبا لعمل النظام الاقتصادي ، لأن مثل هذا التطور ليس مفيدا للكيانات الاقتصادية. من وجهة نظر الوضعية ، لا يضمن هذا النموذج تحقيق احتياجات الناس أو تحقيق أهداف نشاط ريادة الأعمال.

"اليد الخفية للسوق" تحقق بالفعل نتائج محلية فقط في الزمان والمكان تحت رقابة صارمة من الهيئات التنظيمية الوطنية. بمجرد أن يتجاوز السوق المثالي الحدود الوطنية (أي أنه يفقد القيود الأخلاقية) ، فإنه يفقد أخيرًا قدرته على التسعير بشكل مناسب ، نظرًا لأن الرغبات الأنانية لأصحاب المشاريع بدون عين الحاكم تجد بسرعة طرقًا للتلاعب بالأسعار أو حتى تحديدها منفصلين عن وضع السوق الحقيقي من أجل مصلحتهم الخاصة.

يمكنك أن تتخيل العديد من الأمثلة على التناقض وعدم القدرة على التحقق من الضوابط الاقتصادية ، ولكن ما تم تقديمه أكثر من كافٍ. كل النظريات الاقتصادية الحديثة ، من البداية إلى النهاية ، هي PALSE. علم الاقتصاد الزائف الحديث منسوج من التناقضات ولا يخلق نظرة شاملة للعلاقات الاجتماعية. لا تتوافق النماذج الاقتصادية للتوازن التنافسي مع مصالح المشاركين فيها ، وبالتالي فهي ليست منشآت موثوقة.