صيغة الحرية

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

الحرية شيء مخادع وفردية إلى حد كبير. مثل السعادة. يمكنك سرد العديد من المكونات المختلفة الضرورية لكي يشعر الشخص بالسعادة والحرية ، ولكن لا يمكن جعل هذه القائمة دقيقة وشاملة وعالمية للجميع.

الأمر معقد بسبب حقيقة أن الإنسان مخلوق يتمتع بخيال غني وشهية مفرطة تأتي بسرعة ، الأمر يستحق تجربة شيء لذيذ. وهذا ينطبق أيضًا على الحرية الكاملة.

على سبيل المثال ، منذ مائتي عام ، كانت العبودية موجودة في روسيا ولم يكن بإمكان الفلاح تغيير مالك الأرض أو الذهاب إلى المدينة كما يشاء. ثم ألغيت القنانة ، ثم تم تشتيت ملاك الأراضي بالكامل ، وإنشاء مزارع جماعية ومزارع حكومية. أصبح من الممكن الذهاب إلى المدينة وإلى مناطق أخرى ، لإتقان مهن جديدة ، واختيار وظيفة. ومع ذلك ، مع مرور الوقت ، وبدا هذا للناس قليلا. لم أرغب فقط في التحرك بحرية داخل 1/6 من الأرض ، ولكن أيضًا لمغادرة الاتحاد ، وفي أي وقت ولأي فترة ، وليس فقط إلى بلغاريا بموجب قسائم من نقابة العمال.

في السابق ، تم انتخاب رئيس الدولة دون مشاركة السكان ، وببساطة تم تقديم حقيقة بناءً على نتائج اجتماع مغلق للجنة المركزية للحزب الشيوعي. الآن أصبح من الممكن الذهاب إلى صناديق الاقتراع ووضع القراد. صحيح أن رئيس الدولة لا يزال يُنتخب في اجتماع مغلق ، والذهاب إلى صناديق الاقتراع له طبيعة طقسية بحتة ، ولكن مع ذلك هناك تقدم - يمكنك تسجيل مرشحك ورفضه بنسبة 2٪ من الأصوات. ومع ذلك ، لا يبدو هذا كافيًا للناس - فهم لا يريدون فقط الذهاب إلى صناديق الاقتراع ، ولكن أيضًا لتحديد نتيجتهم.

مثال نموذجي آخر هو اللواط. في السابق ، كان من الممكن الحصول على مصطلح على سرير بطابقين لهذا الغرض ، ولكن اليوم - يرجى النوم مع مخلوق من أي جنس. أو حتى تغيير هذا الجنس وفقًا لتقديرك الخاص. لكن بالنسبة للبعض ، هذا لا يكفي - فهم يريدون إقامة مسيرات ، لإظهار توجههم تجاه العالم بأسره.

إذن ما مقدار الحرية التي يحتاجها الشخص حقًا؟ أين ينتهي الحد الأدنى الضروري من الحقوق والحريات وتبدأ مراوغات أولئك الذين هم غاضبون بشكل مبتذل من حريتهم ، يحاولون التفكير في شيء آخر يلتهمون مثل هذا ، حتى الآن الذي لا يموت؟

ربما لا توجد حدود دقيقة ، لأن عالمنا يتغير وما بدا وكأنه ترف منذ مائة عام أصبح تدريجياً هو القاعدة.

على سبيل المثال ، هاتف. عندما ظهر مشروع الهاتف الأول ، قال أحد المسؤولين شيئًا من هذا القبيل: "الإرسال الصوتي عن طريق السلك مستحيل ، وإذا كان ممكنًا ، فلن يحتاجه أحد". واليوم ، لم يعد حتى الهاتف السلكي مألوفًا ، ولكن الهاتف المحمول ، الذي كان يعتبر قبل عشرين عامًا شيئًا نادرًا ومرموقًا للغاية.

ومع ذلك ، فإن الهاتف هو مثال للتقدم التكنولوجي ، والحرية مفهوم اجتماعي. والحيلة هي أن وفرة الحرية في شخص ما يمكن أن تؤدي إلى تقييد حرية شخص آخر. ولا يمكن فقط ، بل سيؤدي حتما إلى ذلك ، لأن هناك الكثير من الناس ومن بينهم من يعيش وفقًا لمبدأ "من تجرأ ، أكل" ، "الإنسان ذئب للإنسان" ، "لم يُقبض - لا لص "، وما إلى ذلك.

في لغة الرياضيات ، يمكن صياغة المشكلة على النحو التالي. تتقاطع مساحات حرية الأشخاص ، وكلما كبرت هذه المساحات ، كلما زادت التقاطعات ، زاد احتمال انتهاك أحد الأشخاص لحرية شخص آخر.

ببساطة ، كلما كان الأشخاص أكثر حرية ، زاد تدخلهم مع بعضهم البعض ليعيشوا بحرية ، مستخدمين حريتهم.

لهذا السبب ، وحتى في العصور القديمة ، ولدت الدول ومعها مفاهيم القانون والقانون.

القانون هو تقييد للحرية ، تم تبنيه في المجتمع لغرض بسيط وهو أن شخصًا واحدًا حرًا لا يتعدى على الأشخاص الأحرار الآخرين بحريته.

من المستحيل الاستغناء عن القوانين (اقرأ - قيود على الحرية). ومع ذلك ، يمكن أن تكون القوانين مختلفة للغاية.

كلما كانت القوانين أكثر صرامة ، زاد النظام. لكن إذا كانت القوانين صارمة للغاية ، فلن يكون هناك أثر للحرية - ستتحول الحياة إلى ثكنات مستمرة مع روتين يومي ، حيث يتم تحديد كل شيء بالدقيقة ، وصولاً إلى الذهاب إلى المرحاض.

شيء من هذا القبيل يعيشون في الأديرة ، حيث يتم تقليل الحرية إلى الحد الأدنى الصارم ، مما يستبعد عمليا أي اضطراب في حياة أحد سكان الدير من جانب آخر. لكن مقابل الحرية الخارجية المفقودة ، يحصل سكان الدير على فرصة للتفكير في الأبدية والحصول على الحرية الروحية.

نعم ، يوجد مثل هذا الخيار - التخلي عن الحرية الجسدية واكتساب الحرية الروحية ، كما لو كنت تنتقل إلى مساحة أخرى ، حيث لن تكون حريتك مقيدة بأي شيء ، فقط بآرائك الخاصة.

ومع ذلك ، فإن الغالبية ما زالوا لا يندفعون إلى الأديرة ، ولا يصبحون نسّاكًا ، بل يختارون الحياة في مجتمع بقوانينه ، وهو حل وسط بين القسوة المفرطة والحرية المفرطة. علاوة على ذلك ، لا يختار الكثيرون العيش في المجتمع فحسب ، بل يفضلون العيش في مدن حيث يتم إضافة قواعد المرور والقيود المفروضة على مناطق التدخين وحظر إحداث ضوضاء في الليل والعديد من القواعد المكتوبة وغير المكتوبة إلى القوانين المدنية العامة.

يحدث هذا لأن الإنسان لا يحتاج إلى الحرية كنوع من التجريد وليس الحرية في الثرثرة بلسانه أو تحريك ذراعيه ورجليه وحده مع نفسه - فالإنسان يحتاج إلى فرص.

القدرة على اختيار محل الإقامة. القدرة على التواصل. فرصة للعمل. القدرة على تغيير الوظائف. القدرة على تكوين أسرة وتربية الأبناء. إلخ.

كلما زادت الفرص التي يتمتع بها الشخص ، شعرت بمزيد من الحرية في استغلال هذه الفرص. في الوقت نفسه ، يحدث أن يكون لدى الشخص الكثير من الفرص ، لكن بعضها لا يكفي - تلك التي يريدها أكثر من أي شيء آخر ، ومن ثم يشعر الشخص بأنه غير حر.

على سبيل المثال ، يمكنك الغناء والرقص والعمل والذهاب إلى دارشا في عطلات نهاية الأسبوع ، وتكوين أسرة … لكنك تريد الذهاب إلى إسرائيل. أو في الولايات المتحدة. وهم لا يسمحون بالمغادرة. وسيشتكي الإنسان من تقييد حريته رغم أنه مليء بالفرص.

يحدث ، والعكس صحيح ، أن هناك فرصًا قليلة ، ولكن هذه هي بالضبط ما يستخدمه الشخص ، ولا يتظاهر بالآخرين ويشعر بالحرية الكاملة.

ووفقًا لهذا المبدأ ، فإن الشخص الذي يذهب إلى دير يغير الكثير من الفرص التي توقفت عن إرضائه من أجل الفرصة الوحيدة - التطور الروحي والتواصل مع الله ، وهو ما يحتاجه أكثر من أي شخص آخر. ويصبح مجانيًا.

وبالتالي ، هناك طريقتان لإيجاد الحرية:

1) البحث والاستحواذ على الفرص الضائعة.

2) الإعداد لاستخدام القدرات الموجودة بالفعل.

بطبيعة الحال ، فإن إقناع شخص مقتنع تمامًا بأنه من أجل مزيد من الحرية يفتقر إلى فرصة المشي بدون سراويل داخلية بعلم من ستة ألوان كجزء من طابور كبير من الأشخاص مثله ، ليس بالمهمة السهلة. من غير المحتمل قبول الحجة القائلة بأنه يمكنه بدلاً من ذلك التقاط ملف والعمل في مصنع كهروميكانيكي ، أو حتى مجرد الجلوس في المنزل ومشاهدة فيلم. محاولة الإقناع ، خاصة إذا كانت وقحة ، سيرى الشخص بالتأكيد تقييدًا واضحًا لحريته ، مما يعني أنه سيبدأ في تحقيق هدفه بالانتقام.

ولكن على مستوى المجتمع بأسره وعلى مدى فترات طويلة من الزمن ، من الممكن حل المشكلة من خلال تثقيف الأجيال الجديدة ، وجعل بعض الفرص أكثر شعبية والبعض الآخر أقل. من أجل عدم إثارة ظهور الرغبات المفرطة ، خاصة تلك التي تؤدي إلى صراع حقوق وحريات مختلف الأشخاص (على سبيل المثال ، أولئك الذين يريدون المشي في عمود بدون سراويل داخلية ولا يريدون رؤيته).

علاوة على ذلك ، يمكن عمل نفس الشيء بترتيب عكسي ، مما يجعل الناس لا يشعرون بالحرية بنفس الطريقتين:

1) الحرمان من الفرص.

2) التركيز على الفرص الضائعة.

حدث شيء مماثل للمجتمع السوفياتي خلال فترة البيريسترويكا. من ناحية أخرى ، أدى الانخفاض الحاد في البضائع في المتاجر إلى دفع الناس إلى عجز حاد ، وقوائم انتظار مذلة ، ثم قسائم. في الواقع ، كان هذا تقييدًا للحرية اليومية.

لكن كان هناك جانب آخر - أفلام هوليوود التي تظهر حياة "الأحرار" في "الغرب اللعين". صحيح أنه في تلك الأفلام تم عرض واجهة الحياة الغربية فقط - المنازل والسيارات المتاحة لأقلية. لكن الناس ، الذين اعتادوا على الواقعية في السينما السوفيتية ، أخذوا منتجات هوليوود في ظاهرها - وأرادوا الشيء نفسه.

لذلك شعر المجتمع السوفيتي في النصف الثاني من الثمانينيات بأنه غير حر تمامًا ، محرومًا من العديد من الفرص ، مخدوع ومذل و … لن أعيد الحديث أكثر.

سواء كان هذا استفزازًا مخططًا جيدًا أو غباءًا أوليًا أو نمطًا تاريخيًا - محادثة منفصلة ، ولن يتم تشتيت انتباهنا هنا.

دعونا نحاول بشكل أفضل فهم كيفية جعل المجتمع حراً.

لا يمكن حل مشكلة تكوين مجتمع حر بالتعليم الصحيح للأجيال الجديدة وحدها. بغض النظر عن مقدار ما تشرح لشخص ما أن العمل مع ملف في مصنع أصح من القيادة في سيارة ليموزين ، وأن الملف يتمتع بدرجة أكبر من الحرية بين يديه مقارنة بقيادة أروع سيارة - عاجلاً أم آجلاً سوف يفكر الشخص فيما إذا كان الأمر كذلك حقًا. ويريد التحقق. وإذا قمت بتقييد شخص ما بشكل منهجي ، فسيبدأ في البحث بشكل منهجي عن طرق للالتفاف على المحظورات وكسر نظام القيود. وفي النهاية سيشق طريقه.

لذلك ، لكي يشعر الشخص بالحرية ويتحطم بشكل أقل ويبني المزيد ، يجب أن يحصل على مجموعة واسعة من الاحتمالات المختلفة.

ولكن كيف نفعل ذلك؟

يوجد في نظام السوق الحديث حل بسيط للغاية لمشكلة توفير الوصول إلى معظم الفرص الحالية ، والذي تمت صياغته على النحو التالي: البحر ، ادفع.

تأتي كل فرصة تقريبًا في نظام السوق بتكلفة - حتى القدرة على خرق القوانين. يكون السعر هنا إما في شكل رشوة ، أو في شكل فريق من المحامين والمرتزقة المستعدين لخرق القانون لصالح الرئيس ، وإذا لزم الأمر ، الجلوس من أجله ، أو في شكل شهادة رسمية (وكيل تفويض).

إذا كان لديك الكثير من المال ، يمكنك أن تصبح سياسيًا ، وتمول حملة سياسية لشخص ما - وتستفيد من الفرص التي لا تُباع في المتاجر العادية وليس لها سعر منتظم.

المال والسلطة - هذا ما يمنح الحرية في مجتمع حديث يعيش وفق قوانين ديمقراطية السوق. من لديه المزيد من المال والسلطة لديه المزيد من الحرية.

من الناحية الرسمية ، الحرية مكفولة لجميع المواطنين ، ولكن في الواقع مستوى حرية الموظف الذي يخشى فقدان وظيفته ويعيش من راتب إلى شيك أجر يختلف تمامًا عن مستوى حرية الرئيس التنفيذي لبعض الشركات الكبيرة.

يمكن للمرء أن يذهب إلى المنزل الريفي مرة واحدة في الأسبوع ، والآخر يمكن أن يقضي نهاية كل أسبوع في أوروبا. يمكن للمرء أن يتحمل عبوة من الأسبرين ، والآخر - علاج معقد في عيادة ألمانية أو إسرائيلية على أعلى مستوى.

أحدهما لديه رهن عقاري وقرضان ، بعد المدفوعات التي يبقى عليها فقط شد الحزام وكسب أموال إضافية في عطلات نهاية الأسبوع لشراء شيء أكثر فضولًا من النقانق. الآخر لديه ودائع في العديد من البنوك ، والتي تأتي منها الفوائد ، وأسهم شركة غازبروم ، التي يتم دفع توزيعات الأرباح عليها. ومن لديه المزيد من الحرية؟

في بعض الأحيان ، لا يعني المال والسلطة في المجتمع الحديث الحرية فقط في شكل اختيار مكان للراحة ومكان الإقامة ونوع النشاط.لكن الحرية بالمعنى القانوني الأكثر مباشرة - في شكل الإفراج بكفالة ، في شكل محامين جيدين ، في شكل حكم مع وقف التنفيذ بدلاً من حكم حقيقي ، في شكل رفض رفع دعوى جنائية عن رشوة.

أي أن الحرية في مجتمعنا الحالي توزع بين المواطنين حسب دخلهم وموقعهم في السلطة. هذه هي الطريقة التي يعمل بها نموذج السوق الليبرالية.

وبما أن الحرية الفعلية يتم توفيرها من خلال المال والسلطة (وهي مشتق من نفس المال) ، وتعطي الأموال من البنوك ، وتطالب بإعادتها مع الفائدة ، فإن الغني يصبح تدريجياً أكثر ثراءً وحريةً ، والفقير - أفقر وأكثر غير حر.

وبالتالي ، فإن مستوى الحرية الفعلية لأفقر جزء من السكان في نظام السوق الليبرالي يتناقص باستمرار ، بغض النظر عن توسع الحقوق والحريات الرسمية.

هذا يعني أنه بغض النظر عن القوانين "الحرة" التي يتم تبنيها (بشأن الإذن بحمل السلاح ، والزواج من نفس الجنس ، وما إلى ذلك) ، فإن هذه القوانين في نظام السوق الرأسمالي ستزيد من الحرية "الورقية" للأغلبية.

الأمر نفسه ينطبق على احتمالات اختيار الحكومة. إن توسيع الحقوق الانتخابية في نظام السوق يتم تعويضه بالكامل من خلال قدرة رأس المال على تشكيل الخيار الصحيح من خلال التحكم في الموارد الإعلامية ، وتمويل السياسيين المناسبين ، وتدمير الحياة السياسية للمنافسين.

أي أن النموذج الليبرالي مع النظام الرأسمالي يجعل المجتمع حرًا بشكل رسمي فقط. والحرية الفعلية موزعة بشكل غير متساوٍ للغاية.

ولكن كيف نتأكد من أنه لا يتم توزيع الحرية الرسمية فحسب ، بل أيضًا الفرص الفعلية في المجتمع ، إن لم يكن بشكل متساوٍ تمامًا ، فعندئذٍ على الأقل إلى حدٍ ما بشكل عادل؟

يتم تقليل حل هذه المشكلة إلى مشكلة تخصيص الموارد.

إذا كانت جميع موارد الدولة (بما في ذلك الخدمات العامة) لها قيمة وتم تحويلها إلى أموال والعكس صحيح ، إذا كانت الأموال تصدر من البنوك بفائدة ، بدءًا من البنك المركزي ، إذا لم تكن هناك قيود على مستوى الدخل وواحد من دخل أعلى يدفع ضرائب أقل - في مثل هذا النظام ، ستجمع الموارد الرئيسية حتمًا في أيدي دائرة ضيقة من الناس. سيصبح الأغنياء أكثر ثراءً وحرية ، وسيصبح الفقراء أكثر فقراً وأقل حرية. سوف يراكم الأغنياء الفرص والموارد ، بينما سيكون للفقراء ديون والتزامات ستحرمهم من حريتهم ليس فقط في الحاضر ، ولكن أيضًا في المستقبل.

تصبح الحرية في المجتمع الحديث حقيقة فقط عندما يتم تزويدها بالموارد اللازمة لتحقيقها. الحرية بدون موارد مثل حقيبة بدون محتوى: إذا لم يكن هناك ما يملأها ، فلا معنى لها ، فقط لشغل يديك.

إنه المورد الذي يجعل الحرية المنصوص عليها في القوانين ذات مغزى وحقيقية ومضمونة. في الواقع ، هذه هي صيغة الحرية.

لكي يكون المجتمع حرًا حقًا ، يجب أن يتمتع أعضائه بحرية الوصول إلى وسائل الإنتاج ، والتمتع بنتائج عملهم ، والحصول مجانًا على الرعاية الطبية والتعليم وما إلى ذلك. وينبغي موازنة السلطات الموسعة لأولئك الذين يمارسون وظائف إدارية في المجتمع ويشاركون في تخصيص الموارد من خلال المسؤولية عن القرارات المتخذة وإمكانية التحقق من هذه القرارات.

ومع ذلك ، هناك نقطة أخرى مهمة للغاية.

لكي يكون المجتمع حراً حقًا ، يجب ألا يوفر الحرية ذات المعنى داخل نفسه فحسب ، بل يجب أن يكون قادرًا أيضًا على محاربة مجتمع حر آخر ، والذي قد يكون لديه رغبة في أن يصبح أكثر حرية على حساب الآخرين. وللرد - مرة أخرى ، أنت بحاجة إلى مورد ، وليس فقط في شكل دبابات وطائرات ، وفرق وأساطيل. ولكن أيضًا مصدر معلومات ، نظرًا لأننا نعيش في عصر التقدم التكنولوجي ، حيث تحول نقل الصوت عبر الأسلاك من شيء مستحيل وغير ضروري إلى شيء عادي تمامًا وفي بعض الأحيان مطلوب بشكل عاجل.

في الوقت نفسه ، كان المورد الرئيسي ، وسيظل دائمًا ، الأفراد.ومصدر المعلومات الرئيسي كان وسيظل الحقيقة.

والمصدر الذي يملأ الحرية بالمحتوى هو العمل ، والذي بدونه لن تطير الطائرة ولا السيارة ستذهب ولا التلفزيون سيتم تشغيله. وإذا لم تكن سيارتك وجهاز التلفزيون من نتاج عملك ولم يتم تزويدك بعملك ، فلن تكون حراً أبدًا ، لأنك ستدين حتماً لأولئك الذين عملهم كل هذا.

وقد تضحك ، لكن في الواقع يتمتع الملف بدرجات حرية أكبر بين يديك مقارنة بعجلة سيارة ليموزين ، حتى الأغلى ثمناً.

لذلك ، فإن الإرادة الأكثر حرية هي المجتمع الذي يمكنه أن يضع موضع التنفيذ المبدأ المعروف منذ زمن طويل: من كل حسب قدرته ، إلى كل حسب عمله.