الفهم العلمي. لماذا يصعب على الناس التخلي عن الدين؟

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

تفاجأ أحد العلماء الأمريكيين الذي زار منزل نيلز بور ، الحائز على جائزة نوبل في الفيزياء والذي فر من النازيين وأصبح أحد المشاركين الرئيسيين في مشروع مانهاتن الذي صنع القنبلة الذرية ، برؤية حدوة حصان معلقة فوق مكتب بور. سأل "أنت لا تعتقد أن حدوة الحصان سوف تجلب لك الحظ السعيد ، أستاذ بور؟" "بعد كل شيء ، كونك عالمًا…".

ضحك بوهر. "بالطبع أنا لا أؤمن بمثل هذه الأشياء يا صديقي. لا أصدق ذلك على الإطلاق. أنا فقط لا أستطيع أن أصدق كل هذا الهراء. لكن قيل لي أن حدوة الحصان تجلب الحظ السعيد سواء صدقت ذلك أم لا ".

دومينيك جونسون ، الذي روى القصة ، يعترف بأن بور كان يمزح على الأرجح. ومع ذلك ، فإن إجابة الفيزيائي تحتوي على فكرة مهمة وصادقة للغاية. يبحث الناس باستمرار عن سيناريو للأحداث التي تحدث معهم ، والذي يتجاوز حدود نظام السبب والنتيجة. بغض النظر عن مدى اعتقادهم بأن نظرتهم للعالم تحددها العلوم ، فإنهم يستمرون في التفكير والتصرف كما لو أن شيئًا خارقًا يراقب حياتهم. يكتب جونسون: "يعتقد الناس في جميع أنحاء العالم - عن قصد أو بغير علم - أننا نعيش في عالم عادل أو عالم أخلاقي حيث يحصل الناس دائمًا على ما يستحقونه. يعمل دماغنا بطريقة لا يسعنا إلا البحث عن بعض المعنى في فوضى الحياة ".

بصفته عالم أحياء تطوريًا تلقى تعليمه في أكسفورد وحاصل على درجة الدكتوراه في العلوم السياسية ، يعتقد جونسون أن السعي وراء تفسيرات خارقة للطبيعة للعمليات الطبيعية أمر عالمي - "سمة عالمية للطبيعة البشرية" - ويلعب دورًا مهمًا في الحفاظ على النظام في المجتمع. بالذهاب إلى ما هو أبعد من الثقافات التي يحددها التوحيد ، فإنه "يتغلغل في مجموعة متنوعة من الثقافات حول العالم في جميع الفترات التاريخية ، من المجتمع القبلي … إلى ديانات العالم الحديث ، بما في ذلك الإلحاد".

لا يمكن أن تأتي المكافأة والعقاب فقط من إله واحد كلي الوجود ، كما هو معتقد في المجتمعات الغربية. يمكن تقسيم وظيفة ضمان العدالة بين جيش ضخم غير مرئي من الآلهة والملائكة والشياطين والأرواح ، أو يمكن تحقيقها من خلال بعض العمليات الكونية المجهولة التي تكافئ الأعمال الصالحة وتعاقب الأشرار ، كما هو الحال مع المفهوم البوذي لـ الكرمة. يتطلب الوعي البشري نظامًا أخلاقيًا معينًا يتجاوز أي مؤسسات بشرية ، والشعور بأن أفعالنا يتم تقييمها من قبل كيان ما خارج العالم الطبيعي يلعب دورًا تطوريًا محددًا للغاية. إن الإيمان بالمكافآت والعقوبات الخارقة للطبيعة يعزز التفاعل الاجتماعي مثل أي شيء آخر. إن الاعتقاد بأننا نعيش في ظل نوع من القيادة الخارقة ليس على الإطلاق من بقايا الخرافات التي يمكن ببساطة التخلص منها في المستقبل ، ولكنه آلية للتكيف التطوري متأصل في جميع الناس.

هذا هو الاستنتاج الذي يثير ردود فعل غاضبة من الجيل الحالي من الملحدين - ريتشارد دوكينز ، ودانيال دينيت ، وسام هاريس وآخرين - الذين يعتبر الدين بالنسبة لهم مزيجًا من الأكاذيب والوهم. هؤلاء "الملحدين الجدد" أناس ساذجون. من وجهة نظرهم ، التي نشأت في فلسفة العقلانية ، وليس في نظرية التطور ، فإن الوعي البشري هو القدرة التي يسعى الشخص لاستخدامها لخلق تمثيل دقيق للعالم. هذا الرأي يمثل مشكلة. لماذا معظم الناس - في جميع أنحاء الكوكب وفي جميع الأوقات - ملتزمون جدًا بنسخة دينية أو بأخرى؟ يمكن تفسير ذلك من خلال حقيقة أن أذهانهم قد شوهتها الكهنة الأشرار ونخبة السلطة الشيطانية. لطالما كان لدى الملحدين ضعف في هذا النوع من علم الشياطين - وإلا فلن يتمكنوا ببساطة من تفسير الحيوية الشديدة للآراء والمعتقدات ، التي يعتبرونها غير عقلانية سامة. وبالتالي ، فإن ميل الإنسان المتأصل نحو الدين هو مشكلة وجود الشر عند الملحدين.

ولكن ماذا لو كان الإيمان بما هو خارق طبيعيًا للبشر؟ من وجهة نظر أولئك الذين يأخذون نظرية التطور على محمل الجد ، فإن الأديان ليست أخطاء فكرية ، لكنها تكيفات لتجربة العيش في عالم مليء بالشكوك والخطر. نحن بحاجة إلى مفهوم يفهم الدين على أنه مجموعة معقدة لا تنضب من المعتقدات والممارسات التي تطورت لتلبية احتياجات الإنسان.

إن الله يراقبك هو محاولة واسعة النطاق وممتعة للغاية لتصحيح هذا النقص. هذا الكتاب المكتوب بلغة حية ومليء بأمثلة حية ، يستكشف كيف أن الإيمان بالعقاب الخارق يمكن أن يروض المصلحة الذاتية قصيرة المدى ويعزز التضامن الاجتماعي. أحد الأدلة المهمة على ذلك كان دراسة رائدة أجراها عالمان نفسيان ، عظيم شريف وآرا نورينزايان ، حيث طُلب من المشاركين ممارسة لعبة الدكتاتور: لقد حصلوا على مبلغ معين من المال ، وكانوا أحرارًا في مشاركتها على أنها يرونه مناسبا ، مع شخص مجهول. نظرًا لأن اختيارهم ظل لغزًا ولم يتعرض المشاركون للتهديد بأي عواقب سلبية لقرارهم ، كان ينبغي أن تكون الاستجابة الأكثر طبيعية للإنسان الاقتصادي هي قرار الاحتفاظ بكل الأموال لنفسه. فعل بعض المشاركين ذلك بالضبط. لقد أظهرت العديد من الدراسات أن بعض الناس أعطوا شخصًا غريبًا حوالي نصف أموالهم ، في حين أن أولئك الذين ينتمون إلى دين أو معتقد معين يميلون إلى التبرع أكثر.

أظهرت تجارب أخرى أن الخوف من العقاب الخارق كان أكثر فاعلية في التعامل مع السلوك الأناني من الأمل في الحصول على مكافآت خارقة للطبيعة. إن الإله الذي يراقب أفعالنا السيئة يخلق صورة خانقة إلى حد ما للعالم ، وفكرة أن الناس أسهل في السيطرة عليها بالخوف ترسم صورة قبيحة إلى حد ما لشخص أمامنا. ومع ذلك ، فإن الإيمان بإله عقاب يمكن أن يكون أداة قوية بشكل مدهش للتأثير على السلوك البشري للحفاظ على النظام الاجتماعي. قد يجادل الكثيرون بأن الأخلاق التي تفرضها علينا معتقدات خارقة للطبيعة غالبًا ما تكون قمعية للغاية. في حين أن هذا صحيح بلا شك ، إلا أنه من الصعب فهم الحجج التي قد يتوصل إليها الملحدين الجدد لدحض فكرة أن الأنظمة الأخلاقية غير الليبرالية يمكن أن يكون لها قيمة تطورية. بعد كل شيء ، تمكنت مجتمعات قليلة جدًا من البقاء ليبرالية لفترات طويلة من الزمن. يمكن أن تكون القيم الليبرالية مجرد لحظة في عملية التطور اللامحدودة. في حين أن الجيل الحالي من الملحدين يفضل نسيان هذه الحقيقة ، فإن هذا هو بالضبط الاستنتاج الذي توصل إليه المفكرون الملحدون في الماضي - الشيوعيون والوضعيون والعديد من المهندسين الاجتماعيين - الذين حاولوا مغازلة الأخلاق التطورية.

نقلاً عن دراسات تجريبية أخرى مماثلة أظهرت نتائج مماثلة ، يقدم جونسون حجة قوية للدور التطوري للدين في تعزيز التفاعل الاجتماعي. من خلال القيام بذلك ، أضاف فصلاً آخر إلى نقاش مطول حول كيفية ارتباط العلم بالدين. وتبين أن حججه تستند إلى أسس جيدة. أولاً ، لا تتمحور جميع الأديان حول كيان خارق للطبيعة ، وتتمثل مهمته الرئيسية في معاقبة الناس على خطاياهم. في آلهة اليونان القديمة ، يمكن أن تكون الآلهة غير موثوقة ولا يمكن التنبؤ بها مثل الناس أنفسهم - إن لم يكن أكثر: اشتهر هيرمس ، شفيع اللصوص والتجار والخطباء ، بمكره وقدرته على الإحاطة بالناس والآلهة الأخرى.في الحضارات الرومانية والبابلية ، كان هناك العديد من ممارسات عبادة ما وراء الطبيعة ، لكن آلهتهم لم تكن حاملة للأخلاق ولم تهدد بمعاقبة أولئك الذين ينتهكون شرائع السلوك الجيد. يلفت جونسون الانتباه إلى هذه المشكلة:

إذا كانت العقوبة من قبل كيان خارق للطبيعة تهدف إلى تقليل درجة الأنانية وتشجيع السلوك الجيد ، فإنه يبقى لغزا لماذا بعض الفاعلين الخارقين ليسوا فقط غير قادرين على معاقبة الأبرياء ، ولكن أيضا معاقبتهم. لماذا ، على سبيل المثال ، كان بعض الآلهة اليونانية غيورًا جدًا وانتقاميًا وانتقاميًا؟ لماذا في كتاب أيوب يرسل الله الصالح المطلق عقوبات ظالمة وغير مستحقة على شخص بريء؟ لماذا بعض الكائنات الخارقة للطبيعة تعارض بعضها البعض؟ الله والشيطان هما المثال الأكثر وضوحًا ، لكن هذه الظاهرة موجودة في كل مكان. يمكن لليونانيين ، على سبيل المثال ، أن يلجأوا إلى إله واحد للمساعدة والحماية من الآخر.

بينما يعترف جونسون بأن هذه الأمثلة تبدو متناقضة مع نظريته ، فإنه يراها استثناءات. "الشيء الرئيسي هو الاتجاه العام … الآلهة المهووسة ليست مشكلة بالنسبة لنظرية العقاب الخارق أكثر من وجود السياسيين الفاسدين بالنسبة لنظرية الحكومة الديمقراطية. مع وجود خيارات كافية - أو انتخابات منتظمة كافية - تصبح النقطة واضحة ". بعبارة أخرى ، ستجعل العملية التطورية من الحتمي أن تلك الأديان التي تعزز التفاعل الاجتماعي من خلال الحفاظ على الإيمان بالعقاب الخارق للطبيعة أمر لا مفر منه. تكمن المشكلة في أن هذا يعد فحصًا على بياض أكثر من كونه فرضية مزورة. إن الاستنتاج القائل بأن الدين آلية للتكيف التطوري أمر لا مفر منه إذا نظرنا إلى شخص من منظور داروين. لكن القول بأن التطور يفضل الأديان التي تتمحور حول فكرة العقاب الإلهي هو أمر آخر. لم يحاول أحد تحديد آلية الاختيار بين الأديان ، وليس من الواضح ما إذا كانت هذه الآلية ستعمل في حالة الأفراد أو المجموعات الاجتماعية أو مجموعات منهم. هذه هي الأسئلة التي تسعى جميع نظريات التطور الثقافي إلى الحصول على إجابات لها. في النهاية ، قد لا تكون هذه النظريات أكثر من تشبيهات غير ذات صلة واستعارات لا معنى لها.

لدى جونسون سبب وجيه للقول بأن الحاجة إلى إيجاد معنى في الأحداث العشوائية متأصلة بعمق في البشر. في هذه الحالة ، يمكن أن يكون تاريخ الإلحاد مثالًا مفيدًا إلى حد ما. يخصص جونسون فصلاً مطولاً لما يسميه "مشكلة الملحدين" ، قائلاً إن الملحدين ، مثل أي شخص آخر في الجنس البشري ، "عرضة للتفكير في ما هو خارق للطبيعة" ، والذي يتخذ في حالتهم شكل "الخرافات والسلوك الخرافي. " ربما يكون هذا صحيحًا ، لكن ليس هذا هو الشيء الأكثر أهمية الذي يمكن أن يقال عن رغبة الملحدين في إشباع الحاجات التي صمم الدين على إشباعها. تشهد الحركات الإلحادية في القرون الماضية - بدون استثناء تقريبًا - على حاجتها لإيجاد المعنى ، مما جعلها تقلد العديد من أنماط التفكير التي تميز التوحيد ، وخاصة المسيحية.

من وجهة نظر المسيحيين ، ليس التاريخ البشري سلسلة لا نهائية من الدورات - تم الالتزام بهذا المفهوم أيضًا من قبل الإغريق والرومان ، على سبيل المثال - ولكنه تاريخ ذو طبيعة محددة للغاية. على عكس المشركين ، الذين سعوا ووجدوا معنى بطرق أخرى ، صاغ المسيحيون معنى الحياة من خلال قصة أسطورية عن سعي البشرية للخلاص. تتغلغل هذه الأسطورة في خيال عدد لا يحصى من الأشخاص الذين يعتقدون أنهم قد تركوا الدين بالفعل في الماضي. إن الأسلوب العلماني في التفكير الحديث خادع.الأفكار الماركسية والليبرالية عن "الاغتراب" و "الثورة" و "مسيرة البشرية" و "تقدم الحضارة" هي نفس الأساطير حول الخلاص ، لكنها مقنعة قليلاً.

بالنسبة للبعض ، الإلحاد ليس أكثر من نقص مطلق في الاهتمام بمفاهيم وممارسات الدين. ومع ذلك ، في شكل حركة منظمة ، ظل الإلحاد دائمًا بديلاً عن الدين. الإلحاد الإنجيلي هو الإيمان بأن التحول الهائل إلى الإلحاد يمكن أن يغير العالم بالكامل. هذا مجرد خيال استنادًا إلى تاريخ القرون العديدة الماضية ، فإن العالم غير المؤمن معرض للصراع العنيف مثل العالم المؤمن. ومع ذلك ، فإن الاعتقاد بأن حياة الإنسان ستتحسن بشكل كبير بدون الدين لا يزال يعيش ويواسي العديد من الناس - الأمر الذي يؤكد مرة أخرى الطبيعة الدينية للإلحاد كحركة.

لا يجب أن يصبح الإلحاد عبادة إنجيلية. يمكن العثور على العديد من المفكرين الذين نجحوا في ترك وراءهم أساطير الخلاص. كان الصحفي الأمريكي والمدافع عن الأيقونات هنري مينكين ملحدًا متشددًا يسعده انتقاد المؤمنين. لكنه فعل ذلك من أجل السخرية ، من أجل النقد ، وليس من أجل تحويلهم إلى الإلحاد. لم يهتم بما يعتقده الآخرون. بدلاً من الشكوى من اللاعقلانية البشرية المستعصية ، فضل أن يضحك على المشهد الذي تقدمه. إذا كان التوحيد ، من وجهة نظر مينكين ، مظهرًا مسليًا للغباء البشري ، فيمكن الافتراض أنه سيجد الإلحاد الحديث مسليًا بنفس القدر.

لا شك أن هناك عنصرا من الكوميديا في الخليط الإلحادي الجديد بين الداروينية والعقلانية المناضلة. لا توجد طريقة لجعل نمط التفكير الموروث من ديكارت والفلاسفة العقلانيين الآخرين متماشياً مع نتائج علم الأحياء التطوري. إذا كنت تتفق مع داروين في أن البشر حيوانات تطورت تحت ضغط الانتقاء الطبيعي ، فلا يمكنك الادعاء بأن وعينا قادر على توجيهنا إلى الحقيقة. إن واجبنا الرئيسي هو البقاء ، وأي اعتقاد يعزز البقاء سيظهر في المقدمة. ربما لهذا السبب نحن حريصون جدًا على البحث عن أنماط في تدفق الأحداث. إذا لم يكن هناك مثل هذا النمط ، فإن مستقبلنا سوف يعتمد على الصدفة ، وهذا احتمال محبط للغاية. يصبح الاعتقاد بأن حياتنا تتدفق تحت سيطرة كيان خارق للطبيعة تعزية ، وإذا ساعدنا هذا الاعتقاد على النجاة من كل محنة ، فإن التصريحات حول عدم وجود أساس لها لم تعد مهمة. من منظور تطوري ، فإن الاعتقاد غير العقلاني ليس عيبًا عرضيًا في الجنس البشري. كانت هي التي جعلت منا ما أصبحنا عليه. لماذا ، إذن ، شيطنة الدين؟

يخلص جونسون إلى أن محاولة إنهاء الدين هي خطوة متهورة للغاية. كتب: "الاقتراحات بأن هذه الآلة القديمة المعقدة ، التي قمنا بتجميعها في مرآبنا التطوري ، لم تعد ضرورية وأنه يمكن إرسالها إلى مزبلة التاريخ ، يبدو الأمر متسرعًا إلى حد ما". "ربما سنحتاجه لاحقًا". يشير منطق حجة جونسون إلى اتجاه مختلف تمامًا. إذا كان الدين آلية للتكيف التطوري ، فإن التخلي عنه ليس طائشًا بقدر ما هو مستحيل.

المفارقة في حالة الإلحاد الحديث هي أنه قبل الداروينية. من خلال إيجاد أنماط ومعنى في فوضى الأحداث ، تزود الأديان الناس بشيء لا يستطيع العلم تقديمه ، لكن الغالبية العظمى من الناس يبحثون عنه بشدة. لذلك ، حول الملحدين الجدد العلم إلى دين - إلى إنجيل التنوير ، الذي يمكن أن يقود البشرية للخروج من الظلام إلى النور. المهووسون بهذا الإيمان المبتذل ، الذي به نفس عيوب الدين التقليدي ، ومع ذلك لا يقدم أي طريق للخلاص ، ينسى الملحدون المناضلون لدينا تمامًا حاجتهم إلى الإيمان. أنت بحاجة إلى أن تكون عالمًا لامعًا حقًا مثل بوهر لترى وتؤكد ما هو واضح.