بدأت المعركة من أجل الاحتياطي الفيدرالي

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

يبدو أن موضوع معدل نظام الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي غير ذي صلة إلا بشخص ضيق الأفق تمامًا. نحن نعيش في نظام بريتون وودز المالي والاقتصادي ، والدولار الأمريكي هو مقياس واحد للقيمة في الاقتصاد الحديث ، وكل نشاط حياتنا مرتبط بهذا النظام.

يكفي أن نقول أنه يمكنك الحصول على قرض من أحد البنوك (هذا بالطبع لا يتعلق بقرض يوم الدفع) فقط إذا قدمت نموذجًا لعملك (حسنًا ، على الأقل خطة عمل مطورة بعناية) ، والتي يجب أن تكون بناء على توقعات صندوق النقد الدولي الاقتصادية. صندوق النقد الدولي نفسه ، والذي لا يزال هيئة التنسيق الاستراتيجية الرئيسية لبنك BB. أنظمة.

لذلك ، الموضوع مهم. لذلك لم يكن من قبيل الصدفة أن أثار الرئيس الأمريكي ترامب هذا الموضوع مباشرة بعد الاجتماع في هلسنكي. وليس مرة بل مرتين (في مقابلة رسمية وفي تويتر). بالمناسبة ، نلاحظ أن جميع الحجج حول "تأثير روسيا" هنا ، بصراحة ، ليست مناسبة تمامًا: السؤال اقتصادي بحت وموضوعي ، وهنا السؤال حول اختيار سيناريو التنمية ولا يمكن لروسيا التأثير على الوضع من حيث المبدأ ، حسنًا ، ربما ، طرح تقييمك للعوامل المختلفة علانية. إنها مسألة أخرى من سيستمع في الولايات المتحدة إلى هذا التقييم.

بادئ ذي بدء ، دعنا نسأل أنفسنا سؤالاً: ما هي المشكلة في الواقع؟ تكمن المشكلة في أنه منذ عام 1981 ، عندما بدأت سياسة "ريغانوميكس" ، تم تحفيز الاقتصاد ، أولاً في الولايات المتحدة ، ثم في العالم بأسره ، من خلال نمو الطلب الخاص. والتي ، بدورها ، لم يتم تقديمها بسبب نمو الدخل الحقيقي المتاح (لم تنمو في الولايات المتحدة منذ بداية السبعينيات وهي اليوم عند مستوى 1957 من حيث القوة الشرائية) ، ولكن بسبب النمو من عبء الديون. في الوقت نفسه ، تم تعويض هذا العبء عن طريق إعادة تمويل الدين مقابل تكلفة القرض المتناقصة باستمرار.

على وجه الخصوص ، انخفض سعر فائدة الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي من 19٪ في عام 1980 (كانت الولايات المتحدة تحارب التضخم) إلى ، في الواقع ، 0 في ديسمبر 2008. بالطبع ، كانت تكلفة خدمة القروض التجارية دائمًا فوق الصفر ، لكنها انخفضت أيضًا ، حتى بعض الوقت. ولكن نتيجة لذلك ، نما الدين الخاص فقط في الولايات المتحدة من حوالي 60٪ من الدخل السنوي للأسرة المتوسطة ، كما كان الحال في عام 1980 ، إلى أكثر من 130٪ في عام 2008. الآن انخفض هذا المستوى قليلاً (إلى حوالي 120 ٪) ، لكنها لا تزال مرتفعة بشكل يمنع من ارتفاع أسعار الفائدة العادية.

والسؤال هو: لماذا رفع المعدل في مثل هذه الحالة؟ حسنًا ، كل شيء يعمل ، والحمد لله! الجواب بسيط للغاية: عندما تحفز الاقتصاد عن طريق طباعة الدولار ، فإن فعالية تلك الطباعة (إذا لم تكن الأسواق تنمو) تنخفض طوال الوقت. أي أن نمو الاقتصاد من كل دولار يتم طباعته ينخفض. وفي الوقت الذي انخفضت فيه هذه الكفاءة إلى الصفر ، بدأت تظهر مشاكل أخرى. على سبيل المثال ، أدت حقيقة أن جزءًا كبيرًا من مؤسسات الدولة (الميزانيات) إلى إعادة الهيكلة بالفعل من أجل التدفق العالي للسيولة وتقليل الانبعاثات إلى مشاكل الدولة.

على سبيل المثال ، ظل العائد الاسمي للأوراق المالية في ألمانيا وسويسرا لعدة سنوات سالبًا. في الواقع ، بالنسبة للآخرين ، فهو أيضًا سلبي حقًا (نظرًا لأن التضخم يتجاوز الدخل الاسمي) ، ولكن رسميًا ، مع ذلك ، هناك بعض المشاكل الإضافية … مشاكل مماثلة مع النمو الاقتصادي: بدون استخدام طرق حسابية أكثر مكرًا ، لا يتم ملاحظة النمو الإيجابي … وهذا يجب عدم السماح به …

من وجهة نظر المنطق الاقتصادي "السائد" ، من الضروري رفع المعدل ، أي القضاء على جميع "الطفيليات" المالية التي نمت على تدفقات سيولة الانبعاثات وإعادة الكفاءة إلى رأس المال (أي الربحية الإيجابية) ، القدرة على إعادة إنتاج نفسها.نعم ، في الوقت نفسه ، ستكون هناك مشاكل للعديد من موضوعات الاقتصاد العالمي (الدولار هو العملة العالمية!) ، ولكن نتيجة لذلك ، يجب أن يتعافى الاقتصاد. لاحظ أننا ، كمنظرين ، لدينا نهج مختلف قليلاً لهذه المشكلة ، بما في ذلك تقييم الركود المحتمل ، لكن هذا غير ذي صلة على الإطلاق ، لأن المؤسسة الاقتصادية بأكملها تقريبًا ، دون استثناء ، تلتزم بهذا المنطق. أذكر نهاية السبعينيات (الرقم 19٪ المذكور أعلاه لم يخدش أحداً؟).

لذا ، فإن المشكلة هي أن أولئك الذين لديهم الحد الأقصى من التكاليف يخسرون أكثر في مثل هذه الحالة. وبالنسبة للمصنعين في الولايات المتحدة ، فهو ، بحكم التعريف ، أعلى من الصين أو جنوب شرق آسيا أو الهند أو حتى أمريكا اللاتينية. بما أن الرواتب أعلى ، كذلك تكلفة البنية التحتية والتكاليف المالية (التأمين). وعندما قلت في مؤتمر دارتموث في دايتون في 5 نوفمبر 2014 ، هناك سيناريوهان للتنمية الاقتصادية ، أحدهما هو إنقاذ نظام الدولار العالمي على حساب الصناعة والقطاع الحقيقي للولايات المتحدة في بشكل عام ، كان هذا الخيار مع زيادة في المعدل الذي كنت أفكر فيه باعتباره الجزء الأول من البديل.

والجزء الثاني يعرضه ترامب. حسنًا ، بشكل أدق ، القوى التي تقف وراءه ، والتي كنت أفكر بها في خطابي ، لأنه في تشرين الثاني (نوفمبر) 2014 لم يكن قد أعلن عن ترشيحه بعد. يتمثل جوهر هذا السيناريو في إعادة الإنتاج إلى الولايات المتحدة ، واستخدام السوق المحلية كقاعدة وزيادة الصادرات (بما في ذلك استخدام الأدوات السياسية الموجودة بالفعل) ، وحفظ قطاعنا الحقيقي الأمريكي. وبما أنه إذا لم يتم رفع المعدل ، فستستمر الأزمة الاقتصادية في العالم ، فسيكون من المستحيل رفع الاقتصاد بسبب النمو العام ، ولكن سيكون من الممكن القيام بذلك على حساب المشاركين الآخرين (بشكل أساسي الصين وأوروبا الغربية) ، والتي أصبحت المستفيدين الرئيسيين من الإصدار السابق.

الحيلة هي أن أسعار الفائدة المرتفعة تخلق مشاكل للصادرات وتسهل الواردات وتثبط الاستثمار في القطاع الحقيقي. لا ، إذا تمكنت الولايات المتحدة ، كما كانت في العشرينات والثلاثينيات من القرن الماضي ، من إغلاق حدودها وعدم السماح بدخول البضائع المستوردة ، فلن يلعب المعدل دورًا (لكل شخص نفس قواعد اللعبة) ، ولكن لتنفيذ مثل هذا السيناريو ، من الضروري تدمير ليس فقط منظمة التجارة العالمية ، ولكن أيضًا نظام بريتون وودز بأكمله ، بما يتمتع به من حرية إلزامية في حركة رأس المال. وقد لا تكون الأسواق المحلية البحتة كافية للتعافي. وبالطبع ، حتى رئيس الولايات المتحدة لا يمكنه القيام بذلك على الفور. لكن في أي اتجاه يتحرك هو واضح بالفعل. وهذا هو السيناريو الثاني فقط من البديل الذي حددته في 14 نوفمبر: إنقاذ الاقتصاد الأمريكي من خلال تدمير نظام الدولار العالمي.

لفترة من الوقت ، لم يستطع ترامب التعبير عن هذا بشكل أكثر أو أقل صراحة ، فقد تحدث فقط عن استنتاجات عامة: "لنجعل أمريكا عظيمة مرة أخرى" ، "لن ندعنا نعيش على حسابنا" ، وهكذا دواليك ، مع الأطروحات وهو ما يصعب على المواطن الأمريكي المجادلة فيه. لكن خصومه (كما نفهم ، مؤيدو النموذج الاقتصادي البديل) فهموا كل شيء منذ البداية ، لماذا شاركوا بنشاط في التخريب. ولكن بعد الاجتماع في هلسنكي ، أعلن ترامب صراحةً عن الارتفاع الذي يريده في هذه الحرب (التي كانت سرية حتى الآن) ، وبالتالي خلق سبب الحرب. هذا هو سبب الحرب المفتوحة. أكرر مرة أخرى: على الرغم من أنه يمكن للجميع رؤية القتال في واشنطن ، إلا أن السبب الحقيقي وراءه ظل سرًا ، مما خلق شعورًا غريبًا إلى حد ما لجميع المراقبين. ولكن الآن كل شيء قد تغير.

تم توجيه إنذار العودة ، كما رأينا ، للتعبير عن رئيسة صندوق النقد الدولي ، كريستين لاغارد. ومنذ تلك اللحظة (أي منذ منتصف الأسبوع الماضي) انتهى قتال البلدغ تحت السجادة. بدأت حرب مباشرة ، هدفها الأول هو السيطرة على سياسة بنك الاحتياطي الفيدرالي. على وجه التحديد: ارفع السعر أو اخفضه. حسنًا ، وكيف ستتطور الأعمال العدائية ، سنراقب عن كثب.