منطق مباشر في التفكير

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

لا ، هذا ليس بالضبط ما يفهمه الكثيرون. هذا ليس دائمًا منطقًا سطحيًا ولا يقتصر دائمًا على القدرات المنطقية ، عندما لا يرى الشخص أكثر من 2-3 عناصر في سلسلة علاقات السبب والنتيجة ، ويجب على المرء ألا يخلط بينه وبين عدم القدرة على صنع أو فهم تلميحات. هذا نوع من منطق التفكير الذي يسعى فيه الشخص إلى إيجاد الحل الأكثر بساطة لنفسه ، والذي يبدو له على الفور مفهومًا لسبب أو لآخر ، ولا يتطلب الكثير من التفكير وتجاوز الأشياء المعتادة التي يمكن أن تعطي نتيجة بسرعة. يمكن للأشخاص الذين لديهم هذا النوع من المنطق أن يكونوا أذكياء بما يكفي ، ويمكنهم الفهم وتقديم التلميحات ، وحتى بناء سلاسل طويلة وعميقة من التفكير. ولكن مع ذلك ، فإن المنطق المباشر للتفكير ، حتى مع كونه متطورًا للغاية ، يظل أداة بدائية إلى حد ما للإدراك ، مما يحد بشدة من قدرات حاملها. دعونا نتحدث عن علامات الناس بهذا المنطق.

دعونا نتفق على أنه من أجل البساطة سنختصر عبارة "المنطق المباشر" بالاختصار "PL". يؤسفني على الفور أن هذه المقالة ستحتوي على أمثلة قليلة من الحياة الواقعية ، لأنها لن تؤدي إلا إلى إفساد الصورة التي يتم رسمها. في العديد من النقاط ، يمكن أن تعطي الأمثلة انطباعًا بوجهة نظر أحادية الجانب لأي ملكية ، في حين أن أشكال مظهرها يمكن أن تكون موجودة تمامًا. بالإضافة إلى ذلك ، تم تصميم المقالة للقارئ ذو التفكير المجرد المتقدم (حتى لو كان لديه SP).

لذلك ، سأكرر مرة أخرى على الفور حتى لا توجد اختلافات: العلامات غياب لا يمكن اعتبار الصراحة في المنطق ذكاءً وموهبة وقدرة على التفكير العميق ، وبشكل عام لا يمكن الحكم على ذلك من خلال التطور الفكري. يمكن للأشخاص الذين لديهم مثل هذا المنطق أن يكونوا أذكياء وأغبياء وفلاسفة أو أي شخص آخر. نادرًا ما يصبحون أصحاب مهن إبداعية ، لكنهم موجودون هناك أيضًا. أي ، على الرغم من أن الصفات الشخصية للفرد ترتبط بصراحة المنطق ، فلا توجد علاقة مباشرة هنا. يتم التعبير عن خصوصيات هؤلاء الأشخاص على وجه التحديد في طريقة التفكير واتخاذ القرار.

الخامس الأول بدوره ، يتميز الشخص المصاب بـ SP بالميل إلى اتخاذ إجراءات حاسمة بمجرد وجود حاجة ملحة لفعل شيء ما. كقاعدة عامة ، لا يتم التفكير في مثل هذا الإجراء الحاسم في الشخص بشكل سيئ ، وهو مصمم فقط لحل مشكلة ولا يأخذ العواقب في الاعتبار تقريبًا. من أمثلة هذه الإجراءات الحاسمة ما يلي.

• شخص ما يرتكب عمداً سيئاً - وهذا يعني أنه يستحق العقاب الفوري.
• شخص ما يستحق العقاب ، أي أن شكل العقوبة فوري وقاسي.
• تحتاج إلى تثبيت - مسمار مسمر.
• حدث شيء غير مفهوم - فعل الله ذلك.
• يتعرض شخص للضرب - عليك التدخل فورًا وفض الشجار دون فهم الموقف.
• كل شيء سيء في البلاد - الثورة مطلوبة.
• الليبراليون مجانين تمامًا - لإثارة غضب الجميع.

هذه مجرد أمثلة ، وأنا لا أقول أن الأمثلة المعطاة تُظهر دونية قرارات الشخص ذي المنطق المباشر (على الرغم من أن الحلول المقدمة غالبًا ما تكون خاطئة بشكل عام). إنني أتحدث عن حقيقة أنه بدلاً من علامة "-" في منطق التفكير لمثل هذا الشخص إما أن يكون فارغًا ، أو أن هناك تفكيرًا معتادًا بدائيًا تمامًا لا يأخذ في الاعتبار التنوع الهائل للسيناريوهات لتطوير أحداث في فترات تاريخية مختلفة (من ثانية أو أقل إلى آلاف السنين وأكثر).

ربما لست واضحا ما أعنيه؟ اسمحوا لي أن أشرح بمثال بسيط "تحتاج إلى دق المسمار - يتم دق المسمار فيه". هناك الكثير من الخيارات هنا.أولا ، أين يسجل؟ من الممكن دقها في بعض المواد ، لكنها لن تحمل ما تم التوصل إليه من أجله. لماذا يسجل؟ يمكن أن يحمل المسمار حمل القص جيدًا ، لكنه لن يتعامل مع حمل السحب. ما هو حجم الظفر؟ تحتاج هنا إلى عمل مخطط حساب للحمل ، مع مراعاة طبيعته ومدته. ربما تحتاج إلى معرفة كيفية الوصول إلى الحزمة الحاملة ، لكمة الجدار "بشكل أعمى"؟ أو ربما لا يصلح الظفر على الإطلاق وتحتاج إلى البدء بمراجعة كاملة للبنية أو الفكرة بأكملها؟ ربما بدلاً من مسمار في مثل هذه الحالات ، تحتاج إلى استخدام مسامير التثبيت أو السباكة؟ لا ، عادةً ما يأخذ الشخص الظفر ويقوده - وفي معظم الحالات يعمل هذا الحل ، مما يخلق الوهم بصحته ككل. ما إذا كانت اللوحة ستجف وتحرر هذا الظفر بمرور الوقت ، فما هي ظروف التشغيل (الرطب أو الجاف) ، وكيف ستبدو على الإطلاق - هذه كلها مشكلات ثانوية للناقل الغواصة ، والتي يتم حلها عادةً "لاحقًا" إذا حل مباشر فجأة لا يعمل.

بعد أن أصبح مرتبطًا بأحد هذه القرارات ، والذي يتبادر إلى الذهن باعتباره الأبسط (في المستقبل القريب) ، من الصعب على الشخص المصاب بالنقاط الذهنية اتخاذ قرار مختلف دون بعض الأدلة المقنعة. حيث (الأهمية!) ، القرار الأول الذي يتخذه هذا الشخص لا يتطلب الدليل ، هذا مطلوب فقط للإقناع. يعتبر الحل الأول دائمًا حلاً مجربًا بعبارة مثل "حسنًا ، هل هناك خيارات أخرى؟" وعدم وجود إجابة سريعة على هذا السؤال. وهذا يعني ، في الواقع ، أنه عندما يتم العثور على حل يناسب الشخص ، سيكون من الصعب للغاية أن تحل الحلول الأخرى مكانه. من السهل التأثير على هذا فقط أثناء عملية البحث ، عندما لا يتم تحديد الشخص المصاب بـ SP بشكل نهائي.

الثاني من السمات المهمة للشخص المصاب بالنقطة الذهنية أنه لا يعرف كيف يتصرف في مناطق مختلفة ، ويميز أحد أشكال النشاط عن الآخر. إذا رأى وجود صلة بين بعض مجالات نشاطه (حتى لو لم تكن موجودة) أو فرصة واضحة للربط بين هذه المجالات ، فسيقوم بذلك. على سبيل المثال ، شخص لديه مشروع على الإنترنت مخصص للقطط ، ومشروع مماثل لإنقاذ العالم (حسنًا ، دعنا نقول). لذا ، تأكد من أن مشروع القطط سيشير بالتأكيد إلى أن هذا الشخص ينقذ العالم ، أو العكس ، اعتمادًا على أي من المشاريع يتطلب مزيدًا من الترويج. لا يمكن لأي شخص لديه منطق مباشر أن يفهم حقيقة أن تقاطع مجموعة المستخدمين المستهدفين في كلا المشروعين لا يكاد يذكر ، ومثل هذا الاتصال ، على العكس من ذلك ، سوف يسحب كلا المشروعين إلى الوراء. إنه لا يفهم كيف "يكون مختلفًا" في مشروع وآخر ، ولكن في نفس الوقت يكون من الأكثر فاعلية إعادة توجيه المستخدمين من هناك إلى هنا أو من هنا إلى هناك دون إشارة مباشرة إلى مشاركته في كلا المشروعين.

مثال آخر على إظهار هذه الخاصية هو موقف متطلب مباشر تجاه الآخرين كما تجاه الذات. أي أن الشخص يعتقد أنه إذا قام بحل مشكلة بطريقة ما ، فعندئذ يجب حلها بنفس الطريقة تمامًا من قبل جميع الأشخاص الآخرين الذين تعاملوا معها ، حتى لو لم يكن ذلك مناسبًا لشخص ما. لا يستطيع صاحب SP أن يشعر بالفرق بينه وبين الآخرين ، ويعطيهم المهام بشكل صحيح ، ونتيجة لذلك غالبًا ما يُترك بمفرده أو مع مجموعة صغيرة من الأشخاص ، الذين ، مع ذلك ، لا يعرفون حقًا كيف تفعل أي شيء حيال المنظمة ، دون الشعور بالفرق الشديد بينك وبين الآخرين.

الشعور بالفرق بينك وبين الآخرين ، وكذلك الاختلاف مع أشخاص مختلفين - هذه سمات لا يمكن الوصول إليها عمليًا في إطار SP.

نظرًا لأن ناقل SP لا يمكن أن "يكون مختلفًا" ، نظرًا لأن المهن الإبداعية غالبًا ما تكون مغلقة بالنسبة له ، خاصة التمثيل أو المسرحية ، فعادةً ما لا يمتلك خيالًا متطورًا (على أنه غير ضروري). مثل هذا الشخص لا يفهم حتى لماذا يجب أن يكون "مختلفًا" ولن يفعل ذلك أبدًا.بسبب تأثير تأثير Dunning-Kruger ، فهو لا يفهم أنه نتيجة لذلك يخسر الكثير في المستقبل ، مع التركيز فقط على النتيجة الواضحة بالنسبة له شخصيًا "هنا والآن" ، دون فهم عواقب أفعاله فترة زمنية أطول ، لأن هذا الفهم يتطلب تجاوز منطق "هنا والآن" ، وهو أمر مستحيل القيام به مع مثل هذا المنطق.

ها نحن نأتي إلى الثالث ميزات التفكير المباشر. هذا هو عدم القدرة على ربط الواقع وخططك. بالتفكير في الفئات "هنا والآن" ، دون فهم الحاجة إلى التخطيط الاستراتيجي طويل المدى ، نادرًا ما يمكن لأي شخص إنهاء بشكل صحيح على الأقل نشاطًا تجاريًا واحدًا معقدًا إلى حد ما بدأه. مستوحى من منطق مثل "أريد أن أبني منزلًا - لا بد لي من شراء ألواح ومسامير" ، فقد فاته الحاجة إلى التحقيق في سلسلة معقدة إلى حد ما من خمسين فعلًا ، والتي تم استبدالها في منطقه بعلامة "-". سيفكر وفقًا لمبدأ "لنبدأ ، ثم سنرى" ، دون أن يدرك (كقاعدة عامة) أنه يخسر الوقت والطاقة والتحفيز. بعد أن بدأ في فعل شيء ما ، سرعان ما اكتشف أن الواقع لا يتسامح مع ازدراء تنفيذ أي تعهدات ، لكنه حتى ذلك الحين لا يفهم ما كان خطأه. وعادة ما "ينفجر" هؤلاء الأشخاص بسرعة ، ويفقدون الحافز ويتخلون عن المشروع ، أو يؤخرونه لفترة طويلة غير كافية.

الرابعة ميزة ، هذا هو الميل إلى الاعتقاد أنه إذا كان لا يمكن "لمس" شيء ما ، فعندئذٍ ليس كذلك. أو ، إذا كان شخصياً لا يرى شيئًا ، ولكن يرى الآخرون ، فعليه أن يراه ليصدقه. "حتى أراه ، لن أصدق ذلك ،" يعتقد الشخص من SP. يؤمن بإمكانية الاختبار بين الذات للمعرفة العلمية. ينص هذا المبدأ على أن المعرفة العلمية يمكن اختبارها من قبل أي شخص ، بغض النظر عن الجنس والعرق والدين وما إلى ذلك ، هناك حاجة إلى المؤهلات فقط في المجال الذي تكمن فيه هذه المعرفة. هذا ، بالطبع ، محض هراء ، لكن بالنسبة للأشخاص ذوي المنطق المباشر ، هذا هو الحال بالضبط. إذا لم يكن بالإمكان التعبير عن المعرفة برموز مثل 2 + 2 = 4 (أو صيغة أكثر تعقيدًا ولكنها صارمة ، وليس بالضرورة بلغة الرياضيات) ، فإنها لا تستحق الاهتمام وتكون بشكل عام محل شك. مثال على ذلك هو ما يسمى لغة ظروف الحياة. يرتبط هذا المصطلح من مفهوم السلامة العامة بملاحظة أن الله ليس غير مبال بالأحداث التي تحدث في العالم ، ويتحدث إلى كل شخص على حدة ، بلغة واحدة من ظروف الحياة التي لا يستطيع فهمها سوى هو. لكل شخص لغته الخاصة ، نظرًا لأن كل شخص فردي ، وبالتالي فإن نفس الحدث (ظروف الحياة) لأشخاص مختلفين يمكن (وسيظل) له معنى مختلف ، وأحيانًا يكون مختلفًا تمامًا ، على الرغم من أنه قد يبدو للمراقب الخارجي أن هناك لا فرق.

مثال آخر هو "التصوف" ، الذي ، متجاوزًا لوائح النوم المعتادة ، يضطهد الشخص ، ويمنعه من القيام بشيء ما ، أو على العكس من ذلك ، يدفعه نحو شيء ما. يميل صاحب PL إلى عدم ملاحظة مثل هذا "التصوف" ، في محاولة لإيجاد تفسير منطقي بلغة معروفة له بالفعل (في اللغة الطبيعية ، أو لغة الرياضيات ، على سبيل المثال). إنه لا يفهم أنه بالنسبة لبعض الأشياء ، من الضروري إنشاء لغة جديدة للتواصل مع العالم الخارجي. إنه يعتقد أن كل شيء له تفسيره الخاص ، ويمكن بالضرورة فهم هذا التفسير عند مستوى تطوره الحالي. مثل هذا الشخص ، من حيث المبدأ ، غير قادر على الاعتراف بأن مستوى تطوره قد يكون غير كافٍ لفهم "التصوف". كل ما يبدو له تصوفًا ، سينظر في الغباء والهراء الخرافي.

الوضع مشابه لقاعدة "كل شيء يحدث على أفضل وجه بما يتوافق مع أخلاق غالبية الناس". من المستحيل فهم معناه من خلال أساليب PL ، لذلك فإن الشخص الذي لديه مثل هذا المنطق محكوم عليه دائمًا بالمجادلة مع هذه القاعدة ، وتقديم أمثلة مباشرة كحجج مضادة ،حيث ، من خلال تحليل سطحي ، من المستحيل حقًا رؤية أي شيء جيد ، وحتى أكثر من ذلك "الأفضل". سوف يظن أنك إذا أعطيت مثالاً مثل "هنا ، كان شخصًا جيدًا ، ثم صدمته سيارة ، ثم شخص سيء يسبح بالملايين" ، فهذا يعني كل شيء.

الخامس خصوصية. عادة ما يعترف الشخص المصاب بـ SP أنه قد لا يفهم شيئًا ما ، لكنه لا يعترف بوجود أشياء بسيطة نسبيًا لا يستطيع فهمها من حيث المبدأ بمنطقه. مثلما يصعب على الشخص الكفيف أن يفهم ما هو اللون ، والصم - الصوت ، كذلك لا يستطيع الشخص ذو المنطق المباشر أن يشرح بسهولة عيوبه ، حيث لا يمكن فهمها إلا من الخارج ، من موقع حاملها لمنطق أكثر كمالاً.

على سبيل المثال ، هنا يمكننا أن نقول أن الموقف من الأبراج والتنبؤات والنبوءات وعلم التنجيم وأشياء أخرى من هذا القبيل لدى مثل هذا الشخص عادة ما يكون سلبيًا ، فهو لا يؤمن بأي شيء من هذا القبيل. باستثناء حالة واحدة: إذا لم يكن الإيمان بهذه الأشياء هو الحل الأول المباشر لبعض مشاكله. كما تتذكر ، يتم اتخاذ القرار الأول بدون دليل ، ويحتاج الباقي إلى إثبات. وبالتالي ، فإن فهم مثل هذه الأشياء بالنسبة للشخص المصاب بالنقاط الذهنية سيكون سطحيًا على أي حال: بالنسبة لأولئك الذين يؤمنون بالأبراج وأولئك الذين لا يؤمنون بها - لن يتمكن كلاهما من شرح موقفهما بوضوح ، ولكن كلاهما سيكون على يقين بنفس القدر أنهم على حق.

ستة … إن حامل مثل هذا المنطق لا يتعامل أبدًا مع المعنى الذي لا يراه (يقرأ ، لا يفهم) في المستقبل القريب. قلة فقط من هؤلاء الأشخاص يمكنهم التفكير في المستقبل في غضون سنوات قليلة ، وتقريبًا لا أحد يعرف كيف يفكر في الموقف لعدة عقود مقدمًا ، والتخطيط خارج وقت حياتهم لا يمكن الوصول إليه وغير مفهوم بالنسبة لهم هراء ، وهو أمر لا داعي لإضاعة الوقت. لن يحاول الشخص ذو المنطق المباشر أن يفهم على وجه التحديد ما هو غير مفهوم ، إذا لم يشرح له الآن ما هي الفائدة ، أي إذا لم يراه ، فلن يبحث عنه على وجه التحديد. هذه أيضًا سمة مشتركة لهؤلاء الأشخاص - فهم لا يحاولون البحث عما لم يفكروا فيه أو ما لم يروه. لا يمكنهم ولن يحلموا ، ويخترعون ، ويتعاملون مع العمل بطريقة إبداعية (الإجابة على الجميع: "لماذا؟"). نادرًا ما يكون هؤلاء الأشخاص قادرين على الاستثمار في المستقبل ، ولهذا السبب تشبه حياتهم في كثير من الأحيان سلسلة من الأحداث العشوائية ، والتي ، كما يعتقدون ، هي نتيجة لظروف لا يمكن التنبؤ بها (بالطبع ، من المستحيل استخدام الرسم حاكم لتحديد المسافة بدقة بين مدينتين … على الرغم من أن الشخص الذي لديه منطق مباشر سيفعل ذلك بالضبط ، إذا ظهرت فجأة مثل هذه الحاجة الملحة - للعثور على هذه المسافة).

سبعة … الموقف من الفن متشكك. عدم فهم معنى الفن ومفاهيم "الجمال" و "الانسجام" والعديد من الأشياء المجردة الأخرى من مجموعة أدوات فهم العالم ، سيقول الشخص ذو المنطق المباشر أن الأحمق الذي اشترى "الغناء" بمليون دولار هو أحمق ، والمربع الأسود هو مثال على الغباء ، لقطع الحاضرين. لا يهم ما إذا كان الأمر كذلك بالفعل أم لا ، من المهم أن يكون المنطق على هذا النحو تمامًا ، ولكن السؤال "لماذا؟" سيكون هناك سؤال بلاغي آخر: "ما الهدف إذن ، أخبرني بنفسك؟"

ليس من الضروري أن تكون جميع النقاط السبع الموصوفة موجودة في ناقل PL ، لكن ثلاث أو أربع نقاط كافية لضمان أن الشخص يضيع الكثير من وقته وطاقته ، ويقوم بالعمل الخاطئ الذي يمكنه القيام به. بالطبع ، يمكن للشخص الذي يتمتع بمنطق أكثر كمالًا وتطورًا أن يرتدي أيضًا علامات متشابهة ، لكنه ، أولاً ، لا يعتمد عليها ويمكنه التحكم فيها ، وثانيًا ، لا يمتلك أكثر من اثنين أو ثلاثة منها في حياته. الحياة اليومية.

ما هي النصيحة التي يمكن أن تعطيها للأشخاص الذين يعانون من SP؟ في الواقع ، أي نصيحة ستتحول إلى فراغ ، لأنه إذا كان القارئ حاملًا للنصوص الذهنية ، فلن يوافق على ما كتبته عنه ، أو يجد بعض التبرير الزائف لنفسه ، أو يقول إن هذا لا ينطبق عليه. لذلك ، لن يفهم نصيحتي بسبب وجود مقدم خدمات.إذا كان المؤلف يعرف كيف يفكر على نطاق أوسع ، فهو لا يحتاج إلى نصيحتي. لماذا كتبت هذا على الإطلاق؟ آهاها ، إنه أمر ممل بالنسبة لي أن أجلس بمفردي في الغابة. لكن بجدية ، أنا أعلم فقط أنه من بين الأشخاص الذين يعانون من SP هناك أشخاص مفكرون قادرون على التغيير والتحسين من خلال الجهود الداخلية على أنفسهم. كما أنهم لا يحتاجون إلى نصيحتي ، لأنهم هنا بحاجة إلى التوصل (ربما الأول في حياتهم) إلى حل خاص بهم. إنهم بحاجة فقط إلى النظر إلى أنفسهم في المرآة ، والتي حاولت تصميمها لهم. حظا طيبا وفقك الله!