سبج مستحيل - منتجات فريدة من مدينة مكسيكو

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

يلاحظ العديد من الباحثين وجود قطع أثرية صغيرة في أمريكا الوسطى ، والتي لا تتناسب على الإطلاق مع معاييرها مع مستوى التكنولوجيا التي تمتلكها الحضارات المعروفة لنا والتي عاشت على هذه الأراضي.

يلاحظ العديد من الباحثين وجود قطع أثرية صغيرة في أمريكا الوسطى ، والتي لا تتناسب على الإطلاق مع معاييرها مع مستوى التكنولوجيا التي تمتلكها الحضارات المعروفة لنا والتي عاشت على هذه الأراضي.

لذلك ، في معرض المتحف الوطني للأنثروبولوجيا في مكسيكو سيتي ، يمكنك أن ترى قرصًا فريدًا مصنوعًا من حجر السج ، يبلغ قطره عشرة سنتيمترات ويشبه إلى حد كبير الأقراص المدمجة المعتادة في الشكل. ما هو تفرد هذا المعرض؟

من أجل تجنب كل أنواع التفسيرات الخاطئة والثرثرة التي لا أساس لها من جانب "المقاتلين ضد العلوم الزائفة" والمتواطئين معهم ، دعونا ننتقل إلى رأي الفيزيائي الروسي أ. سكلياروف (خريج معهد موسكو للفيزياء والتكنولوجيا ، أن هو ، متخصص حاصل على تعليم تقني) فيما يتعلق بتقنيات تصنيع هذه القطعة الأثرية.

هذا ما كتبه عنه في كتابه The Old Gods. من هم؟ ":" حجر السج هو زجاج بركاني. مادة يدوية للغاية لسهولة المعالجة بسبب هشاشتها. حتى مع وجود تأثير صغير ، يتم تقسيم حجر السج بحيث يتم تشكيل شظايا ذات حواف حادة جدًا. يقطعون بسهولة المواد اللينة - على سبيل المثال ، الجلد واللحوم وبعض أنواع النباتات. إذا تم بعناية ، يمكنك قطع المواد والأصعب - مثل الخشب. وببراعة كافية ، لا يمكن صنع السكاكين فقط من حجر السج ، ولكن أيضًا من الأدوات الرقيقة التي يمكن أن تكون بمثابة شفرة رفيعة أو خرامه أو حتى إبرة خشنة.

ومع ذلك ، الزجاج زجاج. يدق بسهولة. لكنها تتأرجح بحيث لا تتشكل حتى الأسطح - مثل الأقراص مثلاً! من المستحيل ماديًا الحصول على مثل هذا المستوى ببساطة عن طريق تقسيم قطعة من حجر السج. يتطلب هذا تقنيات معالجة مختلفة تمامًا: أولاً ، يجب قص أو قطع حجر السج. ثم قم أيضًا بتلميعه - بعد كل شيء ، سطح القرص مصقول! وهنا تبدأ المشاكل الخطيرة للغاية بالنسبة لصورة الماضي التي رسمها المؤرخون لأمريكا الوسطى.

النقطة المهمة هي أنه من السهل التعامل مع حجر السج عند استخدام قص بسيط للمادة. لكن قطعها أو نشرها مهمة صعبة للغاية. صلابة حجر السج عند 5-6 على مقياس موس عالية جدًا. على سبيل المثال ، تتمتع سكاكين الصلب وبعض الملفات المألوفة لدينا بمثل هذه الصلابة.

في العملية الحديثة لمعالجة منتجات حجر السج ، يتم استخدام الأقراص الصلبة الكاشطة ، والتي تدور بسرعة عالية بمعدات خاصة ، أو ما يشبه المثقاب الكهربائي. إذا كنت تأخذ قرص جلخ بحجم كافٍ وقمت بإصلاح الأداة التي تقوم بتدويرها بشكل صارم ، فيمكنك صنع نفس المستوى المسطح الموجود على "القرص المضغوط" من المتحف.

ولكن بعد كل شيء ، وفقًا للنسخة الرسمية للتاريخ ، لم يكن بوسع الهنود في الحضارات القديمة امتلاك مثل هذه المعدات التكنولوجية التي لديهم الآن ، ولم يتمكنوا ببساطة من صنع مثل هذا القرص. ومع ذلك ، فهو معرض رسمي لا يعتبره علم الآثار والتاريخ الحديث "مزيفًا".

يوجد في نفس المتحف معرض آخر مثير للاهتمام يعود تاريخه إلى نفس الحقبة - إنه وعاء رائع على شكل قرد ، مصنوع أيضًا من حجر السج باستخدام تقنيات عالية إلى حد ما: جودته مثالية! وهذه النقطة ليست حتى في التفاصيل الدقيقة المصقولة بشكل ملحوظ لشكل القرد خارج السفينة ، ولكن في التنفيذ الدقيق للسفينة نفسها.

من أجل تحديد المادة من الداخل ، فأنت بحاجة إلى أداة قوية جدًا.في هذه الحالة ، يجب على المرء ألا يكسر حجر السج الهش للغاية. والشيء الرئيسي: كان من الضروري عمل الوعاء بطريقة ما بحيث لا يلاحظ أدنى انحرافات عن الشكل الدائري المنتظم لحافة الوعاء وأي مقطع عرضي مرئي من التجويف الداخلي!

يبدو أن منشئ القرد البركاني لم يواجه أي صعوبات في إنشاء تحفته (لا يمكنك تسميتها بطريقة أخرى). على الأقل ، هذا هو بالضبط الافتراض الذي توحي به المنتجات الأخرى المصنوعة من هذه المواد. على سبيل المثال ، أشياء غريبة تشبه إلى حد كبير … البكرات (مكبات الخيط) في آلات الخياطة الحديثة. حتى في الحجم هما عمليا نفس الشيء.

من المميزات أنه في التقنيات الحديثة يتم ختم بكرات آلات الخياطة من البلاستيك ، وفي القرن الماضي كانت مصنوعة من المعدن. وفقًا لأ. لكن بعد كل شيء ، كما تخبرنا الرواية الرسمية للتاريخ ، لم يكن بإمكان الهنود القدماء استخدام المخارط.

لذلك - مرة أخرى ، ظهر "التصحيح" ، مع ذلك ، غير محسوس تمامًا لأولئك الذين لم يعتادوا على التفكير بأدمغتهم. بالطبع ، يمكن إلقاء اللوم على كل شيء على عدم كفاءة المؤرخين المحترفين وعلماء الآثار في المجال التكنولوجي وافتقارهم إلى التعليم الفني. لكن هل الأمر حقًا مجرد كسل عادي وعدم كفاءة؟ أو ربما كان هذا بسبب التردد الواضح في ملاحظة أي قطع أثرية تتجاوز الرواية الرسمية للقصة؟

بالنظر إلى أن العديد من هذه القطع الأثرية قد تراكمت في قارات مختلفة ، فهل يمكن اعتبار الرواية الرسمية للتاريخ البشري غير مزيفة؟