ماذا يحدث للطب: تقرير التشريح [4)

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

في سلسلة من الملاحظات ، أحاول تلخيص ما كان يحدث في الطب على مدى العقود القليلة الماضية ووضع افتراضات حول المكان الذي سيتطور فيه بعد ذلك.

الوظيفة الرابعة مخصصة للسؤال التالي:

ما هي معوقات تطور الطب؟

من المستحيل التنبؤ بتطور الطب من موقع مستخدم بسيط ومن منصب طبيب بسيط. لمعرفة العلاقات السببية ، عليك أن تعرف من داخل "مطبخ" الأيديولوجية الطبية - من أين أتوا وكيف يتم تقديم اتجاهات وأساليب جديدة. من المطلوب تخيل كيفية ارتباطها باحتياجات الطب والمشكلات التي لم يتم حلها (ومعرفة هذه المشكلات) ، وكيفية تقييم احتمالات طريقة معينة (أي معرفة مبادئ الأدلة). يمكن فهم الكثير من تاريخ الطب والعلاقة بين الأساليب "السائدة" و "غير الرسمية". لقد حدث أن التعليم والخبرة العملية يسمحان لي بالتنقل جيدًا في جميع القضايا المذكورة أعلاه.

يمكنك أن تقرأ عن المؤلف في الملاحظة الأولى.

أقوم ببناء قصتي من الإجابات على عدد من الأسئلة الرئيسية:

1. ما هي الاحتياجات والمشاكل التي لم يتم حلها من الطب؟

2. ما هي التطورات في الطب على مدى 50-100 سنة الماضية؟

3. ما هي الآفاق الحقيقية للاتجاهات "الواعدة" في "طب القرن الحادي والعشرين"؟

4. ما هي معوقات تطوير الطب؟

5. أين يمكن تطوير الطب في القرن الحادي والعشرين ، مع مراعاة السياق الاجتماعي والاقتصادي والعلمي والتكنولوجي؟

أحاول تكييف النص مع مستوى "المستخدم الماهر" - أي شخص يتمتع بالفطرة السليمة ، ولكن ليس مثقلًا بالعديد من الصور النمطية للمهنيين.

سأحجز على الفور أنه سيكون هناك العديد من الأحكام المثيرة للجدل والانحرافات عن التيار الطبي السائد.

لذا ، فلنتحدث اليوم عن ما يعيق تطور الطب كصناعة غرضها الحفاظ على صحة الإنسان واستعادتها.

في الإجابة على هذا السؤال ، أرى عدة طبقات من المشاكل:

- على مستوى تنظيم واقتصاديات نظام الرعاية الصحية

- على مستوى المفاهيم والنظريات والنماذج العلمية السائدة

- على مستوى النظرة العالمية للمجتمع المهني والخبير

دعونا نفهمها بالترتيب.

1. على المستوى التنظيمي والاقتصادي نظام الرعاية الصحية لديه تضارب المصالح الاقتصادية طويلة الأجل اللاعبون - أولاً وقبل كل شيء ، لاعبو السياسة الصحية. ما هو الصراع؟ كل شيء يكمن على السطح ، يكفي مقارنة الأهداف المعلنة للطب بأهداف شركات الأدوية والمهام الحقيقية للمهنيين الطبيين.

الهدف من الطب هو الحفاظ على الصحة وتعزيزها (على النحو الذي حددته منظمة الصحة العالمية ، الرفاه البدني والعقلي / العقلي والاجتماعي للناس). هدف شركات الأدوية كمؤسسات تجارية هو تحقيق ربح. يكون الأمر أكثر صعوبة مع الأطباء وغيرهم من المهنيين. فمن ناحية ، قد يلتزمون بإخلاص "بالمثل العليا" ، ولكن من وجهة نظر المصالح الاقتصادية ، يتناسب دخل الأطباء مع عدد التفاعلات مع المرضى ، وليس مع مستوى صحة المرضى. وعليه ، فإن التحسن السكاني على المدى الطويل يهدد الأطباء … بانخفاض الدخل وحتى فقدان العمل.

من ناحية أخرى ، في العقود الأخيرة في الطب ، تم تشكيل المفاهيم الأساسية والنظريات ومعايير الرعاية والتعليم بمشاركة مباشرة من مطوري ومصنعي تلك الأدوات المستخدمة في الطب - الأدوية ، والتقنيات التشخيصية والعلاجية الجديدة.إذا نظرت إلى الميزانيات التي تنفقها شركات الأدوية الكبيرة لتطوير عقاقيرها والترويج لها ، فستكون قابلة للمقارنة بميزانيات العلوم في ولايات بأكملها وحتى مناطق. وبالتالي ، يبلغ متوسط الإنفاق الحكومي على الأبحاث في قطاع الصحة في أوروبا 0.15٪ من الناتج المحلي الإجمالي (المصدر) ، والذي يبلغ من الناحية النقدية حوالي 25 مليار دولار. الآن دعونا نلقي نظرة على قدرات شركات الأدوية: تمتلك شركة Johnson & Johnson وحدها أكثر من 70 مليار دولار من المبيعات ، وإجمالي مبيعات أكبر 12 شركة أدوية تتجاوز 500 مليار دولار. باعتبار أن هذه الشركات تنفق حوالي 45٪ من إيراداتها على البحث والتسويق وتكاليف الإدارة (المصدر) ، والقدرات المالية لشركات الأدوية للترويج لأدويتها وأيديولوجيتها عشرة أضعاف تلك الأموال التي يتم إنفاقها على الأبحاث الطبية في جميع دول الاتحاد الأوروبي - الثانية بعد الولايات المتحدة من حيث الفرص المالية في منطقة العالم. روافع التأثير الحقيقية على كل من القرارات الإدارية في مجال الرعاية الصحية وعلى المنظمات البحثية والمؤسسات التعليمية والجمعيات المهنية والأطباء والصيادلة موصوفة بالتفصيل في عدد من الكتب: على سبيل المثال ، Marcia Angell "الحقيقة حول شركات الأدوية: كيف يستقبلوننا وماذا يفعلون حيال ذلك ، Ben Goldacre Bad Pharma: كيف تضلل شركات الأدوية الأطباء وتؤذي المرضى وتؤذي المرضى "). تنفق شركات الأدوية سنويًا أكثر من 100 مليون دولار على قرارات الضغط التي تعود بالفائدة عليها في مجلس الشيوخ الأمريكي (مصدر). يتم تقديم نظرة عامة جيدة على التلاعب بالأعمال الصيدلانية في مجال الطب المسند هنا.

وبالتالي ، في إطار نظام الرعاية الصحية الحالي ، والقرارات الإدارية على مستوى الدولة ، يتم تشكيل رأي مجتمع الخبراء والبرامج التعليمية ومعايير التشخيص والعلاج تحت تأثير ومصالح أكبر اللاعبين - أولاً وقبل كل شيء ، شركات الادوية. وبما أن الهدف الرئيسي لشركات الأدوية هو تحقيق ربح ، فليس من المستغرب أن كل ما يحدث في مجال الرعاية الصحية يخضع بطريقة ما لهذا الهدف.

كيف يتم دمج مصالح "اللاعبين التجاريين" للرعاية الصحية في أيديولوجية الطب بالضبط؟ دعونا نلقي نظرة فاحصة على هذا المستوى طويل المدى من التأثير على "العقول" - أولاً وقبل كل شيء ، عقول المجتمع المهني. هذا التأثير له تأثير لاحق طويل المدى - عدة عقود.

2. المشكلة على مستوى المفاهيم والنظريات والنماذج العلمية.

حجر الزاوية في علم الطب الحيوي الحديث هو الافتراض التالي ، الذي تمت صياغته ، على سبيل المثال ، في مراجعة واحدة عن علم الأدوية:

"يتم تقليل تنظيم العمليات الفسيولوجية إلى إشارات كيميائية" ،

تكررت عدة مرات في عشرات الأوراق ، على سبيل المثال ، في مراجعة 2014 هذه:

"الخلايا في أجسامنا تتلقى باستمرار إشارات من خلايا أخرى. غالبًا ما تكون هذه الإشارات كيميائية ".

في رأيي ، هذه الأطروحة هي الأساس الخاطئ الرئيسي لجميع "النظريات المقبولة عمومًا" في علم الطب الحيوي الحديث. من السهل استعادة المزيد من البناء المنطقي:

تم بناء مبنى علم العقاقير الحديث والعلاج الدوائي للأمراض بالكامل على النموذج الموصوف. حدد هذا النموذج ، الذي تم اقتراحه في أواخر الثلاثينيات ، مفاهيم علم وظائف الأعضاء والبيولوجيا الجزيئية الحديثة. لماذا هو مفيد جدا؟ الحقيقة هي أنه إذا كان بإمكانك علاجها فقط عن طريق إدخالها إلى الجسم المواد الكيميائية المركبات ، ثم يمكن أن تكون جميع الأدوية الجديدة لبراءة الاختراع - بمعنى آخر. احتكار موقعهم في السوق وبيع هذه الأدوية بأسعار مرتفعة بشكل تعسفي. هذا هو الأساس للنموذج الأساسي للحصول أرباح كبيرة شركات الأدوية الكبيرة.بعد انتهاء صلاحية براءات الاختراع ، تظهر النسخ في السوق بسعر يقل عدة مرات عن "الأصل" الحاصل على براءة اختراع.

ماذا خاطئ في نموذج التنظيم الموصوف في الجسم؟ هذا ما. في الواقع، المواد الكيميائية إشارات فقط صغير نسبة التفاعلات بين الخلايا في الجسم. لا تقل الإشارات عن دورها ، بل تلعب دورًا أكثر أهمية جسدي - بدني طبيعة سجية (فيزياء حيوية). لماذا نقول هذا بثقة؟ فيما يلي ثلاث حجج رئيسية:

(1) تشبه بنية المعلومات المتبادلة بين الكائن الحي والبيئة بنية المعلومات التي تتبادلها خلية الكائن الحي مع بيئتها ؛

(2) كفاءة تبادل المعلومات (استهلاك الطاقة ، السرعة ، إلخ) عن طريق الإشارات الكيميائية مقارنة بالإشارات الفيزيائية أقل بشكل لا يضاهى ؛

(3) في الجسم ، في جميع الأعضاء والخلايا ، هناك هياكل وآليات تضمن تبادل الإشارات الجسدية أثناء تنظيم الوظائف الفسيولوجية.

تحتاج كل من هذه الحجج إلى عرض تقديمي مفصل ، والذي من غير المحتمل أن يتناسب ليس فقط مع إطار هذه المذكرة ، ولكن أيضًا في مراجعة علمية كبيرة. سأحاول هنا شرح كل نقطة باستخدام المقارنات المتاحة للجمهور.

(1) التشابه بين الخلية والكائن الحي. من حيث نطاق المهام التي يتعين عليها حلها من أجل البقاء والعمل ، لا تختلف كل خلية فردية في الجسم عمليًا عن الكائن الحي بأكمله. تم وصف هذا السؤال بالتفصيل من قبل أحد مؤسسي نهج الأنظمة في علم الأحياء ، عالم النفس الأمريكي جيمس جرير ميلر. قام أيضًا بإدراج 20 نظامًا فرعيًا وظيفيًا مهمًا في كل مستوى من مستويات تنظيم الأنظمة الحية السبعة. لنتخيل للحظة أن الكائن الحي في إدراك الإشارات من البيئة الخارجية يقتصر فقط على الإشارات الكيميائية: الشم والذوق. هل أنت مستعد للتخلي عن حساسية البصر والسمع واللمس والعضلات؟ هل أنت متأكد أنك تستطيع البقاء على قيد الحياة؟ وما عيب الخلية أنها محرومة من القدرة على إدراك الاهتزازات الكهرومغناطيسية والميكانيكية؟

(2) فعالية الإشارات الكيميائية والفيزيائية. من المعروف جيدًا من الفيزياء الحيوية أن إدراك الإشارات الفيزيائية يعتمد ، أولاً وقبل كل شيء ، على آليات الرنين - مصادفة تردد التذبذب للإشارة وتردد التذبذب الطبيعي للمستقبل. لذلك ، تمت مقارنة معدل التفاعل الكيميائي وتفاعل الرنين بواسطة عالم الفيزيولوجيا البريطاني كولين ماكلير في مقالته عام 1974 بعنوان "الرنين في الطاقة الحيوية". و ماذا حدث؟ يشير الوقت الذي يستغرقه تبادل الطاقة من خلال آلية الرنين إلى الوقت الذي يستغرقه التفاعل الكيميائي ، تقريبًا من ثانية واحدة إلى 30 عامًا (1:10⁹). وهذا دون مراعاة الوقت اللازم للانتشار - ودون مراعاة الوقت وتكاليف الطاقة اللازمة لإنتاج الجزيء ، إذا كنا نتحدث عن المواد التي تنتجها الخلية. ما هي طريقة نقل المعلومات التي تعتقد أن النظام الحي سيفضلها: نوع سريع ورخيص من إنترنت النطاق العريض أو أقراص ذهبية تنقلها الإبل؟ ربما تكون هناك حاجة أيضًا إلى الأجهزة اللوحية ، لكن دورها محدود للغاية.

(3) التنظيم الهيكلي للخلية. تحتوي الخلية على هياكل فريدة من نوعها في فعاليتها في إدراك ونقل الإشارات الكهرومغناطيسية والميكانيكية. أكثر هذه الإشارات درسًا هي الفوتونات الحيوية. يمكن للمهتمين التعرف على مجموعة مختارة من المقالات حول هذا الموضوع. بالمناسبة ، من حيث القدرة على إجراء الفوتونات الحيوية ، فإن الهيكل العظمي للخلية (الأنابيب الدقيقة) والأنسجة الضامة (الأربطة والأوتار ، وما إلى ذلك) تشبه إلى حد بعيد كابلات الألياف الضوئية ، لذا فإن التشابه مع الإنترنت عريض النطاق مناسب تمامًا.

وهكذا ، فإن وجود الهياكل والآليات التي تضمن تبادل الإشارات الفيزيائية في سياق تنظيم الوظائف الفسيولوجية ، العلم ، على الأقل ، معروف.إذن ، ماذا بعد؟ ما مدى فعالية البحث في هذه القضايا؟ أسفر البحث عن مقالات في أكبر قاعدة بيانات طبية حيوية PubMed عن 5273 عملاً مثيرًا للشفقة حول موضوع "التفاعلات الكهرومغناطيسية بين الخلايا" على مدار الـ 38 عامًا الماضية (بالمناسبة ، أوصي بهذا من المراجعة الموجزة للمقالات الحديثة). للمقارنة: حول موضوع "تفاعل الترابط مع المستقبل" كان هناك أكثر من 174 ألف عمل ، "إرسال الإشارة من المستقبل" - 213 ألفًا ، "مضادات المستقبل" - 124 ألفًا ، إلخ. كما ترون ، فإن الجهود والموارد العلمية الهادفة إلى دراسة أهم آليات التنظيم في الجسم هي مئات - إن لم يكن آلاف المرات - أقل من دراسة الإشارات الكيميائية. علاوة على ذلك ، إذا نظرت إلى محتوى المقالات ، فسوف يتضح أن هذه الفتات المثير للشفقة المخصصة للآليات غير الكيميائية لا تطور بأي شكل من الأشكال وسائل التأثير على هذه الآليات وطرق التشخيص والعلاج أو الوقاية من الأمراض. باختصار ، هذه الأعمال ليس لها أي أهمية تطبيقية.

لذلك ، ناقشنا بإيجاز ما هو جوهر علم الصيدلة وعلم وظائف الأعضاء الحديث افتراض خاطئ حول الدور الرئيسي للإشارات الكيميائية في تنظيم الوظائف الفسيولوجية للجسم. إن الدراسة المنهجية للإشارات غير الكيميائية - التي تلعب في الواقع دورًا أكثر أهمية بكثير - موجهة إلى ما لا يزيد عن ألف جهد في البحث الطبي الحيوي. وفقًا لذلك ، إذا لم يتم استكشاف بعض المناطق ، فستظل بقعة فارغة. هذا يطرح سؤال المؤامرة: "من المستفيد من هذا؟" الجواب واضح: هؤلاء الفاعلون في الطب الذين يستفيدون من بيع المركبات الكيميائية الحاصلة على براءة اختراع كأدوية.

أخيرًا ، دعنا ننتقل إلى "الطبقة" الأخيرة والثالثة والأعمق من المشاكل التي تعيق تطور الطب.

3. على مستوى النظرة العالمية ممثلي المجتمع المهني والخبراء لا يوجد نهج منهجي للإنسان ، للصحة والمرض.

لقد أشرنا بالفعل إلى تعريف منظمة الصحة العالمية عدة مرات: الصحة هي "حالة من الرفاهية الجسدية والعقلية / العقلية والاجتماعية الكاملة". قلنا أنه مثلما لا يمكن حصر الشخص في جسم مادي ، فلا يمكن اختزال الصحة إلى مؤشرات فسيولوجية طبيعية. ماذا يحدث في الحياة الحقيقية؟

في الحياة الواقعية ، الأطباء والعلماء والخبراء لديهم تشويه رؤية العالم: لا يُنظر إلى الشخص بشكل منهجي ، باعتباره أحد مستويات تنظيم الأنظمة الحية. اسمحوا لي أن أذكرك أن مؤسس بيولوجيا الأنظمة ج. ميلر يميز سبعة مستويات من هذا القبيل: الخلية ، العضو ، الكائن الحي ، المجموعة ، المنظمة ، المجتمع ، النظام فوق القومي. بدون نهج منظم ، من المستحيل فهم الطبيعة البشرية ، والتي تشمل المبدأ المادي (الكائن الحي والمستويات الأدنى من التنظيم) ، والروح - النفس (الهياكل التي تحدد التفاعلات بين الأفراد) والمبدأ الروحي (الهياكل والمبادئ التي تحدد التفاعل البشري مع مستويات أعلى من تنظيم النظم الحية). تنقسم دراسة الإنسان إلى فروع متباينة وغالبًا ما تكون متناقضة. لذلك ، يعمل علم الأحياء والطب في الجسم المادي للإنسان. النفس (الروح) - علم النفس ، القليل من الطب النفسي (فرع من فروع الطب) ، القليل من الفلسفة ، عدد قليل من الأديان ، مدارس مقصورة على فئة معينة. يشارك علم الاجتماع ، وقليل من علم النفس ، وقليل من العلوم السياسية ، وقليل من علم الاقتصاد في العمليات في المجتمع - مستوى أعلى من التنظيم البشري هرميًا - وقليلًا من الاقتصاد … التنمية ، إلخ. نتيجة لذلك ، لا يملك ولا يمكن أن يكون لدى كل خبير رؤية منهجية للعمليات والمشكلات - مما يعني أنه لا توجد مفاتيح لإيجاد الحلول.

في غضون ذلك ، مبادئ العمل صحي أنظمة المعيشة على مستويات مختلفة من التنظيم هي موحد ، وهذه المبادئ موصوفة جيدًا ، وبدون أخذها في الاعتبار في تنظيم الرعاية الصحية ، فمن الصعب تحقيق الأهداف المعلنة للرعاية الصحية.

لست متأكدًا من السؤال "من الذي يستفيد من النظرة الخاطئة للعالم؟ "من المناسب بقدر ما هو مناسب للشذوذ الاقتصاد النظم الصحية و أيديولوجية الرعاية الصحية (افتراضات علمية خاطئة). ومع ذلك ، لا يمكن أن توجد التشوهات في الاقتصاد والأيديولوجيا لفترة طويلة دون تشوهات مستقرة في الرؤية الكونية ممثلين عن نخبة المجتمع التي تضم الخبراء ومجتمع الأعمال.

أي نوع من النظرة للعالم حلت محل الفهم الشامل للإنسان كنظام حي؟ هذه النظرة للعالم هي الفردية ، وجوهرها هو غلبة القيمة ، وقيمة الفرد على قيمة ، وقيمة المجتمع. من وجهة نظر الأنظمة الحية ، الفردية هي نفسها تقريبًا مثل غلبة قيمة الخلية الفردية على قيمة الكائن الحي بأكمله. تبدو سخيفة. كل خلية فردية لها قيمة بالنسبة للكائن الحي ، ولكن الفردية على مستوى الخلية تهدد بموت الكائن الحي بأكمله وجميع الخلايا الفردية. وبنفس الطريقة ، فإن الفردية ، باعتبارها النظرة السائدة للعالم ، تهدد تدمير المجتمع بأكمله وجميع أفراده. الفردية هي أحد أهم مكونات أيديولوجية الليبرالية الحديثة ، السائدة في ما يسمى بالدول "المتقدمة اقتصاديًا" ويتم تطبيقها بنشاط في روسيا. من وجهة نظر الأنظمة الحية ، تعتبر الليبرالية والفردية مبادئ التنظيم والتفاعل الأكثر تدميراً لأي نظام حي.

في رأيي ، فإن الانتشار الواسع لوجهة نظر عالمية مناسبة يشكل تهديدًا لهياكل السلطة الحديثة - أولاً وقبل كل شيء ، على مستوى الشركات عبر الوطنية والمستفيدين منها. ليس سراً أن الكثير من ثروات العالم تسيطر عليها دائرة ضيقة من المؤسسات المالية (يوجد أدناه صورة من المقالة) ، ناهيك عن السلع الاستهلاكية (رابط إلى مثال الولايات المتحدة).

حسنًا ، في هذه المقالة من المستحيل الاستغناء عن نظريات المؤامرة - أو ربما يكون هذا مجرد نتيجة لمقاربة منهجية؟

دعونا نلخص ونصيغ بإيجاز ما الذي يعوق تطور الطب؟ تظهر إبرة كاشيفا الموعودة على شكل ثعبان ثلاثي الرؤوس:

1. ربح - كهدف حقيقي لأقوى اللاعبين في قطاع الصحة - لا يتوافق مع أهداف الصحة نفسها. جميع قرارات الإدارة وآراء الخبراء ومعايير التعليم والرعاية الطبية - كل هذا يسهل التأثير عليه ، حيث تمتلك موارد مالية ضخمة بين يديك. لذا فإن الأعمال الصيدلانية - وهي صناعة ظهرت من الناحية النظرية كأداة للطب - أصبحت سيدًا كاملًا للرعاية الصحية.

الربح باعتباره الهدف الرئيسي يزيح الحفاظ على الصحة من أهداف الأنشطة. أو يقلل بشكل كبير من أولوية الصحة في ناقل (المجموعة الهرمية) للأهداف. وبعد ذلك يتم اعتبار الصحة كهدف وفقًا للمبدأ المتبقي - وهذا بالضبط ما يحدث الآن ، بما في ذلك في روسيا. على مستوى الأفراد والمنظمات ، تتجلى هذه المشكلة على أنها تضارب المصالح … هذا هو العامل الاقتصادي الرئيسي الذي يعيق تطوير الطب (الطب ، وليس العمل من أجل الصحة). هذا العامل هو الأكثر "كثافة" وإدراكًا - وبالتالي ليس الأكثر موثوقية بالنسبة للمستفيدين: إنه مرئي للغاية.

2. يكشف الفحص الدقيق للافتراضات الأساسية لعلم الطب الحيوي اليوم حقيقة مثيرة للاهتمام. اتضح أن المكبح مدمج في البنية الأيديولوجية للعلوم الطبية ، وهو قيد يمنع ظهور وتطوير مثل هذه التقنيات الطبية الجديدة للعلاج والتشخيص ، والتي (أ) يصعب السيطرة عليها احتكاريًا ، (ب) غير مربحة ، و / أو ج) يصعب تسييلها (يصعب كسب المال من خلالها). هذه الفرامل - مفهوم خاطئ حول كيفية حدوث التنظيم في الجسم … حجر الزاوية في علم الطب الحيوي الحديث هو الافتراض التالي: "تنظيم العمليات الفسيولوجية يمكن اختزاله إلى إشارات كيميائية". كل الأفكار حول آليات الأمراض وطرق تشخيصها وعلاجها تتبعها. يستنتج من الافتراض أنه بدون إدخال أي مركب كيميائي إلى الجسم (مصدر إشارة كيميائية) ، لن يكون من الممكن التأثير على التنظيم في الجسم. في الواقع ، بالكاد تمثل الإشارات الكيميائية أكثر من 10٪ من التنظيم في الجسم (الباقي إشارات ذات طبيعة فيزيائية) ، لكن هذا الموضوع يستحق مناقشة مفصلة منفصلة. النتائج الرئيسية لوجود هذا الافتراض بالنسبة للمستفيدين: أ) القدرة على احتكار (براءة) استخدام الأدوية ؛ ب) القدرة على الحد بشكل حاد من التمويل لتطوير ونشر الأساليب المتنافسة "المخالفة للأفكار العلمية" ؛ ج) القدرة على نبذ أولئك الذين يبحثون أو يستخدمون أساليب "غير معتمدة".

كنتيجة لعمل المكابح الموصوفة ، فإن فعالية العلوم الطبية الحيوية محدودة بشكل حاد: في الواقع ، لا يبحث الباحثون عن مكان يمكن العثور على حل ، ولكن حيث "يُسمح به". هذا الحظر غير المعلن على دراسة الآليات الفيزيائية الحيوية للتنظيم تكرره بعض المحظورات الأيديولوجية في الفيزياء.

3. وأخيراً ، فإن تطوير الطب باعتباره أهم علوم الصحة أمر مستحيل بسبب الواقع رفض الإدراك الجهازي الإنسان ثالوث من المبادئ الجسدية والاجتماعية والروحية. نظام موحد للمعرفة عن الشخص مجزأة في تخصصات غير مرتبطة ومتناقضة إلى حد كبير (علم وظائف الأعضاء ، وعلم النفس ، وعلم الاجتماع ، وما إلى ذلك) ، لا يمتلك ممثلو كل منها الجهاز المفاهيمي للآخرين. لهذا السبب ، لا تأخذ العلوم الأساسية ولا الصناعات التطبيقية في الاعتبار ولا تستخدم مبادئ النظم الحية ، والتي هي نفسها لجميع مستويات التنظيم البشري.

تم استبدال التصور المنهجي للشخص ، وخاصة بين النخب ، حيث يتم اتخاذ القرارات الإدارية فيما يتعلق بالطب ، بـ الفردية - موقف "كل إنسان لنفسه" ، يتعارض بشدة مع مبادئ أنظمة الحياة الصحية والفهم المنهجي للطبيعة البشرية.

وبالتالي ، فإن مصدر المشاكل في الطب الحديث هو شكل ثعبان ثلاثي الرؤوس:

1. على مستوى النظرة العالمية للمجتمع المهني والخبير: الفردية (والليبرالية) باعتبارها نظرة عالمية تتعارض مع مبادئ أنظمة الحياة الصحية وتجعل من المستحيل فهمًا منهجيًا وشاملاً للطبيعة البشرية.

2. على مستوى المفاهيم والنظريات والنماذج العلمية السائدة: على مستوى الأيديولوجية العلمية ، يتم إدخال أفكار خاطئة حول كيفية حدوث التنظيم في الجسم بشكل مصطنع في مجتمع الخبراء. هذه نموذج علمي خاطئ يتعارض مع البحث عن حلول فعالة للمشاكل الطبية ويعزز تحقيق المصالح الاقتصادية لمجموعة ضيقة من اللاعبين الرئيسيين في نظام الرعاية الصحية.

3. على مستوى تنظيم واقتصاديات نظام الرعاية الصحية: نتيجة النظرة العالمية الموصوفة هي تضارب غير قابل للحل في المصالح الاقتصادية بين اللاعبين الرئيسيين في نظام الرعاية الصحية. نتيجة الصراع ، وفقًا لمبادئ الفردية ، السعي وراء الربح (إثراء دائرة ضيقة من الناس) يصبح أعلى من فائدة المجتمع ككل. الحفاظ على الصراع ممكن بسبب الحفاظ على أيديولوجية علمية مشوهة.

حسنًا ، بعد أن اكتشفنا الأسباب الرئيسية للوضع المؤسف في مجال الرعاية الصحية بشكل عام والطب - على وجه الخصوص ، حان الوقت للإجابة على سؤال "ما العمل؟"

سيكون هذا محور المقال الخامس الأخير من سلسلة "ماذا يحدث للطب: بروتوكول تشريح الجثة".