لا يجب على الجميع

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

نعم ، غالبًا ما أكون قاطعًا في تحديد ما يجب على الشخص فعله وما لا يجب عليه فعله في ممارسته اليومية للحياة ، وهذا هو السبب في أنني كثيرًا ما أسمع العبارة في عنواني: "أرتيوم ، يجب أن تفهم ، لا ينبغي أن يكون كل شيء مثلك". بالطبع ، هذه العبارة هي تباين في التعميم الخاطئ لكلماتي ، لأن الأشخاص الذين ينطقونها يعنون فقط جانبًا واحدًا من الوجود لا يتفقون معه ، وتتكون العبارة بطريقة تنكر الجوانب الأخرى. دعونا نتعامل مع هذا الظرف بمزيد من التفصيل: من يدين بماذا لمن وبأي صفة؟ أحذرك على الفور: على الرغم من حقيقة أنني سأتحدث أكثر عن نفسي هنا ، فإن المشكلة الموصوفة تنطبق تمامًا على كل هؤلاء الأشخاص الذين ، من خلال مثالهم ، يحاولون تعليم الآخرين شيئًا ما. تم كتابة المقال بشكل أساسي لهم - لأولئك الذين يحاولون إظهار شيء ما ، لكنهم لا يفهمون في كل شيء. ثانياً ، بالنسبة لأولئك الذين ، في عبارة "لا ينبغي على الجميع" ، أن يبحثوا عن عذر لقلة إهمالهم التام. ثالثًا ، لأولئك الذين "لا ينبغي" حقًا. يذهب.

جذر التناقض

يحب الكثير والكثير من الناس تبرير غباءهم عند محاولتهم تعليمهم شيئًا ما بالعبارة التالية: "لا تنتقد ولا تدين ، بل تُظهر بمثالك كيف يجب أن يكون ، لأن المثال الشخصي هو أفضل معلم. " حسنًا ، كنت أخدش اللفت ، وأخدش ، وأحاول إظهار الأشياء التي علمتها. على سبيل المثال ، تحولت إلى مفهوم "صفر نفايات" وبدأت في التخلص من ما لا يزيد عن كيلوغرام من القمامة شهريًا (مع ظهور ابني الثاني ، كان هناك المزيد ، لكن الوضع يستقر تدريجياً). وما رأيك؟ هل علم هذا المثال شيئًا لمن طالبني به؟ هل تعتقد ، بعد أن رأيت مثالي ، كرروا النتيجة على الفور؟

شيش هناك! الآن يقول هؤلاء الناس: "أرتيوم ، حسنًا ، لا يجب على كل شخص أن يفعل ما تفعله!" حسنًا ، بالطبع ، ليس كل شيء ، عندها فقط لم يكن من الضروري القول إنك بحاجة إلى مثال مني. فقط ضعها بصراحة: "راحة المستهلك الخاصة بي أكثر أهمية بالنسبة لي شخصيًا من الاهتمام بالطبيعة التي أعيش فيها. أظهر كيف يمكنك الاستمرار في العيش كما كان من قبل ، ليس لتبخير الطريقة التي تفعل بها ذلك ، ولكن في نفس الوقت حتى لا تظهر القمامة بشكل سحري من تلقاء نفسها. إذا أريتني ، فسأستمع إليك ، لكن إذا لم تُظهر ذلك ، فإن جهودك لا قيمة لها ، فأنت أخرق ". بعد ذلك ، يتم تقييد شيء مثل هذا ، حيث أبدأ:

- انتظر ، لا تقلق. حاول أن تسكت لفترة وأنصت.. هل تسمع؟

- لا ، لكن ماذا تريد أن تسمع؟ - يجيب المحاور.

- حسنًا ، استمع ، ربما تسمع شيئًا غير عادي ، شيئًا لم تسمعه منذ فترة طويلة ، إذا كنت قد سمعته من قبل على الإطلاق … إنه هادئ للغاية ، ولكنه دائمًا من حولك.

- لا أعرف ، لم أسمع شيئًا من هذا القبيل.

- حسنًا ، حاول أن تجهد ، أفهم أنه ليس لديك خبرة في سماع مثل هذا الصوت ، لأنه أهدأ من أهدأ حفيف أوراق الشجر تحت رياح بالكاد محسوسة.

- أي أصوات ، أنا لست مريضة! في رأيي ، أنت مريض.

- أنا أتحدث عن صوت الضمير ، في الواقع … وأي منا مريض هو سؤال قابل للنقاش.

تلتهم شطيرة من المتجر وتتخلص من الفيلم الذي تم لفه فيه ، أكثر أهمية من العواقب المصاحبة لهذا الفعل. يعد وضع الطماطم في كيس بلاستيكي أكثر أهمية لشبعك من مصير تلك الحقيبة على المدى الطويل. ومن "غير الملائم" حمل حقيبة قابلة لإعادة الاستخدام إلى السوق. أعلم أنني مريض لكنك أنت متأكد من صحتك النفسية؟

لذا، وجذر التناقض هو المركزية الذاتية المزدوجة … يضع الشخص قيمه فوق الرغبة في معرفة الهدف العام ، ونتيجة لذلك يقع في تناقضات مثل تلك التي كتبتها. إنه يطلب المستحيل حتى إذا كان من المستحيل إثبات ذلك ، يمكن للمرء أن يقول بهدوء: "كما ترى ، هذا مستحيل" ، ولكن إذا تفاديت مع ذلك وأظهرت أن هذا "مستحيل" ، فسوف يجيب: "هذا غير ممكن للجميع ، وليس على الجميع … ". هذا مجرد شكل واحد من أشكال التناقض.

سأكررها بإيجاز: لا يريد الشخص أن يتحرك مقدمًا على طريق التطور ، ولكن بدلاً من الاعتراف بذلك صراحة ، يأتي بأعذار كما لو كان يعتقد أن هذا سيحميه من الملاحظات. وفي نفس الوقت مع العلم أن هذا لن ينقذه.هذه هي الطريقة التي تظهر بها عبارة "ليس على الجميع" في مفرداته. بهذه العبارة ، يستبدل العبارة السابقة ، التي لم تنجح ، "اعرضها أولاً بمثال". علاوة على ذلك ، في الحالة التي يدرك فيها الشخص أن أعذاره لا تعمل ، فإنه يتضمن العذر الشائع التالي: "أنا فقط أتغير ببطء ، ببطء شديد ، خطوة بخطوة". أترجم إلى الروسية: "أنا طائر فخور ، حتى تركلني بكل حماقة ، لن أطير".

بعبارة أخرى ، هناك ثلاث مراحل رئيسية يتستر بها الإنسان على قذارته.

1 أولاً ، أظهر بالقدوة ؛

2 لا يجب على الجميع أن يفعل ما تفعله ؛

3 أنا أتفق معك ، لكني أتغير ببطء شديد.

تم تقديم الترجمة الحرفية لهذه العبارات إلى الروسية أعلاه: "راحة المستهلك أكثر أهمية بالنسبة لي ، لذا ابتعد عني." يتم نطق هذه العبارة تقريبًا باسم الرابع بند الأعذار عندما تكون الحجج الثلاث الأولى قد حطمت تماما.

بالطبع ، مثال Zero Waste هو مجرد توضيح. مواقف مماثلة ، بالضبط عندما وصل الشخص إلى النقطة الرابعة من الأعذار ، التقيت في الموضوعات التالية: الجري من أجل الصحة ، والإقلاع عن الكحول أو التدخين ، والنظام اليومي ، والانتقال من مدينة إلى قرية أو العكس ، والتحضير الضميري للجلسة ، والرفض لاستئجار شقة للإيجار ، من استخدام القروض والودائع (أخذ أو إعطاء مع الفائدة) ، ورفض ممارسة الجنس دون غرض الحمل ، وتطوير عادة دراسة تركيبة الطعام ، والتنظيف بعد كلابك في الشارع ، و موضوعات أخرى تتعلق باستبدال احتياجات الطفيليات المتدهورة وأي أشكال أخرى من القذارة بشيء أكثر ملاءمة.

مظهر في الممارسة

المثال الأكثر شيوعًا بالنسبة لي لمظهر الغباء الموصوف هو كما يلي. هنا لدينا رجل رأى جهود الآخرين لتحسين العالم ، لكنه هو نفسه لا يريد أن يتصرف بهذه الطريقة. قد يكون هناك عدة أسباب: الكسل ، التراخي ، عدم الرغبة في التخلي عن الأشياء الضارة ولكن اللطيفة ، النية الخبيثة ، التناقض مع مهمة الحياة ، عدم الاستعداد أو عدم الاستعداد للعمل ، قلة المعرفة أو المهارات ، قلة الوقت والطاقة بسبب العمل المرهق ، الخ. من بين الأسباب يمكن أن تكون كافية تماما ووهمية بصراحة. وفقًا لملاحظاتي ، هناك العديد من الملاحظات الوهمية. لأكون صادقًا: لم أرَ أسبابًا كافية بنسبة 100 ٪ ، ليس ما لدى الآخرين ، ولكن حتى أنا. لكن ما زلت أعتقد أن هذا يمكن أن يحدث. بدلاً من ذلك ، هناك أسباب كافية مشروطة ، أي تلك التي تكون كافية في الظروف السائدة ، لكنها في الواقع هي نفس الوهم ، إنه فقط "هنا والآن" أنه من المستحيل فعل الشيء الصحيح بسبب أخطائنا السابقة (ليس فقط أخطاءنا).

لقد عملت مع الناس لفترة طويلة وأنا أعلم جيدًا أن "لكل فرد خاصته". وهذا يعني أن "لكل فرد حياته الخاصة". بمعنى آخر ، هناك من يساعد العالم بطريقة واحدة ، وهناك من يساعد الآخرين. لا يقوم شخص ما بفرز القمامة ، ولكنه يحقق اختراقًا علميًا ، ويدخن شخص ما ، ولكن في نفس الوقت ينظف بانتظام القمامة من الحدائق ويقود عمومًا حركة بيئية كاملة في مدينته ، يمسك شخص ما بكيس بلاستيكي يمكن التخلص منه مع كل عملية شراء في مخزن ، ولكن في نفس الوقت فطام الآلاف من الناس للشرب والتدخين. بعبارة أخرى ، بعد اقتراحي بتضمين هذا التحسين أو ذاك في حياتي ، تشير عبارة الاستجابة إلى نفسها: "لا ينبغي على الجميع أن يفعل ما تفعله".

و صحيح! صحيح تمامًا ، بالنسبة لي ، على سبيل المثال ، من الصعب تخيل مجموعة منفصلة من القمامة في أنادير ، حيث ستكون تكلفة نقلها إلى أقرب مصنع معالجة أعلى بعدة مرات من تكلفة المنتجات التي خرجت منها هذه القمامة (كيلوغرام من التفاح مقابل ألف ونصف لا يزال أرخص من كيس من هذه التفاح لإرساله إلى وطنهم). من الصعب بالنسبة لي أن أتخيل أنه في مكان ما في موسكو أتيحت الفرصة للناس للذهاب إلى إجراءات جمع النفايات المنفصلة مرة واحدة في الشهر ، فالجميع مشغولون جدًا بأشياء مهمة بشكل لا يصدق والتي تدفع في الاختناقات المرورية بأكياس من الورق والحديد والبلاستيك بطريقة ما لم يعد في الموضوع ، بمجرد أن يكون بسيطًا. وأولئك الذين يعيشون في مكان ليس بعيدًا عن الأماكن التي تُقام فيها مثل هذه الأعمال ليسوا مجبرين أيضًا على غسل برطمانات القشدة الحامضة وفرزها ، لأن "غسل القمامة ليس من اختصاص الملك". ربما هؤلاء الأشخاص هم الوحيدون الذين تدعمهم الدولة الآن ، وليس لديهم وقت للمعاناة من أي قمامة.أنت بحاجة للذهاب إلى العمل ، والطرق على المفاتيح ، ووضع توقيعاتك على قطع من الورق ، ثم العودة إلى المنزل. بالطبع ، يتمتع هؤلاء الأشخاص بمستوى من العائد للمجتمع أعلى بعدة مرات من مستوى الاستهلاك ، وبالتالي فقد استردوا بالفعل ذنبهم بسبب أوجه القصور الطفيفة. خذ موظفًا في البنك على سبيل المثال: إنه يعطي المال بفائدة ، ويساعد الناس على تحقيق أحلامهم ، على سبيل المثال ، جعل العائلات سعيدة بمالكي "الرهون العقارية إلى الأبد". إن منافع مثل هذا العامل وحشية لدرجة أنه يستطيع التخلص من القمامة بقدر ما يرغب قلبه. سوف يغفر كل شيء.

حسنًا ، لا يزال بعض القراء غير قادرين على الوصول إلى مزاحي … على الرغم من أنني لم أمزح بشأن أنادير. حسنًا ، بشكل عام ، فكر بنفسك: في الواقع ، إذا كان الشخص بالفعل في أقصى قدراته لإفادة المجتمع ، فهل يمكنه إضافة شيء آخر إلى أنشطته؟ هذه هي الطريقة التي تستخدم بها عبارة "كل شخص مفيد في عمله" ، أو "لا يجب أن أتولى كل الأشياء المفيدة في هذا العالم" ، أو "لا يجب على الجميع أن يفعل ما تفعله أنت".

لكن ليس هذا. يفهم القارئ أن هناك ذرة جدية من الحقيقة في هذه العبارات ، وأنا أتفق معه في الرأي. لكن الحقيقة هي أنه من عبارة "كل شخص مفيد في عمله الخاص" سيجد أي شخص متخلف بالتأكيد عذرًا للصفة التالية: "لست مضطرًا لفعل هذا أو ذاك ، لأنني مفيد في أمر آخر". في الوقت نفسه ، يمكن لمثل هذا الشخص أن يثبت بسهولة وبسرعة فوائد هذا "الشيء الآخر". لذلك سوف يبرر أنه هو نفسه سيصدق ذلك. على سبيل المثال ، "أعمل كمدير في مصنع للتبغ ، وبفضل لي فقط تمكنت من تحقيق الجودة والتكلفة المنخفضة لمنتجاتنا ، فنحن نوفر الترفيه العصري لشخص ناجح حقًا وفقط تمكنا من تحقيق مثل هذه المرشحات الجيدة للسجائر لدرجة أنه أصبح من الآمن تقريبًا تدخينها ". حسنًا ، كيف يمكنك أن تجادل؟ أنا متأكد من أن الغالبية العظمى من قرائي ليس لديهم مستوى أعلى من التبرير لأهمية عملهم مقارنة بمثال مدير مصنع التبغ. لكن من يستطيع أن يعترف بذلك ، حتى لنفسه؟

وبالمثل ، من العبارة: "لا ينبغي أن يحبك الجميع مثلك" ، فإن أي سلوب سيصنع عبارة مختلفة تمامًا: "لست مضطرًا للبحث عن بعض الفرص على الأقل للعيش وفقًا لضميرتي ، فأنا أريد أن أبقى مستهلكًا و طفيلي." هل تفهم؟

سأكرر معنى هذا المثال مرة أخرى. تُظهر للشخص مثالًا شخصيًا لكيفية تعاملك مع مشكلة وتحاول جعل العالم مكانًا أفضل. ويرى أنه مطلوب منه أيضًا أن يبحث على الأقل عن مثل هذه الخيارات للحياة التي سيتجاوز فيها مستوى الخلق مستوى الاستهلاك. لكن لهذا تحتاج إلى تشغيل القدر وخدش اللفت لفترة طويلة. لا يمكن لأي شخص أن يفعل أيًا منهما أو ذاك ، لأن هذا غير مدرج في نظام قيمه ودوافعه الداخلية. ثم يتمسك بمثالك الشخصي ويقول: "لا ينبغي أن يكون الجميع مثلك". وهذا يعني ، دعنا نقول: "لا يجب على الجميع مشاركة القمامة" ، "لا يجب على الجميع التخلي عن البيرة أيام السبت". وبالتالي ، فإن الشخص لا يتجاهل فقط مسألة فرز القمامة أو رفض إدمان الكحول ، ولكن أيضًا أي خيارات أخرى للسلوك البناء. هل فهمت الان؟ إنكارًا لحالة خاصة واحدة من السلوك الصحيح أظهرته له ، يعتقد تلقائيًا أنه لا يلزم فعل أي شيء على الإطلاق. وبهذه العبارة التي تبدو صحيحة - "لا ينبغي أن يكون الجميع مثلك" - يبرر كل عيوبه ، سواء كانت خمسين ، أو مائة على الأقل - كل شيء إلى واحد. على الرغم من أنه في الحقيقة غير ملزم بفعل ما أفعله تمامًا ، إلا أنه اضطر إلى التفكير في التخلص من أوجه القصور الأخرى. هذا يعني أنني لا أهتم بالقمامة المنفصلة ، لست مضطرًا لفرزها ، لكن سيكون من الممكن تمامًا التوقف عن إلقاء أعقاب السجائر على شرفة الجيران. لكن منطق القذارة كما يلي: "أرتيوم ، لا يجب على الجميع فصل القمامة ، لذلك سألقي بأعقاب السجائر على شرفة جاري". هل تفهم؟

المضي قدما. لقد سبق أن ذكرت أعلاه أنه قد تكون هناك أسباب كافية مشروطة بحيث لا يستطيع الشخص التخلص من عنصر تدهور أو طفيلي أو آخر في حياته اليومية.على سبيل المثال ، لا يمكنه الإقلاع عن الكحول ، والتدخين ، ورمي الواقيات الذكرية في مقالب القمامة ، وتناول الأشياء اللذيذة والضارة ، والأدوية ، والمواد الطبية التي تستخدم لمرة واحدة ، والطرود البريدية ، وإمدادات المياه ، وأدوات السباكة ، وعناصر البناء ، وما إلى ذلك ، ولكن اللعنة ، ليس بيض الدجاج في بلاستيك ملفوف بفيلم مطاطي ، وليس خبز محمص في البولي بروبلين ، والأكثر من ذلك ليس الخبز في كيس بلاستيكي. لذا ، عد إلى الشخص الذي لا يستطيع أن يرفض شيئًا خاطئًا لسبب كافٍ مشروط. يمكنه أن يقول عن حق: "لا ينبغي على الجميع أن يفعلوا ما تفعله أنت" ، إذا أوضحت له كيف رفضت ذلك شخصيًا. كل شيء صحيح هنا. لكن ما هي المشكلة إذن؟

المشكلة هي أن شخصًا معينًا ، كان يشاهد محادثتنا من الخارج ، استغل هذا الاعتقاد بأن "لا يجب على الجميع" وبمساعدته يبرر على الفور جميع ذنوبه. تسأله: "لماذا لم تمزق الشريط اللاصق من صندوق البريد ، لأنه يمكنك تسليم الصندوق لإعادة التدوير!". في نظره ، من الواضح أنه مكتوب: "هذا ليس من اختصاص الملك ، أن يمزق الشريط اللاصق من الصندوق" ، يجيب بصوت عالٍ: "أنت نفسك تقول إنه لا يجب على الجميع اتباع المجموعة المنفصلة للقمامة".

اللعنة! حسنًا ، بما أنني قلت ، نعم ، هذا بالطبع يجب قبوله والموافقة عليه على الفور.

ماذا لو قلت أنه لا يجب على الجميع التدخين؟ سوف تستقيل هناك؟

لكن بجدية ، نعم ، لا ينبغي على الجميع ذلك ، وأنا نفسي لا أفعل ذلك دائمًا أيضًا. ومع ذلك ، هنا تحتاج إلى التمييز بوضوح بين نقطتين: هل سبب رفضك لاتخاذ الإجراء الصحيح مناسب للوضع الحالي أم أنه غير كافٍ؟ هل يكمن دافعك لفعل هذا في مجال التدهور الطفيلي ، أو هل لديك مبرر معقول لسلوكك؟

هذا هو المكان الذي توصلنا فيه إلى إجابة أهم سؤال.

وكيف نفهم من يدين بمن ، وكم وبأي صفة؟

ها هو مستهلك ساخط اشترى أمامي بيضًا في عبوات بلاستيكية بعد سلسلة من الأعذار المؤسفة للغاية "لكنك قلت إنه لا ينبغي على الجميع …" "، وأخيراً يسأل السؤال الصحيح:" كيف إذن تحدد ماذا؟ يجب أن أفعل وما الذي لا يجب أن يكون حقًا؟"

حسنًا ، عندما يتم طرح السؤال الصحيح ، يمكنك البدء في الإجابة. اجلس بالخلف …

أكثر ملاءمة. من الأفضل حتى الاستلقاء…. قم بإيقاف تشغيل جميع الأصوات غير الضرورية: التلفزيون ، والهاتف ، والموسيقى التي ربما تشغلها في الخلفية.

هل تسمع؟..

لا ، لا ، لا تستعجل الإجابة. استمع قليلا. ارفع صوت صمتك هذا …

هل تسمع الان

هل هناك شيء يرن في أذنيك؟ لا ، أنت تحاول أن تسمع ، هناك ، في مكان ما على حدود إدراكك ، صوت يرتجف ويختفي أحيانًا يصرخ بشيء ما ، يجهد ، لكنه لا يزال يصل إليك بالكاد يلامس طبلة الأذن.

هل تسمع الان لقاء ، هذا هو ضميرك.

إذا كنت مؤمناً ، يمكنك أن تعتبر أن هذا هو صوت الله الذي ينتقل عبر الضمير. إذا لم تكن مؤمنًا ، فيمكنك (في الوقت الحالي) اعتبار هذا صوت عقلك ، والذي ، بمعالجة كمية هائلة من المعلومات من خلال العقل الباطن ، يمنحك بعض الاستنتاجات بشأن موقف إشكالي معين بالنسبة لك ، بما في ذلك الإجابة على السؤال الاختيار.

سوف يدفعك هذا الصوت بشكل لا لبس فيه للإجابة على سؤال بسيط: "ماذا أفعل في هذا الموقف بالذات؟"

لنفترض أنك تلقيت معلومات مفادها أنه ليس من الجيد أن تتغاضى عن إهدار حياة المستهلك ، وأن هناك طرقًا بسيطة لتقليل هذه الانبعاثات بنسبة 90٪ ، وإذا كنت تعمل بجد ، أكثر من ذلك. ما الذي تستطيع القيام به؟ يمكنك أن تقول: "لا ينبغي أن يكون الجميع مثلك يا أرتيوم" ، ولكن يمكنك إيقاف الأصوات الدخيلة (مريحة جدًا قبل الذهاب إلى الفراش) ، والاستلقاء والاستماع."نعم ، وصلتني هذه المعلومات … تباً ، إنها غير مريحة للغاية ، الآن أعلم أنه ليس من الجيد الهراء ، أحتاج إلى التظاهر بأنني لم أكن أعرف هذا ، لأن المعلومات ربما لم تصلني… إذن ، لا ، هذا خطأ ، أنا أخدع نفسي ، بعد كل شيء ، أعرف ، مما يعني أنه لم يعد بإمكاني العيش كما كان من قبل … هذا يعني الآن أنني أواجه خيارًا: إما أن تكون راحتي أكثر أهمية أنا من الناس الذين يموتون بسببي في إفريقيا ، ونزعج أجهزتنا المنزلية المأخوذة من البلدان المتحضرة بدلاً من الموت في الأسماك والطيور والحيوانات الأخرى غير سكان دول العالم الثالث الذين يعيشون على نفاياتنا ، أو الأهم بالنسبة لي أصبح أقرب إلى الإنسانية على الرغم من راحتي الشخصية ، وحتى إذا استمر الآخرون في المزيد من القرف ، وحتى إذا لم تحل قطرة البحر أي شيء ، فمن المهم أن أبقى شخصًا بنفسي ، وبعد ذلك ، عندما أتعود لهذه الصورة الجديدة ، ابذل قصارى جهدها لمساعدة الآخرين على بذل نفس الجهد على نفسي ، ودع أحدهم يحاول أن يخبرني أنه لا ينبغي أن يكون مثلي ، ثم سأجيبه: لا يجب عليك ، أنت على حق ، أنت فقط تقرر ما إذا كنت ستستمع إلى ضميرك أو تغرقه بتيار من الهراء التبريئي غير الواضح ، أو المشاركة في خنزير كامل أو الخروج منه ، أنت وحدك من يقرر ما إذا كنت شخصًا أو مخلوقًا حيوانيًا ، وأنت فقط من يقرر كيف سيعاملك العالم من حولك ".

لاحقًا ، إذا واصلت الاستماع إلى ضميرك ، فسوف يهدأ تيار أفكارك وسيتغير العنصر الشيطاني (الأسطر الأخيرة من الفقرة السابقة) تدريجيًا إلى موقف أكثر إيجابية: "أنا آسف جدًا لأن … سأتوقف عن القيام بذلك ، وعلى الرغم من أنني لا أستطيع تعلم كيفية فرز القمامة هنا الآن ، إلا أنني سأجد طريقة لتغطية الضرر الذي أحدثته بشيء مفيد ، والتكفير عن أخطائي وإحضار الكثير إلى هذا العالم مرات أكثر مما أخذته ، وبعد ذلك سأتعلم التواصل مع الآخرين ، وإقناعهم أيضًا بالانتقال إلى النشاط الإبداعي ، وإذا قالوا إنه لا ينبغي على الجميع القيام بذلك ، فسأجيب بنعم ، لا يجب على الجميع افعل بالطريقة التي أفعلها بالضبط ، ولكن يجب أن يتعلم الجميع أيضًا الاستماع إلى صوت الضمير والعيش في ظل ديكتاتوريتها القاسية ، وسيخبرك الوعي بالفعل ، وليس أنا ، بما يجب القيام به وبأي صفة …"

بمعنى آخر ، لكي لا تخلط بين صوت الضمير وبعض الدوافع الشخصية البحتة ، يجب أن تكون صادقًا تمامًا في تطلعاتك. لا يمكن لصوت الضمير أن يدعو إلى أي دمار ، فهو مليء بالحب والتسامح والتفاهم أن الناس ناقصون ، ولك مثل أي شخص آخر الحق في ارتكاب الأخطاء وتصحيحها. بهذا المعنى ، جميع الناس متساوون ؛ فقط عمق السماح ، الذي يُسمح لكل شخص بالنزول إليه ، يمكن أن يكون مختلفًا عند ارتكاب الأخطاء.

ملخص

دعونا نكرر بإيجاز محتوى المقال ، والذي قد يبدو غير واضح بما فيه الكفاية وراء العديد من الأمثلة المضحكة والتي تبدو "اليسار".

أحيانًا يبرر الناس انحطاطهم أو تخريبهم المتعمد بالموقف "لا يجب على الجميع أن يفعل ما تفعله". إنهم يرون في مثلي (أو مثالك) موقفًا بنّاءً معينًا ، ويرون أنه لا يناسبهم شخصيًا ، وبعبارة "لا ينبغي على الجميع …" أن ينكروا ليس فقط هذا الموقف (الخاص بك) ، ولكن أي موقف آخر يمكن أن يختاروا لأنفسهم. إنهم لا يريدون فعل أي شيء على الإطلاق باستثناء الحفاظ على الراحة الشخصية والاستمرار في الاستهلاك ، وهو ما يتجاوز الإبداع. وبالتالي ، فإن عبارة "ليس على الجميع أن يفعلوا ما تفعله" يستخدمونها بدلاً من ما هو أكثر ملاءمة لهم: "ليس عليّ أن أعطي لهذا العالم أكثر مما أتلقاه ، لأن الاستلام أهم بالنسبة لي شخصيًا ، لكنني لا أهتم بالباقي ".

وبالتالي ، يحدث خطأ منطقي: مثالي للسلوك الصحيح لا يناسب الشخص ، وهو يعمم هذا المثال على جميع الخيارات الأخرى الممكنة للسلوك الصحيح ويعتقد أنه بما أن المثال الذي قدمته لا يناسبه ، فإن أي خيارات افتراضية أخرى لجلب المنافع لن يعمل.في الوقت نفسه ، من غير المرجح أن يكون الشخص قادرًا ، هذا صحيح ، على إثبات صحة طريقة حياته الحالية ، على الرغم من أنه سيحاول ويصدق نفسه.

السبب الرئيسي للخطأ: مركزية الأنا ، معبر عنها هنا في شكل ميل لوضع مصالح المرء فوق الهدف العام. التناظرية البدائية (أبسط) للسلوك المتمركز حول الذات في الطبيعة هو ورم سرطاني في الجسم الحي. التناظرية البدائية للذريعة هي جميع الخلايا الأخرى ، كل منها في مكانها ، بما في ذلك تلك التي ولدت لتكون قادرة على الموت في محاربة الأجسام الغريبة وتحقيق الفائدة بجثتها في الوقت المناسب في المكان المناسب.

أقول للناس دائمًا أنه لا يجب على الجميع فعل ما أفعله ، مما يعني أنه لا يمكنك نسخ استراتيجية حياتي تمامًا ، لكنني نادرًا ما أقول الجزء الثاني من العبارة. لهذا السبب ، يرى الناس في كلامي فرصة لتبرير موقفهم وحماية راحتهم. يقرأ الجزء الثاني من العبارة على النحو التالي:

"… ولكن يجب أن تتبع صوت الضمير"

بمعنى آخر ، لا يحدث أي فرق بالنسبة لي على الإطلاق ، وسأدعمك في اختيارك إذا كان هذا الاختيار مبررًا تمامًا بضميرك ، على الرغم من أنني في نفس الوقت سأبذل الكثير من الجهود لتوضيح الأخطاء المحتملة في تفسيرك من ضميرك ، إذا رأيت في تبريرك حجة غير كافية لصالح الموقف المختار.

ولكن إذا اشتريت الطعام الموجود في كيس بلاستيكي ضد ضميرك بسبب حقيقة أن الراحة الشخصية (في هذه الحالة ، متعة الحيوانات) تغلب على الفطرة السليمة ، إذن …

… لن ألومك ، لأنني أنا نفس الشخص. لكن اعلم فقط أن التعليقات من قرارات الإدارة تأتي دائمًا. سواء أعجبك ذلك أم لا ، بطريقة أو بأخرى ، سيتعين عليك القيام بكل ما تم فعله على عكس الضمير. قد يتضح أن عمق التعليقات يكون كبيرًا جدًا ، ولن تتمكن دائمًا من تمييز أسباب بعض المشكلات ، وإلقاء اللوم على كل شيء بالصدفة أو "الأشرطة السوداء" ، ولكن إذا كانت هناك طريقة بسيطة لتجنب هذه المشكلات تمامًا فلماذا إذن تجتذبهم عمدا؟

ينجح بعض الأشخاص في إطالة أمد غبائهم عندما يقومون ، من خلال التلاعب الماكرة ، بتحويل ملاحظاتهم السلبية إلى الآخرين ، على سبيل المثال ، إلى أصدقائهم ، الذين لا يستطيعون في بعض الحالات رفض المساعدة في إثارة كومة من الهراء الذي صنعه هؤلاء الأشخاص. ومع ذلك ، فإن رد فعل الكون على مثل هذا الشكل من التطفل سيظل عادلاً ، وكلما حاولت تأخيره ، زاد تركيزه على بقية حياتك.

هل تتذكر كيف يتم وصفها في عمل "الإخوة كارامازوف"؟ عندما يتم نقل مجرم إلى الإعدام ، يبدو له أن الرحلة ستظل طويلة ، وسيكون هناك شارع آخر خلف هذا الشارع ، وبعد ذلك فقط انعطاف إلى المربع … لا يزال هناك متسع من الوقت!

لكن "لاحقًا" يأتي عاجلاً أم آجلاً بأثر جانبي مزعج للغاية لمثل هؤلاء الأشخاص: كل المتعة التي يحصلون عليها من غباءهم تمحى تمامًا وبدون أثر. ويبقى فقط الشعور بأنك تعرضت للإدانة ظلما وبقسوة. لكن العالم عادل ، على الرغم من أنه يمكنك اعتباره عقيدتي إذا كان ذلك يسهل عليك.