الديمقراطية المباشرة بالروسية ، في الضمير - مستقبل روسيا

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

قام علماء الأكاديمية الدولية للمعلوماتية (MAI) ، جنبًا إلى جنب مع محللي مجلس مجتمعات حركة زيمسكي الروسية ، بالتحقيق في التجربة التاريخية وأنواع وتقاليد الديمقراطية المباشرة التي حدثت في أوقات مختلفة على أراضي الدولة الروسية و البلدان الأخرى ، ونتيجة لذلك ، طورت مبادئ وهيكل وأسس تنظيم الديمقراطية المباشرة في ظروف المجتمعات الإقليمية ، التقليدية لروسيا.

الفكرة الروسية

يكتبون عن الفكرة الروسية ، عن فكرة روسيا الجديدة. قبل التفكير في فكرة من شأنها أن تسهم في إحياء روسيا ، من الضروري تحديد معنى ووظيفة الأفكار في حياة الإنسان. بعد ذلك سيكون من الممكن تحديد مجموعة مختارة من تلك الأفكار التي ستكون مناسبة لحل المشكلة المطروحة المتمثلة في بقاء روسيا. ما هي الفكرة؟ دعونا نقترب من إجابة هذا السؤال ليس من وجهة نظر الفلسفة ، بل من وجهة نظر سيكولوجية السلوك.

الفكرة هي ، أولاً وقبل كل شيء ، برنامج لبعض السلوك ، بالمعنى الواسع. يمكن أن توجد نفس الفكرة في الوعي اليومي كمبدأ يوفر قواعد السلوك اليومي. ثم يأخذ شكل الصور النمطية الاجتماعية ، والمبادئ الأخلاقية ، وأحكام الفطرة السليمة والحكمة الدنيوية ، وكذلك الأمثال والأقوال. يمكن أن يأخذ شكل المعتقدات الدينية والعقائد والأساطير والنظريات العلمية. برامج التشغيل السلوكية التي لا يدركها أي شخص عادة لا تسمى أفكارًا. الفكرة النظرية تخلق إمكانية فهم المعرفة وتنظيمها في نظام. إنه برنامج للسلوك العقلي للعالم يوفر البصيرة والبصيرة وتنظيم الحقائق. النظريات العلمية مبنية عليه. على سبيل المثال ، كانت فكرة الذرة موجودة سرًا منذ ما يقرب من ألف عام ، حتى أنها شكلت في القرن الماضي أساس النظرية الحركية الجزيئية للحرارة. وقبل ذلك ، استخدم الفيزيائيون مفاهيم هزيلة مثل الكالوريك والفلوجستون. في السياسة وتفكير الدولة ، يتجلى في فكرة التعددية ، والتي بمساعدة الدول المركزية في عصرنا يتم سحقها.

تعمل الفكرة العملية كبرنامج سلوك يهدف إلى حل مشاكل الحياة ، بدءًا من فكرة صنع الحساء وكيفية إنشاء هرم مالي. تنظم الفكرة السلوك والمعلومات والطاقة العقلية للإنسان من أجل تنفيذها. الفكرة نفسها هي نوع من التكوين المعلوماتي غير المتجسد الذي لديه القدرة على التنشيط فقط عندما يظهر الأشخاص الذين يشاركون هذه الفكرة. ثم تعمل الفكرة من خلال سلوك الناس.

عندما يتحدثون عن فكرة جديدة عن روسيا ، فإنهم يبحثون عنها في مجال الموضوعات الروحية. يتم التركيز على فكرة الله. يعتقد أن الأرثوذكسية ستحيي روسيا. فكرة الله هي الجوهر الذي يوفر التوجيه في العالم ويخلق طرقًا لعبادة كائن أعلى. إنه أيضًا أساس الضمير. إن فكرة عبادة الله وحده هي إرضاء شره والحصول على الحماية من خلال الذبائح. شارك الأزتك في فكرة أنهم لن ينالوا فضل إلههم إلا من خلال ذبح حوالي خمسين ألف شخص سنويًا على المذبح. رفض إبراهيم قطع حنجرة ابنه ، واستبدل الذبيحة بحمل. وبذلك غيَّر برنامج العبادة وجعل فكرة الله أقل تعطشًا للدماء. تم تلطيف روح التضحية في الدم في المسيحية في حقيقة أن الله نفسه قد ضحى بابنه حتى لا يخطئ الناس ، متذكرين أن يسوع قد ضحى وعانى من أجل خطاياهم لكي يعيشوا حياة بلا خطيئة. وإذا أخطأوا ، فإنهم يعلمون أنهم يؤذون ابن الله البريء.في الممارسة العملية ، يتجلى ذلك في حقيقة أن بعض مالكي الأراضي الروس ، بسبب خطايا وتعديات البرشوق ، قاموا بجلد الصبي الذي كان يلعب معه هذا البارشوك. كان على ابن اللورد أن يعاني من تجربة تعاطفية مع الألم الذي يتلقاه صديق ، وهو يتلوى تحت السوط ، ولم يرتكب أي سوء سلوك آخر.

لذلك ، قدم الله المسيحي للناس من خلال ممثله فكرة عبادة نفسه بالرحمة والمحبة ، ولكن لهذا كان عليه هو أن يضحي بابنه وبالتالي يروي عطشه للتضحية إلى الأبد. "لا أريد التضحية بل الحب". إن فكرة حب الشخص لشخص ما كوسيلة للتحكم في سلوك الشخص وبقائه شائعة جدًا ، لكن في نفس الوقت لا يلاحظون أن مظاهر طاقة الحب تعتمد على أفكار أخرى أيضًا. على سبيل المثال ، بدمجه مع فكرة التفوق العنصري أو مع فكرة الصراع الطبقي ، ينمي الحب الفاشية وممارسة الشيوعية. بعد كل شيء ، لا يتم شن معظم الحروب بسبب العدوانية الفطرية وحقد الإنسان ، ولكن لحماية الأحباء والأحباء من العدو. في الابتزاز ، حب الضحية ، حيث يتم الجمع بين الرهينة مع فكرة محترمة وإلهية لتحقيق الربح. هذا يعني أن الحب في حد ذاته لا يمكن أن يكون وسيلة لإحياء الشخص ، بل أكثر من ذلك ، لأن النتيجة تعتمد على الفكرة المرتبطة بالحب.

أفكار قوية

تزود الفكرة القانونية الناس بفكرة العدالة الاجتماعية ولا تساهم فقط في السلوك العادل أو غير العادل ، ولكن أيضًا من خلال فكرة تأثير القوة على تنظيم الحوكمة الاجتماعية. بعد كل شيء ، لا يمكن للسلطة أن توجد إلا إذا شارك الناس الذين يحكمون ويطيعون هذه الفكرة عن السلطة. هناك أفكار مختلفة للسلطة من الأوتوقراطية إلى الديمقراطية المباشرة بألوان وتنوعات مختلفة. يعتقد البعض أن الفكرة الملكية تتماشى تمامًا مع روسيا المتجددة.

لذلك ، هناك مجموعة كبيرة ومتنوعة من الأفكار ، من بينها سيكون من الضروري اختيار فكرة يمكن أن تصبح ، في نهاية المطاف ، أساسًا لأفكار أخرى وتؤدي إلى إحياء روسيا الجديدة. ربما ينبغي ألا يغيب عن البال أن الفلاسفة لا يبتكرون أفكارًا ، بل يعبرون عنها فقط ، ويجعلونها مفهومة للناس. تتمثل مهمة الفيلسوف في رؤية الأفكار في الحياة وفي التفكير اليومي للناس وفحصها لمعرفة مدى ملاءمتها للزراعة والنشر.

دعونا نلقي نظرة على بعضها. تطور البيان الشيوعي فكرة الصراع الأبدي بين الغني والفقير ، والشر والخير ، التي ينبغي أن تؤدي ، في نهاية المطاف ، من خلال الثورة ، إلى انتصار الخير وازدهار البشرية. إن فكرة صراع الأضداد في نسخة ملائمة للثورة قد صيغت بوضوح لأول مرة في تعاليم الواعظ ماني ، والتي تنص على أن الصراع بين إله الخير وإله الشر يجب أن ينتهي بانتصار الله. السابق ويجب على الناس المساهمة في ذلك. صنف آباء الكنيسة المانوية على أنها فكرة متعطشة للدماء وأدينوا بها على أنها بدعة منذ القرن الثاني. لكن الأفكار تغير شكلها. أهرمان يصبح أمير هذا العالم ويتكيف تمامًا مع دين الحب.

نظرًا لأن هذه الفكرة اتخذت شكلاً علميًا في الماركسية ، ثم في ظل ظروف الصراع بين الدين والعلم ، انتشرت فكرة صراع الأضداد كقوة دافعة للتقدم دون عوائق ، خاصة بين المثقفين ، منذ ذلك الحين ، في ظل تأثير النظرة العلمية للعالم ، لم تكن هناك حصانة ضد المانوية. في البداية ، نظم الأشخاص الذين شاركوا هذه الفكرة أنفسهم في حزب ، ثم استحوذت على الجماهير. نحن نعلم ما جاء منه. أي فكرة لها روابط منطقية مع الأفكار الأخرى التي يجب أن تتوافق معها.

تتناغم الفكرة المانوية عن صراع الأضداد بشكل جيد مع فكرة التغيير القسري والعنيف في سلوك الناس بحيث تنتصر النوايا الحسنة. " جيد يجب أن يكون بقبضات قوية".تسود فكرة العنف في إدارة الناس لمصلحتهم وتصبح جوهر فكرة السلطة: "الدولة هي جهاز للعنف". إن سيادة القانون في ضوء هذه الفكرة لا تؤدي إلا إلى تبسيط وظيفة العنف ولا شيء أكثر من ذلك.

في هذه الحالة ، الفكرة هي الحكم اللاعنفي يبدو السلوك البشري طوباويًا وليس مطلوبًا. لا يشارك الإنسان المعاصر فكرة الدولة اللاعنفية ، لأنه يعتبر مثل هذه الحالة مستحيلة ، على الرغم من أن الناس في كثير من الأحيان يمارسون التحكم اللاعنفي في سلوك الشخص ، على أساس مراعاة رغباته واهتماماته. إذا أحببت وظيفتي ، فلا داعي لأن أجبر على ذلك. إذا كنت لا أحب العمل ، فأنا مجبر عليه اليوم بالحاجة إلى كسب المال من أجل الغذاء والحياة ، وقبل ذلك ، في العبودية ، من قبل مشرف بسوط. وهكذا ، في الحياة اليومية ، الرغبة في العمل تحررني من الإكراه على هذا العمل ، وبالتالي من العنف. لكن فقط في الحياة اليومية.

يفصل الإنسان الحديث بشكل حاد بين الدولة وحياته. إذا عرف أرسطو الدولة باعتبارها "اتصالات لصالح الجميع" إذن فالشخص العصري مقتنع بأن الدولة لا تستطيع خدمة الجميع ، لكنها تخلق الخير فقط لجزء من المواطنين الذين يمكنهم الاستيلاء على الدولة ، مما يمنح الأشخاص الذين يخدمون هذا الجزء من المواطنين وظائف الدولة.

إذا كنت تفكر في هذه الوظائف ، فهناك العديد من الوظائف: وظيفة الإشراف على هؤلاء الأشخاص ، في السعي لتحقيق أهدافهم وتلبية احتياجاتهم ، والامتثال للقواعد المعتمدة في هذا المجتمع ، ومكافأة المواطنين الصالحين ومعاقبة أولئك الذين لا يمتثلون لها. هذه القواعد.

فكرة دولة غير عنيفة

تبدو فكرة دولة اللاعنف سخيفة إلى أن نجسدها. دعونا نحاول تطبيق مفاهيم الإكراه واللاعنف على سلوك معين وشخص معين. دعنا نلقي نظرة على سلوك منفصل. الضرائب شأن عام. ولإجبار المواطنين على دفع الضرائب ، تم إنشاء مفتشية ضريبية وشرطة ، كما تم اتخاذ إجراءات عقابية قانونية. هذا إجراء إلزامي ، لأن المواطنين لا يريدون دفع الضرائب ، والدولة تخلق جهازًا مكلفًا للعنف لتحصيل الضرائب. ستختفي الحاجة إلى العنف والإكراه تمامًا إذا كانت الغالبية العظمى من المواطنين على استعداد لدفع الضرائب. لكنها تبدو اليوم وكأنها مدينة فاضلة لأن فكرة الدفع الطوعي للضرائب لا يشاركها غالبية المواطنين. ومع ذلك ، من المشروع طرح السؤال التالي: "في أي حالة يتبرع المواطنون طواعية ، بموافقة عامة ، إذا رغبوا في ذلك ، بالمال لتلبية الاحتياجات العامة؟ على سبيل المثال ، من أجل التعليم ، والحفاظ على الصحة ، والنظام ، والقبض على المجرمين ، وإعالة المعوقين ، كبار السن والمسنات ، ورفع أجور الموظفين وأجرهم ". ستكون الإجابة بسيطة: إذا كان هؤلاء المواطنون يشكلون مجتمعًا صغيرًا ومرئيًا ، وإذا وافقوا على هذه المساهمات ، وإذا كانت هذه المساهمات تهدئ ضمائرهم ؛ علاوة على ذلك ، فهم يعرفون على وجه اليقين أن الأموال لا تُسرق وأن حساب النفقات قد تم بشكل صحيح. وإذا أضفنا إلى هذا الاحترام الخاص الذي يتمتع به أولئك الذين يقدمون مساهمات تزيد عن المتفق عليه ، فسنحصل على مخطط دقيق للدفع الطوعي للضرائب حسب الرغبة.

يمكن الإشارة إلى نموذج الحالة هذا باسم الديمقراطية المباشرة. اليوم يُنظر إليها على أنها مدينة فاضلة ، في الواقع ، في الآونة الأخيرة في القرنين السادس عشر والثامن عشر ، عاشت المناطق الشمالية من روسيا وفقًا لهذا المخطط. ماذا يجب أن تكون فكرة روسيا الجديدة؟

فكرة السكان المباشرين

يجب أن تصبح فكرة الديمقراطية المباشرة أو الديمقراطية المباشرة ، على عكس الديمقراطية التمثيلية ، الفكرة الرئيسية لروسيا الجديدة.

لكن القارئ يعتقد أن هذا مستحيل. "بعد كل شيء ، تصبح الفكرة قوة مادية فقط عندما تنتشر وتستحوذ على الجماهير.واليوم لم يسمع أحد عن الديمقراطية المباشرة. لا يوجد سياسي لديه هذه الفكرة في مجموعته! "في الواقع ، لا يناقش السياسيون فكرة الديمقراطية المباشرة. لا يمكنهم التفكير فيها ، لأنهم هم أنفسهم نتاج الديمقراطية التمثيلية. والخطأ الشائع هو فكرة أن قوة فكرة في انتشارها. الأفكار الذرية في العلوم في بداية القرن التاسع عشر قسمت الوحدات التي تم التشهير بها ، وانتحر أحدهم ، بولتزمان ، غير قادر على تحمل الإرهاب الأخلاقي للعلماء. واليوم الفكرة الذرية هي أساس التفكير العلمي ، لذا فإن جودة الفكرة ، وحقيقتها تتحدد بعدم انتشارها في الأذهان ، ولكن بما إذا كانت تجعل الحياة أكثر كفاءة.

على سبيل المثال ، فكرة تحسين الحياة من خلال انتخاب مشرعين جيدين ورئيس جيد فكرة شائعة ، لكنها لا تنجح. يقنع الناس تدريجياً بضعفها الذي يتجلى في حقيقة أنهم يرفضون التصويت. يعرف الناس بالفعل أنه يمكنك اختيار شخص موهوب جدًا وعادل ورائع ، لكنه سيتدهور بسرعة ، ويلعب وفقًا لقواعد لعبة الديمقراطية التمثيلية. هذا يشير إلى أزمة عميقة في فكرة الديمقراطية التمثيلية. لقد تجاوزت الديمقراطية التمثيلية فائدتها. اليوم لم تعد ديمقراطية. لقد أصبح وسيلة ، بأفضل طريقة ممكنة ، لضمان سيطرة عدد ضئيل من ممثلي الرأسمال المالي العالمي على الشعوب. في الديمقراطية التمثيلية ، من خلال النظام الانتخابي والبرلماني ، التي تضفي الشرعية على الرشوة في شكل ضغط ، يتم تطبيق صيغة إثراء فعالة بشكل غير عادي: " المال - السلطة - المال " … مع الحفاظ على قواعد لعبة الديمقراطية التمثيلية ، نقوم بإعادة إنتاج البيئة والظروف للسيطرة الكاملة على العالم ورأس المال المالي الروسي على شعوب روسيا. هذا واضح للجميع ولا يحتاج إلى دليل. على المرء أن يسأل نفسه فقط: "ما هي تكلفة انتخاب نائب أو رئيس؟" لا يملك المرشح هذه الأموال ، ويتسلمها خلال الحملة الانتخابية وعليه إعادتها ، مع توفير أرباح خارقة للرعاة.

فقط في نظام الديمقراطية المباشرة سيحصل كل مواطن روسي على فرصة حقيقية ، وليست معلنة ، للتأثير بشكل فعال على إدارة أراضيه وتحمل المسؤولية عن القرارات المتخذة. فقط في هذا النظام يتم القضاء على اغتراب السلطة عن المواطن عمليًا ، وليس تصريحيًا

تمامًا كما لا يمكن لأي شخص آخر أن يشرب ويأكل ويستريح بدلًا مني - كل هذا يجب أن أفعله لنفسي - وبالمثل ، لا يمكنني نقل السلطة إلى شخص آخر ، أي منح الحق في اتخاذ القرارات المتعلقة بي ونمط حياتي لشخص آخر ، مهما بدا لي جيدًا.

السلطة الحقيقية غير قابلة للتصرف من المواطن. فقط من خلال إنشاء نظام ديمقراطية مباشرة ، يتوقف المواطن عن نقل السلطة إلى النواب ، ولكنه يستخدمها بنفسه.

هل يمكن إحياء النصائح؟

بعد كل شيء ، نشأت المجالس كشكل من أشكال الديمقراطية المباشرة. إن إحياء السوفييتات في شكل ديمقراطية تمثيلية بنظامها الانتخابي سيؤدي إلى هيمنة غير محدودة على رأس المال المالي ورأس المال الآخر في البلاد من الأعلى إلى الأسفل من خلال آلية الحكم الذاتي المحلي. ما يحدث اليوم. أصبحت ممارسة الانتخابات - الرشوة الوقحة والوقاحة للأصوات على خلفية تدمير القيم الإنسانية العالمية - ظاهرة شائعة اعتاد عليها الشخص تقريبًا.

لذلك ، ظهرت السوفيتات كشكل من أشكال الديمقراطية المباشرة. ومع ذلك ، في الصراع على السلطة ، حول الحزب البلشفي السوفييتات إلى أحد الأحزمة الدافعة لحكم حزب واحد.اكتسبت المجالس العاملة بالفعل الشكل الخارجي للديمقراطية التمثيلية ، لكنها في الواقع كانت الحزام الدافع لسلطة الحزب. في الوقت نفسه ، تم تدمير الديمقراطية المباشرة.

هذا هو السبب في أن حملة القمع على السوفيت في أكتوبر 1993 كانت سهلة. لم ينهض الناس للدفاع عن السوفييتات ، ولم يكن من الصعب على الحكومة الجديدة استبدالهم بهيئات إدارية بيروقراطية. حاول السوفييت الدفاع عن الأشخاص الذين كانوا في السلطة فقط وليس المواطنين العاديين. يمكن أن يضمن السوفييت بشكل مرضٍ الحكم الذاتي ضمن حدود معينة مع السيطرة المستمرة لحزب واحد ، مما كبح الفساد ، وجعل من الممكن ، إلى حد ما ، مراعاة مصالح السكان والأقاليم. شعر الناس أن لديهم القوة ، مهما كانت ، وأن ذلك إلى حد ما يحل المشاكل المحلية.

الآن الحكومة المحلية في أيدي البيروقراطية. هذا يحافظ على الحنين إلى السوفييت. لكن مواطني روسيا لم يعتبروا المجالس أجهزة للديمقراطية المباشرة ، حيث تم البت في مسألة من سيجلس في المجلس في مكاتب الحزب.

قليل من التاريخ: شهدت كل أمة في تطور دولتها فترة طويلة من الديمقراطية المباشرة. جميع المدن الإقليمية في كييف روس كان لديها أجهزة للديمقراطية المباشرة في شكل مجلس الشعب ، veche. تمت دعوة الأمراء للحكم ، وعلى هذا النحو كانوا فقط مستخدمين للسلطة وليسوا حامليها. حكموا بالعقد. أصحاب السلطة الحقيقيون هم مواطني المجتمع. شيء آخر هو عندما تمكن الأمراء من الاستيلاء على السلطة تمامًا ، كما حدث في إمارة موسكو بمساعدة القبيلة الذهبية. ومع ذلك ، لم يكن هذا تطورًا طبيعيًا ، ولكنه تطور مشوه.

مع نمو الدول ، أصبحت الديمقراطية المباشرة مستحيلة للأسباب التالية

1) بسبب الإمكانيات المحدودة لوسائل الاتصال الطبيعية التي استندت إليها.

2) اللوائح الحالية لمجلس الشعب ، مع زيادة عدد المشاركين فيه ، جعلت من الصعب اتخاذ القرارات. أصبحت التجمعات و Veche عاجزين وبدا مثل التجمعات أكثر من الاجتماعات التي تم اتخاذ القرار فيها.

3) زادت فرص الرشوة والتلاعب بالأغلبية. ليس من الصعب تنظيم الحشد في أعمال هدامة وآثام مختلفة.

4) لم يرغب المواطنون المحترمون في تحمل عبء السلطة ورفضوا حضور الاجتماع ، وبدلاً من ذلك ، جاء الصيادون المقتولون والمرتشوون إلى الاجتماع. المواطن لم يكن مطلوبا أن يكون عضوا في المصلين.

إن الافتقار إلى الخبرة في مشاركة السكان في التجمعات ، فضلاً عن فن التلاعب برأي الأغلبية ، جعل من الممكن السيطرة على التجمع لمجموعات صغيرة من الناس الذين سعوا إلى اتخاذ قرارات لصالحهم. وأدى ذلك إلى إضعاف الدولة ، حيث لم يرغب المواطنون في الانصياع للقوانين التي صدرت ضد إرادتهم ، الأمر الذي ساهم أيضًا في زيادة العنف. بحلول وقت إيفان الثالث ، أصبحت دولة نوفغورود ، التي تستند رسميًا إلى الديمقراطية المباشرة ، عملاقًا بأقدام من الطين ولم تستطع تحمل المنافسة مع إمارة موسكو. لم يرغب أرستقراطيون نوفغورود ، الذين أعمتهم الثروة ، في إنفاق الأموال على إنشاء جيش دائم. موسكو لديها جنود محترفون. إن إحياء السوفيات في شكلهم السابق غير مقبول اليوم.

اليوم يجب أن يكون هناك سوفييتات جديدة قائمة على الآليات والفكرة القانونية للديمقراطية المباشرة ، عندما يتم الاعتراف بمواطن المجتمع باعتباره الحامل الحقيقي للسلطة ، وتكون هيئات الحكم الذاتي مجرد مستخدمين للسلطة التي يولدها مجلس الشعب. أو مجلس المجتمع الإقليمي.

إمكانيات السكان المباشرين

إن وسائل الاتصال الحديثة تجعل الديمقراطية المباشرة ممكنة في نظام الحكم الذاتي المحلي.

هناك أسباب لذلك.

1) هناك تجربة ديمقراطية مباشرة. يتم تطبيق مبدأ الديمقراطية المباشرة اليوم في المجتمعات السويسرية ، في هيئة المحلفين.بالإضافة إلى ذلك ، هناك متطلبات نفسية مسبقة للديمقراطية المباشرة. يتمتع الإنسان المعاصر بخبرة في حضور الاجتماعات ولديه ما يكفي من الانضباط للامتثال للوائح المعتمدة في الاجتماع.

2) حصل المواطن من خلال وسائل الإعلام على فكرة عن كيفية اتخاذ القرار في البرلمانات. يتمتع الروسي المتوسط الحديث ، على عكس Novgorodian في القرن الخامس عشر ، بخبرة في المشاركة في اجتماعات مختلفة وهو قادر على الامتثال لقواعد الاجتماع.

3) يتماشى مبدأ الديمقراطية مع اللاوعي الجماعي للروس ، حيث أن جميع الشعوب التي تعيش في روسيا لديها تجربة الحكم الذاتي الجماعي.

4) يسمح دستور الاتحاد الروسي ومجلس الدوما بالديمقراطية المباشرة في قانون الحكم الذاتي المحلي. يسمح قانون الدوما الذي تم تبنيه مؤخرًا والذي يحدد أشكال الرقابة ضد تزوير الانتخابات الرئاسية بنوع من الديمقراطية المباشرة ، والتي تعترف قانونًا بأن الديمقراطية التمثيلية قد تجاوزت فائدتها.

من المعروف أن الوظائف الرئيسية للسلطات المحلية هي الموافقة على الميزانية ، واعتماد الإجراءات القانونية التي تحدد طريقة الحياة في مجتمع معين والموافقة في المنصب ، واعتماد التقارير من قبل رئيس ومسؤولي الذات. -الحكومي. يتم تنفيذ هذه الوظائف في إدارة الجاليات السويسرية اليوم من خلال استطلاع للرأي للمواطنين الذين لهم حق التصويت. ينص الميثاق النموذجي للمجتمع الإقليمي ، الذي طورته المائدة المستديرة لحركة زيمسكي الروسية ، بقيادة مؤلف هذا المقال ، على ما يلي:

5.2. يحق لأي فرد من أعضاء المجتمع المشاركة في أعمال مجلس الشعب ، فإذا كانت الجماعة كبيرة فإن المشاركة في مجلس الشعب تتم من قبل أفراد المجتمع بدورهم تحددهم بالقرعة. يتم تحديد القرعة من قبل مجلس الشعب ، والمشاركة في الاجتماع ، وفقًا للتقاليد الروسية ، هي "التزام zemstvo" ، وتنفيذه ضروري ومشرف ، ويجوز لأي فرد من المجتمع رفض المشاركة في اجتماع هذه الدعوة.."

يمكن لهذا الإجراء الاستغناء عن وسائل الاتصال التي لا تتوفر بعد للمستوطنات البعيدة. إنه يخلق فرصة لبعض الوقت لكل مواطن لتحمل عبء السلطة والمسؤولية عن القرارات المتعلقة بأسلوب حياته ، دون تحويلهم إلى وسطاء ، الذين ، كقاعدة عامة ، يسيئون استخدام السلطة ، إن لم يكن في مصلحتهم الخاصة ، مصالح من يستطيع أن يدفع. لا يتطلب تجنيد المجلس الجديد حملة انتخابية ، الأمر الذي يجعل السلطة أرخص مائة مرة. تكلفة سحب القرعة والتكاليف الأمنية والتنظيمية لا تضاهى في السعر لإجراءات الديمقراطية التمثيلية أو السوفييتات السابقة. يمكن أن تمتد الديمقراطية المباشرة إلى مستوى مجالس المقاطعات ، التي سيتم تفويض أعضائها بحصة لفترة قصيرة من كل مجتمع إقليمي في منطقة معينة. يمكن إنشاء مجالس المدينة بطريقة مماثلة. لم يتطرق هذا المشروع إلى مسألة السلطة المركزية. تبقى المجالس من هذا التكوين في مناصبها لمدة ثلاثة أشهر. بعد ذلك ، هناك تجديد كامل أو جزئي لتكوين الاجتماع عن طريق القرعة.

الفوائد التي تأتي مع هذا فريدة من نوعها

1) إتاحة الفرصة لكل فرد من أفراد المجتمع للمشاركة في أعمال المجلس بالقرعة.

2) المشاركة في عمل سلطات كل فرد من أفراد المجتمع ، وتساهم في تنمية الوعي القانوني فيه ، وتزيد من المسؤولية ، وتزيل المزاج التبعي لدى الناس التي تقود السكان إلى الفخاخ السياسية بمختلف أنواعها.

3) يعوق فساد السلطة.

4) تمكن كل فرد من أفراد المجتمع من تقاسم عبء ومسؤولية السلطات.

5) لا يحصل المشارك في الاجتماع على أي مزايا على أي فرد عادي في المجتمع ، بل يضحي بحقوقه خلال فترة توليه السلطة.

6) النظام يلغي الانتخابات ، أي قواعد اللعبة التي تزود رأس المال المالي في عصرنا بالقدرة على التلاعب بالوعي بنجاح وإدارة المجتمع لمصلحتهم الخاصة وليس لصالح جميع المواطنين. يجب استبدال هذه - قواعد اللعبة غير المناسبة بقواعد أخرى تتوافق مع روح الناس.

7) القضاء على النظام الانتخابي سيحسن حياة المجتمعات الإقليمية ، ويقضي على مصادر الأزمات المصطنعة التي تحفزها الانتخابات المقبلة ، عندما تركز السياسة وعمل المسؤولين المسؤولين على جذب الناخبين ومغازلتهم ، وليس على الأعمال التجارية.

8) القرعة لا تخضع لمصالح الأحزاب والناس. يربط بين الإلهي والأرضي. تعتمد معايير اتخاذ القرارات في العلم الحديث عندما يتعامل مع العمليات العشوائية على الكثير. استخدم أسلافنا الكثير. يستخدم العلم الكثير لاتخاذ القرارات باستخدام المعايير الإحصائية.

9) استبدال انتخاب أعضاء السوفييتات الجديدة بسحب القرعة يزيد من اعتماد الحكومة على الشعب.

اعتراض شائع على سحب القرعة: بالقرعة ، وفقًا لقانون الأعداد الكبيرة ، يتم تحقيق تمثيل متوسط. يمكن للشخص العادي القيام بالإدارة؟ بعد كل شيء ، الإدارة هي أعلى فن ، لا تتطلب المعرفة والخبرة فحسب ، بل تتطلب أيضًا حدسًا خاصًا. يجب أن يتم التعامل مع الإدارة من قبل أفضل الطهاة والمثبتين وذوي المصداقية ، وليس "الطهاة".

إن نظام الديمقراطية المباشرة المقترح لا يرفض فن الحكم ، بل يفترضه ، حيث يتم اختيار الحكام والموافقة عليهم من قبل الشعب وفقًا لمواهبهم وكفاءة إدارتهم. يتم تقديم المسؤولية المباشرة لرئيس الإدارة فقط أمام الجمعية وليس أكثر. تستخدم القرعة فقط في تحديد عضوية الجمعية. المناصب الأخرى في نظام الحكم الذاتي يختارها المجلس أو يعينها شخص مسؤول مسؤولية كاملة أمام مجلس الشعب للمجتمع.

يقوم المشروع على التمييز بين شيئين أساسيين: فعل توليد القوة وأفعال استخدام القوة لغرض الحكم

تفرخ القوة تنفذ فقط وفقط من خلال التعبير عن إرادة عضو في الجمعية الوطنية. يجب ألا يكون هناك مصادر أخرى للقوة. هذا التمييز الواضح يجعل من المستحيل على السلطتين التشريعية والتنفيذية الصراع ، لأن السلطة واحدة ، ولا يتم إنشاؤها إلا في الجمعية.

وفي المكتب فقط مراقبة ، أي ممارسة السلطة كما ينبغي. سيعتمد مسؤولو الهيئات الحاكمة فقط على الجمعية ، وليس على حزبهم ، وضخ الأموال والبيروقراطية العليا.

القضاء على تأثير المال على الحكم الذاتي سيجعل الحياة أكثر صحة. من الصعب وصف النتائج المفيدة للديمقراطية المباشرة. يكفي القول أنه على مستوى الحكومة المحلية ، ستصبح السياسة شفاء للأرواح. والآن أصبحت السياسة عملاً قذرًا. يجب أن يحظى أي عمل بدعم الجزء النشط من السكان.

دعونا نرى ما يحصل عليه رجال الحكومة والسياسيون. سيحظى رجال الدولة بالدعم والثقة والإرادة في مجلس الشعب ، لأنهم لن يعتمدوا على ثلاثة أو أربعة سادة (الحزب ، مجموعات التمويل ، البيروقراطية العليا ومصالح رجال الأعمال) ، بل يعتمدون فقط على مجلس الشعب. يقول الكتاب المقدس أن الشخص لا يمكن أن يكون له سيدين.

لا يمكن لأي طرف الاستيلاء على السلطة. لذلك ، ستتوقف الأحزاب عن السعي للاستيلاء على السلطة وستكتسب طبيعتها الحقيقية: للتعبير عن أفكار ومصالح معينة لشرائح معينة من السكان قبل المصدر الوحيد للسلطة من قبل السوفييتات الجديدة. في السوفييت ، لن يعبر المحترفون عن إرادتهم ، بل المواطنون الذين سيتبنون الإجراءات القانونية لأنفسهم. موافقتهم هي المصدر الوحيد لقبول الفعل.

قوة الدولة في تنفيذ القوانين واللوائح. عندما يقبل الناس القواعد لأنفسهم ، فإنهم يميلون إلى إطاعتها ، ولن يضطر القانون إلى الامتثال لها ، كما يحدث اليوم. الديمقراطية المباشرة أو الديمقراطية المباشرة - على أساس اللاعنف … الإكراه والعنف ليسا عامين ، لكنهما حالات خاصة لحياة حكومة غير عنيفة في حالات خاصة ، على سبيل المثال ، القبض على اللصوص والمحتالين.

زيادة مهنية المشرعين. سيخدم المحترفون الجمعية ، ويضعون مشاريع القوانين ، ويقومون بفحصها ، ويقنعون الجمعية بقبول الفعل أو رفضه. فقط في السوفييتات الجديدة سيخدم المحترفون الناس ، وسيتم رفع كوادر المديرين القادرين على خدمة الناس بإخلاص.

قام علماء الأكاديمية الدولية للمعلوماتية (MAI) ، جنبًا إلى جنب مع محللي مجلس مجتمعات حركة زيمسكي الروسية ، بالتحقيق في التجربة التاريخية وأنواع وتقاليد الديمقراطية المباشرة التي حدثت في أوقات مختلفة على أراضي الدولة الروسية و البلدان الأخرى ، ونتيجة لذلك ، طورت مبادئ وهيكل وأسس تنظيم الديمقراطية المباشرة في ظروف المجتمعات الإقليمية ، التقليدية لروسيا. تتجسد في خمس وثائق رئيسية:

1. ميثاق المجتمع الإقليمي في زيمسكي
2. قانون مجلس الشعب
3. قانون محافظ المجتمع
4. قانون محكمة المجتمع
5. اللائحة الداخلية لمجلس الشعب المسماة "مدونة أخلاق عضو مجلس الشعب".

هذه الوثائق التي طورتها المائدة المستديرة يمكن أن تشكل الأساس لتطوير الهيكل القانوني للمجالس الجديدة. أنا مقتنع بأن القرن الحادي والعشرين سيضع الأساس للديمقراطية المباشرة وسيصبح حكم رأس المال المالي العالمي عفا عليه الزمن.