سجلات أهوال السينما الروسية

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

في عام الذكرى المئوية لصناعة الأفلام الروسية ، تشهد السينما لدينا شبه إغماء. دمر البلاشفة صناعة الأفلام الحرة في روسيا وأقاموا احتكار الدولة. ينعكس هذا في السينما الروسية المعاصرة.

لا تلتقي صناعة السينما الروسية بيوم السينما الروسية بأفضل حال. في النصف الأول من عام 2019 ، حصل 71 فيلمًا روسيًا تم طرحه على الشاشات على إجمالي 8،406،059،160 روبل ، وهو ما يمثل 27.2٪ من إجمالي شباك التذاكر. في عام 2018 ، بلغت مجموعة منتجات الأفلام الروسية 10،599،192،355 روبل (36٪ من إجمالي شباك التذاكر).

يكفي أن نشير إلى أن تصنيف الأفلام الأكثر ربحًا لهذا العام في روسيا شمل منتجين محليين فقط - T-34 الناجح للغاية والكوميديا شرطي من Rublyovka ، والأخير ، على الأرجح ، سيترك الصدارة عشرة في الأسابيع المقبلة ، حلت محلها فيلم جديد.. كوينتين تارانتينو. في المجموع ، تنتج السينما الروسية فيلمًا واحدًا في السنة ، والذي يلفت انتباه المشاهد حقًا.

قبل عامين أو ثلاثة أعوام ، توقع الخبراء أن السينما الروسية ، التي تخلق المزيد والمزيد من الأفلام المثيرة والأكثر إثارة للاهتمام ، ستدفع منتجات هوليوود إلى سوق الأفلام. في كتاب "الحقيقة في السينما" ، الذي نُشر في نهاية موسم الأفلام 2017/2018 ، كان من دواعي سروري أن أذكر حوالي عشرة أفلام كانت مثيرة للاهتمام سواء كانت أفلامًا ساطعة - أبطال شباك التذاكر ، أو كأعمال فنية مثيرة للاهتمام ، أو مدمن مخدرات عاطفيًا: "الانتقال" ، "الجليد" ، "ساليوت 7" ، "عدم انتظام ضربات القلب" ، "أسطورة كولوفرات" ، "دوفلاتوف" ، "أنا أفقد الوزن" ، "المدرب" - كل من هذه الأفلام بطريقتها الخاصة وفي نوعها أعجبت وجعلك تفكر. وحتى مثل هذه الإخفاقات ، في رأيي ، مثل "الفايكنج" أو "الجاذبية" ، كانت إخفاقات فادحة. كان هناك شعور بأن السينما الوطنية الروسية تكتسب وجهها وصوتها وأصبحت عاملاً مهمًا في حياتنا الاجتماعية.

وفجأة - مثل بقرة تلعق لسانها. تقريبًا كل فيلم محلي جديد تم الترويج له يمثل خيبة أمل كبيرة ، ومن الصعب إجبار نفسك حتى على المشاهدة فقط ، ناهيك عن المراجعة والتحليل. وتلك الأفلام النادرة التي ، لسبب أو لآخر ، محبوبة - تبين فجأة أنها فشلت في شباك التذاكر وببساطة لا "تدخل" الجمهور.

لا تطلق معظم الأفلام الضخمة المحتملة ، لأنها مصنوعة بشكل سيء للغاية وتفتقر إلى أي أيديولوجية واضحة. إن أعمال "سادة السينما الروسية العظماء" ، التي تدعمها وزارة الثقافة ، إما لا تتشبث بأي شخص ، أو حتى تسبب فضائح ، مثل "جماعة الإخوان" في لونجين ، لأنها تمثل دعاية انتقائية معادية للروس وتبديدًا لأموال الدولة.

المشاهد لا يريد أن يستهلك دعاية ليبرالية في السينما ، لأنه يشعر بالاشمئزاز منها ، كما أنه يفشل في نشر الدعاية الوطنية ، لأنه غير مقبول للجبهة الليبرالية غير المرئية لمجتمع السينما الروسي المزوّد بالمقاتلين. معظم المنتجين ونقاد السينما ومديري الأفلام لدينا ، ناهيك عن المخرجين وكتاب السيناريو ، يمثلون أيديولوجية محددة للغاية. البيئة المتماسكة تعاقب بشدة كل من هو خارج الخطى.

مثل هذه العقوبة النموذجية كانت مصير فيلم رينات دافليتياروف “دونباس. ضواحي المدينة . عمل فيلم كبير ، فيلم ساطع ومكثف حول موضوع مثير تم عرضه في شبكة التوزيع ، حتى أنه تم خنقه حتى من خلال التعليقات السلبية ، ولكن ببساطة بسبب غيابهم ، مرعوبون للغاية من التقييمات على Kinopoisk والخدمات الأخرى التي تم الكشف عنها من الأوكرانية الحسابات (أصبح عدم وجود نظام تصنيف مشاهدي السينما لدينا موضوعيًا وذو سيادة مشكلة مؤلمة حقًا) والتي تجاوزت انتباه الجماهير. لم يُسمح للفيلم بأن يصبح الحدث الذي كان يمكن أن يصبح.

وهنا ، ربما ، يتم الكشف عن المشكلة الرئيسية للسينما لدينا. هذه ليست مشكلة مالية أو فاعلية أو تقنية. هذه ليست مشكلة جودة على الإطلاق. هذه هي مشكلة الفهم.لا يوجد حتى الآن سينما وطنية في روسيا.

إن اختيار تاريخ "يوم السينما السوفيتية" ، الذي سيحتفل هذا العام بالذكرى المئوية لتأسيسه ، يؤكد جوهر المشكلة بأفضل طريقة ممكنة. نحتفل في 27 أغسطس باليوم الذي اعتمد فيه المجلس البلشفي لمفوضي الشعب في عام 1919 مرسومًا بإلغاء السينما الروسية. في مرسوم صادر عن مجلس مفوضي الشعب ، تمت مصادرة جميع مصانع الأفلام ودور السينما والتقسيمات الفرعية الأخرى لإنتاج الأفلام الروسية من أصحابها مجانًا ونقلها إلى سلطة مفوضية الشعب للتعليم ، التي يرأسها الرفيق لوناتشارسكي.

انتهى تاريخ قصير ولكنه حي للسينما الروسية ، والذي بدأ في 2 أكتوبر (15) 1908 مع عرض أول فيلم روسي "The Laughing Freeman" ، بنهاية مأساوية مفاجئة. خلال عقدها الأول ، نجحت السينما الروسية في النمو لتصبح ظاهرة مدهشة للثقافة الوطنية. أخذ صانعو الأفلام في البداية مؤامرات من التاريخ الروسي - انتفاضة ستينكا رازين ، وموت إيفان الرهيب ، والأغنية عن تاجر كلاشينكوف ، وبيتر الأكبر ، وحفل الزفاف الروسي الرائع في القرن السادس عشر. إلى جانب المؤامرات التاريخية ، كانت هناك أفلام مقتبسة عن الكلاسيكيات الروسية - "ملكة البستوني" ، "عش النبيل" ، "آنا كارنينا" …

الصورة: www.globallookpress.com

أي أن السينما الروسية قدمت على الفور ادعاءً بشأن جدية الأشكال والجنسية العميقة للمحتوى ، بمعنى أنها تتعارض مع السينما الأوروبية والأمريكية ، حيث ظهرت القصص الميلودرامية والإجرامية في المقدمة (على الرغم من أن هذه الأفلام صنعت أيضًا في روسيا).

نوع من ذروة السينما الروسية كان فيلم "الدفاع عن سيفاستوبول" لفاسيلي غونشاروف وألكسندر خانزونكوف - بانوراما ملحمية للأحداث العظيمة لحرب القرم.

صور مميزة للأبطال التاريخيين ، مشاهد معركة رائعة. قدم خانزونكوف وجونشاروف عرضًا واسع النطاق وقابل للتصديق للأحداث العسكرية قبل أربع سنوات من الأمريكي ديفيد وارك جريفيث في كتابه "ولادة أمة" ، والذي أعاد إنتاج أحداث الحرب الأهلية الأمريكية. ويمكننا أن نقول على وجه اليقين أن عمل صانعي الأفلام الروس لم يكن أدنى من إبداع عبقرية السينما الأمريكية - ولكن ، على عكس فيلمه ، كاد أن يُنسى.

الآن ، ومع ذلك ، يحدث العكس: يتم تذكر "الدفاع عن سيفاستوبول" أكثر فأكثر ، لكن "ولادة أمة" في أمريكا المشاعية يكاد يكون محظورًا باعتباره غير صحيح سياسيًا من الناحية العرقية.

لسوء الحظ ، لا يمكننا أن نقدر تمامًا جمال "الدفاع عن سيفاستوبول" اليوم ، لأننا وصلنا إلى نسخة من الصورة التي أعدها السوفيتي جوسفيلموفوند ، والتي أزيلت منها جميع المشاهد الكنسية والملكية. لكن من الجيد أن الشريط قد نجا على الإطلاق.

وهذا التطور المشرق والمعقد ، الواعد بألمع النتائج على المدى الطويل ، توقف فجأة بموجب مرسوم صادر عن مجلس مفوضي الشعب في 27 أغسطس 1919 ، والذي سلب ودمر استوديوهات الأفلام ، ونقل صناعة السينما بأكملها إلى أيدي المفوضية الشعبية البلشفية للتربية ، التي كان من المفترض أن تنتج قبل كل شيء دعاية شيوعية. في هذا السياق ، كما يتذكر لوناتشارسكي ، كانت صيغة لينين القائلة بأن "السينما من بين جميع الفنون هي الأهم بالنسبة لنا" (تتطلب العدالة التاريخية الإشارة إلى أن كلمتي "سينما وسيرك" ، التي يتم اقتباسها أحيانًا كما يقول لينين ، خيالية).

أخبرني فلاديمير إيليتش أن إنتاج الأفلام الجديدة المشبعة بالأفكار الشيوعية ، والتي تعكس الواقع السوفييتي ، يجب أن تبدأ بسرد تاريخي ، وهو ، في رأيه ، أن وقت إنتاج مثل هذه الأفلام ربما لم يحن بعد: "إذا كان لديك تاريخ جيد ، أفلام جادة وتعليمية ، لا يهم أن يتم استخدام بعض الأشرطة غير المفيدة ، من النوع المعتاد إلى حد ما ، لجذب الجمهور. بالطبع ، لا تزال هناك حاجة إلى الرقابة. يجب ألا تستخدم الأشرطة المضادة للثورة وغير الأخلاقية تجري "،

- كتب Lunacharsky في رسالة إلى Boltyansky ، حيث تم أيضًا اقتباس الصيغة اللينينية الشهيرة.

في فئة "الأشرطة المضادة للثورة وغير الأخلاقية" ، تم إلغاء كل التصوير السينمائي الوطني الروسي تقريبًا. لقد حان الوقت لشرائط دعائية جديدة ، مثل "البارجة بوتيمكين" لأيزنشتاين ، والتي لا تمثل فقط تشويهًا للأحداث التاريخية لتمرد البحارة ، ولكنها أيضًا افتراء كريه الرائحة ضد روسيا التاريخية ، يتم تمثيله على أنه لحم فاسد تأكله الديدان …. فهل من الغريب أنه من بين كل إنتاج السينما السوفيتية ، يعتبر هذا الشريط بالذات ، بما في ذلك الدوائر اليسرى الغربية ، "كلاسيكيات السينما"؟

لقد شهدت السينما ، أكثر من أي مجال آخر للثقافة الروسية ، شراكة كاملة ، أولاً ، لأن تطورها توقف في البداية ، وثانيًا ، لأن السينما هي صناعة. كان من الممكن أن يكون كاتبًا تحت الأرض وفي المخيم ، حتى بدون طاولة وورقة - فقد تعلم سولجينتسين سطور قصيدته الأولى "الطريق" في المخيم عن ظهر قلب. ولصنع فيلم ، كانت هناك حاجة إلى معدات باهظة الثمن واستثمارات رأسمالية واسعة النطاق ، فضلاً عن سوق جمهور واسع النطاق. لم يكن هناك أي منهم تحت الأرض ، أو حتى في الهجرة الروسية.

ومن المعروف جيدا كيف تم تصوير الأفلام السوفيتية الرسمية. اجتماعات لمدة ساعات للمكتب السياسي وجميع أنواع اللجان مع دراسات من قبل ستالين شخصيًا ، وإرسال أفلام جاهزة إلى الرف لم ترضي القائد ومسؤولي الحزب ، واستغناء عن القائد نفسه من أجل الظروف في أقرب وقت أصبح غير ذي صلة.

أظهرت العبقرية الإبداعية المذهلة للشعب الروسي نفسها في حقيقة أنه حتى في هذه الظروف الوحشية ، أصبحت السينما السوفيتية مع ذلك واحدة من مدارس السينما الرائدة في العالم. لقد أجبرت روسيا حتى من يكرهونها على قبول نفسها. لمدة 12 عامًا ، انتقل نفس آيزنشتاين من "البارجة بوتيمكين" إلى "ألكسندر نيفسكي" - النشيد الرائع للتاريخ الروسي والروح الروسية. عندما انتصرت أغنية "The Cranes Are Flying" في مدينة كان ، و "الحرب والسلام" في حفل توزيع جوائز الأوسكار ، عندما كان العالم بأسره مفتونًا بـ "Andrei Rublev" لتاركوفسكي ، كان ذلك بمثابة انتصار للثقافة الروسية.

ولكن ، للأسف ، يمكن أن يتجلى الأصل القومي الروسي إما في شكل اتباع وطنية الدولة الرسمية للعصر الستاليني (بكل قيودها) ، أو كنوع من "التين في جيبك" ، قاع مزدوج مسموح به رسميًا صياغات. لكن كلا الشكلين ، على الرغم من أنهما ينتجان أحيانًا أفلامًا رائعة ، كانا لعبة وفقًا لقواعد لينين الخاصة بالتحريض والدعاية حتى عندما تجرأ المخرجون على السخرية من لينين (كما فعل غايداي في إيفان فاسيليفيتش ، حيث ربط خده بمحتاله على العرش الملكي بانش ، على طريقة "لينين في أكتوبر").

أدى ذوبان الجليد السوفيتي المتأخر ، للأسف ، إلى عدم تحول السينما السوفيتية إلى مؤسسات روسية ، بل على العكس من ذلك ، إلى تطوير نوع من رهاب روسيا المزدوج. كان هناك رهاب روسيا السوفياتي الرسمي ، المرشوشة بالوطنية الستالينية السطحية. وكان هناك رهاب روسوفوبيا غير رسمي مناهض للسوفييت ، والذي عبر عن النظرة العالمية لـ "الطبقة الإبداعية" المتنامية. أصبحت هي الفكرة المهيمنة للسينما الروسية في حقبة ما بعد الاتحاد السوفيتي.

لكن المثير للدهشة هو أنه في السينما ، بمعنى ما قبل الأدب أو الصحافة ، بدأ سماع "لا" واضح للقوى الجهنمية المتفشية التي مرت بها البلاد في "عصر الاضطرابات" التالية. أصبح نوع من السينما "الحزبية" ظاهرة مدهشة في التسعينيات. أصبحت "الضواحي" لبيوتر لوتسيك ، و "مطلق النار فوروشيلوف" لستانيسلاف جوفوروخين ، وأخيراً ، فيلم "الأخ -2" العظيم لأليكسي بالابانوف أفلامًا تم فيها تسجيل مسار الروح الروسية من الارتباك والاحتجاج إلى رغبة قوية في التمثيل - "أنت سوف يجيبنا على سيفاستوبول! "…

لسوء الحظ ، فإن هذا الانفجار المشرق من الغضب ، عندما تم تعبئة المحتوى الجديد في أشكال تم اعتراضها من هوليوود ، تبعه حقبة طويلة من الخلود ، والتي استمرت ، كما نرى ، حتى يومنا هذا.سبب هذا الخلود مبتذل تمامًا - الدرجة القصوى من احتكار الدولة للسينما في غياب سياسة سينمائية منهجية حقيقية.

من جهة. يتم تصوير جميع الأفلام الروسية الحديثة تقريبًا بشكل أو بآخر بأموال حكومية. هذا هو إرث المرسوم نفسه الذي صدر قبل مائة عام والذي قضى على إنتاج الأفلام الخاصة في روسيا. في الوقت الحاضر ، لا يستطيع أحد تقريبًا ولا يريد تصوير فيلم بالكامل "بمفرده" ، ولا يمكن القول إن مثل هذا الفيلم مرحب به بشكل خاص من قبل الدولة نفسها.

ومع ذلك ، فإن نظام الدولة السينمائية الروسية الحديثة بعيد تمامًا عن التصوير السينمائي للدولة الستالينية ، عندما كان من الممكن صياغة نص الصورة لأشهر في اجتماعات المكتب السياسي. الدولة تعطي المال للسينما ، لكنها في نفس الوقت لا تعرف ماذا تريد من هذا المال. لا توجد أيديولوجية وطنية واضحة ، ولا رؤية للتاريخ والحداثة وراء سياسة أفلام الدولة …

في ظل هذه الظروف ، تتحول سياسة السينما الحكومية إلى توزيع منح نقدية كبيرة على "بيوت" إقطاعية مختلفة ذات نفوذ أو أقل من المثقفين المبدعين. لا يتم تحديد حجم هذه المنح من خلال الموهبة ، ولا يتم تحديد الأهمية الأيديولوجية والمعنوية للموضوع ، ولا من خلال الربحية التجارية للمشروع ، بقدر ما يتم تحديده من خلال الموارد الإدارية لعشيرة الفيلم الإقطاعية أو تلك.

علاوة على ذلك ، بمجرد اتخاذ القرار ، تصبح وزارة الثقافة وصندوق الأفلام الرهينتين الفعليتين لهذا القرار. دعونا نتذكر كيف حاربت مؤسستنا البيروقراطية بضراوة من أجل التصوير السينمائي المخزي والتاريخي "ماتيلدا" للمعلم. دعونا نتذكر كيف تم تجاهل احتجاجات المحاربين الأفغان ضد "جماعة الإخوان المسلمين" الساخرة من لونجين. إذا كنت عضوًا في فئة أولئك الذين "يُمنحون المال" ، فيمكنك إعادة أي شيء تريده تقريبًا - للسخرية من الشعب الروسي ، والأرثوذكسية ، والتاريخ ، وإطلاق النار على وامبوكو المخزي ، وليس التفكير في الجودة على الإطلاق - وفي نفس الوقت اعتبر نفسك فنانا مستقلا يعتز به ولم يهتم برأي هذا العوام بحب الوطن.

ما مدى حتمية هذا الوضع؟ جزئيا ، هو اقتصاديا محدد سلفا. نعم ، يعد سوق الأفلام الروسية الأكبر في أوروبا ، حيث يبلغ حجمه حوالي 800 مليون دولار. مشكلة واحدة هي أفلام 2 الميزانية المنتقمون. الاخير". يبلغ متوسط "سعر" فيلم هوليوود الرائد ما بين 150 و 200 مليون دولار. حتى مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن كل شيء أرخص بكثير في روسيا ، فإن سوق الأفلام لدينا لن يكون قادرًا على سحب أكثر من اثني عشر فيلمًا من أفلام "هوليوود" من حيث النطاق سنويًا ، حتى لو لم نعرض أفلامًا أجنبية على الإطلاق. في الواقع ، فإن أغلى الأفلام الروسية أرخص من أفلام الدرجة الثالثة الغربية وامبوكي …

في الاتحاد السوفياتي ، كان الوضع مختلفًا. نظرًا للطبيعة الخاصة للاقتصاد ، كانت أسعار إنتاج الأفلام منخفضة جدًا ، وكان الإنتاج مركزيًا داخل نظام جوسكينو ، وكانت العوائد مرتفعة. جلبت السينما السوفيتية دخلاً رائعًا للدولة ، وكانت المنافسة الأجنبية ضئيلة (إلى جانب ذلك ، كان الموزع الرئيسي هو نفسه جوسكينو ، أي الأفلام الأجنبية عملت مرة أخرى لإنتاج الأفلام الروسية). سمح ذلك لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية بالحفاظ على فئة كبيرة للغاية من صانعي الأفلام الذين كانوا منافسين بشكل هامشي فقط على نطاق عالمي.

كما انهارت كل هذه الظروف الخاصة مع انهيار الشيوعية. لا تستطيع صناعة السينما الروسية بشكلها الحالي أن تدفع ثمنها في السوق وتتنافس مع هوليوود على قدم المساواة ، خاصة أنها تعمل بشكل شبه حصري للسوق المحلي ، بينما هوليوود للعالم كله. هذا يعني أنه إما أن عددًا كبيرًا من صانعي الأفلام غير ضروريين في سوقنا ، أو أن السينما بأكملها يجب أن تكون مدعومة من قبل الدولة.

الصورة: www.globallookpress.com

وهنا يبرز السؤال: هل ينبغي للدولة أن تحتوي على طبقة من العاجزين عن الإبداع ، وغالبًا ما يكونون أميين تقنيًا وثقافيًا ، متضخمًا بشعورهم بعظمتهم ، بالإضافة إلى كراهية "هذا البلد" ، الذين أصبحوا الآن جزءًا مهمًا من صانعي الأفلام؟ أو ، مع ذلك ، دعهم يطفو على أمواج السوق الحرة ، تاركين فقط ذلك الجزء من صانعي الأفلام على دعم الدولة الذي يمكنه القيام بعمل عالي الجودة في الشكل ومضمونًا إيديولوجيًا ، وله أهمية اجتماعية واستبعاد الموقف عندما يكون المخرج يأخذ المال لفيلم عن عمل فذ ، ويسلم chernukha ، واصفا إياه بـ "رأي المؤلف"؟

من الواضح أن المشاكل الإبداعية للسينما الروسية المعاصرة لا تُشفى بين عشية وضحاها. لكن جزءًا كبيرًا منها تم تحديده بموجب المرسوم الصادر في 27 أغسطس 1919 ، والذي دمر الإنتاج السينمائي المجاني في روسيا وأسس احتكار الدولة البلشفية. نتيجة لهذا المرسوم ، ليس لدينا اليوم ، كما هو الحال في هوليوود ، شركات أفلام لها تاريخ طويل ، والتي تم إنشاؤها من قبل عباقرة حقيقيين ، مثل ديزني (وما كان عليه هانزونكوف) والتي تكيفت مع أكثر من قرن من الزمان. السوق وإعادة بنائه حول أنفسهم ، وإيجاد التوازن المناسب بين التجارة والإبداع.

نموذج التفكك الإقطاعي-العشائري لاحتكار الدولة السوفياتية مدمر للسينما الروسية. ثبت ذلك من خلال قصة انطلاق السينما لدينا ، والتي بدأت في عام 2017 ، لكنها لم تحدث نتيجة لذلك. دعونا نأمل أن يتم العثور على نموذج إنتاجي لصناعة الأفلام وإنتاج الأفلام في روسيا بالرغم من ذلك. لم يحرم الله الروس من موهبة صانعي الأفلام.