"90٪ من الناس بلاه بلاه بلاه"

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

أعتقد أن كل شخص بطريقة أو بأخرى صادف عبارات مثل "95٪ من الناس أغبياء" أو "3٪ فقط من الناس قادرون على حل مشكلة كذا وكذا." قد تكون الأرقام المحددة للنسب المئوية نفسها مختلفة ، ولكن المعنى العام هو أنه ، اعتمادًا على أهداف مؤلف العبارة ، إما أنها قريبة من 100٪ (أي 90-95-98) ، أو 0٪ (أي 3 - 5-10). تبدأ مثل هذه العبارات في بعض الأحيان في الإزعاج ، لأنها تنطق من قبل أشخاص ليسوا على دراية بالإحصاءات الرياضية ويتم نطقها "من أجل كلمة". لهذا السبب تسمع في كثير من الأحيان لومًا في عنوانك عندما تستخدم مثل هذا التحول في الكلام ، حتى لو كنت تعرف الإحصائيات وتعرف ما قيل. دعنا نكتشف متى يمكنك ومتى لا يمكنك استخدام مثل هذه الاستدلالات.

بادئ ذي بدء ، سأشير إلى جذر هذه التقديرات. هذا الجذر هو قانون التوزيع الطبيعي. في الرياضيات ، لها صياغة محددة بدقة ، لكن أفعالها تمتد إلى علم الاجتماع وعلم النفس ، وبشكل عام إلى جميع العمليات في الطبيعة ، حيث يمكن تقييم عينة كبيرة من شيء ما على مقياس خطي معين من القيم.

قانون التوزيع الطبيعي على سبيل المثال لمقياس مستوى الذكاء

بتحويل القانون إلى علم الاجتماع ، يمكننا أن نقول هذا: إذا قمنا بتقييم الناس من خلال بعض المعلمات العددية (الذكاء ، الطول ، متوسط معدل ضربات القلب ، متوسط العمر المتوقع ، وما إلى ذلك) ، عندها نحصل على أن الغالبية العظمى من الناس (حوالي 90٪) سوف لديها بعض متوسط هذه الكمية ، ربما مع انحراف طفيف. 5٪ فقط سيحصلون على هذه المعلمة أكثر بكثير من الأغلبية ، و 5٪ أقل بكثير.

خذ على سبيل المثال مقياس الذكاء (على الرغم من كل صناعته الآن). ما يقرب من 90 ٪ من الناس لديهم متوسط معدل ذكاء يتراوح بين 70 و 130 ، والباقي إما أغبياء جدًا (إذا كان معدل الذكاء أقل من 70 ، فيُعتبر أن الشخص متخلف عقليًا) ، أو أذكياء جدًا. أي يمكننا القول أن 5٪ متبقية لكليهما. بالطبع ، السؤال هنا هو ما الذي يعتبر "متوسطًا". إذا أخذنا نطاقًا أصغر - من 90 إلى 110 ، فسنحصل على 50٪ فقط من الأشخاص في هذا النطاق. بالطبع ، قد تكون هناك فروق ذات دلالة إحصائية بين مجموعات مختلفة من الناس ، لأن اختبارات الذكاء ليست مثالية وأكثر تركيزًا على بعض "الأوروبيين العاديين". لكن النقطة المهمة هي ، إذا كان هناك بدلاً من اختبارات الذكاء أي تغطي الاختبارات الأخرى أي مجالات أخرى من النشاط البشري (الجري ، والقفز ، والقدرة على حبس أنفاس المرء لفترة طويلة ، ووقت النوم ، وما إلى ذلك) ، فسيكون التوزيع متماثلًا تمامًا: 90٪ سينخفض إلى حد ما ، وسيكون هناك 5 النسبة المئوية لبعض الأشخاص المميزين على حد سواء صعودًا أو صعودًا. هذا القانون يعمل دائما. بل إنه من الأصح أن نقول ليس "القانون يعمل" ، ولكن هذه هي خاصية تقييمات الخصائص الطبيعية للطبيعة التي يستخدمها الإنسان … أي من هذه التقديرات تحتوي حتما على المتوسط (القاعدة) والانحراف عن المتوسط ، والمتوسط دائما أكبر.

هذا القانون معروف جيدًا ليس فقط في علم الاجتماع ، ولكن أيضًا في الإنتاج. لذلك ، في مؤسسة عادية تنتج ، على سبيل المثال ، الأظافر ، سيكون جزء كبير من المسامير ذات جودة مقبولة ، ولكن سيكون هناك دائمًا عدد قليل من المسامير السيئة (على سبيل المثال ، بدون رأس أو غير حادة) وجيدة جدًا (على سبيل المثال ، تتجاوز قوة القص الخاصة بهم قوة الشد للمسمار التقليدي) … سيكون هذا هو الحال في أي عملية تكنولوجية.

السبب الذي يجعلك تسمع كثيرًا هذه العبارة المبتذلة "90٪ من الناس بلاه بلاه بلاه" بالتحديد لأن المتحدث بهذه العبارة يفهم بشكل بديهي صلاحية القانون لجميع العمليات الاجتماعية ، وهو لا يعني بالضبط 90٪ ، ولكن ببساطة يريد أن يُظهر "الكثير" أو أن شيئًا ما "في ترتيب الأشياء". إذا تحدث شخص عن بعض الحصرية لممتلكات معينة ، فعندئذ دائما العبارة القائلة بأن 90٪ من الناس يمتلكون هذا العقار أو لا يمتلكونه ستكون عادلة.سؤال آخر هو إلى أي مدى يمتلك هذا الشخص نفسه الممتلكات المحددة وإلى أي مدى تكون هذه الخاصية منطقية بشكل عام.

على سبيل المثال ، لا يستطيع 99٪ من سكان الكوكب استنشاق الهواء من خلال عيونهم (من خلال ثقوب العين في الجمجمة). نعم ، على الأرجح هذا صحيح ، لأنه من بين 100 من معارفي ، لا أحد يعرف كيف وفي التاريخ كله رأيت شخصًا واحدًا فقط من هذا القبيل في الفيديو ، أي أن الرقم 99 ٪ يبدو صغيرًا جدًا بالنسبة لي. لكن لماذا نحتاج هذه الخاصية على الإطلاق؟ ما هو هذا التفرد ل؟ لا أرى الهدف من ذلك.

إذا كان الشخص لديه عقل 140 ، فقد يصنف نفسه على أنه واحد من هؤلاء الـ 5٪ من الأشخاص ذوي العقل الاستثنائي. لكن إذا أخذنا جميع الأشخاص ذوي الذكاء الاستثنائي ، فإن 95٪ منهم سيكونون أغبياء مقارنة بـ 5٪ من أولئك الذين يتمتعون بذكاء مرتفع. إذا كنت تأخذ كل الأشخاص ذوي الذكاء العالي … حسنًا ، تحصل على الفكرة.

لذا ، أود أن أقول ما يلي: يمكنك دائمًا اختيار معيار معين نحصل من خلاله على التوزيع الطبيعي وتحديد أي عدد من النسب المئوية التي نحتاجها. وكلما كانت هذه المعايير أكثر تحديدًا ، كانت أكثر استثنائية تجعل أي شخص معين. على سبيل المثال ، يبلغ طولك أكثر من مترين. تهانينا ، أنت جزء من 5٪ من الأشخاص طوال القامة بشكل استثنائي. إذا كنت تعرف في نفس الوقت كيفية العزف على الجيتار جيدًا ، فإنك تقع أيضًا في 5 ٪ من الأشخاص الذين يعرفون كيفية العزف على الجيتار جيدًا. هناك عدد قليل جدا من الناس مثلك. إذا كنت تعرف في الوقت نفسه كيفية الجري لمسافات طويلة (على سبيل المثال ، ماراثون) ، فمن المحتمل ألا يكون هناك المزيد من الأشخاص مثلك. يمكنك الانضمام إلى كتاب غينيس للأرقام القياسية كشخص طويل القامة بشكل استثنائي يمكنه العزف على الجيتار وتشغيل ماراثون. من أجل الموثوقية ، لنفترض أنك لا تشرب الكحول. إذن فأنت على الأرجح الوحيد على هذا الكوكب.

هل ترى إلى أين أقود؟ يمكنك دائمًا اختيار عدد من المعايير التي من خلالها ستكون الشخص الوحيد على هذا الكوكب الذي سيكون استثنائيًا (أو حتى الوحيد) مع هذه الخاصية. وهذا مجرد خطأ منطقي فظيع في تقييم الموقف. غالبًا ما تعكس هذه المعايير جانبًا واحدًا فقط من المشكلة ، وإذا كان هناك العديد من هذه المعايير ، فسيتم اختصار المشكلة عمومًا.

خذ شخصية معارضة سياسية. سيقول بالتأكيد أن 95٪ من الناس عاجزون سياسيًا ولا يستطيعون التأثير بطريقة أو بأخرى على مسار الأحداث في بلده الحبيب. نعم ، وفقًا لهذا المعيار الضيق سيكون الأمر كذلك. ومع ذلك ، من غير المرجح أن يتم تضمين المعارض نفسه في 5٪ من الأشخاص الذين يفهمون السياسة ، و 5٪ من الأشخاص ذوي الذكاء العالي ، و 5٪ من الأشخاص الذين لديهم إرادة سياسية كافية لحل المشكلات الاجتماعية المعقدة ، في 5٪ من الأشخاص الذين تطوير العلم ، بفضله يمكن للمعارضين التقاط صورة ذاتية على جهاز iPhone الخاص بك. إنه ينتمي إلى كتلة رمادية تبلغ 95 في المائة من الأشخاص غير الراضين عن وضعهم والذين يريدون شيئًا ما ، لكنهم لا يعرفون بالضبط. إنه يشير إلى هؤلاء 95٪ من الناس الذين يعتقدون أنه بدلاً من سياسي كذا وكذا فإنهم سيفعلون بشكل مختلف وسيكون كل شيء أفضل.

خذ مثقفًا ليبراليًا ذكيًا يفكر على الإنترنت ، والذي ، بالطبع ، سيصنف نفسه على أنه واحد من 5٪ من الناس الذين يشكلون زهرة الأمة. ربما يكون على حق ، إنه مثل خبز الأرض الروسية ، يقطع الحقيقة يمينًا ويسارًا. لكنه لا ينتمي إلى هؤلاء الخمسة في المائة من الأشخاص الذين يؤثرون على مسار الأحداث السياسية ولا ينتمون إلى "الكتلة الرمادية" التي يتطفل عليها. إنه ينتمي إلى كتلة رمادية أخرى من الطفيليات تبلغ 95 في المائة ، لا يمكنها أن تفعل شيئًا وتعيش على حساب الناس العاديين.

كل واحد منا ، وفقًا لبعض المعايير ، سيقع دائمًا في 5 ٪ من شيء واحد و 95 ٪ من شيء آخر. هذا أمر حتمي ومؤكد تمامًا. لذلك ، عند استخدام مثل هذه التقييمات ، في جزء كبير من الحالات (في 95٪ من الحالات ، على وجه الدقة) يشير هذا إلى ضيق وجهات نظر الشخص الذي يستخدم مثل هذه التقييمات كحجة.

نعم ، 90٪ من الناس هم من يتماشى مع التيار. لكن هؤلاء هم ، أولاً وقبل كل شيء ، الأشخاص الذين يشكلون عالمنا ، وفي أي مرحلة من مراحل التطور ، فإن 90٪ دائمًا من الناس سوف يتخبطون حول نوع من السلوك المتوسط.وسيظل هناك دائمًا 5٪ من الأشخاص الذين يسحبون هؤلاء الأشخاص إلى مكان ما ، في مكان ما في اتجاه التنمية. مثل هذا التقسيم إلى "الكتلة الرمادية" و "النخبة" لا يؤدي إلى أي شيء جيد. كل لوحده. يحتاج شخص ما للعيش والعمل من أجل توفير الموارد لأنفسهم ولأولئك الذين يعيشون ويدفعون التنمية إلى الأمام. نحن بحاجة إلى هؤلاء وغيرهم - وكل واحد في مكانه. ويجب على كل فرد أن يفهم مسؤولية موقعه. "الكتلة الرمادية" والمتخلفون يصلون تدريجياً إلى مستوى أولئك الذين يطورون المجتمع ، وهؤلاء بدورهم يذهبون إلى أبعد من ذلك - وسيظل هناك دائمًا حوالي 95٪ ، والباقي - 5٪. وماذا في ذلك؟

متى يمكنك استخدام عبارة "90٪ من الناس بلاه بلاه بلاه"؟ أولاً ، عندما يكون لديك إحصائيات أو على الأقل تأكيد غير مباشر لكلماتك ، وثانيًا ، عندما يكون هذا التقسيم منطقيًا ولا يكون مظهرًا من مظاهر ضيق أفكارك. عندما يكون مثل هذا التقييم جزءًا مهمًا من الاستنتاج والعمل ، فمنه ما يلي.

على سبيل المثال ، "90٪ من الناس في عصرنا لتكنولوجيا المعلومات لا يعرفون أساسيات أمن المعلومات." إذا كان التقييم صحيحًا وكان الغرض منه إقناع المتخصصين بتطوير برنامج تحسين السلامة ، فمن المنطقي عندئذٍ. يمكن اقتراح زيادة محو الأمية العامة في هذا المجال من خلال تقديم دورات إضافية في المدرسة والجامعة والكليات والمؤسسات التعليمية الأخرى. إذا كان التقييم غير صحيح ، أو إذا كان الغرض منه مجرد الضحك على الأشخاص الذين لديهم كلمة مرور على البريد "123456" ، فلا معنى لذلك.

مثال آخر ، "90٪ من الناس أغبياء." على الأرجح هذا التقييم لا معنى له ، لأنه من وجهة نظر طبية ، فهو غير صحيح. مؤلف مثل هذه العبارة ، على الأرجح ، يريد أن يقول "90٪ من الناس يفكرون بشكل مختلف عما أفكر به." على سبيل المثال ، قد يعتبر نفسه استثنائيًا ، لأنه لا يشاهد التلفاز ، لكنه لا يزال يقع ضمن 90٪ ممن لا يشاهدون التلفاز والذين يتفاخرون بعدم امتلاكهم للتلفاز أثناء قراءة أخبار الزومبي على الإنترنت. هذا ليس سببًا للتباهي بمثل هذه التصريحات.

مثال آخر ، "90٪ من المبرمجين لا يستطيعون البرمجة." إذا كنت مخترقًا رائعًا أو مجرد مبرمج موهوب ، فسيكون 90٪ صغيرًا جدًا بالنسبة لك. لكن هذه نظرة ضيقة جدًا للعالم ، لأنها تعتمد على ما يعتبر برمجة. يمكن أن تكون البرمجة مختلفة جدًا: من المشكلات العلمية المعقدة ، حيث تحتاج إلى ابتكار الخوارزميات الخاصة بك وعلى الأقل معرفة كل الخوارزميات الكلاسيكية لعلوم الكمبيوتر ، إلى هندسة البرمجيات وبرمجة الويب ، حيث تحتاج إلى مهارات مختلفة تمامًا. تأكد من أنك إذا كنت تعرف 100 خوارزمية رائعة تفوز بأولمبياد البرمجة ، فعلى الأرجح أنك تنتمي إلى 95٪ من الأشخاص الذين لا يعرفون كيفية تطوير البرامج بشكل صحيح وإنشاء مواقع رائعة ، والعكس صحيح ، إذا قمت بتطوير برامج أو مواقع ، على الأرجح أنت تنتمي إلى 95٪ من الأشخاص الذين لا يفهمون الخوارزميات. وهذا ليس سيئاً ولا جيداً ، هذا تقييم حقيقي للوضع لا يستدعي شيئاً. إذا رأيت عبارة "90٪ من المبرمجين لا يعرفون كيف …" أو "10٪ فقط من المبرمجين يمكنهم …" ، فبالتأكيد يمكنك أن تفترض بأمان أن مؤلف العبارة لديه فوضى من الأفكار المجزأة حول البرمجة في رأسه ، فهو يعيش في عالم ضيق نوعًا ما وينظر إلى بقية العالم من موقع تقديرات محدودة للغاية.

وبالمثل ، يمكنك أن تقول عن كل هذه العبارات تقريبًا - تُستخدم عادةً دون فهم بالتفصيل ماذا وكيف تعمل في عالمنا.

لذا ، أكرر مرة أخرى الاستنتاج العام ، في 90٪ من الحالات ، فإن العبارة حول 90٪ من شيء ما غير متسقة وتعكس فقط ضيق أفكار مؤلفها حول الموقف الذي تقوم بتقييمه. لن يكون هناك معنى إلا إذا كانت هذه العبارة تعكس على الأقل تقريبًا الحالة الحقيقية للأمور ولها معنى بناء ، أي ، على سبيل المثال ، إنها حجة إضافية لصالح استراتيجية سلوك معينة مصممة لتصحيح الوضع للأفضل.

في العبارة أعلاه ، المعنى البناء هو أنني أقترح التفكير في كل مرة ترى أو تريد استخدام مثل هذا التقييم بنفسك.فكر في سبب القيام بذلك والأهداف التي يتم السعي إليها ، سواء كانت العبارة مجادلة أو تم طرحها للتو من أجل "عبارة جذابة" ، وحاول أيضًا التحقق مما إذا كان التقدير معقولاً تقريبًا على الأقل.