لا أعتقد أن أي شخص عادي لا يزال لديه ثقة في دولتنا

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

بدأت السلطات الروسية في اتخاذ قرارات غير شعبية في المجال الاجتماعي. وافق مجلس الدوما مؤخرًا في القراءة الأولى على مشروع قانون لزيادة ضريبة القيمة المضافة ، وسيتبع ذلك على ما يبدو زيادة في سن التقاعد. تحدث مراسل موقع siapress.ru مع الخبير الاقتصادي وعالم الاجتماع فلاديسلاف إينوزيمتسيف حول مدى فعالية الإصلاحات المعلنة وما يمكن أن تؤدي إليه.

تم تقديم قرار زيادة ضريبة القيمة المضافة كإجراء ضروري لتنفيذ "مرسوم مايو". في الوقت نفسه ، يقول الكثيرون بشكل مباشر إن هذا سيؤدي إلى ارتفاع الأسعار والتضخم وانخفاض القوة الشرائية للسكان. في المرسوم نفسه ، يتمثل أحد الأهداف في دخول أكبر خمسة اقتصادات رائدة في العالم. هل هناك تناقض في كل هذا بين الهدف النهائي وطرق تحقيقه (ونتائج هذه الأساليب)؟

وأنت محق تماما في الإشارة إلى أن مرسوم أيار يحتوي على تناقض بين مهام تسريع النمو الاقتصادي وكبح التضخم من جهة ورفع الضرائب من جهة أخرى ، وهو ما ستكون له بلا شك عواقب. وبقدر ما أعلم ، فإن الحسابات التي أجراها الخبراء ، ولا سيما معهد غيدار ، تُظهر أن زيادة ضريبة القيمة المضافة بنسبة 2 في المائة ستؤدي إلى تباطؤ النمو الاقتصادي بنسبة 0.4 - 0.6 في المائة في المستقبل القريب جدًا. المناخ ، ارتفاع الأسعار وأكثر بكثير. لن تكون خطيرة بشكل جذري على الاقتصاد ، ولن تغرقنا في أزمة ، لكن لا يمكننا أن نتوقع أي لحظات إيجابية أيضًا. لذلك لا أرى أي فرص لتسريع النمو الاقتصادي مع زيادة ضريبة القيمة المضافة.

أما بالنسبة للتناقض بين عناصر مرسوم مايو ، فهذا ليس مفاجئًا ، لأن الوثيقة اليوم تشبه أعمال لينين للعلوم الاجتماعية السوفيتية. تمامًا كما كان مطلوبًا ذكر أعمال إيليتش في أي عمل علمي أو علمي زائف ، فإن "مرسوم مايو" أصبح الآن لازمة ، يتم في إطاره تنفيذ أي شيء ، بما في ذلك الأعمال المتنافية. لا تبحث عن المنطق في هذا.

نشرت وسائل الإعلام مواد تفيد بأن المستفيدين الرئيسيين من زيادة ضريبة القيمة المضافة سيكونون الشركات التي تخضع لأوامر الدولة. هل توافق مع هذا؟

المستفيدون من الزيادة في ضريبة القيمة المضافة هم تلك الشركات التي تتلقى بطريقة أو بأخرى أموالاً من الميزانية. يمكن أن يكون نفس الأمر الحكومي وبرامج استثمار الميزانية والمشتريات وما إلى ذلك. ستكون النتيجة الوحيدة لهذا الإصلاح زيادة في عائدات الضرائب للخزانة ، على التوالي ، ستصبح الدولة مشترًا أكثر نشاطًا للسلع والخدمات. مع هذا النهج ، لن يكون المستفيدون فقط الشركات التي تعمل لأوامر الدولة ، ولكن أيضًا جميع موظفي الخدمة المدنية ، حيث يمكنهم زيادة رواتبهم ، حيث يتم تلقي المزيد من الأموال في الميزانية.

من يمكنه الاستفادة من زيادة معدل ضريبة القيمة المضافة؟

تلك الشركات التي ستخضع منتجاتها لضريبة القيمة المضافة التفضيلية. هذه مؤسسات رعاية صحية مع معدل ضرائب صفري ومؤسسات ستظل ضريبة القيمة المضافة عليها عند مستوى 10 بالمائة. ولكن حتى هؤلاء سيواجهون صعوبة ، لأنه على الرغم من أن القيمة المضافة الخاصة بهم لن يتم فرض ضرائب عليها ، فإن جميع المعدات والمواد الاستهلاكية والسلع التي يشترونها ستظل ترتفع في الأسعار لمجرد أن زيادة ضريبة القيمة المضافة ستحدث على طول سلسلة الإنتاج بأكملها.

هل يمكن تحقيق نمو الناتج المحلي الإجمالي من خلال زيادة الضرائب؟

إن ازديادها لم يحفز الاقتصاد أبدًا ، ولا أرى ضرورة لذلك.تم استخدام مثل هذا الإجراء عندما كان النمو سريعًا جدًا ، وهذا ليس حالتنا على الإطلاق ، أو عندما كانت هناك بعض المهام غير المنجزة قبل نظام الضمان الاجتماعي. لا أرى مثل هؤلاء الناس في روسيا اليوم. في السنوات الأخيرة ، تعاملت الميزانية حتى مع عجز صندوق المعاشات التقاعدية ، في حين تم إنفاق الكثير من الأموال على الإنفاق الدفاعي ، وقد مرت بالفعل ذروة برامج الاستثمار واسعة النطاق. هذه هي الألعاب الأولمبية في سوتشي ، ونهاية كأس العالم ، والجسر إلى شبه جزيرة القرم. إذا تحدثنا عن بعض المشاريع المجنونة - جسر إلى سخالين ، قطار فائق السرعة إلى الشيشان - فهذه بالتأكيد ليست الأفكار التي من أجلها الأمر يستحق زيادة الضرائب ، وعلاوة على ذلك ، في رأيي ، لن يتم تنفيذها أبدًا. يكفي أن نذكر المسار إلى سانت بطرسبرغ ، الذي تم بناؤه منذ التسعينيات ، أو سكة الحديد إلى قازان ، والتي كان من المفترض أن تكتمل لكأس العالم ، وقد بدأ التصميم للتو.

حسنًا ، ما هي الإجراءات التي يجب اتخاذها في المجال الضريبي لتحقيق النمو الاقتصادي؟

من أجل تسريع النمو الاقتصادي ، يجب علينا إما خفض الضرائب أو تسهيل إدارتها بشكل جذري ، وتقليل عددها وتبسيط تحصيلها. هناك العديد من الأمثلة ، فقط تذكر إصلاحات ترامب في الولايات المتحدة. يمكنك أن ترى مدى تسارع نموها الاقتصادي بسبب الإعفاء المالي الذي تم إجراؤه بعد تغيير الإدارة. من الأفضل خفض الضرائب على زيادتها ، لأن أي زيادة تؤدي إلى مرور المزيد من الأموال عبر الخزينة ، بدلاً من استخدامها من قبل رواد الأعمال. لا تُفقد الأموال في الميزانية فحسب ، بل نأخذ أيضًا أموالًا من الشركات المربحة التي تبيع سلعها في سوق تنافسية ، ونستثمرها في تلك المجالات التي تكون فيها القدرة التنافسية للمنتجات ، على الأقل ، غير معروفة.

لا نعرف متى سيتم بناء الطريق. لا نعرف إلى متى سيقف الجسر. لا نعرف مقدار الأموال المطلوبة لصيانة الملاعب. لا ندري كم تبرر تكاليف صناعتنا العسكرية. لا أعتقد أن نفقات الميزانية تزيد من النمو الاقتصادي في روسيا ، لأنها مبهمة للغاية ، فهي تذهب بشكل أساسي إلى المقاولين الاحتكاريين ، وفي هذا الصدد ، فإن زيادة نفقات الأفراد على الضروريات الأساسية سيكون لها تأثير أكبر بكثير من بناء سكة حديد وطرق لا مكان.

ما هو الأثر طويل المدى لرفع سن التقاعد للاقتصاد الروسي؟

إن مسألة سن التقاعد معقدة. الآن يتبع جميع الخبراء تقديرات وزارة التنمية الاقتصادية ، التي تدعي أنه من خلال زيادة القوة العاملة ، سيوفر هذا الإجراء نموًا اقتصاديًا إضافيًا. الرقم حوالي 1.5 في المئة. ليس من الواضح متى سيتراكم هذا التأثير الإيجابي ، لكن هناك بعض الإجماع على أنه سيكون إيجابياً. لست مقتنعًا تمامًا بهذا لسبب واحد بسيط. عندما نطرح في السوق موردًا إضافيًا للعمالة لا يعتمد عليه السوق ، سيؤدي ذلك إلى زيادة المعروض من العمالة ، مما يؤدي إلى خفض سعره. في حالة زيادة عدد الموظفين ، ستزداد المنافسة ، وستنخفض الأجور ، على التوالي ، سينخفض الدخل المتاح للسكان.

علاوة على ذلك ، هناك نقطة أخرى لا يتم أخذها في الاعتبار عادة ، وهي حقيقة أن المتقاعدين اليوم يتلقون عددًا كبيرًا من المزايا: ضريبة على الإسكان وخدمات المرافق والسفر وشراء الأدوية والرعاية الطبية. إذا قمنا بتغيير سن التقاعد ، فإن الناس يفقدون هذه المزايا. سيتعين عليهم دفع ثمن ما لا ينفقون عليه المال اليوم ، وعدم دفع ثمن الأشياء التي يشترونها اليوم ، من البقالة إلى السلع الأساسية. هذا يعني تقريبًا كما هو الحال مع ضريبة القيمة المضافة - سيتم أخذ جزء من المال من السكان ، في هذه الحالة ، المتقاعدين ، وسيتم تحويله مرة أخرى إلى الميزانية.

هل إصلاح نظام التقاعد يقوض ثقة الجمهور في المؤسسات الاقتصادية للدولة؟

لن أبالغ في تقديره اليوم. بصراحة ، لا أعتقد أن أي شخص عادي لا يزال لديه ثقة في دولتنا ، سواء كان مواطنًا بسيطًا أو رائد أعمال. خصوصا رجل الأعمال. ولو فقط بسبب وجود أربعة إصلاحات على الأقل في قطاع المعاشات التقاعدية منذ عام 2002. الأمر نفسه مع الضرائب. كان هناك بحث جيد من قبل المدرسة العليا للاقتصاد (HSE) ومركز كودرين (مركز البحوث الاستراتيجية - محرر) حول مدى سرعة تغيير النظام الضريبي في روسيا. على مدى السنوات الثلاث الماضية ، حدثت تغييرات في المتوسط كل 14 يومًا ، لذلك ، القول بأنه يمكن الوثوق بهذه الحكومة بشكل عام في شيء ما ، إذا كنت رائد أعمال ، فلن أفعل ذلك. في رأيي ، الثقة قريبة بالفعل من الصفر ، لذا فإن تقليصها أكثر من ذلك يمثل مشكلة كبيرة.

هل ستكون هناك مقاطعة واسعة على شكل رفض التوظيف الرسمي لجزء من السكان القادرين على العمل؟

بطبيعة الحال ، لن يصدق الناس أنهم سيحصلون على معاش تقاعدي ، لكن هذا لا يعني أن الشركات ستكون سعيدة بتوظيف الأشخاص بشكل غير رسمي ، لأن هناك موضوعين - صاحب العمل والموظف. قد يكون صاحب العمل وسيسعد بتلقي المزيد من المال وعدم دفع اشتراكات التقاعد ، ولكن هناك بعض السيطرة عليه. يقدم تقريرًا إلى مكتب الضرائب ، حيث يجب عليه شرح تكاليفه وإظهار الرواتب الرسمية ، وإذا لم يفعل ، فإنه ملزم بدفع ضريبة دخل إضافية. في مثل هذه الحالة ، لا يوجد سبب لافتراض أن السكان سيرفضون التوظيف الرسمي ، بشكل أكبر.

من المقرر إنشاء صندوق تنمية بحساباته 3 تريليونات روبل كأحد الموارد اللازمة لتحقيق هذا "الاختراق". إذا كنا نعتمد على تجربة الهياكل المماثلة (صندوق الاحتياطي ، صندوق الرعاية الوطنية) ، فما مدى فعالية أموال الميزانية هذه في تحديث الاقتصاد؟

أولاً ، لم يكن صندوق الثروة الوطني ، مثل صندوق الاحتياطي ، "طفرة". VEB ، التي مولت مشاريع غير مربحة اخترعتها السلطات ، كانت تعتبر مؤسسة تنموية ، لديها قدر كبير من الخيال. ثانيًا ، أود أن أؤكد أن الحكومة ليست كيانًا اقتصاديًا فعالاً. قلنا أننا سنقترب ضعف مبلغ التمويل لبناء الطرق - في ست سنوات أنفقنا 6 تريليون روبل ، وعلى مدى السنوات الست المقبلة سنخصص 11 تريليون روبل. مبادرة رائعة ، لكن المشكلة أنه في بداية العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، أنفقنا 800 مليار روبل سنويًا ، وبنينا ثلاثة أضعاف الطرق اليوم. وعدد الأصفار التي تظهر في حسابات الصندوق لا تذكر شيئًا عنها كفاءتها.

ما الذي يجب القيام به في روسيا لتطوير اقتصاد قائم على الابتكار؟

من أجل تطوير التقنيات المبتكرة ، هناك حاجة إلى الحرية الاقتصادية ، وهو ما ليس لدينا. لا توجد أسس تشريعية أولية لنشاط الابتكار العادي. لا يوجد مثيل لقانون Bay-Dole الأمريكي ، الذي تم تمريره في عام 1980 ، والذي سمح لفرق العلماء الذين طوروا شيئًا ما باستخدام الأموال العامة ، ثم كتابة براءات الاختراع بالكامل على أنفسهم وتحقيق ربح منها. كان لديهم مصلحة في استخدام أموال الميزانية بكفاءة ، لأنهم بعد اختراع شيء ما ، قاموا بتسجيل براءة اختراعه ، وبدأوا الإنتاج ، ثم دفعوا الضرائب التي تذهب إلى الخزانة. وبهذه الطريقة تعيد الدولة الأموال التي أنفقت. في بلدنا ، لن ينخرط أحد في استثمارات رأس المال الاستثماري (استثمارات طويلة الأجل عالية المخاطر - ملاحظة المحرر) ، لأنه إذا لم يكن من الممكن الحصول على دخل على الفور ، فهذا اختلاس لأموال الدولة وسيسجن الشخص.السؤال ليس كم الأموال للاستثمار في المشاريع المبتكرة ، ولكن من سيستثمرها وكيف سيتم تنظيمها كلها. المشكلة ليست في جمع التبرعات بل في إطلاق المبادرة.

إلى أين تتجه كل الإصلاحات التي أعلنتها الحكومة؟

يبدو أن جميع الإصلاحات التي تجريها الحكومة الآن - من خلال سن التقاعد وضريبة القيمة المضافة ، وبخطوات أخرى - هي مسار في الاتجاه الخاطئ. يُعتقد أن الدولة تعمل بشكل فعال ، لذلك من الضروري أخذ أكبر قدر ممكن من المال من الناس ، من "رجال الأعمال الأغبياء اللصوص" وإعطائها للخزينة. لكن ليس لدي سبب للاعتقاد بذلك. لا أرى أي نشاط فعال من جانب الدولة سواء في السياسة الخارجية أو في تطوير التقنيات الجديدة أو في ربحية الاستثمارات. نعم ، يجب أن تستثمر الدولة في شيء لا يجلب الربح ، ولكن إذا قامت الحكومة بذلك ، فيجب أن يكون لديها نوع من الحد في سحب الأموال من أولئك الذين يدرون الربح. لكن لدينا مشاكل كبيرة في فهم هذا.

أعتقد أننا لن نصبح أي اقتصاد خامس في العالم ، على الرغم من حقيقة أن الفارق ضئيل - بالنسبة لألمانيا نحن خمسة إلى ستة بالمائة ، إذا احتسبنا الناتج المحلي الإجمالي في تعادل القوة الشرائية. يمكن سد هذه الفجوة. لكن الهدف في حد ذاته وهمي ، لأن المهمة الرئيسية ليست الدخول في أي تصنيفات ، ولكن النمو المستقر في رفاهية غالبية السكان ، والتي واجهتنا مشاكل كبيرة جدًا في السنوات الأربع الماضية ، وفي رأيي ، لن يتم حلها في المستقبل القريب.