سكلياروف ساخط. معمل لتاريخ بديل لعرض الطرف الخلفي للحجر الجنوبي في بعلبك

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

لسوء الحظ ، فإن جنون العظمة غالبًا ما يلتهم الموهوبين ويؤدي إلى الجنون والوقاحة المفتوحة لمن هو أكثر ذكاءً وأكثر لطفًا ، ويؤدي المتملقون المقربون إلى تسريع عملية تدهور الشخصية.

سأخبرك على الفور - إنه نفس الشيء في Cosmopoisk

عزيزي سيدنا ومعلمنا أندريه يوريفيتش سكلياروف - إنه "السيد ممنوع!"

مؤسس مشروع "مختبر التاريخ البديل" - أكبر مورد للشبكة في العالم مخصص لأسرار وأسرار التاريخ القديم. الحائز على الجائزة العالمية "القلم الذهبي لروسيا" ، لقب "أفضل مؤلف الألفية الجديدة". منشئ سلسلة من الأفلام الوثائقية العلمية الشعبية.

ولد بنجاح كبير - في أبريل 1961 ، ولكن ليس في 12 أبريل. علاوة على ذلك ، وفقًا للشائعات ، فقد ولد مرة ثانية ومرة أخرى من عذراء وبعل. لذلك ، فهي ليست خاطئة أبدا. وإذا أخطأ ، فلا يزيد عن متر ونصف.

1978-1984 - معهد موسكو للفيزياء والتكنولوجيا ، كلية الفيزياء الجوية وأبحاث الفضاء.

عملت:

1984-1989 - المعهد المركزي لبحوث الهندسة الميكانيكية (TsNIIMASH) - صناعة الفضاء.

1989-1990 - قسم شؤون الموظفين بوزارة اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية العامة للبناء الآلي.

1990 - رئيس قسم الإنتاج بالمكتب المركزي لجمعية الشباب الفضائي "سويوز".

1990-1991 - نائب رئيس الجمعية الدولية للفضاء الشبابي "فزليوت".

1991 حتى الآن - نشاط تجاري مستقل.

(منذ عام 2001 - المدير العام لصندوق تطوير العلوم "الألفية الثالثة").

يعتقد الكثير من الناس أن الحجر الجنوبي الشهير في بعلبك هو خط موازٍ للخطوات الخلفية والأمامية على الأقل بنفس العرض تقريبًا. ولكن هذا ليس هو الحال.

(اسمه الآخر "حجر المرأة الحامل" بالعربية "حاضر حبلة". حجر المرأة الحامل (عربي: حجار الحبلة) أو حجر الجنوب. الاسم الجديد هو "حجر الطرف الخلفي". سميت باسم سكلياروف ").

بدأ الأمر بحقيقة أنني عثرت في مكان ما على معلومات تفيد بأن هذا الطوب له جانب أعرض بأكثر من متر من الآخر. 5 م مقابل 4. كنت مندهشة للغاية ، لأنني كنت متأكدًا دائمًا من أنها كتلة مستطيلة الشكل. وسألت للتو في منتدى Sklyarov سؤالًا بريئًا حول هذا الموضوع هنا لم يجب أحد ، وبعد 16 يومًا كررته

من الدفعة الثانية ، أجاب Sklyarov نفسه:

حسنًا ، ليس أوسع - خط متوازي هو

ثم سألت

هل قمت أنت أو أي شخص آخر بقياس ذلك؟ أم أنك تتحدث فقط عن انطباع بصري؟

انضمت رحلة Sklyarov ، أحد المشاركين في ندوة LAI ، إلى المحادثة.

"مليون زائر ، آلاف القياسات ، شخص ما سيلاحظ الفرق بصريًا. إذا كان هناك فرق ، فإنه يتناسب مع خطأ القياس ، السنتيمتر زائد / ناقص."

ثم رداً على ذلك ، وجدت الاقتباس والمصدر بالضبط:

هذا اقتباس من كتاب نيكولاي نيبومنياشتشي "مائة ألغاز تاريخية عظيمة"

لا توجد مقالة عن هذا المغليث باللغة الروسية على ويكيبيديا حتى الآن. ولكن يوجد باللغات الإنجليزية والفرنسية والألمانية. وفي كل مكان يتم الإشارة إلى نفس البيانات المقبولة عمومًا - أحد طرفي المغليث أكبر ربعًا من الآخر.

تستشهد ويكيبيديا بطبعات 1977 و 1999. كتاب بالفرنسية وآخر باللغة الألمانية:

• À اقتراح du trilithon de Baalbek: le transport et la mise en œuvre des mégalithes، Jean-Pierre Adam، 31-63، 1977
• (de) Ruprechtsberger، "Vom Steinbruch zum Jupitertempel von Heliopolis / Baalbek (Libanon)"، Linzer Archäologische Forschungen، vol. 30 ، 1999 ، ص. 7-56

في الكتاب الأول في الصفحة 52 ، تم إعطاء عرض النهاية الضيقة فقط. يُشار إلى عرض الطرفين ، على ما يبدو ، فقط في الكتاب الثاني باللغة الألمانية. لم أجد نسخة إلكترونية منه على الإنترنت ، لذا يمكنني اقتباس اقتباس دقيق مباشرة من الكتاب. ولكن في المواقع التي تعمل باللغتين الألمانية والإنجليزية ، يتم تقديم نفس الاقتباس مع قياسات كلا الطرفين ، حيث يُذكر أن القياسات تم إجراؤها بواسطة مساحين نمساويين من مدينة لينز في عام 1996 وفي النهاية هناك رابط إلى نفس الكتاب الذي جمعه مساحون لينز:

العرض في الأعلى 5.3 م عرض القاع 5.6 م

العرض العلوي 4.06 م عرض القاع 3.99 م.

لذا ، 3: 0 في مصلحتي. طلبت منها أن ترسل لي صورًا جديدة ، وسوف أنشرها في المنتدى. سرعان ما أرسلتها أناستاسيا إليّ وقمت بإرسالها. وبعد ذلك بدأت …

سكلياروف:

أجابته أناستاسيا نفسها:

نحن في بعلبك مع أقرباء ، قمنا بقياسها بشريط قياس طوله خمسة أمتار ، لذا يمكن أن يكون الخطأ زائدًا أو ناقصًا بضعة سنتيمترات.

أي أنه لا يمكن أن يكون هناك خطأ بمقدار متر واحد و 25 سم تحت أي ظرف من الظروف ، حتى لو سقطت السماء على الأرض. إحدى حواف المغليث أعرض بمقدار 30 سم من شريط القياس ، والحافة الأخرى أضيق بمتر كامل من شريط القياس. في إحدى الحالات ، يكون الشريط قصيرًا تقريبًا بمرفق واحد ، وفي الحالة الثانية ، يتدلى الشريط على الحافة بمتر كامل. حان الوقت لكي يعترف سكلياروف بأنه كان مخطئًا. بالإضافة إلى ذلك ، قمت بنشر صور على المنتدى لعملية قياس المغليث بمشاركة أناستازيا نفسها ورسمها مع النتائج التي تم الحصول عليها.

كما ترى ، تم تصوير الرسم بزاوية وليس بشكل مستقيم ، لذلك تبدو الخطوط المتوازية متقاربة. لكن الشيء الرئيسي هو الأرقام. الأرقام لصالح روايتي.

طلبت من Sklyarov تقديم نتائج قياساتهم (LAI). جواب أندريه يوريفيتش:

سألت ماشا دوداكوفا عن الأرقام وفقًا لقياساتنا - أنتظر إجابة.

بدأت سفيتل أيضًا بالدوس على رسم أناستازيا بقدميها:

الرسم ببساطة قبيح. ولا حتى ينجذب إلى المخطط.

حاولت تهدئة سفيتل وتحويل المحادثة إلى عمل:

"ضرب" سفيتل على أناستازيا غير مفهوم تمامًا. كلاهما عظيم.

سفيتل:

آها! نفس مشكلة المهندس سكلياروف - كلاهما لم يدرك أن صورة الرسم مأخوذة بزاوية وبالتالي الخطوط ليست متوازية. على الرغم من أنه من السهل جدًا فهم ذلك ، لأن خطوط تعليم ورقة دفتر الملاحظات التي يتم تطبيق الرسم عليها ليست متوازية أيضًا.

بدلاً من الامتنان لـ Anastasia للعمل المنجز ، قام Sklyarov و Svetel بإذلالها بكل طريقة ممكنة. وكلاهما يظهر ضعف عقلي لا يغتفر. هي ، مثل النحلة ، عملت مجانًا من أجل قضية مشتركة ، وتسلقت الحجارة في لبنان في حرارة أغسطس ، وقدمت تقريرًا مصورًا مفصلاً ورسمًا ، ووجدوا فيها عيوبًا سخيفة غير موجودة. وهم متهمون بالإهمال والتجاوز بمقدار متر واحد من أصل 4 ، بالتشويه في الرسم.

ثم أشرح بهدوء لماذا بدا الرسم مهملاً (على الرغم من أنه لم يُطلب منها الرسم على الإطلاق - هذه هي مبادرتها):

ثم فاقم سكلياروف موقفه بتسجيله هدفاً جميلاً في مرماه:

كتب ليو سليم:

في رأيي ، لم تأخذ في الاعتبار أن هذه صورة للرسم مأخوذة بزاوية على سطح الورقة.

في رسالة شخصية ، طلبت من Anastasia إعادة التقاط الرسم بزاوية صحيحة لإرساله إلي وسأقوم بنشره. وهو ما فعلته. الرسم مسطح تمامًا ويتم تنفيذه باحتراف.

أجيب على Sklyarov للمرة الثانية نفس الشيء:

يستمر الضغط في غلايات سكلياروف في الارتفاع. بإصرار كلب بولدوج ، يستمر في سوط نفسه:

لقد حصلوا عليها …

اضطررت إلى الزحف إلى أرشيف الفيديو لرحلة 2014. وفقًا للتسجيلات التي وجدتها:

ارتفاع النهاية المرفوعة أعلاه ليس على الإطلاق 4 ، 2 (كما هو مذكور) ، ولكن 4 ، 32-4 ، 33 (مع الأخذ في الاعتبار الخطأ).

الطول ليس 20 ، 8 ، ولكن 20 ، 7

لم أجد بعد قياسات النهاية الموجودة أدناه.ومع ذلك ، كنت مقتنعًا بالفعل بإهمال ليس فقط "الرسم" ولكن أيضًا في نتائج القياس المحددة.

أرى أيضًا تأكيدًا غير مباشر لإهمال القياسات في الارتفاع المزعوم للكتلة في الزوايا - ببساطة لا يؤخذ تآكل الكتلة وتلفها في الاعتبار.

لم يكن لدى أي من المشاركين في البعثتين (كل منهما 10 أشخاص) شك في أن هذا (ضمن حدود الأخطاء الصغيرة) كان متوازيًا عاديًا.

من المستحيل ببساطة عدم ملاحظة اختلاف متر كامل حتى بالعين.

أما بالنسبة إلى "فراغات المسلات" المزعومة ، فهي ببساطة ليست موجودة أيضًا. يوجد حجر "صغير" أعلى المنحدر (بطول 5-6 أمتار) + حجر أكبر وجنوب الجنوب - كلاهما متوازي السطوح. لا يوجد في البناء في بعلبك كتل "مائلة" (جز "تحت المسلة"). لا توجد مسلة واحدة كاملة أو مكسورة في المجمع (لا يوجد سوى أعمدة من الأجسام الرأسية).

لذلك أعتقد أن هذا الموضوع فارغ وليس له أي أساس على الإطلاق.

والذي فتح الفرع كان مجرد طوفان …

لذلك ، وجد سكلياروف تباينًا بين قياسات أناستازيا وقياساته في حدود 10 سنتيمترات من 4 و 20 مترًا ، أي من 0.5٪ إلى 3٪. بينما تتم مناقشة تناقض بنسبة 25 ٪ ، أي 1-2 مرتبة أكثر من حيث الحجم.في الوقت نفسه ، يقارن البيانات التي تم الحصول عليها نتيجة القياسات بشعور شخصي.

أعتقد أن الاختلاف الطفيف يرجع إلى حقيقة أن كل لعبة الروليت تختلف قليلاً في الدقة. بالإضافة إلى ذلك ، أخذت Anastasia قياسات في أغسطس ، وقياسات LAI في مارس. نظرًا لاختلاف درجات الحرارة ، تتغير الأجسام الطويلة الرفيعة مثل شريط قياس الطول بنسبة 3٪. في أغسطس ، أصبح الشريط أطول ، وبالنسبة له ، سيصبح الجسم المقاس أقصر. من المهم أن تقوم Anastasia بقياس كلا الطرفين بنفس مقياس الشريط. لذلك ، لا يمكن التغاضي عن الفرق في العداد بسبب دقة العلامات الموجودة على شريط القياس.

على الرغم من حقيقة أنني قد أجبت بالفعل على Sklyarov أكثر من مرة أنه ليس أناستازيا فقط ، ولكن جميع المصادر الأخرى تؤكد فرق العداد في عرض النهايات - كتاب نيبومنياختشي ، تقرير المساحين النمساويين والبيانات المقدمة من قبل سفيتل. لم يرد Sklyarov أبدًا مرة واحدة على ملاحظتي هذه. بصرف النظر عن أناستازيا ، لا يوجد شيء بالنسبة له. وقع الضوء عليها مثل إسفين.

ويقع اللوم كله ، أنا الذي فتحت الموضوع. أنا غارق ، لست سكلياروف. إنه خطئي أنني أريد توضيح الموضوع الخلافي.

في نهاية خطابه ، بدأ أندريه يوريفيتش بإثبات أن هذا لم يكن فارغًا لمسلة. على الرغم من أنني لم أصر على الإطلاق ، لكن هذه هي الطريقة التي عبرت بها عن الفرضية "ربما".

بعد ذلك ، قررت الوسيطة ناتاليا إغلاق الموضوع ، مضيفة استنتاجًا صحيحًا تمامًا من نفسها:

لذلك ، كان الغرض من المناقشة هو الشكل الحقيقي للحجر الجنوبي.

علاقة غريبة. كانت ناتاليا هذه تكرهني وتؤذيني بكل الطرق الممكنة. لكنها حتى أدركت انتصاري الكامل على القائد العظيم. صحيح أنها عزت كل الجهود إلى أناستازيا فقط ، على الرغم من أنني لو لم أفتح هذا الموضوع ، فلن يكلفها الوسيط كوروفييف بمهمة أخذ القياسات.

ولكن ، لم تمر بضع ساعات عندما مزق Sklyarov القفل من الموضوع بإطار من الحديد (لأول مرة في ذاكرتي) ، وانفجر مثل حصان بري في باب الموضوع المغلق ، وأصبح أكثر سخطًا:

ثم سألته عما إذا كان دوداكوفا قد أجابه عن عرض الطرف الخلفي ، فقد مرت 5 أيام منذ أن وعد بمعرفة ذلك. لكنه لم يعد بالوفاء بوعده.

كما سألت لماذا يتهم أناستازيا فقط ، إذا كانت بياناتها تتطابق مع عدة مصادر أخرى ، بما في ذلك بيانات سفيتل ، التي لم يتهمها بالإهمال في نفس الموضوع.

رداً على ذلك ، هرعت ناتاليا إلي:

كتب ليو سليم: لماذا لم تعترض على قياسات سفيتل؟

لماذا قالت عن التحضير ليس واضحًا على الإطلاق. لم أصر قط على أنه سيتحول بالتأكيد إلى مسلة. لقد أصررت فقط على أن الطرف الخلفي أعرض بمقدار متر واحد من المقدمة. وما الخطأ في حقيقة أنني سألت كيف تسير الأمور مع Dudakova ولماذا لم تثير نفس البيانات من Svetel السخط في Sklyarov. ما يخالف قواعد الحشمة في هذه الأمور غير واضح.

الآن تم إغلاق الموضوع من قبل كوروفييف. حتى متى؟

فماذا نرى؟ يكتب أندري يوريفيتش في توقيعه عن أهمية الحقائق وليس النظريات ، لكنه في الواقع يرفض قبول الحقائق نفسها من عدة مصادر ويثق فقط بعينه بأن نهايات عملاق يبلغ ارتفاعه 20 مترًا تبدو متماثلة بالعين. فكيف لا يفحص الجاد الطول بالمسطرة بل يحدده بالعين؟

إذا كان يمسك بيده قرميدًا بطول 20 سم وجانبه 4 و 5 سم ، فسيكون الفرق ملحوظًا. ولكن كيف نقدر نفس النسبة في مغليث عملاق ، يقف عليه ، ولا يطير فوقه في طائرة هليكوبتر ، على سبيل المثال؟ في بداية الدورة ، تُظهر الهندسة أشكالًا تبدو متشابهة بالعين ، لكنها في الواقع مختلفة والعكس صحيح. لذلك يقومون بتعليم الأطفال عدم تصديق عيونهم ، ولكن التحقق من كل شيء بالقياسات والحسابات.

يجب أن يضاف أنني لم أكن عدوًا لسكلياروف على الإطلاق. على العكس من ذلك ، دافع عنه من هجمات صانعي الخرسانة الوحوش. اقرأ هنا رسالتي القديمة لدعمها.

ما هو سبب الجنون؟ هل هناك أي مغزى جوهري في حقيقة أن الطرف الخلفي أوسع بنسبة 25٪ من أجل تعريض نفسه للسخرية بسبب هذا الهراء؟

التفسير الوحيد هو الكبرياء المؤلم وهوس العظمة.عدم تغيير رأيك والاعتراف بأن شخصًا ما على حق أكثر منه.

في ليلة 22-23 أغسطس ، مُنعت إلى أجل غير مسمى لانتهاك الفقرة 9 من القواعد.

9. أي إجراءات أو انتهاكات متعمدة من أجل تشويه سمعة أنشطة المشروع سيصاحبها على الفور حظر وإزالة آثار هذه الإجراءات.

وهكذا أثبتوا أنهم على حق. كل من منع هو على حق. لا يوجد خصم - لا مشكلة.

وجدت Maria Dudakova على Facebook وسألت عن نفس الشيء. سواء قاموا بقياس المؤخرة أم لا. لمدة يومين كنا نعزز ، لكن كان علينا الرد. ماريا دوداكوفا اخترقت الصمت ، معلنة في المنتدى أن النهاية السفلية لم يتم قياسها على الإطلاق. وهكذا ، أخذ القشة الأخيرة من الغرق Sklyarov:

رد: حفر مغليث جديد في بعلبك.

# 264 تشي »اليوم ، 04:05

عندما كنا في لبنان ، كان معظم الخلاف تحت الأرض. ونحن لم نقيسها

صحيح ، بدلاً من مناقشة حجم المؤخرة في موضوع أنشأته خصيصًا لمناقشة حجم المؤخرة ، تكتب دوداكوفا في موضوع آخر ، في موضوع التنقيب عن مغليث جديد. لأن موضوعي كان مغلقًا.

بعد 5 ساعات ، زحفت نيللي الساحرة إلى الموضوع:

يو لي! ثلاثة أبعاد لا تكفيها وكل ذلك يعطي النتيجة لصالحي. ماذا لو تبين من المرة الرابعة أن نهاية الحجر أضيق بمتر وفاز سكلياروف؟ هنا سوف نعلم ليو الرقيق درسًا! لنضربه! دعونا نحظر ونحظر مرة أخرى! سنعلمه درسا بعد ذلك! سوف نظهر له ذلك! أوه ، نحن نتراكم عليه!

بعد 4 ساعات ، يستيقظ قائدنا ومعلمنا العظيم الذي لا يخطئ ويستمر في صب دلاء من نفس المنحدرات على أناستازيا كما كان من قبل:

إدرين لوف! لا توجد كلمات. اضرب صدرك بمثل هذا الإصرار ، "انظر إلي - أنا مجنون! لماذا لا تصدقني؟ هل تعتقد أنني أمزح؟"

وفجأة يضربه سفيتل في القناة الهضمية:

أبعاد الخطة في الأعلى:

4 ، 1 م (الطرف الشرقي) ،

5.2 م (الطرف الغربي) ،

الطول 20 ، 7 م. أخذت هذه القياسات بنفسي على الفور.

اقرأ بنفسك.

شخص ما تحت الاسم المستعار Anus ، لم أكن أعرف حتى أنه موجود في الطبيعة ، في ليلة 17-18 أغسطس هاجمني بالإهانات في موضوعين من منتدى LAI في نفس الوقت. لقد كتب لي 5 رسائل افترائية مسيئة بشكل علني لا علاقة لها بالموضوع قيد المناقشة. والتفت إلى "أنت". في الرسالة الخامسة ، خاطبت الإدارة علانية ، قائلة إنني كنت أسرق شيئًا من أجل الكذب من أجل مصلحتي الشخصية. praranoik النفسية غير كافية تمامًا ، ولم أتطرق إليها على الإطلاق ولم أكن أعرفها من قبل.

لقد قمت بالنقر فوق جميع أزرار الشكوى الخاصة بعلامة التعجب. لكن لم يتبع أي رد فعل. في النهاية ، توجهت إليه بشكل سياسي وطلبت أن أذكر جميع الادعاءات ليس هنا ، ولكن على موقعي وأعطيت رابطًا إلى موقعي.

وما رأيك؟ في الصباح ، وجهت الوسيطة نيللي تحذيرًا إلى كل من الولايات المتحدة للتشاجر! وأنا أيضًا للحصول على رابط لموقعي.

لكن ، هل أنا الملام على شيء ما؟ لقد تعرضت للهجوم من قبل شخص غريب الأطوار غير مألوف ، ولطخت المنتدى وأجبت بأدب. لماذا عوقب الضحية والمعتدي بنفس الطريقة؟

حذفت نيللي كل هذه الرسائل حتى يمكن تصديق أن المشاحنات المزعومة كانت متبادلة.

لكنني قمت بحفظ نسخة في أرشيف ويب مستقل ويمكنك أن ترى بنفسك أنني لست مذنباً بأي شيء.

هذه نسخة من الاعتداءات علي في موضوع واحد

وهنا نسخة في الثانية

هل رأيته؟ وهكذا أثبتت أن نيلي ليست عادلة ومجرمة. هل أنا حمل أبيض بريء ، رجل أمين ، مهذب ، عاشق للحقيقة ، باحث ، مهين وقذف ، وأنا الضحية مذنب أكثر من المعتدي؟ أذكرك أنني ضحية ، لقد هوجمت من قبل نفساني غير لائق ، لم أكن أعرفه على الإطلاق.

رداً على شكواي هذه ضد الوسيط نيللي ، رفضت الوسيطة ناتاليا اتخاذ أي إجراءات ضد هذا الوغد وهددت ليس المعتدي عليه ، بل أنا الضحية ، بالحظر إلى الأبد إذا اشتكيت ووصفتني بالمخلوق ، نقلاً عن رانفسكايا:

تاريخ الإرسال: أمس ، ٢٣:٢٧

من: ناتاليا

إلى: ليو رقيق

"وهكذا أثبت …"

لاحقًا ، لاحظت عن طريق الخطأ أنه قبل أسبوعين فقط من هذه الضربة ، في 6 أغسطس ، أعرب هذا Anus عن امتنانه لي لنشري على موقع الويب الخاص بي.

في منتدى LAI ، حاولت معرفة من Sklyarov كيف يشرح علامات أشعل النار على سطح مقلع قناة Pondyugar؟

رفض الرد على الأسس الموضوعية ، لكنه بدأ في الالتفاف والرد بقصاصات من العبارات واتهامات بخرق القواعد.

ليو سليم:

وأنت لا ترى أي شيء غير عادي على كتل قناة بونديوجار نفسها ، أو على جدران محجره ، أيضًا ، لا شيء غير عادي؟

سكلياروف:

لم أكن هناك. ومن الصورة - لا شيء مميز …

النقطة الأساسية في أبعاد الخطوط المستمرة وهندستها. في Pondyugar ، لا أرى أي شيء غير عادي لإزميل بسيط حتى الآن

كتب ليو سليم:

ألا يمكن أن يكون أكثر تفصيلاً؟ ما أبعاد الخطوط وهندستها التي تشير إليها DVTs؟

سكلياروف:

أنا لا أعتبرها ، لكنني أعتبرها جديرة بالاهتمام. صفوف من الخطوط المتوازية بوضوح في الطول ، ومن الواضح أنها تتجاوز نطاق الحركات المريحة للحجارة ذات الارتفاع المتوسط.

علاوة على ذلك ، رفض سكلياروف الاعتراف بل ومناقشة حقيقة أن الخطوط يبلغ طولها من 4 إلى 5 أمتار ، وهي أكبر بعشرات المرات من نطاق الحركات المريحة للقاطع الحجري. بدأ في إعطاء إجابات غير مفهومة حول نوع من الخطوط الأفقية ، والتي لا تؤثر بأي شكل من الأشكال على جوهر الأمر. خاصة بالنسبة له ، قمت بعمل صور مكبرة لبعض هذه الخطوط ، والتي تظهر بوضوح أنها تتقاطع بحرية من خلال خطوط متوازية مائلة ذات أصل اصطناعي ، بحيث لا تتقاطع على الخطوط الأفقية ولا تغير اتجاهها ، كما يمكن أن يكون حالة مع العمل اليدوي مع إزميل:

لكن لم يكن لدي الوقت لإظهارها له ، لأنني مُنعت (بخصوص هذا هنا إذا كان أي شخص مهتم ، اسأله بدلاً مني ، نشر هذه الصور.

ليو سليم:

كما تعلم ، يتم تكديس هذه القنوات بدون محلول رابط (باستثناء القناة نفسها في الجزء العلوي من القناة). هل تعرف أي هياكل خطيرة أخرى للرومان القدماء تم بناؤها بدون أسمنت؟

سكلياروف:

لم يكن لديه الذكاء لفهم أن الرومان كانوا بحاجة لقطع تفسير بسيط. إذا كان الرومان يستخدمون الأسمنت دائمًا ، فيمكن اعتبار غيابه كعلامة محتملة للتكنولوجيا الإلهية. إذا بنى الرومان بالفعل الكثير من الأشياء بدون ملاط ، فهذا لا يتظاهر بأنه علامة على الآلهة على الإطلاق.

لن يقرأ هذا الأحمق دراستي للقنوات المائية باعتبارها هياكل محتملة للآلهة هنا بمزيد من التفصيل.

كما انقسم سكلياروف حول موضوع آثار أشعل النار في بعلبك.

هنا يكتب:

حسنًا ، هناك حتى لم يكن هناك شك في المعالجة اليدوية …

كيف نفهم هذه العبارة الغامضة؟

من الواضح أنه متيقن من شيء ما. لكن في ماذا؟ هناك خياران:

1) أنا متأكد من أنه يدوي.

2) أنا متأكد من أنه ليس يدويًا.

وقال في رواية الحملة إلى بعلبك عكس ذلك:

آثار "كايل" المزعومة على كتل الميجاسوبرا الجنوبية طويلة جدًا وتذهب في "حزم". شكوك حول أخذ العينات اليدوي.

لذا كل نفس لا يشك كيف أجاب في المنتدى أو يشكك كيف في التقرير؟

في التقرير ، يستنتج من كلماته أنه قادر على المعالجة الآلية.

أجابني نفس الشيء في موضوع آخر في إجابتيه هنا

و هنا

في Pondyugar ، لا أرى أي شيء غير عادي لإزميل بسيط حتى الآن.

أنا لا أرى سيغوفيا أيضًا.

وحيث أراها (على سبيل المثال ، في مصر ولبنان) - فهي تظهر في التقارير

لذلك في لبنان (أي في بعلبك) يرى شيئًا غير عادي لإزميل بسيط.

لا تزال هناك لحظة غير مفهومة - هل ما زال يشك في المعالجة اليدوية أم لا يتردد؟ بشكل عام ، نحتاج إلى معرفة ما كان يدور في ذهنه هنا - هل هو متأكد من أن المعالجة يدوية أم أنها آلة؟ لكن الشخصية المنقسمة باقية. هنا هو متأكد ، لكن شكوك حول التقرير.

هناك حظر على مناقشة ألغاز بيتر على موقعه على الإنترنت. ولكن بمجرد أن انتهك هو نفسه الحظر. يكتب في مقاله "أرض البعل":

سألت في المنتدى الخاص به سؤالاً من أين أتت كتلة Thunder Stone التي تبلغ 1000 طن فقط ، وليس 2000 ، كما هو الحال في المصادر الرسمية (بتعبير أدق ، من 1600 إلى 2400).

ومن أين تأتي المعلومات من أن الكرات ليست فقط ، ولكن أيضًا العدائين مصنوعون من البرونز ، إذا ذكرت جميع المصادر الرسمية أن العدائين النحاسيين. حتى إذا قمت بإدخال الاستعلام "مزاريب من حجر الرعد البرونزي" في موقع البحث ، فإنه يعطي مزاريب نحاسية ، لكن كرات برونزية.

رداً على ذلك ، تمت إزالة موضوعي من سلة مهملات المنتدى ، وكتبت أنه لا يمكن مناقشة بيتر في المنتدى الخاص بهم. ولكن ، إذا لم يكن الأمر كذلك ، فلماذا ذكرها سكلياروف بنفسه؟ وسألت للتو عن مصدر معلوماته.

ثم طرحت نفس الأسئلة على سكلياروف في مراسلات شخصية. رد بأعذار أن هذا كله هراء وأنه غير مهتم. على الرغم من أنني طلبت فقط تسمية مصدر المعلومات ، وعدم التفلسف بشأن الأمور السامية: ما هو الهراء وما هي الحكمة العظيمة.

لقد لاحظت أيضًا أنه على الرغم من وجود 3 تريليتونات ، إلا أن حجر الرعد يزن ضعف وزن كل منها.

في الإجابة الأخيرة ، كتب في النهاية أن الكثير من الناس ما زالوا يخلطون بين النحاس والبرونز. لكن أحد المؤلفين نفسه أطلق على المزاريب النحاس ببساطة دون أي تحفظات ، وأطلق على الكرات النحاسية شوائب من معادن خاصة في الجمل المجاورة:

في النهاية ، في المنتدى الخاص بهم ، اقترحت إعادة تسمية شركتهم "مختبر التاريخ البديل" إلى "مختبر التاريخ البديل باستثناء بيتر". تم تدمير رسالتي وخفض Sklyarov نفسه شخصيًا تصنيفي بواحد. نوع من رياض الأطفال. ربما عندما خفض تقييمي ، لوح أيضًا بقبضته أمام الشاشة بنظرة خطيرة.

في وقت لاحق اتضح أن سكلياروف كان على حق في البيان الأخير. في الواقع ، غالبًا ما يشير العديد من المؤرخين والكتاب والمهندسين إلى البرونز على أنه النحاس. على سبيل المثال ، أطلق بوشكين على القصيدة "الفارس البرونزي" ، على الرغم من أننا نتحدث عن الفارس البرونزي ، وهو ما ورد ذكره حتى في ويكيبيديا.

دارت مناقشة أخرى غير سارة. خلال محاضرة الفيديو ، سئل سؤالا تهرب منه. طلبت من Andrey Yuryevich الإجابة بإيجاز - نعم / لا / لا أعرف على سؤال تافه.

في نسخة الفيديو من محاضرة "أرض البعل" ، طُرح عليك السؤال "هل يهوه ويهوه نفس الشخص؟"

هذا هو الرابط الدقيق لهذه النقطة:

أنت لم ترد على هذا الشخص أو غيره ، لكنك بدأت تشرح ما يعنيه "أنا" وشيء آخر. لكن السؤال لم يكن في فك ترميز معنى الاسم ، ولكن ما إذا كان هذا شخصًا له اسمان مختلفان أم شخصان مختلفان؟ إذا كانت مختلفة ، فهذه هي الآلهة المتعارضة

أو ودية

?

فقط قل لي من فضلك رأيك في هذه المسألة. يهوه ويهوه - شخص واحد أو شخصان مختلفان وإذا كان مختلفًا فما نوع العلاقة بينهما.

شكرا لك على نشاطك بشكل عام وعلى إجابتك المستقبلية على السؤال بشكل خاص.

بدلاً من الإجابة بنعم / لا / لا أعرف على هذا السؤال التافه ، بدأ انحراف الدماغ. اقرأ بنفسك أي شيء سوى إجابة السؤال.

بعد أقل من ستة أشهر ، تعرف Sharp Eye على نفسه على أنه Slant Eye:

25 أغسطس 2015، 18:09

أناستاسيا سيميشكو ،

علي أن أعتذر لك.

بالأمس أصبح واضحا أن هناك فرصا - الآن هناك اثنان من المشاركين في ندوة القاهرة في لبنان. طلبت منهم قياس عرض الطرف السفلي (دون الخوض في تفاصيل الخلافات التي اندلعت هنا - من أجل الموضوعية). جاء الجواب اليوم. انا اقتبس:

"… الأبعاد كالتالي: 530 هي الحافة العلوية ، ثم يتمدد الحجر. على ارتفاع 160 من الأرض ، 565 ، في مكان ما 580"

(على ما يبدو ، نحن نتحدث عن سنتيمترات).

لذا أستميحك عذرا - لقد كنت مخطئا في الإيحاء بأنك كنت مخطئا بشكل خطير في قياساتك.

ماشا ، ولدينا درس للمستقبل - لا تعتمد كليًا على الإدراك البصري والتحكم قدر الإمكان.

ملاحظة. وعليه تتغير تقديرات وزن الحصاة. كسول جدًا لحساب القيمة الدقيقة لمثل هذا الشكل منحنى ، ولكن من الواضح أن أكثر من ألف طن سوف تتجاوز.

حتى استخلاص المعلومات

1. لماذا يعتذر ليس لي ، بل لأناستاسيا؟ حسنًا ، لقد حظرني بسبب الحقيقة والذكاء ، وليس أناستازيا. كنت أنا من طرحت مسألة فرق العداد في الأصل. لقد أنشأت موضوعًا منفصلاً مخصصًا للاختلاف في عرض النهايات.

بفضل لي ، بدأت أناستازيا في إجراء القياسات ، والتي كتبت عنها بنفسها في المنتدى.لقد أثبتت هذا في موضوعين لـ Sklyarov أنه كان مخطئًا ، لا يمكن للمرء أن يعتمد على الأحاسيس أكثر من نتائج القياسات باستخدام مسطرة من أربعة مصادر مختلفة.

إلخ.

2. "بالأمس اتضح أن هناك فرصًا - فقط الآن هناك اثنان من المشاركين في ندوة القاهرة في لبنان. طلبت منهم قياس عرض الطرف السفلي (دون الخوض في تفاصيل الخلافات التي اندلعت هنا. - من أجل الموضوعية) "- من أجل الموضوعية؟ وهذا الاعتماد على أحاسيسك البصرية مقابل القياسات باستخدام مسطرة من 4 مصادر مختلفة ، استشهدت بها - هل كان هذا تحيزًا؟

لكن ليس هذا. في لبنان ، منطقة بعلبك هي الأخطر عسكريا كما أوضحت لي أناستاسيا في مراسلاتها الشخصية. هناك مناوشات ، لاجئون من سوريا والعراق ، بحث عن إرهابيين محتملين - تنظيم داعش سيئ السمعة يقترب من هناك. ودفع الناس إلى هناك من أجل حماقاتهم ليس جيدًا.

3. "" … الأبعاد هي كما يلي: 530 هي الحافة العلوية ، ثم الحجر يتمدد. على ارتفاع 160 من سطح الأرض 565 ، ثم في مكان ما 580"

(على ما يبدو ، نحن نتحدث عن سنتيمترات). "

-هذا عظيم. إنه بالتأكيد غير متأكد ، لكنه يعتقد أنه سم. يجب إدخال هذا في خزينة الحكمة العالمية.

4. "ماشا ولدينا درس للمستقبل - لا تعتمد كليًا على الإدراك البصري والسيطرة قدر الإمكان."

ماشا! الأمر لا يتعلق بالإدراك البصري! إنه عن جنون العظمة والغباء!

درس للمستقبل - الاعتماد على ليو النحيف! إنه أذكى! لا تعتمد على "عقلك".

باختصار. يتجاهل الشيء الرئيسي - أنه لم يكن ذكيًا بما يكفي لفهم أن الورقة التي عليها رسم أناستازيا قد تم تصويرها بزاوية. واتهم أناستازيا بالإهمال وعدم القدرة على الرسم. لهذا ، يجب عليه الاعتذار لـ Anastasia وليس عن القياسات. الأمر لا يتعلق بالقياسات ، بل بالحماقة وجنون العظمة.

لا يزال يعتقد أن أناستازيا رسمت بلا مبالاة ، وهو أعظم فهم للرسومات والإسقاطات الصحيحة ، والشروحات والقياسات المتساوية.

ولا يتعلق الأمر به - لم يشر إليه عضو واحد في المنتدى أنه يجب عليه أولاً وقبل كل شيء أن يعتذر لي. كلهم متملقون وأتباع.

اشترك معي للحصول على التحديثات على الشبكات الاجتماعية

أنا في VK

أنا في الفيس بوك

أنا بخير