كيف تترك طائفة. الجزء الأول

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

يمكن اعتبار هذه المقالة مستقلة ، أو استمرارًا للمقال حول إنشاء حركة.

ترى ، ما هي المشكلة ، إذا كان الشخص ينتمي إلى طائفة معينة ، فهو في الأساس غير قادر على فهم ما هو بالضبط في الطائفة. يستحيل عليه تفسير ذلك إما بالحجج المنطقية أو بالهجوم العاطفي بشكل عام. أي طائفة مرتبة بحيث يستحيل تركها … لكنهم يفعلون. لدي خبرة كبيرة في هذا الأمر ، والآن (بتعبير أدق ، في الجزء الثاني) سأشرح كيفية ترك أي طائفة بسهولة وبسرعة. هذا المقال لن يفيد أحداً ، لأن أي قارئ في طائفة ، من حيث المبدأ ، لن يكون قادراً على فهم محتواها ، وسيعتقد أن كل ما يقال لا ينطبق عليه ، رغم أنه في الحقيقة 100٪ ؛ ومن ليس في المذهب.. فما بالله هذه المادة بشكل عام؟ ومع ذلك ، إذا كنت أكتبه ، فهناك أسباب لذلك. سأحجز على الفور أنه على الرغم من أنني شاركت في العديد من الطوائف ، إلا أنني سأستشهد بأمثلة بشكل رئيسي من الأخيرة ، في القتال ضدها جمعت التجربة الأكثر إثارة للاهتمام ، على الرغم من أن الحبكة نفسها متطابقة تمامًا في المحتوى للجميع السابقة ، الاختلاف الوحيد في شكل مظهره.

دعونا نحدد ما هي الطائفة. تعريفًا معروفًا (يمكن العثور عليه في ويكيبيديا) كتبه بعض علماء الاجتماع المحجرين ، وهو عمومًا عديم الفائدة ، إن لم يكن لحماية أعمالهم العلمية الفارغة أو ألعابهم السياسية ، عندما تحتاج إلى إعلان شخص مرفوض على أنه طائفي أو طائفي الحركة كلها لا تطيع السلطات … تم اقتراح تعريف آخر ، بالرغم من أنه أكثر دقة ، لكنه لا يناسبني ، في تقرير BER. هذا التعريف غير مناسب ، فهو لا يلتقط طبقة كاملة من الطوائف ، حيث ، على سبيل المثال ، لا توجد طقوس أو تسلسل هرمي صريح ، وكذلك العقائد التي لا تخضع للنقاش. يحدث أن هناك عقائد ، ويمكنك مناقشتها ، لكنها فقط لن تتغير من هذا. يحدث حتى أن التطور والنمو الشخصي ممكنان في طائفة … إلى نقطة معينة. باختصار ، لقد صادفت ما يمكن اعتباره طائفة من حيث نتائج عملها ، لكن هذه الحركات رسميًا لا تندرج تحت التعريف المحدد. لذلك ، في إطار هذه المقالة ، أقترح تعريفًا آخر ، سيتم التعبير عنه الآن بمصطلحات رياضية ، ولكن سيتم ترجمته بعد ذلك إلى اللغة الروسية المفهومة مع التفسيرات. هذا التعريف يتوافق تمامًا مع تجربتي.

الطائفة هي جماعة من الناس تخضع أفكارهم لتعاليم فردية غير مكتملة وقائمة بذاتها.… منطقهم في السلوك واستنتاجاتهم وتفكيرهم ككل يخضع فقط لمنهجية هذا التعليم. من الناحية الرياضية البحتة ، يمكننا أن نقول ما يلي حول مثل هذا التدريس: إنه مجموعته الفرعية المحدودة والمغلقة من المعرفة الشاملة للعالم. وسنسمي هذا المذهب بالعقيدة الطائفية.

التعريف ليس دقيقًا من الناحية الحسابية ، لأنني لم أجد كلمة جيدة تعكس في الوقت نفسه جميع الأفكار والمعرفة والخبرة الممكنة وجميع المعلومات المتاحة. لذلك ، للإيجاز ، اخترت كلمة "عرض" ، بعد أن وضعت فيها المعنى المشار إليه الآن. سأشرح الآن معنى بقية الكلمات ، لكنني سأفعل ذلك بلغة الحياة اليومية حتى يفهمها الجميع.

مجموعة فرعية مناسبة - هذا جزء من المجموعة ليس فارغًا ، ولكنه أيضًا ليس نفس المجموعة الأصلية. بمعنى آخر ، إذا قمت بقضم قطعة ملموسة من التفاحة ، وهذه القطعة لا تتطابق مع التفاحة بأكملها ، فيمكن اعتبار هذه القطعة مجموعة فرعية مناسبة من التفاحة.

مجموعة محدودة … أعتقد أن كل شيء واضح هنا. يمكن تغطية التفاحة بكيس من الأعلى ، وستلائمها تمامًا ، مما يعني أنها محدودة ، أي يمكن وضعها في حاوية أكبر تمامًا. في الصورة أعلاه ، لدينا مجموعة ليست خاصة بنا فحسب ، بل إنها محدودة أيضًا.

مجموعة مغلقة - هذا هو أهم شيء في هذا التعريف.في الرياضيات ، المجموعة المغلقة هي مجموعة يكون فيها أي تسلسل متقارب له حد في نفس المجموعة. فيما يتعلق بتعريفنا ، فهذا يعني ما يلي. لدى الشخص مجموعة معينة من الأفكار (المعرفة والخبرة والأفكار). يمكن تقديم أي تفكير لهذا الشخص في شكل سلسلة من الاستدلالات المنطقية التي تجمع أفكاره بطريقة تؤدي إلى الحصول على نتيجة منطقية والعمل على أساس هذا الاستنتاج. يمكن اعتبار هذا الاستنتاج حد تسلسل الاستدلالات. لذلك ، هذا الحد هو داخل العديد من أفكار هذا الشخص. لا يمكنه أبدًا وبأي شكل من الأشكال تجاوز حدود أفكاره ، وستنتهي جميع استنتاجاته حصريًا ضمن الصورة المصممة مسبقًا للعالم التي تمليها التعاليم.

لذلك ، عندما أتحدث عن التدريس بالكلمات "مجموعتي الفرعية المحدودة والمغلقة" ، فهذا يعني أن التدريس يحتوي على جزء (عادةً جزء صغير) من المعرفة الشاملة للعالم. إنها محدودة بحدود معينة ، و- الشيء الأكثر أهمية! - أي تفكير لشخص ما لا يتعدى حدود التعليم أبدًا. بمعنى آخر ، التعليم مغلق على نفسه ويمثل نوعًا من البيئة الموحدة التي يسير فيها الشخص. يمكن لمثل هذا التعليم أن يكون شموليًا ومتسقًا بسهولة ، ويمكن أن يحتوي على نظريات ذات قوة تنبؤية ، ويمكن أن يكون "كلي القدرة" بشكل عام حتى نقطة معينة … حتى تحطمها المطرقة الثقيلة على سندان الحقيقة القاسية. عادة ما يتم إعطاء مثل هذه الأفعال البصيرة للطائفية بشدة ، وفي الحالات الصعبة بشكل خاص لا ينجو الناس حتى.

وهكذا تبدو الطائفيّة النموذجية في عينيّ هكذا. الشخص لديه صورة معينة للعالم تمليه التعاليم الطائفية ، وبغض النظر عن الظاهرة التي يجدها ، فسوف يفسرها فقط من خلال الأفكار التي تشكلت بالفعل فيه ، ولا يعترف بإمكانية أن تتجاوز هذه الظاهرة تلك (خارج نطاق تعليم). بغض النظر عن طريقة تفكيره ، ستدور جميع استنتاجاته المنطقية فقط في إطار مجموعة محدودة من الخيارات المألوفة والمألوفة لديه ، وسيجد تفسيرًا مناسبًا للظاهرة في صورة العالم الذي لديه بالفعل ، حتى إذا كانت هذه الظاهرة لا تتناسب معها. حتى في تلك الحالات التي يرى فيها الشخص شيئًا من الواضح أنه غير مألوف بالنسبة له ، فإنه ببساطة يوسع فكرته الموجودة بالفعل مع هذا المثال الجديد لنفسه ، ويعدلها وفقًا لتجربته. على سبيل المثال ، اعتاد الشخص على اعتبار شكل معين من السلوك البشري غير معقول ويعرف أن هذا الشكل من السلوك يعكس بدائية عقل الشخص أو بدائية طريقة تفكيره. عندما يرى هذا الشخص أشكالًا متشابهة من السلوك لدى الناس (على سبيل المثال ، إدمان الكحول) ، فيمكنه أن ينسبها بحق إلى مظهر من مظاهر اللامعقولية. ومع ذلك ، إذا واجه شيئًا غير عادي للغاية ، خارج عن المألوف ، ولكن في نفس الوقت غير سار لنفسه في سلوك شخص آخر ، فلن يبحث عن أسباب هذا السلوك ، ولكنه سيتفاجأ فقط بشيء مثل: "هذا هو كم هو غير معقول هناك! لم أكن أعرف "وسأثري ترسانته من الأمثلة على اللامعقولية. على الرغم من أنه في الواقع قد لا يكون غير معقول على الإطلاق ، ولكن ، على سبيل المثال ، التدليل ، أو المزحة ، أو التظاهر المتعمد من أجل إخفاء شيء آخر ، وهي خطوة استراتيجية تشتت الانتباه ، وما إلى ذلك. يمكن للكشافة والجواسيس ، على سبيل المثال ، امتلاك ترسانة كاملة بأشكال مختلفة من السلوك ، وبمساعدتها يمكنك تحويل نظرتك عن الواقع المخفي ، ومهمة ضابط المخابرات هي جعل العدو يفكر في شيء آخر ، وليس ما يحدث في الواقع. كل ما هو غير مفهوم لمثل هذا الشخص في شخص آخر ، لن يحاول أن يفهمه ، لكنه سيختصر كل شيء ببساطة إلى اللامعقولية ، حتى في تلك الحالات التي يبدو فيها هذا الاختزال سخيفًا بشكل واضح.

بالمناسبة ، يستنتج مما قيل أنه من السهل جدًا التلاعب بأي طائفي إذا أدرك المرء نظام أفكاره (كقاعدة ، فهو بدائي للغاية) وعمل لأهدافه الخاصة من خلال هذا النظام ، وهو يعلم مسبقًا ان الطائفية لن تتركها ابدا. على سبيل المثال ، إذا كان الشخص معاديًا للسامية مقتنعًا ، فيمكن بسهولة تربيته لشراء "بدعة سلافية آرية خارقة" أو "كتاب المعرفة الفيدية" مقابل الكثير من المال ، من خلال سرد بعض القصص عن الدمار السلاف من قبل اليهود بسبب ثقافتهم العظيمة ولا ننسى أن نضيف الآن أن كل يهود العالم يبحثون الآن عن مثل هذه "الأشياء". يمكنك أن تخبره أن اليهود يضيفون السكر والخل إلى جميع الأطعمة المعلبة لتدمير الروس ، وبالتالي ما عليك سوى شراء "هذه" الأطعمة المعلبة السلافية. في موازاة ذلك ، يمكنك القيام والعكس صحيح ، على الفور مضاعفة أرباح عملك ، وبيع شيء ما لليهود بحجة معارضة الأغيار. نتيجة لذلك ، الجميع سعداء ، والأشياء تتحرك … ومع ذلك ، فإن هذا المكان المخصص الآن مشغول جيدًا ، ولا يجب أن تأخذ هذا المثال كدليل للعمل. لم أستطع المقاومة ومشاركة ملاحظتي حول كيفية تربية الناس بسهولة على أساس الاختلافات العرقية والعقلية.

الآن تشبيه. تخيل أن قاربًا يبحر على بحيرة واسعة ، لكنه يطفو بطريقة ما منحنية ومتعرجة ، ثم يبدأ في النهاية بالدوران في مكان واحد والتوقف في وسط البحيرة ، بينما لا توجد حواجز ومعالم وعوامات تحدد الممر المائي (آمن لـ مسار السفينة عبر الماء) على البحيرة لا. بالإضافة إلى عدم وجود حواجز تمنع السباحة أكثر أو تجبر على ثني المسار. هذا شيء مثل تفكير طائفي في محيط ثقافتنا بأكملها. أنت تنظر من الخارج: يبدو أنه لا توجد عقبات ، يبدو أن هناك الكثير من الخيارات لتطوير الفكر - لكن لا. في البداية ، يقفز التفكير بشكل غير منطقي في تلك الأماكن حيث يبدو أن هناك حلًا مباشرًا ، ثم يتوقف بشكل صارم إلى حد ما بمجرد الوصول إلى استنتاج مقيد مناسب في تعاليمه. لا توجد حتى محاولات للذهاب إلى الشاطئ ورؤية ما يحدث هناك ، والسباحة في الخليج ، وتفقد الجزيرة ، والغوص تحت الماء للبحث بشكل أعمق ، وما إلى ذلك ، ومع ذلك ، يبدو لقبطان القارب أن أفعاله منطقية تمامًا ومبرر ، وبالتالي ببساطة السباحة فهو ممنوع. هذا هو المسار الوحيد الحقيقي ، وجميع الآخرين الذين يسبحون بشكل مختلف هم (أقتبس من الحياة) "سكان وأغبياء طائفيون لا يفهمون أي شيء عن الحياة كما نفهمها".

دعنا نكرر التعريف في لغة الحياة اليومية.

الطائفة عبارة عن مجتمع من الناس يتشكل حول تعليم معين ، والذي يقتصر على مجموعة صغيرة (مقارنة بالثقافة بأكملها) من الأفكار والمعرفة والخبرة ، ومنهجيتها تسمح فقط بتكوين سلاسل من الاستدلالات لا يمكن أبدًا توليدها. تجاوز التعاليم

قد يبدو أحد الأمثلة على أبسط الأفكار المنغمسة في النفس كالتالي: "الكتاب المقدس صحيح لأن الله كتبه ، والله موجود لأنه مكتوب في الكتاب المقدس". لسوء الحظ ، على الرغم من أن هذا المثال يعكس تمامًا جميع الطوائف الموجودة (بما في ذلك الطوائف العلمية ، وليس الدينية فقط) ، إلا أنه ليس غنيًا بالمعلومات الكافية وعلى أساسه من الصعب تحديد بعض السلاسل الطويلة جدًا التي تغلق نفسها في طوائف حقيقية.

هذا مثال على سلسلة ، سأشرحها بمزيد من التفصيل لاحقًا ، لكنني الآن سأصف فقط بدايتها ونهايتها: "أنت غير معقول لأنك لا تفهم المبادئ الأساسية للنهج الذكي ، وأنت لا تفهم لهم لأنك غير معقول ". كما ترون ، الخطأ المنطقي هنا هو نفسه تمامًا كما في الفقرة السابقة ، هناك اختلاف واحد فقط: في هذه الحالة ، عرضت فقط بداية السلسلة ونهايتها ، لكن طول المناقشة كان لدرجة أن محاوري لقد نسوا ببساطة بداية أفكارهم بنهاية المحادثة ، وبالتالي بسبب الذاكرة المحدودة ، لم يتمكنوا ببساطة من التحكم في اتساق استنتاجاتهم الخاصة ، مما يدل على ما كنت أحتاجه منذ البداية: إغلاق التدريس على نفسه.لكن لماذا تمكنت من العثور على هذا الخطأ؟ لأنني كنت أتدرب على العمل مع مثل هذه الأخطاء لأكثر من اثني عشر عامًا.

لذا ، فالحقيقة ، لسوء الحظ ، لا أحد من الأشخاص الذين أعرفهم بما يكفي لاكتشاف مثل هذه السلاسل البدائية قادر على التحقق من ذلك. أرى سببين لذلك. الأول يكمن في قلة الخبرة في التفكير ، حيث تحتاج إلى محاولة تغطية أكبر عدد ممكن من العوامل. الشخص ، على سبيل المثال ، هو ببساطة كسول جدًا بحيث لا يعتقد أن شكلًا معينًا من السلوك لشخص آخر يمكن أن يكون له اثنين أو ثلاثة عشر سببًا غير معروف تمامًا له ، فهو يتوقف عند سبب واضح له شخصيًا ويطرق فيه. مثل نقار الخشب ، يستخلص على الفور استنتاجات بعيدة المدى ، والتي بشكل عام لا شيء لا يقع في نطاق ممارسة العلاقة. ومع ذلك ، فإن القدرة على شد كل شيء من الأذنين تنقذ الشخص من الصدمة العقلية ، ويعيش بهدوء ، ويجد تفسيرًا زائفًا لأي مشكلة. أو ، على سبيل المثال ، الشخص كسول جدًا بحيث لا يستطيع التفكير في حمل الرياح المنحني على عمود السياج ، وما الذي يضعه في سياجه ، فهو لا يعرف حتى ما هي القوى الأخرى التي ستؤثر عليه وبأي صفة ، وبالتالي فهو ببساطة يأخذ المنشور ويدفنه بعمق مناسب لنفسك. ثم عادة ما يصلح السياج بعد 5 سنوات. ويحدث أنه لم يصلحه ، لأن كل شيء سار على ما يرام … هذا يمنح الشخص الثقة في أن خبرته العملية كلي القدرة. ينبع الافتقار إلى هذه العادة في التفكير على أوسع نطاق ممكن من مجرد قرارات خاطئة تبدو بسيطة. بينما يقوم شخص ما بالقيادة ببساطة ، يقوم شخص آخر بفحص ما لا يقل عن ثلاثين عاملاً قبل أن يطرق. وليس حقيقة أنه سيسجل. ربما سيقرر أن يفسد شيئًا أكثر قوة. من الممكن في كلتا الحالتين أن يكون كلاهما صحيحًا وسيعمل كل شيء لكليهما بشكل صحيح مع هذا الظفر. ولكن بعد ذلك سيحل الشخص الأول المشكلة الثانية والثالثة ومائة في حياته بنفس الطريقة ، وسيتم حل نصفها ، إن لم يكن أكثر ، بشكل غير صحيح. سيحل الشخص الثاني أيضًا كل مهمة من مهامه اللاحقة بأقصى تغطية للظروف ، وبالتالي سيتم حلها جميعًا بشكل صحيح. حتى تلك التي تم حلها بشكل غير صحيح ستظل إما إعادة بنائها ، أو سيؤخذ الخطأ في الاعتبار للمستقبل وذلك للاستفادة من هذا الخطأ أكثر بكثير مما فقده في البداية. وبينما يستمر الشخص الأول في العيش بشكل أعمى ، سيتعلم الثاني اتخاذ القرارات الصحيحة في جميع الحالات تقريبًا وسيبدأ تدريجيًا في القيام بذلك بشكل أسرع من الخدش الأول في مؤخرة رأسه. كل هذا موصوف بمزيد من التفصيل في مقال "منطق التفكير المباشر" ، لكنه لا يقول إن مثل هذا المنطق يؤدي إلى ضعف الذاكرة وعدم القدرة على رؤية سلاسل طويلة من الاستنتاجات المنطقية بالكامل في لمحة واحدة.

الثاني سبب عدم القدرة على البحث عن السلاسل المغلقة هو أنها طويلة جدًا في الحياة الواقعية. أي شخص سوف يضحك على المثال أعلاه مع تبرير اللامعقولية ، لأن المثال قد تم وضعه في شكل جاهز بعد التحليل. في الواقع ، كانت السلسلة عبارة عن عدة عشرات من الاستدلالات الوسيطة موزعة على عشرات الآلاف من الكلمات. كان الرسم البياني الكامل مع جميع مسارات أفكار خصومي مربكًا إلى حد ما ، ولكن مع ذلك ، في النهاية ، انتهى الأمر بالعديد من السلاسل في حلقات. أنا لا أتحدث حتى عن حقيقة أنه في عدد من الحالات تم انتهاك المنطق تمامًا. كانت جميع الدورات متشابهة ، لكن طولها كان مختلفًا.

الآن سوف أعرض بمزيد من التفصيل كيف تطورت الخاتمة أعلاه حول اللامعقولية ، حتى تفهم أنه حتى هذا المثال البسيط صعب للغاية بالنسبة لمعظم الناس. الشخصيات: human أ - طائفي وشخص ب - كان في طائفة ولكنه "رأى النور" وهو يغادر بالفعل.

شخص أ اتخذ موقفًا مفاده أنه من المستحيل تكوين رأي حول شخص آخر وفقًا لقصص الآخرين ، لأن الناس في الغالب غير منطقيين وسيحملون كل أنواع الهراء إلى شخص أكثر تطوراً ب الذي لا يفهم منطقه.الموقف نفسه ، بشكل عام ، صحيح (أنه "من المستحيل تكوين رأي" بهذه الطريقة) ، على الرغم من أن تبريره ("لأن الناس غير منطقيين وسيتحدثون هراء") خاطئ تمامًا تقريبًا. شخص أ يعتبر شخصا ب ذكي ، لائق ، إلى حد ما ، حكيم ، وإن كان صعبًا من نواح كثيرة. دافع عنه من النقد من "السكان غير العقلانيين" بالقول بالتحديد إنه من الصعب جدًا عليهم ، ومن غير المعقول ، أن يفهموا شخصًا أكثر ذكاءً. ب الصحيح. ثم أ و ب كان لديه قتال ، وبطبيعة الحال أ بدأ العد ب رجل عادي ، يثبت ذلك على النحو التالي: "لقد سمعت الكثير عنك من الآخرين لدرجة أن هذا يكفي بالنسبة لي لأفهم أنك رجل غير معقول في الشارع". لذلك ، إذا كان رأي الآخرين في وقت سابق ب كان لا يمكن الدفاع عنه ل أ ثم بعد الشجار أصبح حاسما ل أ في تحديد رأيه الشخصي حول ب … أيضا ، تم استخدام نقاط مختلفة في السلوك ب لأي منهم أ لم انتبه من قبل. لقد تذكر كل ما يسيء إلى المصداقية ب ، على الرغم من أنه لم يفعل ذلك من قبل واعتبر هذه الذكريات علامة على عدم المعقولية. وهي محقة في ذلك ، لأن الناس يتغيرون … وحتى قبل ذلك ، بشكل عام ، كان الجميع يتبول في سرواله.

الآن نحن بحاجة إلى استكمال هذه الصورة بمعلومات حول أ … كان هذا الرجل ينتمي إلى طائفة الأشخاص ذوي التفكير العقلاني ، وقد مرر أيًا من استنتاجاته من خلال مرشح يُدعى "كل ما تبقى غير معقول ، وفقط نحن العقلاء". المنطق الثنائي: إذا حدث خطأ ما ، كما يبدو له أنه صحيح ، فالسبب غير معقول ، وإذا كان على العكس ، فهو معقول. ينغلق هذا المنطق على نفسه بالطريقة التالية: من بين مجموعة متنوعة من الأسباب لأي ظاهرة ، يتم اختيار سببين ، يتم تبريرهما بشكل تعسفي بواسطة مجموعة من العلامات غير المباشرة المناسبة (إما العقلانية أو اللامعقولية). من بين مجموعة متنوعة من العلامات ، يتم اختيار فقط تلك التي تندرج تحت الخيار المحدد مسبقًا في إطار العقيدة. علاوة على ذلك ، يتم تعديل جميع العناصر الأخرى للظاهرة وفقًا للخيار المختار ، وعلى أساس هذه الإحصائيات ، ثبت أخيرًا أنه تم اختيارها من البداية. الآن أظهر كيف كان ذلك في مثالنا.

اذن متى أ و ب كانوا أصدقاء ، تم اختيار علامات حسن السلوك فقط ب وتبرير هذا السلوك من خلال العقلانية. الآراء الأخرى التي جاءت من الخارج تم تجاهلها أو إدانتها أو رفضها. متى أ و ب كان له نفس المنطق أ لاختيار الإشارات السلبية فقط ، بل وحتى انتهاك منطقهم الخاص ، حيث كان يُعتقد سابقًا أن رأي الآخرين ليس له معنى ، لكنه الآن بدأ يجعل هذا الأمر منطقيًا. وأسوأ شيء هو ذلك أ ينتهك منطقه الخاص من خلال حقيقة أن المعاهدة نفسها ، كونها غير منطقية بخصائصها الخاصة ، تشكل رأيًا حول الشخص ، بينما قالت ITSELF مؤخرًا أنه من المستحيل على الأشخاص غير العقلانيين القيام بذلك. لكن المشكلة هي أن التعليم لا يمكن أن يسمح لحامله بأن يكون غير معقول ، فهو معقول (أو يميل إلى القيام بذلك) بداهة ، بشكل افتراضي. وإذا كان الأمر كذلك ، فإن أي سلوك لشخص عاقل تبرره حقيقة العقلانية ذاتها. شخص أ من خلال ازدواجيته ، أظهر أنه ، وفقًا لتعريفه الخاص ، كان غير معقول ، وفعل على الفور ما لا يستطيع الأشخاص غير العقلانيين القيام به ، وفقًا لكلماته الخاصة: تكوين رأي حول ب من خلال مجموعة من العلامات الخارجية ، والتحول إلى ب أخطائهم المنطقية. لماذا ا؟ لأن العقيدة لا تسمح بأي نهج آخر: أي أشياء خاطئة يجب أن تُنقل إلى الشخص العادي ، والأشياء الصحيحة يجب أن تُنسب إلى أنفسهم. لذا فإن المنطق أ انغلق على نفسه ، وأصبح هذا التناقض بالنسبة له دليلًا إضافيًا على اللامعقولية ب … وهنا تظهر دائرة ثانية ، تنغلق أيضًا على نفسها: حسنًا ، مرة واحدة ب غير معقول ، فليس من المستغرب أن يظهر علامات على اللامعقولية ، وبالتالي يجب تفسير جميع أفعاله الأخرى من خلال اللامعقولية.وبما أن جميع أفعاله الأخرى تحدث بسبب اللامعقولية ، فهي دليل إضافي على اللامعقولية ب … تم الإغلاق: عدم المعقولية ب ثبت من خلال حقيقة أن أفعاله غير معقولة ، وأنها غير معقولة لأنه قرر ذلك أ بناء على آراء الآخرين حول ب ، وهو في حد ذاته نتيجة منطقية خاطئة ، ولكن حقيقة هذا الاستنتاج ل أ يفسر من خلال حقيقة أنه يرى الآن بالفعل في ب فقط اللامعقولية ، ومن ثم فإن عدد هذه الأمثلة على اللامعقولية "يثبت" عدم المعقولية ب … تذكر ، عندما حوكم ديمتري كارامازوف ، الذي كان بريئًا في المؤامرة ، لم يكن للاتهامات الموجهة ضده بشكل فردي أي أهمية واتضح أنه لا يمكن الدفاع عنها ، لكن عددهم ومزيجهم من الصدف المذهلة أقنع هيئة المحلفين بجريمة دميتري. هنا نفس الشيء: لم تكن أمثلة "اللامعقولية" كذلك ، فقد تم اعتبارها ببساطة ، ثم غمرتها الأرقام والمصادفات. في النهاية ، بدأوا بحقيقة ذلك ب غير معقول ، لأنه لا يفهم المبادئ الأساسية للنهج المعقول (الاستنتاج تم ببساطة من مصباح يدوي على أساس "الصدف" و "الدليل") ، ثم قيل إنه نظرًا لوجود العديد من الأمثلة على اللامعقولية ، ومن بعد ب غبي جدًا لفهم ما قيل عنه ، أي أنه غير قادر بشكل أساسي على فهم مبادئ النهج المعقول (في تفسير هذه المبادئ من قبل العصبويين)

انظر كم هو صعب؟ لكن بعد تحليل مفصل ، نرى موقفًا مغلقًا عاديًا ، حتى الطفل لا يثير أسئلة حول: الإنسان أ المتهم ب في اللامعقولية على أساس بعض العلامات غير المباشرة (بشكل عام ، لا يهم ما هي العلامات ، ولكن في مثالنا كان رأي سكان المدينة حول ب). التالي كافة الإجراءات ب تعتبر فقط من موقف اللامعقولية ، دون محاولة فهم معناها الحقيقي من المواقف الأخرى (يجبرنا المذهب على التفكير فقط بهذه الطريقة ، دون تجاوز) ، ثم تصبح هذه الأفعال ، التي تسمى غير معقولة ، دليلاً على اكتمالها ونهائيها. اللامعقولية ب (تعليم القوى لتفسير تصرفات الأشخاص غير المنطقيين بهذه الطريقة فقط). الآن اللامعقولية ب ثبت نهائياً ويمكن تدخينه من أجله. هذا هو الإغلاق الكلاسيكي لمنطق أي طائفي لأي طائفة تجدها على الإطلاق. أي ، حتى الأطول (مئات أو آلاف العناصر) من سلاسل الاستدلالات سيكون لها نفس الخاصية: يتشكل فكر الشخص ويتحرك وينغلق على نفسه ، ويبقى ضمن إطار التدريس في كل هذه المراحل.

إذن ، مرة أخرى نفس المنطق ، ولكن بشكل عام ، دون التقيد بطائفة معينة: أ أثبت أن ب تمتلك العلامة X بالطريقة الآتية. وعزا تعسفيا ب لافتة X … ببساطة لأن العقيدة مطلوبة جدًا - فهي تتطلب من كل غير المرغوب فيهم منح هذه العلامة إذا كان هناك أدنى تلميح لها (وتسمح لك "عين الإيمان" برؤية أي تلميح من أي شخص دائمًا). ثم كل الإجراءات ب يتم شرحها من خلال الإشارة X (هذا ما تطلبه التدريس). عندما كان هناك ما يكفي من مثل هذه التفسيرات ، فإنها شكلت أساسًا للدليل المقنع النهائي على ذلك ب - ممتلئ X … هذا مشابه لاستدعاء اللون الأحمر الأبيض ، إذن ، عند رؤية الأبيض في كل مكان ، قل إنه أحمر ، وبعد ذلك ، عندما يكون هناك 10 إلى 20 عنصرًا "أحمر" ، قل: "كما ترى ، لقد عرضت عليك 10-20 عنصرًا أحمر لقد اعتبرت أبيض عن طريق الخطأ ، لذا فإن العديد من الأخطاء من جانبك لا يمكن أن تكون عرضية ، فأنت لا تعرف الألوان ، مما يعني أنني على حق - فهي حمراء ، وهذا اللون أحمر "(يشير إلى الأبيض).

ترى كم هو معقد كل شيء. وأكرر أن هذا كان أبسط مثال في ترسانتي. تتطلب التفسيرات الأكثر تعقيدًا ما لا يقل عن خمسين صفحة من التفسيرات ، لأن السلاسل عبارة عن عدة عشرات من الاستنتاجات المنتشرة على مدار سنوات من الاتصال ، عندما نسي المحاور بداية تفكيره ، وما زلت أتذكرها.يبلغ طول آخر إغلاق اضطررت إلى تفكيكه حوالي 7 سنوات. أي من القراء يمكنه فعل ذلك؟ لا أحد من أولئك الذين لم يفعلوا هذا عن قصد. لقد نشأت على هذا ، طوال حياتي منذ الطفولة ، لم أفعل سوى ما أصاب به الكبار حول تناقضات من هذا النوع ، وحصلت على بي … بالمناسبة ، تذكرتها أيضًا تمامًا وبعد سنوات تذكرتها بالتفصيل …

في المثال مع أ و ب كنت تفكر في ذلك ، في الواقع ب - لقد كان أنا. بعض تلك الآراء أن أ جمعت عني كدليل على عدم معقولية - كانت هذه شائعات عني ، والتي نشرتها بنفسي في بيئة معينة. تم القيام بذلك من أجل الحد من حقيقة الحياة الأكثر قسوة وصرف انتباه الناس عنها ، ولكن كان من المثير للاهتمام أيضًا متى وكيف ستعود هذه الشائعات إلي (أوه! لقد فوجئت بأوهام الناس الذين ، عندما إعادة رواية ، أضف شيئًا إلى القصص ثم خاصتك). شخص أ أكلت هذه الحكايات كما لو كانت تقييمات موضوعية لشخصيتي.

حسنًا ، هذا ، ببساطة ، بالمناسبة. على الرجل أ (وكذلك على العديد من "طلابي" الآخرين) قبل ارتكاب الاستفزاز رقم 4 (مثال 4 من القائمة). بعد ذلك ، في سياق استفزاز واسع النطاق رقم 3 ، تمكنت من التخلص من عصابة الطائفيين بأكملها ، والتي كنت جزءًا منها ذات مرة ، وأنا. آمل ألا أضطر لفعل هذا النوع من الأشياء مرة أخرى ، لا أريد ذلك بعد الآن. هذه صورة شيطانية وهمية ، والتي ، بعد دقائق من الانتصار ، تنغمس في شهور من الدمار ، وتتحول إلى رغبة في تحمل التضحية بشكل أقوى ، ثم أقوى. لذلك في النهاية تبدأ في التهام نفسك ، لأنك ببساطة لا تصادف منافسين أقوى.

بالطبع ، القارئ اليقظ سيفهم بسهولة سبب كتابتي للفقرة الأخيرة. إنه يعكس حالة معقدة نوعًا ما من الإغلاق ، والتي لا يمكن تحقيقها من قبل الجميع. الحقيقة هي أن "شيطانًا" من هذا النوع ، والذي اعتبرته نفسي ، لا يمكن أن يخسره أبدًا ، لأنه حتى هزيمته في شيء ما سوف تُفسر على أنها انتصار ، حيث تجمع في كومة فقط عناصر من ظروف الهزيمة الملائمة. لنفسه. لذلك لا يهم هنا ما إذا كنت قد فزت أو خسرت ، فستعتقد دائمًا أنك ربحت ، وبعد ذلك ستبدأ في أكل نفسك ، لأن التناقضات الداخلية الحقيقية تظل مثل يرقات الذباب ، التي أودعتها في الكائنات الحية ، ولكن اللحوم الشيطانية المتعفنة بالفعل. إن منطق أي شيطان مغلق على تعليم محدود ، صنعه بنفسه وفي إطار هذا التعليم يفوز دائمًا ، حتى عندما يخسر. هذا يعني أن أي شيطان هو طائفي بشكل افتراضي. لا استثناءات: أي. فكر في الأمر ، عزيزي القارئ ، قبل أن يبدأ الذباب في الفقس من اليرقات في جسمك.

يمكن إيقاف هذه العملية ، وسأخبرك في الجزء التالي كيف يمكنك مغادرة الطائفة بسهولة وبسرعة ، حتى عندما يكون من المستحيل القيام بذلك لأسباب أن منطق التدريس ذاته لا يجعل من الممكن رؤيته حدودك الخاصة.

استمرار.