دلائل إعلامية وحرب نفسية في روسيا

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

الهدف الرئيسي من المعلومات والحرب النفسية هو كسر قدرة العدو على المقاومة.

قبل أن يطلق العنان للعداء في الاتجاه المعلوماتي النفسي ، يدرس العدو لفترة طويلة ما هو ضعفك وأين تكون قويًا. وبعد ذلك فقط يبدأ في الإضراب - في "نقاط الضعف" و "نقاط القوة".

وبتوجيه ضربة إلى "نقطة الضعف" ، يمكن للعدو الاعتماد على نتيجة سريعة. بتوجيه ضربة إلى "نقطة القوة" ، لا يمكنه الاعتماد على مثل هذه النتيجة. لكن العدو يدرك أنه إذا لم يتم قمع "نقاط القوة" بمساعدة عمل طويل ومضني ، فلن يكون هناك نصر.

خلال الحرب الوطنية العظمى ، فشل العدو في قمع "نقاط قوتنا". بالمناسبة ، أصاب "نقاط ضعفنا" جيدًا: لقد استخدم الطابور الخامس ، وأثار مزاج معارضي القوة السوفيتية ، وأدخل الهجرة إلى اللعبة ، وما إلى ذلك. كما استخدم العدو نقاط ضعفنا التقليدية: الافتقار إلى التنظيم ، والبطء ، وعدم القدرة على إشعال كراهية العدو بسرعة. ولكن من خلال التقليل من أهمية "نقاط القوة" وعدم قدرته على توجيه ضربات قوية طويلة المدى إلى "نقاط القوة" هذه ، عانى العدو من إخفاق تام.

كانت الصورة النفسية للروس التي جمعها الألمان قبل بدء الحرب الوطنية العظمى خاطئة. أثناء الحرب ، لاحظ الجنرالات والمارشالات الألمان بقلق متزايد أن الروس كانوا "العدو الجاد الأول". أظهروا "عنادًا رائعًا" و "عنادًا لم يسمع به من قبل" ، وقاوموا "بشدة وبقوة" … إن تعطيل الحرب الخاطفة يتطلب من الألمان محاولة فهم السبب الجذري للعامل الذي لم يأخذوه في الاعتبار هو العامل الذي لا مثيل له. بطولة الروس.

في منتصف التسعينيات ، تم نشر وثيقتين لأول مرة في روسيا تحتويان على معلومات مهمة للغاية - تقارير سرية لعامي 1942 و 1943 ، أعدها جهاز الأمن الإمبراطوري في ألمانيا النازية للقيادة العليا. هذه التقارير مكرسة لأفكار السكان الألمان حول الشعب السوفيتي. بتعبير أدق ، تحول الأفكار التي شكلتها الدعاية الألمانية بعد اتصال حقيقي مع العدو. أشار تقرير عام 1942 إلى أن التفسير الدعائي ، الذي جاء فيه أن "استمرار الروس في المعركة" كان سببه فقط "الخوف من مسدس المفوض والمعلم السياسي" ، لم يعد مقنعًا للألمان. "مرارًا وتكرارًا ، ينشأ الشك في أن العنف العاري لا يكفي لإثارة أفعال تصل إلى مستوى إهمال الحياة في المعركة … عناد … مثل هذا المظهر المنظم للعناد لم يلتق قط في الحرب العالمية الأولى … خلف القوة القتالية للعدو … هناك صفات مثل نوع من الحب للأرض ، نوع من الشجاعة والشيء المشترك … ".

الجنرال بلومنتريت ، رئيس الأركان الألماني للجيش الرابع ، يعترف بعد الحرب: "الجيش الأحمر 1941-1945. كان خصمًا أقوى بكثير من الجيش القيصري ، لأنه قاتل بإيثار من أجل IDEA ".

وهكذا ، أدرك العدو الفكرة الشيوعية المتوترة ، وحب الوطن والجماعة (ما يسمى "الرفاق" في الاقتباس أعلاه) على أنها "نقاط القوة" الرئيسية للروس.

في فترة ما بعد الحرب ، أخذ العدو في الاعتبار الأخطاء وأدرك أنه من الضروري توجيه ضربات مركزة على "نقاط" مختلفة من قوتنا. إنني أذكر هنا على وجه التحديد "نقاط القوة" المذكورة في التقرير السري الألماني.

"نقطة القوة" # 1 هي فكرة.

"نقطة القوة" رقم 2 - حب الوطن.

"نقطة القوة" رقم 3 - الشراكة.

للأسف ، من الواضح جدًا أن العدو قد نجح في هجوم طويل ورتيب على "نقاط قوتنا". لقد عمل على مبدأ "القطرة تزيل الحجر".استخدم العدو وضعًا جديدًا: ذوبان الجليد الأيديولوجي ، وانفتاح أكبر بكثير للبلد ، ووجود طبقة منشقة قوية في البلاد ، ووجود فرص إعلامية جديدة وتناقضات جديدة ناتجة عن الاستفزازية لنزع الستالينية و "جولاش - الشيوعية" "، وجشع النخب nomenklatura ، ورغبة هذه النخب في تكوين صداقات مع الغرب ، وصراع مجموعات النخبة المختلفة … وما إلى ذلك.

لقد عمل العدو بلا كلل مع نقاط قوتنا لأكثر من أربعين عامًا. ثم ذهب إلى هجوم البيريسترويكا الحاسم. خلال هذا الهجوم ، سحق العدو الفكرة ("نقطة القوة" رقم 1) وصورة الوطن الأم ("نقطة القوة" رقم 2) - ناقشنا هذه الموضوعات في مقالات سابقة. سنركز في هذا المقال على الحرب المعلوماتية النفسية التي سمحت بسحق الشراكة ("نقطة القوة" رقم 3). أي تغيير جذري في موقف الشعب السوفيتي من الجماعية.

تضمن القانون الاجتماعي الثقافي الروسي لعدة قرون ، بما في ذلك الحقبة السوفيتية ، فكرة أولوية الجماعة على الفرد ، ومصالح الكل على مصالح الأجزاء. إن المدافعين عن النزعة الفردية ، الذين يصرون على أن الجماعية قد حولت الناس إلى "تروس للنظام" ، هم مخادعون. إن الشعب السوفيتي الذي نشأ في جو متوتر من الجماعية - الذين شاركوا في بناء ما قبل الحرب للعمالقة الصناعيين ، الذين قاتلوا في الحرب الوطنية العظمى ، الذين أنقذوا البلاد من الدمار الذي أعقب الحرب - لم يكونوا تروسًا.

من المميزات أنه في عام 1989 ، في عصر جلاسنوست ، صرح المخرج السوفيتي الشهير أ. خيفيتس (قبل ذلك كان المفضل لدى المثقفين الليبراليين) في مقابلة ، لم يتم نشر المقابلة في أي مكان. قال خيفيتس: "عندما تمر حياة بلد ضخم أمام عينيك ، تشعر بشكل لا إرادي كأنك نوع من جاليفر في أرض العمالقة. والآن أشعر بنفسي في أرض الأقزام. كانت هناك فكرة وطنية عظيمة. الآن ذهبت. مات العمالقة ، وظل Lilliputians … "(نُشرت المقابلة في عام 2005 ، عندما لم يعد المخرج على قيد الحياة).

انطلق العمالقة من حقيقة أن الجماعية الحقيقية ممكنة فقط إذا تم تنسيق الأهداف العامة والشخصية. على وجه الخصوص ، كتب أ. ماكارينكو عن هذا: "انسجام الأهداف العامة والشخصية هو طابع المجتمع السوفيتي. بالنسبة لي ، الأهداف المشتركة ليست فقط الأهداف الرئيسية المهيمنة ، ولكنها مرتبطة أيضًا بأهدافي الشخصية ". افترضت الجماعية تحديد هدف واحد. كان لابد من مطابقة الهدف مع المعنى الممنوح لجميع العناصر الفردية للجماعة. حصل أحد أعضاء الفريق على فرصة الصعود الفردي من خلال المشاركة في الحل الجماعي للمشكلات ذات الأهمية الكبرى.

أدت المقاومة الشرسة لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية للفاشية إلى زيادة غير مسبوقة في سلطة بلدنا في العالم وإلى حقيقة أن أفكار الاشتراكية والشيوعية اكتسبت المزيد والمزيد من المؤيدين الجدد. من أجل وقف انتشار هذه الأفكار ، كان من الضروري إنشاء أساس نظري ، وتوفير أساس للتأكيد على أن الجماعية - والاشتراكية كمظهر من مظاهرها - هي أعظم شر.

يعتبر فريدريش فون حايك رائدًا في كسر نقطة قوتنا الثالثة - الصداقة الحميمة. في عام 1944 ، نشر فون هايك في بريطانيا العظمى كتاب "الطريق إلى العبودية" ، حيث تمت مساواة الاشتراكية والفاشية عمليًا. لأن كلا من الاشتراكية والفاشية يعترفان بالشر الفظيع - الجماعية.

علاوة على ذلك ، أصر فون هايك على أن الاشتراكية أفظع من الفاشية ، لأن الجوهر الرهيب للفاشية قد تجلى بالفعل بالكامل ، ولم يعد من الممكن للفاشية أن تقدم نفسها على أنها شيء جيد. لكن الاشتراكية ، التي أغرت المثقفين في العالم بتأكيدات أن هدفها هو بناء مجتمع حر وعادل ، تشبه الذئب في ثياب حمل.

لماذا الاشتراكية فظيعة جدا على فون هايك وأتباعه؟ إنها جماعية على وجه التحديد!

تشويهًا صارخًا لجوهر الأمر ، جادل فون هايك بأن البلشفية أدخلت فيروس الجماعية إلى ألمانيا وبالتالي كانت مسؤولة عن الفاشية. وفقًا لفون حايك ، اتضح أن الجماعية الفاشية أقل سمية ودائمة من الشيوعية ، حيث لا يزال هناك مجال خاص يعيق تطور الجماعية. وبالتالي فإن الشيوعية أسوأ بكثير من الفاشية.

مرة أخرى: درجة الشر بالنسبة لفون حايك هي الجماعية والصداقة الحميمة. نفس الأغنية التي غناها غوغول في تاراس بولبا. لقد تعلمنا هذا عن ظهر قلب في السنوات السوفيتية: "لا توجد روابط أقدس من الرفقة! الأب يحب طفله ، الأم تحب طفلها ، الطفل يحب الأب والأم. لكن هذا ليس كل شيء ، أيها الإخوة: الوحش يحب طفله أيضًا. لكن شخصًا واحدًا فقط يمكن أن يرتبط بالقرابة بالروح وليس بالدم. كان هناك رفاق في بلدان أخرى ، لكن لم يكن هناك رفاق كما هو الحال في الأراضي الروسية ".

لذلك ، يقترب "الطبيب" فون هايك من مريض يُدعى "المجتمع" بميزان حرارة لقياس درجة الحرارة - مستوى الجماعية. وبعبارة أخرى ، فإن مستوى جذب المجتمع لكل ما يرتبط بأواصر الشراكة ، أشاد به تاراس بولبا. وكذلك كل كتابنا وشعرائنا العظماء. وكذلك المفكرين الشيوعيين وغير الشيوعيين. يمكن أن تكون فكرتك عن الصداقة الحميمة إنسانية كما تريد ، بما في ذلك مصطلحات مثل التعاطف والتضامن والتسامح … بالنسبة لفون حايك ، هذا ليس مهمًا. يرى ارتفاع درجة الحرارة على الترمومتر ويكتب: "المريض الشيوعي مريع".

ثم يضع نفس مقياس الحرارة على المريض الفاشي ، ولا يأبه بحقيقة أن الفهم الفاشي للجماعة يتضمن مصطلحات مختلفة تمامًا - وحشية ، ومعادية للإنسانية. وكتب في صحيفة درجات الحرارة: "المريض الفاشي مروع أيضًا ، لكن درجة حرارة الجماعية أقل ، وبالتالي فهو ليس فظيعًا مثل المريض الشيوعي".

إذا كان أي شخص يعتقد أن هذا تشويه ساخر لفكرة فون هايك ، فدعوه يراجع كتابه. وسيكون مقتنعًا أننا إذا طرحنا من نص فون هايك وآخرين (نفس K.

الشر هو أي جماعية. وكلما ارتفعت درجة الجماعية ، زاد الشر.

بعد الانتهاء من نقد "وحشنا" الجماعي (بالمناسبة ، مرتبط بشكل واضح ليس فقط بالاشتراكية والشيوعية ، ولكن أيضًا بتقاليد ثقافية عمرها ألف عام) ، يشرع فون هايك في تمجيد مثاليته - الفردية. إليكم ما يكتبه: "من أكثر الطقوس تعقيدًا والمحرمات التي لا حصر لها والتي تقيد وتحد من السلوك اليومي للإنسان البدائي ، من استحالة فكرة أن شيئًا ما يمكن القيام به بشكل مختلف عن أقربائك ، توصلنا إلى أخلاق داخل الإطار الذي يمكن للفرد أن يتصرف فيه كما يشاء … إن الاعتراف بالفرد من قبل القاضي الأعلى بنواياه ومعتقداته يشكل كائنًا

الموقف الفردي. هذا الموقف لا يستبعد بالطبع الاعتراف بوجود الأهداف الاجتماعية ، أو بالأحرى وجود مثل هذه المصادفات في احتياجات الفرد ، مما يجعلهم يتحدون لتحقيق هدف واحد … ما نسميه "اجتماعي" الهدف "هو ببساطة الهدف المشترك للعديد من الأفراد … الذي يلبي تحقيقه احتياجاتهم الخاصة."

إن فكرة تدمير أي مجموعة ، وتحويل المجتمع إلى مجموعة من الذرات المتصلة فقط من خلال هذا الهدف ، والتي يلبي تحقيقها الاحتياجات الخاصة لمعظم الذرات ، حظيت بالدعم والتطوير.

في عام 1947 ، نظم فون هايك جمعية مونت بيليرين ، والتي ضمت مفكرين ليبراليين (بما في ذلك بوبر). كان رأس الحربة في الهجوم الفكري للمجتمع موجهاً في المقام الأول إلى الجماعية. أي استخفاف بفرد باسم هدف مشترك كان يعتبر غير مقبول من قبل مجتمع مونت بيليرين.أي مخطط نظري ، يقترح إمكانية تحديد هدف اجتماعي واحد ، كان يعتبر معاديًا. رأى المجتمع مهمته في تدمير الأسس الدلالية والقيمية للمجتمعات الجماعية.

لكن لم يكن مجتمع مونت بيليرين هو الذي دمر جماعتنا ، ولكن الشذوذ الناتج عن البيريسترويكا. "مونت بيليرين" وآخرون "فقط" أخبروا مثقفينا وسياسيينا بكيفية إطلاق فيروس الفردية في المجتمع. وكيفية التأكيد على العيوب الحقيقية للجماعية ، واختراع عيوبها التخيلية ، وتجنب النظر في كل ما هو إيجابي مرتبط بها.

في مسرحية شكسبير ماكبث ، السحرة ، الشعوذة ، الصرير: "الشر خير ، الخير شرير!" سحرة البيريسترويكا - إنهم "معلمون للحياة" النبلاء - فعلوا ذلك بالضبط. لقد أطلقوا على الجماعية اسم الشر ، الذي أعجبنا به لقرون وآلاف السنين. لقد أطلقوا على الفردانية اسمًا جيدًا ، وهو ما احتقرناه طوال تاريخنا.

كيف تم ذلك على وجه التحديد - في المقالة التالية.