تاريخ خيالي لأوروبا. ثلاثة وكلاء نيابة

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

إن الأطروحة القائلة بأن المسيحية هي مخلوق أوروبي لم نشأ قبل القرن العاشر من العصر الجديد ، بكل وضوحها وعدد كبير من المؤيدين ، لا تزال بحاجة إلى بعض التوضيح. سيتم تقديمه أدناه ، وإذا لزم الأمر ، سيكون موجزًا إلى حد ما: للحصول على عرض أكثر تفصيلاً له ، سنحتاج إلى الاعتماد على مواد أكبر بعدة مرات من الحجم المتواضع لهذا المنشور ، بما في ذلك تاريخ الكنيسة المسيحية ، تاريخ العصور القديمة وأوائل العصور الوسطى.

ثلاثة مفكرين بارزين من عصور وشعوب مختلفة لم يكونوا خائفين - كل في عصره - من تحدي التأريخ الرسمي والأفكار الراسخة وكل المعرفة "العادية" التي تم إدخالها في رؤوس أجيال عديدة من تلاميذ المدارس. ربما لا يعرف جميع أتباعهم المعاصرين أسماء هؤلاء الأسلاف ، على الأقل لم يذكرهم جميعهم.

Gardouin

الأول كان جان هاردوين ، وهو عالم يسوعي ولد عام 1646 في بريتاني ويعمل مدرسًا وأمين مكتبة في باريس. في سن العشرين دخل في الأمر ؛ في عام 1683 أصبح رئيسًا للمكتبة الملكية الفرنسية. اندهش المعاصرون من اتساع معرفته وأدائه اللاإنساني: لقد كرس كل وقته للبحث العلمي من الساعة الرابعة صباحًا حتى وقت متأخر من الليل.

كان جان هاردوين يُعتبر مرجعية لا جدال فيها في علم اللاهوت وعلم الآثار ودراسة اللغات القديمة وعلم العملات وعلم التسلسل الزمني وفلسفة التاريخ. في عام 1684 نشر خطب ثيمستيوس. نشر أعمالاً عن هوراس وعن علم العملات القديمة ، وفي عام 1695 قدم للجمهور دراسة عن الأيام الأخيرة ليسوع ، والتي أثبت فيها ، على وجه الخصوص ، أنه وفقًا لتقاليد الجليل ، كان ينبغي عقد العشاء الأخير في الخميس وليس الجمعة.

في عام 1687 ، عهدت إليه جمعية الكنيسة الفرنسية بمهمة هائلة من حيث الحجم والأهمية: جمع مواد جميع المجالس الكنسية ، بدءًا من القرن الأول الميلادي ، وجعلها تتماشى مع العقائد المتغيرة ، وإعدادها للنشر.. أمر لويس الرابع عشر بالعمل ودفع ثمنه. بعد 28 عامًا ، في عام 1715 ، تم الانتهاء من العمل العملاق. قام أتباع Jansenists وأتباع الاتجاهات اللاهوتية الأخرى بتأخير النشر لمدة عشر سنوات ، حتى في عام 1725 ، رأت مواد المجالس الكنسية النور أخيرًا. بفضل جودة المعالجة والقدرة على تنظيم المواد التي لا تزال تعتبر نموذجية ، طور معايير جديدة للعلوم التاريخية الحديثة.

بالتزامن مع العمل الرئيسي في حياته ، نشر Gardouin العديد من النصوص وعلق عليها (في المقام الأول نقد تاريخ بليني الطبيعي ، 1723). - تسبب نقده للتراث المكتوب في العصور القديمة بهجمات شرسة من زملائه.

في عام 1690 ، بتحليل رسائل القديس الذهبي الفم إلى الراهب قيصر ، اقترح أن معظم أعمال المؤلفين القدامى المفترضين (كاسيودوروس ، إيزيدور إشبيلية ، القديس جوستين الشهيد ، إلخ) قد تم إنشاؤها بعد عدة قرون ، أي أنها خيالية. ومزورة. الفوضى التي بدأت في العالم العلمي بعد مثل هذا البيان لم تفسر فقط من خلال حقيقة أن الجملة القاسية لواحد من أكثر الناس تعليما في ذلك الوقت لم يكن من السهل دحضها. لا ، كان العديد من زملاء Gardouin مدركين جيدًا لتاريخ التزوير والأهم من ذلك كله فضيحة وفضيحة.

ومع ذلك ، واصل غاردوين تحقيقه ، وتوصل إلى استنتاج مفاده أن معظم كتب العصور القديمة الكلاسيكية - باستثناء خطب شيشرون ، وساتير هوراس ، وتاريخ بليني الطبيعي ، وجورج فيرجيل - هي مزيفة أنشأها رهبان القرن الثالث عشر ودخلت الحياة الثقافية الأوروبية اليومية. الأمر نفسه ينطبق على الأعمال الفنية والعملات ومواد المجالس الكنسية (قبل القرن السادس عشر) وحتى الترجمة اليونانية للعهد القديم والنص اليوناني المفترض للعهد الجديد. مع أدلة دامغة ، أظهر Gardouin أن المسيح والرسل - إذا كانوا موجودين - كان عليهم الصلاة باللغة اللاتينية.صدمت أطروحات العالم اليسوعي المجتمع العلمي مرة أخرى ، خاصة وأن الجدل هذا الوقت كان لا يمكن دحضه. فرضت الرهبانية اليسوعية عقوبة على العالم وطالبت بدحض ، ومع ذلك ، تم تقديمه بأكثر النغمات رسمية. بعد وفاة العالم عام 1729 ، استمرت المعارك العلمية بين مؤيديه والعديد من المعارضين. أدى العاطفة إلى تسخين ملاحظات العمل التي تم العثور عليها ل Gardouin ، والتي وصف فيها تأريخ الكنيسة مباشرة بأنها "ثمرة مؤامرة سرية ضد الإيمان الحقيقي". أحد "المتآمرين" الرئيسيين اعتبره أرشون سيفيروس (القرن الثالث عشر).

حلل غاردوين كتابات آباء الكنيسة وأعلن أن معظمها مزيف. كان من بينهم الطوباوي أوغسطينوس ، الذي كرس له غاردين العديد من الأعمال. وسرعان ما أصبح نقده يُعرف باسم "نظام Gardouin" لأنه ، على الرغم من وجود أسلافه ، لم يستكشف أي منهم صحة النصوص القديمة بمثل هذه الدهاء. بعد وفاة العالم ، تعافى اللاهوتيون المسيحيون الرسميون من الصدمة وبدأوا في "استعادة" الآثار المزيفة بأثر رجعي. على سبيل المثال ، لا تزال رسائل إغناطيوس (أوائل القرن الثاني) تعتبر نصوصًا مقدسة.

قال أحد معارضي غاردوين ، المطران هيو المتعلم: "عمل لمدة أربعين عامًا لتشويه سمعته الطيبة ، لكنه فشل".

كان حكم ناقد آخر ، هينكه ، أكثر صحة: "كان غاردوين متعلمًا جدًا لدرجة أنه لم يفهم ما كان يتعدى عليه ؛ ذكي جدًا وعبثًا لدرجة عدم المخاطرة بسمعته بشكل تافه ؛ جادة للغاية لتسلية الزملاء العلميين. لقد أوضح لأصدقائه المقربين أنه شرع في الإطاحة بآباء الكنيسة المسيحية الأكثر موثوقية ومؤرخي الكنيسة القدامى ، ومعهم عدد من الكتاب القدامى. وهكذا شكك في تاريخنا كله ".

تم حظر بعض أعمال Garduin من قبل البرلمان الفرنسي. ومع ذلك ، نجح أحد اليسوعيين في ستراسبورغ في نشر مقدمة لنقد الكتاب القدماء في لندن عام 1766. في فرنسا ، هذا العمل محظور ولا يزال نادرًا حتى يومنا هذا.

يُعرف عمل غاردوين في علم العملات ، ونظامه للتعرف على العملات المزيفة والتواريخ المزيفة ، على أنه نموذجي ويستخدمه هواة جمع العملات والمؤرخون في جميع أنحاء العالم.

اللغوي بالدوف

التالي كان روبرت بالدوف ، في بداية القرن العشرين - أستاذ مساعد في جامعة بازل. في عام 1903 ، نُشر المجلد الأول من عمله الشامل التاريخ والنقد في لايبزيغ ، حيث حلل العمل الشهير "Gesta Caroli Magni" ("أعمال شارلمان") ، المنسوب إلى الراهب Notker من دير سانت غالن..

بعد أن اكتشف في مخطوطة سانت غالينيك العديد من التعبيرات من اللغات الرومانسية اليومية ومن اليونانية ، والتي بدت وكأنها مفارقة تاريخية واضحة ، توصل بالدوف إلى الاستنتاج: "أعمال شارلمان" Notker-Zaika (القرن التاسع) و "Casus" إيكهارت الرابع ، طالب في Notker the German (القرن الحادي عشر) متشابهين جدًا في الأسلوب واللغة لدرجة أنهما كتبهما على الأرجح نفس الشخص.

للوهلة الأولى ، من حيث المحتوى ، لا يوجد شيء مشترك بينهما ، وبالتالي ، ليس الكتبة هم المسؤولون عن المفارقات التاريخية ؛ لذلك نحن نتعامل مع التزوير:

"حكايات سانت غالينيك تذكرنا بشكل ملحوظ بالرسائل التي تعتبر دقيقة من الناحية التاريخية. وفقًا لنوكر ، قام شارلمان بتلويح يده بقطع رؤوس السلاف الصغار بحجم السيف. وفقًا لسجلات أينهارت ، قتل نفس البطل في عهد فردان 4500 ساكسون بين عشية وضحاها. ما رأيك هو الأكثر منطقية؟"

ومع ذلك ، هناك مفارقات تاريخية أكثر إثارة للإعجاب: على سبيل المثال ، "قصص من الحمام بتفاصيل لاذعة" لا يمكن أن تأتي إلا من قلم شخص مطلع على الشرق الإسلامي. وفي مكان واحد نلتقي بوصف لجحافل المياه ("الحكم الإلهي") ، الذي يحتوي على إشارة مباشرة إلى محاكم التفتيش.

حتى أن Notker يعرف إلياذة هوميروس ، والتي تبدو سخيفة تمامًا لبلدوف.يدفع الخلط بين مشاهد هوميروس والتوراة في أعمال شارلمان بالدوف إلى استخلاص استنتاجات أكثر جرأة: نظرًا لأن معظم الكتاب المقدس ، وخاصة العهد القديم ، يرتبط ارتباطًا وثيقًا بروايات الفروسية والإلياذة ، يمكن افتراض أنها نشأت في نفس الوقت تقريبا.

تحليلًا تفصيليًا في المجلد الثاني من الشعر اليوناني والروماني "التاريخ والنقد" ، يستشهد بالداوف بحقائق من شأنها أن تثير رعب أي عاشق عديم الخبرة للعصور الكلاسيكية القديمة. يجد العديد من التفاصيل الغامضة في تاريخ النصوص الكلاسيكية "التي ظهرت من النسيان" في القرن الخامس عشر ويلخص: "هناك الكثير من الغموض والتناقضات والأماكن المظلمة في اكتشاف إنسانيين القرن الخامس عشر في دير سانت غالن.. أليس هذا مفاجئًا ، إن لم يكن مريبًا؟ إنه لأمر غريب - هذه النتائج. ومدى سرعة اختراع ما يريد المرء أن يجد ". يسأل بالدوف السؤال: أليس "اخترع" كوينتيليان ، وينتقد بلوتوس بالطريقة التالية (عدد 10 ، 1): "كان على المفكرين التحدث بلغة بلوتوس ، لكنهم أرادوا التحدث باللاتينية". (كتب Plautus باللغة اللاتينية الشعبية ، والتي لم يكن من الممكن تصورها على الإطلاق في القرن الثاني قبل الميلاد.)

هل مارس النساخ والمزورون الذكاء على صفحات أعمالهم الروائية؟ أي شخص مطلع على أعمال "فرسان شارلمان" مع شعرائهم "الرومان" من أينهارد سيقدر مدى المزاح المضحك على العصور الكلاسيكية القديمة هناك!

يكتشف بالدوف في أعمال الشعراء القدماء سمات أسلوب ألماني نموذجي ، لا يتوافق تمامًا مع العصور القديمة ، مثل الجناس والقوافي النهائية. وهو يشير إلى فون مولر ، الذي يعتقد أن مقدمة كازينا كوينتيليان "مُقافية برشاقة".

وهذا ينطبق أيضًا على الشعر اللاتيني الآخر ، كما يقول بالدوف ويعطي أمثلة مذهلة. تم إدخال القافية النهائية الألمانية النموذجية في شعر الرومانيسك فقط من قبل تروبادور في العصور الوسطى.

يترك الموقف المريب للعالم تجاه هوراس السؤال عما إذا كان بلدوف على دراية بأعمال القردوين مفتوحًا. يبدو لنا أنه من المذهل ألا يقرأ عالم فقه اللغة الموقر نقد الباحث الفرنسي. شيء آخر هو أن بالدوف قرر في عمله أن ينطلق من مقره الخاص ، بخلاف حجج العالم اليسوعي قبل مائتي عام.

يكشف بالدوف عن العلاقة الداخلية بين هوراس وأوفيد وعن السؤال: "كيف يمكن تفسير التأثير المتبادل الواضح لاثنين من المؤلفين القدامى" يجيب بنفسه: "لن يبدو شخص ما مريبًا على الإطلاق ؛ يفترض البعض الآخر ، على الأقل منطقيًا ، وجود مصدر مشترك استمد منه الشاعران ". علاوة على ذلك ، يشير إلى Wölflin ، الذي يقول ببعض المفاجأة: "إن اللاتينيين الكلاسيكيين لم ينتبهوا لبعضهم البعض ، وأخذنا لمرتفعات الأدب الكلاسيكي ما هو في الواقع إعادة بناء لاحقة لنصوص من قبل أشخاص قد لا نسمح لهم أبدًا بتكرار أسمائهم. تعرف ".

يثبت بلدوف استخدام الجناس في الشعر اليوناني والروماني ، ويستشهد بمثال قصيدة كتبها الألماني موسبيلي ويطرح السؤال: "كيف عرف هوراس الجناس". ولكن إذا كان هناك "أثر ألماني" في قوافي هوراس ، فيمكن للمرء أن يشعر في الهجاء بتأثير اللغة الإيطالية التي تشكلت بالفعل في العصور الوسطى: الظهور المتكرر لحرف "n" غير المنطوق أو تبديل حروف العلة. "ولكن ، بالطبع ، سيتم إلقاء اللوم على الكتبة المهملين في هذا!" - ينتهي المقطع بالدوف (ص 66).

كما أن "ملاحظات قيصر حول حرب الغال" "تعج حرفياً بالمفارقات الأسلوبية" (ص 83). حول الكتب الثلاثة الأخيرة من "ملاحظات عن حرب الغال" والكتب الثلاثة من "الحرب الأهلية" لقيصر ، يقول: "إنهم جميعًا يشتركون في نفس القافية الرتيبة. الأمر نفسه ينطبق على الكتاب الثامن من "ملاحظات عن حرب الغال" لأولوس هيرتيوس ، على "حرب الإسكندرية" و "الحرب الأفريقية".من غير المفهوم كيف يمكن اعتبار الأشخاص المختلفين مؤلفي هذه الأعمال: الشخص الذي لديه القليل من الإحساس بالأسلوب يتعرف على الفور على نفس اليد في نفوسهم.

يعطي المحتوى الفعلي لـ "ملاحظات حول حرب الغال" انطباعًا غريبًا. لذا ، فإن الكهنة السلتيين لقيصر تشبه إلى حد بعيد الكهنة المصريين. "التوازي المذهل!" - يهتف بوربر (1847) ، الذي يشير إليه بلدوف: "التاريخ القديم مليء بمثل هذه التشابهات. هذه سرقة أدبية! " (ص 84).

"إذا كانت الإيقاعات المأساوية لإلياذة هوميروس ، والقوافي الأخيرة والجماهير تنتمي إلى الترسانة المعتادة للشعر القديم ، فمن المؤكد أنها ستُذكر في الأطروحات الكلاسيكية عن الشعر. أو علماء فقه اللغة البارزون ، الذين يعرفون التقنيات غير العادية ، أبقوا ملاحظاتهم في الخفاء؟ " - تواصل السخرية بالدوف.

في الختام ، سأسمح لنفسي باقتباس مطول آخر من عمله: الاستنتاج يوحي بنفسه: هوميروس ، إسخيلوس ، سوفوكليس ، بيندار ، أرسطو ، الذين فصلتهم قرون سابقًا ، اقتربوا من بعضهم البعض وإلينا. كلهم أطفال من نفس القرن ، ووطنهم ليس هيلاس القديمة على الإطلاق ، بل إيطاليا في القرنين الرابع عشر والخامس عشر. تبين أن الرومان واليونانيين لدينا هم إنسانيون إيطاليون. وهناك شيء آخر: معظم النصوص اليونانية والرومانية المكتوبة على ورق البردي أو المخطوطة ، المنحوتة في الحجر أو في البرونز هي مزيفة عبقرية للإنسانيين الإيطاليين. قدمت لنا الإنسانية الإيطالية عالم العصور القديمة المسجل ، والكتاب المقدس ، وتاريخ أوائل العصور الوسطى ، جنبًا إلى جنب مع الإنسانيين من البلدان الأخرى. في عصر الإنسانية ، لم يعش جامعو الآثار ومفسروها المتعلمون فحسب - فقد كان ذلك وقتًا من النشاط الروحي المكثف والدؤوب والمثمر: لأكثر من خمسمائة عام كنا نسير على طول الطريق الذي أشار إليه الإنسانيون.

تصريحاتي تبدو غير عادية ، بل جريئة ، لكنها قابلة للإثبات. بعض الأدلة التي قدمتها في صفحات هذا الكتاب ، والبعض الآخر سيظهر مع استكشاف عصر الإنسانية إلى أعماقها المظلمة. بالنسبة للعلم ، يعتبر مثل هذا البحث مسألة ذات أهمية قصوى (ص 97 وما يليها).

على حد علمي ، لم يتمكن Baldauf من إكمال بحثه. ومع ذلك ، تضمنت تصميماته العلمية دراسة الطبعات اللاحقة من الكتاب المقدس. لذلك ، ليس هناك شك في أنه في مخطوطات بلدوف ، سواء تم العثور عليها من قبل ، سنواجه العديد من المفاجآت الصادمة.

كومير وعملية واسعة النطاق

كان المدعي العام البارز الثالث فيلهلم كامير ، المولود "بين 1890 و 1900" (نيميتز ، 1991). درس القانون ، وعمل في نهاية حياته كمدرس في مدرسة تورينغن ، حيث توفي في الخمسينيات من القرن الماضي في فقر مدقع.

كان مجال تطبيق نشاطه البحثي بمثابة دليل مكتوب على العصور الوسطى. كان يعتقد أن كل عمل قانوني ، سواء كان تبرعًا أو تأكيدًا للامتيازات الممنوحة ، يفي أولاً بأربعة متطلبات أساسية: يتضح منه من أصدر هذه الوثيقة لمن ومتى وأين. الوثيقة ، المرسل إليه أو تاريخ صدوره غير معروف ، يصبح غير صالح.

ما يبدو بديهيًا بالنسبة لنا كان ينظر إليه بشكل مختلف من قبل الناس في أواخر العصور الوسطى وبداية العصر الجديد. العديد من المستندات القديمة ليس لها تاريخ كامل ؛ السنة ، أو اليوم ، أو لا يتم ختم هذا ولا ذاك. وبالتالي فإن قيمتها القانونية هي صفر. أثبت كامير هذه الحقيقة من خلال تحليل دقيق لأقبية وثائق العصور الوسطى ؛ عمل في الغالب مع النسخة متعددة الأجزاء من هاري بريسلاو (برلين ، 1889-1931).

يقول بريسلاو نفسه ، الذي أخذ معظم الوثائق في ظاهرها ، بدهشة أن القرنين التاسع والعاشر وحتى الحادي عشر كانت فترة "كان فيها الإحساس الرياضي بالوقت بين الكتبة ، حتى الذين خدموا - لا أكثر ولا أقل - في كانت المستشارية الإمبراطورية في مهدها ؛ وفي الوثائق الإمبراطورية لهذا العصر نجد براهين لا حصر لها على ذلك ".علاوة على ذلك ، يقدم بريسلاو أمثلة: بدءًا من 12 يناير من عام عهد الإمبراطور لوثار الأول (على التوالي ، 835 م) ، يقفز التأريخ إلى 17 فبراير من العام نفسه من عهد الملك نفسه ؛ تستمر الأحداث كالمعتاد حتى شهر مارس فقط ، وبعد ذلك - من مايو لمدة عامين ونصف ، من المفترض أن تكون المواعدة هي العام الثامن عشر من الحكم. في عهد أوتو الأول ، تم تأريخ وثيقتين 976 بدلاً من 955 ، إلخ. وثائق المكتب البابوي مليئة بأخطاء مماثلة. يحاول بريسلاو تفسير ذلك من خلال الاختلافات المحلية في بداية العام الجديد ؛ الخلط بين تواريخ الفعل نفسه (على سبيل المثال ، التبرع) والسجل التوثيقي للفعل (إعداد صك الهبة) ، والأوهام النفسية (خاصة بعد بداية العام مباشرة) ؛ إهمال الكتبة ، ومع ذلك: هناك عدد كبير من السجلات المكتوبة لها تواريخ مستحيلة تمامًا.

لكن فكرة التزوير لم تخطر بباله ، بل على العكس من ذلك: فالخطأ المتكرر غالبًا يؤكد صحة وثيقة بريسلاو. هذا على الرغم من حقيقة أن العديد من التواريخ يتم وضعها بشكل واضح في الإدراك المتأخر ، وأحيانًا بطريقة لا يمكن تصورها ببساطة! بريسلاو ، رجل التعليم الموسوعي ، الذي قطع كتلة من المواد باجتهاد ، وعمل من خلال عشرات الآلاف من الوثائق ، لم يكن قادرًا على تقييم نتائج بحثه العلمي ، وبعد أن ارتقى فوق المادة ، رؤيته من زاوية جديدة.

كان Cammeier أول من نجح.

أحد معاصري كامير ، برونو كروش ، الذي عمل ، مثل بريسلاو ، في العلوم الأكاديمية ، في مقالات عن الدبلوماسية الفرنكية (1938 ، ص 56) أفاد أنه صادف وثيقة تفتقر إلى الحروف ، و "كانت في مكانها فجوات فجوة". لكنه صادف أحرفًا من قبل ، حيث تُركت مسافات فارغة لأسماء "لملءها لاحقًا" (ص 11). يتابع كروش أن هناك العديد من المستندات المزورة ، لكن لا يستطيع كل باحث اكتشاف المستندات المزيفة. هناك "عمليات تزوير سخيفة" ذات "مواعدة لا يمكن تصورها" ، مثل ميثاق امتيازات الملك كلوفيس الثالث ، الذي كشفه هينشين وبابيبروخ في القرن السابع عشر. الشهادة التي قدمها King Clothar III Béziers ، والتي يعتبرها بريسلاو مقنعة تمامًا ، يعلن Crusch "مزيفًا تمامًا ، لم يُعترض عليه أبدًا ، ربما لسبب الاعتراف الفوري به من قبل أي ناقد متفهم." مجموعة وثائق "Chronicon Besuense" Crusch يشير دون قيد أو شرط إلى تزوير القرن الثاني عشر (ص 9).

عند دراسة المجلد الأول من "مجموعة الأعمال" لبيرتز (1872) ، امتدح كروش مؤلف المجموعة لحقيقة أنه اكتشف ، بالإضافة إلى سبعة وتسعين عملاً يُزعم أنه حقيقي من أعمال الميروفنجيين وأربعة وعشرين فعلًا يُزعم أنها حقيقية من المجالات الرئيسية ، العدد نفسه تقريبًا من التزوير: 95 و 8. “الهدف الرئيسي لأي بحث أرشيفي هو تحديد مصداقية الأدلة المكتوبة. والمؤرخ الذي لم يحقق هذا الهدف لا يمكن اعتباره محترفًا في مجاله ". بالإضافة إلى عمليات التزوير التي كشفها Pertz ، يستدعي Crusch العديد من المستندات التي أقرها Pertz بالأصول على هذا النحو. وقد أشار العديد من الباحثين الآخرين إلى هذا جزئيًا. معظم التزويرات التي لم يتعرف عليها بيرتز ، وفقًا لكروش ، واضحة جدًا لدرجة أنها لا تخضع لمناقشات جادة: أسماء المواقع الوهمية ، مفارقات الأسلوب ، التواريخ الزائفة. باختصار ، تبين أن Kammeier كان أكثر راديكالية من الشخصيات البارزة في العلوم الألمانية.

قبل عدة سنوات ، استنتج هانز أولريش نيميتز ، بإعادة تحليل أطروحات كامير ، أن المواد الواقعية التي جمعها مدرس متواضع من تورينجيا يمكن أن تثير أي ممثل عاقل للعلوم الأكاديمية: لا توجد وثيقة مهمة واحدة أو عمل أدبي جاد من الشرق. الأعمار في المخطوطة الأصلية. تختلف النسخ المتاحة للمؤرخين عن بعضها البعض لدرجة أنه لا يمكن إعادة بناء "الأصل الأصلي" منها. تقود "أشجار الأنساب" لسلاسل النسخ الباقية أو المذكورة إلى هذا الاستنتاج بإصرار يحسد عليه. بالنظر إلى أن حجم الظاهرة يستبعد الصدفة ، توصل كامير إلى الاستنتاج: "لم تكن الأصول الأصلية العديدة المفترضة" المفقودة "موجودة حقًا" (1980 ، ص 138).

من مشكلة "النسخ والنسخ الأصلية" يواصل كامير تحليل المحتوى الفعلي "للوثائق" ، وبالمناسبة ، يثبت أن الملوك والأباطرة الألمان حُرموا من إقامتهم الدائمة ، لأنهم كانوا على الطريق طوال حياتهم. غالبًا ما كانوا موجودين في مكانين في نفس الوقت أو في أقصر وقت ممكن يقطعون مسافات كبيرة. تحتوي "سجلات الحياة والأحداث" الحديثة المستندة إلى مثل هذه الوثائق على معلومات حول الإلقاء الفوضوي الإمبراطوري.

لا تفتقر العديد من الأعمال والرسائل الرسمية إلى تاريخ ومكان الإصدار فحسب ، بل تفتقر أيضًا إلى اسم المرسل إليه. ينطبق هذا ، على سبيل المثال ، على كل وثيقة ثالثة من عهد هنري الثاني وعلى كل ثانية - عصر كونراد الثاني. كل هذه التصرفات والشهادات "العمياء" ليس لها قوة قانونية ودقة تاريخية.

إن مثل هذه الوفرة من المنتجات المزيفة تنذر بالخطر ، على الرغم من أنه من المتوقع وجود عدد محدود من عمليات التزوير. عند الفحص الدقيق ، توصل كامير إلى استنتاج مفاده أنه لا توجد عمليًا أي مستندات أصلية ، وقد تم إجراء عمليات التزوير في معظم الحالات بمستوى منخفض للغاية ، كما أن التهاون والتسرع في إنتاج التزوير لا يحترم نقابة المزورين في العصور الوسطى: مفارقات تاريخية في الأسلوب والتهجئة وتنوع الخطوط. إعادة استخدام الرق على نطاق واسع بعد كشط السجلات القديمة يتعارض مع جميع قواعد فن التزوير. ربما لا يكون التجريف المتكرر للنصوص من الرق القديمة (الطرس) أكثر من محاولة ، من خلال "تعتيق" اللوحة الأصلية ، لإضفاء مزيد من المصداقية على المحتوى الجديد.

لذلك ، فقد ثبت أن التناقضات بين الوثائق الفردية لا يمكن التغلب عليها.

عندما سئل عن الغرض من صنع عدد لا يحصى من المزيفات التي لا قيمة لها ماديًا ، قدم كامير ، في رأيي ، الإجابة المنطقية والواضحة الوحيدة: يجب أن تملأ الوثائق المزورة الثغرات بمحتوى "صحيح" أيديولوجيًا وأيديولوجيًا وتقليد التاريخ. القيمة القانونية لهذه "الوثائق التاريخية" هي صفر.

حدّد الحجم الهائل للعمل تسرعه وعدم القدرة على التحكم فيه ، ونتيجة لذلك ، الإهمال في التنفيذ: العديد من الوثائق لم يتم تأريخها حتى.

بعد الأخطاء الأولى مع التواريخ المتضاربة ، بدأوا في ترك سطر التاريخ فارغًا ، كما لو كان المترجمون ينتظرون (ولم ينتظروا) ظهور بعض خطوط الإعداد الموحدة. "العملية واسعة النطاق" ، كما حدد كامير المشروع ، لم تكتمل أبدًا.

أفكار Cammeier غير العادية للغاية ، والتي يبدو لي الآن أنها تستند إلى فكرة أساسية صحيحة ، لم يقبلها معاصروه. يجب أن يكون استمرار التحقيق والبحث عن الوضوح أهم مهمة لجميع المؤرخين.

دفعني فهم اكتشاف كامير إلى إجراء بحث ، نتج عنه الاقتناع الراسخ بأنه ، في الواقع ، منذ زمن الإنسانيين الأوائل (نيكولاي من كوزانسكي) إلى اليسوعيين ، تم التزوير الواعي والمتحمس للتاريخ ، محرومون كما ذكرنا من خطة واحدة دقيقة … لقد حدث تغيير رهيب في معرفتنا التاريخية. تؤثر نتائج هذه العملية على كل واحد منا ، لأنها تحجب وجهة نظرنا عن الأحداث الماضية الفعلية.

لم يُجبر أي من المفكرين الثلاثة المذكورين أعلاه ، الذين لم يدركوا في البداية الحجم الحقيقي للفعل ، على القيام تدريجياً ، خطوة بخطوة ، بالتحقيق ، ثم ، واحدًا تلو الآخر ، رفض وثائق العصور القديمة والعصور الوسطى التي اعتبروها كن حقيقي.

على الرغم من حقيقة أن عمليات التنازل القسري ، والحظر من جانب الدولة أو السلطات الكنسية ، فإن "الحوادث" ، وحتى الظروف المادية المقيدة ساهمت في محو أدلة الاتهام التاريخي من الذاكرة العلمية ، فقد كان هناك دائمًا ولا يزال الباحثون الجدد عن الحقيقة ، بما في ذلك من بين صفوف المؤرخين والمهنيين.