إلى السجن من أجل الدفاع عن النفس: حياة أم حرية؟

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

التاريخ الحديث للاتحاد الروسي مليء بالحالات التي انتهى فيها المطاف بالشخص الذي تعرض للهجوم في قفص الاتهام وحُكم عليه بعقوبة أطول من الجاني الذي هاجمه. لا معنى لإدراجهم جميعًا ، فالإنترنت مليء بحوادث من هذا النوع ، على سبيل المثال:

في مساء يوم 7 أبريل / نيسان 2012 ، في بلدة بوجوروديتسك بمنطقة تولا ، اقتحم أربعة لصوص مسلحين المنزل الذي كان رجل الأعمال جيجام سركسيان وزوجته وابنته البالغة وأربعة أطفال ، أصغرهم يبلغ من العمر حوالي عام ، حي. قام المجرمون بضرب أفراد الأسرة ، لكن الرجل تمكن من انتزاع سكين المطبخ وطعن المهاجمين الثلاثة ، مما أدى إلى وفاتهم. اختفى السارق الرابع. نُقل صاحب المنزل إلى المستشفى ، وتلقى باقي أفراد الأسرة المساعدة الطبية.

أعلن رئيس لجنة التحقيق في منطقة تولا ، سيرجيفا ، عن تجاوز محتمل للدفاع عن النفس الضروري من قبل رجل الأعمال. وفقا لها ، فإن هذا يدل على طبيعة الإصابات التي مات منها اللصوص.

رجل الأعمال جيجام سركسيان وعائلته

بالمناسبة ، تغير رأي لجنة التحقيق في منطقة تولا إلى عكس ذلك تمامًا بعد حاكم منطقة تولا آنذاك ، Gruzdev V. S لن نعطيه!"

في هذه الحالة ، لحسن الحظ ، انتهى كل شيء بشكل جيد. ولكن هناك عددًا هائلاً من حالات تجاوز الدفاع عن النفس ، عندما اتهم ضحايا الهجوم في أحسن الأحوال بالمادة 108 من القانون الجنائي "القتل عندما تم تجاوز حدود الدفاع اللازم" ، وفي أسوأ الأحوال - ما سبق ذكره المادة 111 من قانون العقوبات "تعمد إلحاق أذى بدني جسيم ، خطير على حياة الإنسان … موت الضحية بسبب الإهمال) ، أو المادة 105" القتل ".

تم القبض على غالينا كاتوروفا ، البالغة من العمر 39 عامًا ، من سكان ناخودكا ، والتي طعنت زوجها الذي كان يضربها ويخنقها ، فيما يتعلق بقضية قتل (الجزء 1 من المادة 105 من قانون العقوبات). في وقت لاحق ، أعيد النظر في التهمة للتسبب في ضرر بدني جسيم أدى إلى الوفاة (الجزء 4 من المادة 111 من قانون العقوبات). حكمت عليها محكمة مدينة ناخودكا بالسجن ثلاث سنوات ، ولكن لاحقًا ألغت محكمة بريمورسكي الإقليمية هذا القرار وبرأت كاتوروفا تمامًا.

غالينا كاتوروفا مع ابنتها

والسؤال هو ما هي المدة التي سيقضيها الشخص البريء في السجن قبل أن يحصل على حكم بالبراءة؟

القوانين وممارسات إنفاذ القانون

يصف القانون الروسي بشكل معقول حق الدفاع عن النفس في المادة 37. الدفاع الضروري بموجب القانون الجنائي للاتحاد الروسي:

يبدو أن كل شيء واضح ، إذا كان هناك تهديد مباشر على الحياة ، فلا يمكن أن تكون هناك قيود على الدفاع عن النفس من حيث المبدأ ، حتى لو تعرض المهاجم للطعن 100 مرة أو مخترق بـ Saiga (المادة 1).

تحدد الفقرة 2.1 حدود الفقرة 2 ، إذا حدث الهجوم فجأة ، فلا يمكن أن يكون هناك تجاوز أيضًا.

وأخيرًا ، تنص الفقرة 3 من هذا المقال بشكل مباشر على أن القدرة على الهروب أو الاتصال بالشرطة ليست سببًا لإنكار حق الدفاع عن النفس. بمعنى آخر ، إذا اقتحم شخص ما منزلك ، فليس من الضروري أن تحاصر وتنتظر وصول الشرطة ويمكنك حل المشكلة بنفسك.

يبدو أنه مع مثل هذا القانون ، وكذلك مع وجود قضاة وضباط شرطة صادقين ومختصين وغير قابلين للفساد ، لا ينبغي أن تكون هناك مشاكل في الدفاع عن النفس. لكن ممارسة تطبيق القانون تدحض هذا البيان تمامًا. على ما يبدو ، فإن مهمة حبس المدافع تكاد تكون مسألة شرف لسلطات إنفاذ القانون والقضاء.

اتُهمت يوليا لوباتينا بارتكاب جريمة قتل تجاوزت حدود الدفاع اللازمة.وفقًا للحكم الذي أصدرته محكمة Shpakovsky في إقليم ستافروبول في سبتمبر 2018 ، كانت لوباتينا في الشقة مع صديقتها S. D. V. الذي كان في حالة سكر. أعلنت له المرأة رغبتها في المغادرة. على هذا الأساس ، نشأ شجار ، بدأ الرجل بضربها بكفيه على وجهه ، وحاول خنقها ، وجر ساقيها على الأرض ، ولوي إصبعًا في يده ، وأمالها إلى الجماع ، وهددها بقتلها. احضر سكين من المطبخ. خوفًا على حياتها ، التقطت يوليا لوباتينا سكينًا سقط من الأرض وضرب الرجل بها عدة مرات في صدره وبطنه. توفى. حُكم على يوليا لوباتينا بالسجن لمدة عام و 9 أشهر مع تقييد الحرية. وأوضح الحكم أن لوباتينا تجاوزت حدود الدفاع اللازمة ، حيث "إنها مرشحة لدرجة الماجستير في رياضة الجودو ، يكفي تطبيق تقنية الدفاع عن النفس".

النص الكامل للحكم رقم 1-124 / 20181-431 / 2017 المؤرخ في 19 سبتمبر 2018 في القضية رقم 1-124 / 2018.

ولكن ماذا عن البند 3 من الفن. 37 من القانون الجنائي للاتحاد الروسي: "تنطبق أحكام هذه المادة بالتساوي على جميع الأشخاص ، بغض النظر عن تدريبهم المهني أو تدريبهم الخاص …"؟

أو خذ ، على سبيل المثال ، القضية التي انتهت بشكل مأساوي عندما طُعن ضابط المخابرات العسكرية الروسية نيكيتا بيليانكين حتى الموت أثناء قتال في منطقة موسكو. بناءً على قرار محكمة شباكوفسكي في إقليم ستافروبول ، إذا كان قد استخدم سكينًا أو مسدسًا ، فسيحصل بالتأكيد على مقال لتجاوزه الدفاع عن النفس ، "عمل في GRU" ، فهل يجب أن يتعامل مع هذا؟ ربما ، إذا كان نيكيتا بيليانكين متأكدًا من أنه في حالة الدفاع عن النفس لن يذهب إلى السجن لتجاوزه ، لكان قد تصرف بقسوة وحسم أكبر ، وكان سيستخدم أشياء أو أسلحة مرتجلة أكثر مما كان يمكن أن ينقذ حياته. وهذا مثال واضح على الضرر الجسيم الذي يلحقه تجريم الدفاع المشروع عن النفس.

قتل ضابط GRU نيكيتا بيليانكين

نظرًا لأنه على الرغم من الأحكام الملائمة تمامًا في القانون الجنائي للاتحاد الروسي فيما يتعلق بالدفاع عن النفس ، فإن ممارسة إنفاذ القانون تظهر بوضوح تحيزًا من جانب واحد في اتخاذ القرار في قضايا الدفاع عن النفس ، في عام 2012 ، الجلسة الكاملة للمحكمة العليا قدمت تفسيرات ملزمة للمحاكم الدنيا. يمكن قراءة النص الكامل (ويوصى به) هنا.

فيما يلي بعض المقتطفات الشيقة:

قد يتم التعبير عن التهديد الفوري باستخدام العنف الذي يهدد حياة المدافع أو أي شخص آخر ، على وجه الخصوص ، في تصريحات حول نية إلحاق الموت أو الإصابة على الفور بالمدافع أو أي شخص آخر ، أو يشكل خطرًا على الحياة ، أو عرض أسلحة أو الأشياء التي استخدمها المهاجمون كأسلحة ، إذا أخذنا في الاعتبار الموقف المحدد ، كانت هناك أسباب للخوف من أن هذا التهديد قد يتحقق.

عند الدفاع ضد انتهاك خطير اجتماعيًا يتضمن عنفًا خطيرًا على حياة المدافع أو أي شخص آخر ، أو مع وجود تهديد وشيك باستخدام مثل هذا العنف ، يحق للمدافع إلحاق أي ضرر في الطبيعة والحجم بالشخص المهاجم.

في حالة التعدي من قبل عدة أشخاص ، يحق للمدافع أن يطبق على أي من الأشخاص المعتدين تدابير الحماية التي تحددها طبيعة وخطورة تصرفات المجموعة بأكملها.

عند توضيح السؤال عما إذا كانت تصرفات المهاجم غير متوقعة بالنسبة للمدافع ، ونتيجة لذلك لم يتمكن المدافع من تقييم درجة وطبيعة خطر الهجوم بشكل موضوعي ، يجب على المرء أن يأخذ في الاعتبار وقت ومكان ومكان وطريقة التعدي ، على سبيل المثال ، في الليل مع اختراق المسكن.

يمكن أن تحدث حالة الدفاع اللازمة ، بما في ذلك في الحالات التي:

- تبع الدفاع مباشرة بعد فعل التعدي الكامل ، ولكن بناءً على الظروف ، لم تكن لحظة نهايته واضحة للمدافع واعتقد الشخص خطأً أن التعدي كان مستمراً ؛

- لم يتوقف التعدي الخطير اجتماعيا ، ومن الواضح أن الشخص المدافع لم يوقفه إلا من قبل الشخص المتعدى من أجل خلق البيئة الأكثر ملاءمة لاستمرار التعدي أو لأسباب أخرى.

- لا يمكن أن يشير نقل الأسلحة أو العناصر الأخرى المستخدمة كأسلحة في التعدي من شخص متعدي إلى مدافع في حد ذاته إلى نهاية التعدي ، إذا أخذ في الاعتبار شدة الهجوم وعدد الأشخاص الذين تم التعدي عليهم وأعمارهم والجنس والنمو البدني والظروف الأخرى لا يزال هناك تهديد حقيقي لاستمرار مثل هذا التعدي.

يجب على المحاكم أن تضع في اعتبارها أن المدافع ، بسبب الإثارة العاطفية الناجمة عن التعدي ، لا يمكنه دائمًا تقييم طبيعة وخطر التعدي بشكل صحيح ، ونتيجة لذلك ، اختيار طريقة ووسائل حماية متناسبة.

النص الكامل ، مثل جميع المستندات القانونية ، أكبر بكثير ويقرأ بشكل ممل ، لكنه مع ذلك يشرح بوضوح تام الحدود المسموح بها للدفاع عن النفس في الاتحاد الروسي ويستحق قراءته بعناية. بناءً على تفسيرات الجلسة المكتملة للمحكمة العليا للاتحاد الروسي ، لا ينبغي أن توجد من حيث المبدأ العديد من القضايا التي تناقلتها وسائل الإعلام. ومع ذلك ، فإن مظهرهم يوحي بأن تفسيرات الجلسة الكاملة للمحكمة العليا ، لجميع المظاهر ، إما لم تدرس من قبل غالبية القضاة أو تم تجاهلها.

تم طرح مبادرات مدنية ، على سبيل المثال ، مثل "بيتي حصني" ، والذي سيسمح اعتماده ، من حيث المبدأ ، باستبعاد المسؤولية الجنائية للدفاع عن النفس على أراضيهم ، بما في ذلك أماكن الإقامة المؤقتة. بالنسبة للمجرمين ، مثل هذا الموقف من شأنه أن يخلق مشاكل كبيرة ، مع وجود احتمال كبير ، سينخفض عدد السرقات بشكل كبير ، وتلك التي تم تنفيذها ستنتهي في كثير من الأحيان بشكل مأساوي بالنسبة للمجرمين أنفسهم. ولكن على الرغم من حقيقة أن المبادرة جمعت عددًا كبيرًا إلى حد ما من الأصوات ، فقد رفض دوما الدولة في الاتحاد الروسي هذه المبادرة في المرحلة الأولية.

وكيف حالهم؟

لا توجد مشاكل الدفاع عن النفس فقط في روسيا ، ولكن أيضًا في العديد من البلدان الأخرى. قد يستغرق الكشف عن هذا الموضوع أكثر من مقال. بشكل تقريبي ، مع استثناءات ، يمكننا القول أنه في العديد من البلدان الأوروبية ، يُحكم على المواطنين قانونًا بأن يكونوا "مرعبين" ، معتمدين فقط على وكالات إنفاذ القانون. إذا فشل نظام إنفاذ القانون ، فمن المستحسن تحمل الضرب والاغتصاب والسرقة والتشويه بصبر. نفس الوضع موجود في الدول الآسيوية.

فيما يتعلق بالدفاع عن النفس ، يوجد أكثر تشريعات المواطنين ولاءً في الولايات المتحدة ، على سبيل المثال ، قانون "صمد أمامك" - المعتمد مع بعض الاختلافات في 27 ولاية ، يعني أن لديك الحق في الدفاع عن نفسك بكل ما هو متاح يعني إذا كنت تعتقد أن خطر حياتك يهدد. حتى لو هاجمك شرطي أو عسكري ، لك الحق في إطلاق النار لتقتل ، ولست في خطر.

عند مدخل ايداهو:

مرحبا بكم في ولاية ايداهو! الإرهاب والمجرمون ، انتبه!

أكثر من 170 ألفًا من سكان الولاية لديهم تصريح لحمل السلاح الخفي ، وحوالي 60٪ من الباقين ببساطة لم يكلفوا أنفسهم عناء الحصول على ترخيص ، لأن وجودها غير مطلوب. ضع في اعتبارك أن جزءًا كبيرًا من سكان الولاية مسلحون ومستعدون لحماية أنفسهم والآخرين من النشاط الإجرامي.

لقد تم تحذيرك!

ومع ذلك ، من أجل راحتك ، قامت ولايات كاليفورنيا ونيويورك وإلينوي بنزع سلاح مواطنيها.

وقع حاكم ولاية ميسوري على مرسوم يمنح بموجبه سكان الولاية الحق في إطلاق النار لقتل مجرم دخل بشكل غير قانوني منزلهم أو سيارتهم أو خيمتهم أو أي مسكن آخر. لم يعد القانون يشترط على صاحب المنزل استخدام خيار الانسحاب أولاً ، ويضمن الحماية من الملاحقة القضائية حتى لو كان هناك خيار الانسحاب.بالإضافة إلى ذلك ، لم يعد سكان ميسوري بحاجة إلى الحصول على إذن مسبق من العمدة المحلي لشراء المسدسات. في الواقع ، هذه مبادرة روسية محققة "بيتي حصني".

يمكنك أيضًا أن تتذكر ولاية فيرمونت ، التي لا تحتاج إلى أي تصاريح خاصة للأسلحة النارية وحملها (مخفيًا أو مفتوحًا) والتي ، في الوقت نفسه ، تعد تقليديًا من بين الولايات الثلاث الأكثر أمانًا في الولايات المتحدة. إنها الولاية التي بها أدنى معدلات نصيب الفرد من جرائم القتل والسرقة والاعتداء والاغتصاب.

اقترح المتحدث باسم فيرمونت فريد ماسلاك تسجيل أولئك الذين لا يمتلكون أسلحة وإلزامهم بدفع 500 دولار كضريبة حكومية. وهكذا ، تفرض فيرمونت ضريبة على نوع خاص من الرفاهية - الحق في ترك سلامتك على أكتاف الآخرين. منطق مشروع القانون بسيط للغاية: الأشخاص الذين ليس لديهم أسلحة يحتاجون إلى مزيد من الحماية من قوات الأمن ، وبالتالي ، يجب عليهم دفع ضريبة أعلى مقابل هذه الحماية. لم يتم تمرير مشروع القانون ، لكن مظهره نفسه يقول الكثير عن عقلية سكان هذه الدولة.

ومع ذلك ، لا يجب أن تجعل من الولايات المتحدة "أرض الميعاد" من حيث الدفاع عن النفس ، فالكثير يعتمد على تشريعات الدولة. في ولاية مينيسوتا ، حُكم على بايرون سميث البالغ من العمر 65 عامًا بالسجن مدى الحياة دون أن يكون له الحق في العفو ، وفي عام 2012 ، في عيد الشكر ، أطلق النار على مراهقين صعدا إلى منزله. وتعرض صاحب المعاش للسرقة ست مرات ، وبعد ذلك نصب كمينًا وقتل مراهقين تتراوح أعمارهم بين 17 و 18 عامًا كانوا قد تسلقوا المنزل.

بايرون سميث

لسوء الحظ ، هذه الحالة ليست الحالة الوحيدة. وبحسب قرارات القضاة في هذه القضية وما شابهها ، فإن المدافع استفز المجرمين ، الأمر الذي يعتبر في حد ذاته عبثية من حيث اختراقه للبيت. لقد دخلوا المنزل عن عمد ، كما فعلوا من قبل ، وسيواصلون ذلك بالتأكيد لاحقًا. إذا تم القبض عليهم من قبل الشرطة بعد أو أثناء ارتكاب جريمة ما ، فسيتعين عليهم الحصول على عقوبة عادية بالسرقة أو السرقة (بعد الخدمة ، على الأرجح ، سيعودون إلى وظيفتهم السابقة) ، ولكن إذا كانوا قد فعلوا ذلك. واجه أصحاب المنزل بالفعل ، فيجب أن يكون حق الدفاع عن النفس في هذه الحالة غير مشروط. يولد الإفلات من العقاب الفوضى ، الأمر الذي يترجم في النهاية إلى جرائم وحشية. يكفي التذكير بقضية "محبي ترانس بايكال" التي ورد ذكرها في مقال عقوبة الإعدام 2019. هل حان الوقت؟ تخيل للحظة أن صاحب المنزل أطلق النار أو طعن "المهوسون العابرون بايكال" - أربعة مراهقين تتراوح أعمارهم بين 14 و 15 عامًا ، وكم عدد صرخات المواطنين الليبراليين المفرط في الكلام حول هذا ، وكيف قتلوا الأطفال ، وكيف سنوات عديدة سيعطون المدافع. لكن لم يكن هناك دفاع عن النفس ، ونتيجة لذلك مات صاحب المنزل ، وتعرضت زوجته للضرب والاغتصاب.

من الأفضل أن يحكم عليك اثني عشر من أن يحمله ستة

هذه هي العبارة التي يمكن أن يسترشد بها الآن أولئك الذين تعرضوا لانتهاكات إجرامية. في حالة الدفاع عن النفس ، من الأفضل أن تعرض نفسك لخطر السجن بدلاً من أن تصبح عميلاً لوكالات الدفن. يمكن للشخص الحي أن يسعى لتحقيق العدالة ، وأن يكتب إلى الرئيس وفي وسائل الإعلام ، وأن يستعين بمحام وأن يذهب إلى المحكمة العليا ، فالميت لديه طريق واحد فقط. لا تعتمد على رحمة المجرمين. تشير إحصاءات جرائم القتل والاغتصاب والأذى الجسدي الجسيم ، التي لا تعلن عنها وزارة الشؤون الداخلية ، إلى أنه ليس من الممكن في كثير من الأحيان الاعتماد على نتيجة ناجحة. القاعدة ، كلما كانت الضحية أعزل ، وكلما تصرف الجاني قسوة ، تعمل دائمًا تقريبًا.

في الوقت نفسه ، يعد إلغاء تجريم الدفاع عن النفس أمرًا في غاية الأهمية ، بل إنه أهم بكثير من تقنين الأسلحة النارية قصيرة الماسورة. في الوقت نفسه ، يعتمد إضفاء الشرعية على الأسلحة النارية قصيرة الماسورة بشكل مباشر على عدم تجريم الدفاع عن النفس ، حيث أن الأطروحة التي طرحها معارضو تقنين المسدسات حول استخدامها المتكرر لأغراض إجرامية تستند إلى حد كبير إلى إحصائيات الاستخدام. مؤهل على أنه غير قانوني ، على وجه التحديد بسبب تجاوز حدود الدفاع عن النفس.

من بين جميع الأشكال المتنوعة الممكنة للدفاع عن النفس ، والتي تتحول فيها الضحية إلى متهمة ، فإن أكبر صدى علني يحدث بسبب الدفاع عن النفس عند دخول المنزل والدفاع عن النفس عند محاولة الاغتصاب.

مع أخذ ذلك في الاعتبار والمواد المذكورة أعلاه في المقالة ، يمكننا اقتراح عدة اتجاهات للحركة لإلغاء تجريم الدفاع عن النفس:

1. فيما يتعلق بالاختراق في المنزل ، فإن أهم آلية لإلغاء تجريم الدفاع عن النفس هي اعتماد تعديلات على القانون وفق مبدأ "بيتي حصني". في الآونة الأخيرة ، جاء زعيم الحزب الليبرالي الديمقراطي الروسي فلاديمير جيرينوفسكي بهذه المبادرة ، لكن الوقت سيخبرنا عن مدى استعداده وحزبه لإنهاء هذه المسألة ، أو أن كل شيء سيقتصر على التصريحات الشعبوية.

2. فيما يتعلق بالدفاع عن النفس في محاولة الاغتصاب ، في رأيي ، تندرج هذه الإجراءات بوضوح تحت الجزء الأول من المادة 37 لأن الجماع غير المحمي يمكن أن يؤدي إلى الإصابة بفيروس نقص المناعة البشرية أو التهاب الكبد أو غيره من الأمراض المنقولة جنسياً ، أي… يسبب ضررًا جسديًا خطيرًا. نظرًا لأن المعتدي لا يقدم وسائل منع الحمل وشهادة صحية ، ونسبة الإصابة بهذه الأمراض عالية جدًا ، يحق للضحية تمامًا اعتبار خطر العدوى حقيقيًا والتصرف على أساس النتائج المتوقعة للعدوى. وسيكون من الرائع أن تصدر المحكمة العليا للاتحاد الروسي إيضاحاتها بشأن هذه المسألة وتقدمها إلى المحاكم الابتدائية.

3. ضرورة الغاء مسئولية تجاوز الدفاع عن النفس بشكل كامل في حالة حدوث أي أعمال عنف من جانب المهاجم. السبب بسيط جدا. في لحظة الهجوم ، لا يمكن للضحية تقدير المدى الذي ستذهب إليه أفعال المهاجم. الإنترنت مليء بمقاطع الفيديو لكيفية قتل شخص بضربة واحدة. وانطلاقاً من هذا ، كما في الفقرة 2 ، فإن الهجوم العنيف بحد ذاته هو أساس شامل للتنفيذ في الاتحاد الروسي لمبدأ "الوقوف على موقفنا". المعيار الرئيسي هنا هو التأكيد على أن الهجوم كان بالفعل أول من يرتكبه الجاني.

4. قد يكون من العوامل المهمة حظر تقييد الحرية لفترة التحقيق في أي حالة من حالات إساءة استخدام الدفاع عن النفس ، بما في ذلك خلال فترة الاستئناف في المحاكم الأعلى. سيسمح هذا للمتهم بتجاوز دفاعه عن النفس بتنظيم دفاعه بشكل أكثر فعالية وعدم الجلوس لمدة 2-3 سنوات في السجن قبل أن تتم تبرئته في المحكمة العليا للاتحاد الروسي.

5. أخيرًا ، من الضروري توفير دعم قانوني متطور في قضايا الدفاع عن النفس. وبهذا المعنى ، يجب أن تركز الحركات الاجتماعية لإضفاء الشرعية على الأسلحة النارية قصيرة الماسورة في البداية على هذه المسألة ، لأن إلغاء تجريم الدفاع عن النفس ، كما ذكرنا سابقًا ، هو أهم مرحلة في إضفاء الشرعية على الأسلحة. يمكن أن يكون الحل الجيد هو التأمين أو ما يشبه "الاشتراك" ، عندما يدفع الشخص مبلغًا صغيرًا كل شهر ، ولكن في حالة الوقوع تحت طائلة الدفاع عن النفس الزائدة ، فإنه يتلقى دعمًا قانونيًا مجانيًا. كحد أدنى ، من الضروري إنشاء سجل للمحامين المتخصصين على وجه التحديد في حالات إساءة استخدام الدفاع عن النفس.