الحقيقة هي عندما "يتلاءم كل شيء معًا" ولكن إذا كان "كل شيء يتناسب معًا" ، فهذا ليس صحيحًا بالضرورة

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

هل سبق لك أن رأيت أشخاصًا يحددون درجة صحة أفعالهم من خلال عدد من القرائن الخارجية مثل الأرقام التي يرونها أو مجموعات الحروف أو العلامات الأخرى المصاحبة للحظة التي يختارونها؟ يمكنهم قراءة البطاقات ومشاهدة تأكيد لموقفهم في مجموعة من التركيبات المختلفة ؛ يمكن أن تختار منتجًا بناءً على إحساس شخصي بالانسجام الذي ينشأ عند النظر إلى العبوة (على سبيل المثال ، مجموعات جميلة من تاريخ انتهاء الصلاحية أو السعر أو أرقام الباركود). ومع ذلك ، هناك مظاهر أكثر إثارة للاهتمام للخطأ المنطقي التي تمت مناقشتها هنا.

سنتحدث عن خطأ شائع جدًا ، وهو مزيج من عدة أخطاء في وقت واحد. هذا الميل للتأكيد وتبديل السبب والنتيجة والتعميم الخاطئ وغير ذلك الكثير. لكن عليك أن تبدأ من بعيد.

يفهم الكثير من الناس بشكل بديهي صحة أفعالهم بناءً على النتائج المصاحبة. إنهم يعلمون ، وممارسة حياتهم تؤكد ذلك ، أنه عندما "يكون كل شيء على ما يرام" ، فإن "كل شيء يتقارب" ، بالإضافة إلى النتائج الإيجابية المتوقعة لعملية معينة ، تبدأ النتائج الإيجابية المصاحبة في الظهور التي لم يتم توقعها ، لكنهم يؤكدون فقط صحة. يستخدم هذا ، على سبيل المثال ، من قبل المحققين الذين يحاولون استعادة صورة الجريمة ومقارنة وصف الأحداث من قبل أشخاص مختلفين (شهود ، مشتبه بهم ، إلخ). إذا قالوا كل شيء بشكل صحيح ، فإن الصورة الكاملة للأحداث تتقارب ، وحتى إذا لم يتم اكتشاف بعض العناصر على الفور ، فإنهم يتخذون موقعهم بسهولة في الصورة الصحيحة. لكن المحقق لديه مهمة أصعب بكثير: فهو لا يعرف ما إذا كانوا يخبرونه بشكل صحيح ، وبالتالي لا يمكنه تحديد الصواب إلا بمعيار "كل شيء يتلاءم معًا". هذه مغالطة منطقية شائعة. إذا كان "كل شيء متناسقًا" ، فهذا لا يعني على الإطلاق أن المشاركين في العملية قالوا الحقيقة ، وبقدر ما أستطيع أن أحكم ، فإن ممارسة التحقيق بها أمثلة على اتهامات كاذبة تم توجيهها على أساس ما يبدو أنه "صورة صحيحة" التي يبدو أن "كل شيء يناسبها".

لذا ، مرة أخرى: إذا كانت هناك حقيقة معينة متاحة لشخص ما ، فعندئذٍ في إطار هذه الحقيقة ، "كل شيء يتلاءم معًا" ، ومن حيث المبدأ لا يمكن أن يكون الأمر غير ذلك. لكن على العكس من ذلك ، هذا ليس صحيحًا: إذا كان كل شيء مناسبًا لشخص ما ، فإن المعرفة التي يمتلكها ليست صحيحة بالضرورة. هذا واضح للجميع ويبدو أنه لا ينبغي أن يسبب مشاكل. لكن انتظر … لماذا هذا الشاب هناك ، أترى؟ - لقد قمت بحساب مجموع أرقام تاريخ ميلاد الشخص الذي اخترته ، وقارنته برقم هاتفها ، ووثيقة التأمين وتاريخ اجتماعهما الأول ، وخلصت إلى أن "كل شيء يناسب معًا" ، وبالتالي فهي هي فقط …؟

إليكم السبب. النقطة المهمة هي أن الناس عرضة لخطأ إعادة ترتيب السبب والنتيجة. على الرغم من الوضوح الواضح لهذا الخطأ ، يرتكبه الكثير من الناس. انظر: الشخص يفهم بشكل بديهي أن الحقيقة هي عندما "يتلاءم كل شيء معًا" ، أي إذا كان الشاب المختار يناسبه حقًا ، فيجب أن يكون كل شيء مناسبًا ، حتى مجموعة من الأشكال المصاحبة المختلفة في المستندات. يجب أن يكون كل شيء جميل. هذا في حد ذاته غريب بالفعل ، لكن حسنًا ، لم أر ذلك. ومع ذلك ، هناك خطأ في إعادة ترتيب السبب والنتيجة: إذا كان هناك شيء واحد جميل (مجموعات من الأرقام) ، عندها يتم إنشاء الشعور بأن مثل هذه المصادفة لا يمكن أن تكون عرضية ، ومن ثم الميل للتأكيد يكمل عمله ، مما يجبر يقوم الشخص بضبط جميع ملاحظاته الأخرى على النتيجة المرجوة … لذلك فهو "يتأكد" من أن كل شيء يتلاءم تمامًا ، مما يعني أن الحقيقة هي أن الشخص الذي اختاره أمامه. لم يتبق سوى القليل من العمل: إقناع الضحية المؤسفة لغباء الشباب بعدم عشوائية الأحداث العشوائية.مجرد التفكير … العمل لبضع دقائق.

فقط سيستغرق الأمر وقتًا أطول لإشعال كل هذه الحيلة عندما تكسر قبضة عيد الغطاس النظارات ذات اللون الوردي.

هل تعتقد كل شيء؟ لا ، كان هذا أحد أكثر الأمثلة غير ضارة. الباقي في ترسانتي أكثر مأساوية. لكن دعوني أحاول للمرة الثالثة أن أنقل لكم الجوهر الأساسي لهذا الخطأ. احرص.

يمكن لأي شخص أن يفهم صحة أفعاله من خلال عدد من العلامات التي حددها لنفسه مسبقًا أو التي يشعر بها بشكل حدسي باعتبارها علامات الصواب ذاتها. بعد الانتهاء من إجراء ما أو اتخاذ قرار ، يبدو: "نعم ، كل إشاراتي تظهر أنني أتحرك بشكل صحيح ، لأن كل شيء يتقارب ، وإذا لم أفكر في شيء مقدمًا ، فهذا إما غير مهم ، أو يتناسب بشكل جيد مع العملية ويفعل ذلك مرة أخرى فهو أفضل ". إذا اتخذ الشخص القرار الصحيح حقًا ، فمن المؤكد أن كل شيء سيأتي معًا بالطريقة التي تخيلها ، وإذا لم يتخيلها ، فعندئذ على الأقل قد خمنها بشكل حدسي. ومع ذلك ، لنفترض أن الشخص كان مخطئًا ، لكن العلامات التي اختارها لا تزال تتفق مع التوقعات. هل يمكن أن يكون هذا؟ نعم ، ولكن فقط في الحالات التالية ، التي أدرجتها بترتيب تنازلي لتكرار الظهور في دائرتي الاجتماعية:

- في الواقع ، لم يجتمع كل شيء ، لكن الشخص أغلق عينيه بشكل مصطنع على إشارات غير مرغوب فيها ، أو غيّر قواعد اللعبة "أثناء الطيران" ، معلناً أن اللون الأسود أبيض (على سبيل المثال ، إقناع نفسه بأن العامل غير المرغوب فيه كان في الواقع مفيد له و "أفضل بهذه الطريقة"). نجح هذا التحيز في التأكيد.

- في الواقع ، يرى الشخص في البداية العملية بشكل سطحي للغاية ، وبالتالي من بين علامات تحديد صحتها ، لا توجد سوى علامات مميزة للتفكير البدائي. على سبيل المثال ، السمة هي الربح الذي تم تحقيقه أو متوسط درجة الامتحان أو عدد المحظيات أو عدد المنشورات العلمية في المجلات المرموقة. وفقًا لهذه العلامات ، نعم ، يبدو أن كل شيء صحيح ، ولكن إذا نظرت إلى عدد العبيد الذين يعانون ، وقيمة تكلفة السلع والخدمات ، والخريجين الأغبياء وظهور "كوليا من يورنغوي" ، فلا شيء يناسبك. ومع ذلك ، لا يمكن للجميع ملاحظة ذلك.

- في الواقع ، لم يجتمع أي شيء تقريبًا ، لكن الخيال العنيف جعل من الممكن تعميم بعض المعايير "المتقاربة تقريبًا" على حالة "متقاربة تمامًا" ، ثم استقراء هذه التقنية لجذب معايير غير متقاربة تمامًا من قبل الأذنين. هذه هي الطريقة التي يعمل بها التعميم الخاطئ. لنفترض ، في حالة واحدة ، أن شيئًا ما قد ظهر بشكل جيد ، لكن الشخص يعمم النجاح على جميع المتغيرات الممكنة لإظهار الواقع ، وبدون إجراء فحوصات مناسبة ، يعلن ببساطة أن كل شيء يناسب معًا. على سبيل المثال ، كان لدى شخص حالة واحدة عندما وصل ضابط FSB إلى أسفل عبارة في مدونته ، لكنه لم يتمكن من إثبات أي شيء وترك الرجل المسكين يذهب. وكتب في مدونته: "لسنوات عديدة ، كانت الخدمات الخاصة تلاحقني وأريد إغلاق أنشطتي ، لأنني أفضح طبيعتها الخادعة وكذا وكذا ، لقد تعرضت للتعذيب في لوبيانكا ، لكنني هربت من هناك." وهكذا ، يقدم الشخص نفسه على أنه "ضحية للنظام" ، مما يعزز أهميته في نظر الجمهور ، ويبدأ هو نفسه في الإيمان ببطء بحقيقة كلماته "عن النظام" ، مؤكداً كل شيء بصور وهمي. الإشارة إلى أن الخدمات الخاصة ليست غير مبالية بأنشطته ، على الرغم من أنهم في الواقع لم يهتموا به ، وما زالوا لا يهتمون ، فقط شخص ما "ينقر" على عبارة خطيرة في المدونة ، وكان على ضابط المخابرات أن يفعل ذلك بشكل رسمي قم بتصوير مظهر التحقيق ، وبعد القيام بذلك ، ذهب للتعامل مع أمور مهمة حقًا ، وقد نسيت بالفعل أمر الواعظ المحتمل. الخدمات الخاصة لديها الكثير من الأعمال الأخرى ، أولاً ، ليس لديهم الوقت للتعامل مع القمامة ، وثانيًا ، إذا دعت الحاجة ، فسيتم "تحييد" الواعظ المحتمل منذ فترة طويلة بطريقة أو بأخرى داخل بضع دقائق ، أي أن يختبئ "لسنوات" ، بينما يتحدث علانية على الإنترنت في نفس الوقت ، لم يكن لينجح بكل رغبته.

اغتنام هذه الفرصة ، أود أن أنقل تحياتي وامتناني الصادق لضباط FSB لمساعدتهم في مشروعنا. أنا أخدم روسيا!

"نعم ، الحراجي هو مشروع الكرملين" ، أسمع أولئك الذين رأوا السياسة لأول مرة في مدونتي … أليس "مشروع الكرملين" مشروع الكرملين؟ فكر في الأمر.

وبوجه عام ، أشيد هنا بشرطة المرور ، وبشكل عام ، أحترم الدولة ، ولا أنظر إلى الأخطاء الجسيمة للإدارة. تساعد المعارضة الحقيقية الدولة على أن تصبح أفضل ، لا أن تقضي عليها. هل حصلت عليه؟

لذا ، عد إلى الموضوع. بعد أن رأى الشخص (أو فعل بشكل مصطنع) أن "كل شيء قد اجتمع معًا" بالنسبة له ، يتم تأكيده في حقيقة خططه أو أفعاله ، بما في ذلك خطأ إعادة ترتيب السبب والنتيجة. الآن يبدو له أن الحقيقة في مكان ما قريب … لكن لا ، يمكن أن تكون بعيدة كما كانت من قبل ، وربما أكثر من ذلك ، لا تعتمد على الإطلاق على الرعاية التي يرتكب بها الشخص هذه الأخطاء عمداً. لماذا عن قصد؟ لأنني لا أعتقد أن كل هذه المقاييس يمكن أن تخرج بالصدفة من خلال الإهمال. لأداء استبدال الحقيقة ، تحتاج إلى المحاولة بعناية شديدة ، وارتكاب خطأ منطقي تلو الآخر بشكل منهجي ، والسعي بعناد إلى هدف محدد للغاية. صنع الكثير من المياه الضحلة بالصدفة … لا ، آسف ، لا أعتقد بشدة أن الناس يصدقون هذا الهراء. هذا لا يمكن أن يتم إلا بقصد.

لنأخذ مثالاً آخر. تولى الرجل دراسة الباطنية. هذا في حد ذاته غريب بالفعل ، لأن الباطنية هي معرفة مغلقة ، لا يمكنك أن تأخذها وتبدأ في دراستها فقط ، يجب أن تكون هناك عقوبة معينة والوصول اللاحق منها إلى مصادر مغلقة حقًا ، والتي ، كما تفهم ، لا يمكنني ذكرها في سلسلة مقالاته حول المواقف تجاه الباطنية. لأنني لست مقصورًا على فئة معينة.

لنفعل ذلك بشكل مختلف. يعتقد الشخص أنه قد تولى دراسة الباطنية. الآن هذا موضوع آخر ، دعه يفكر بما يريد ، ولا أحد ممنوع من اللعب بمجموع الأرقام والتنبؤات الفلكية على توزع الكواكب. الألعاب تعلمك أن تدخل إلى الواقع أكثر استعدادًا. حسنًا ، لقد تعلم الشخص بعض الحيل ورأى نمطًا: الأحداث الصحيحة مصحوبة بتوزيع كذا وكذا للأرقام على الأشياء المصاحبة وتوزيع كذا وكذا للكواكب في وقت الحدث. بخير. هذا يعني أنه إذا رأى شخص ما توزيعًا "ناجحًا" للكواكب ومجموعة مناسبة من الأرقام ، فسيكون الاختيار الذي يتوافق مع هذه الملاحظات صحيحًا!

AHA! حلم أبعد من ذلك ، في الواقع ، هناك الكثير من العوامل التي تؤثر على تفضيل الأحداث ، وغالبًا ما تكون جميعها ذاتية. العوامل الموضوعية مثل الكواكب ليست سوى علامات ثانوية ضعيفة جدًا تظهر فقط دورية معينة للأحداث ، ونسبة تكرار ظهورها ومكانك في هذه الدورة (غالبًا ما تسمي هذا بكلمة "الوقت"). يعتبر النظر إلى مواتية الكواكب أمرًا غبيًا مثل توقع هطول الأمطار بعد كل غسل للسيارة. نعم ، هناك ارتباط ، لكنه غير مهم للغاية بالنسبة لهذين الحدثين بحيث يمكن تجاهله. حسنًا … ربما يعتقد شخص ما أنه لا توجد علاقة على الإطلاق بين غسل السيارة والمطر اللاحق؟ … يا رفاق ، فأنت لا تلتزم بالموضوع على الإطلاق ، ولا تقرأ المزيد ، ولكن اكتب في محرك البحث "غسلت السيارة ، بدأت تمطر" ، ثم اشرح لكل هؤلاء الأشخاص أنهم مخطئون.

"إن انتظام الظواهر التاريخية يتناسب عكسيا مع روحانياتهم". ما الذي يتحدث عنه V. O. Klyuchevsky في قولته؟ هناك الكثير من الأشياء ، ولكن أحد المعاني العديدة هو أن دورية الأحداث لا تعتمد فقط على موقع الكواكب ، ويمكن قياس الوقت ليس فقط من خلال ربط ترددات اهتزاز الأجسام المختلفة. يمكن قياسه من خلال تكرار الأحداث التاريخية. تفرض الروحانية الإنسانية قيودًا خاصة بها على الشكل المحدد لمظاهر تلك الظروف التي ستنتشر من حوله ، وما إذا كان سيتم ربطها بالكواكب أم لا ، وكذلك ربطها بدورات تقويم المايا أم لا ، وكذلك الارتباط مع أي عمليات دورية أخرى أم لا ، هو الشيء العاشر … إذا كنت تعرف كيف - اربط ، وإذا لم تكن كذلك ، فلن تحتاج إلى خداع نفسك. العب - العب ، لكن لا تأخذ الأمر على أنه شيء جاد ، والأكثر من ذلك لا تضلل الآخرين بأنك رأيت شيئًا هناك من خلال ترتيب الكواكب.هذا الميل نحو التأكيد يقلل من إحساسك الباطني الفطري ، مما يؤدي لاحقًا إلى أخطاء كبيرة في الحياة. يحتفظ الشخص الباطني الحقيقي بعشرات العوامل في رأسه ، مع الأخذ في الاعتبار كل ما يمكنه الوصول إليه ، لكن الدجال يكتفي بموقع الكواكب و / أو الأرقام في تاريخ الميلاد.

وهنا مظهر أقل وضوحًا للخطأ قيد المناقشة. إذا علمنا أن الشخص يقول دائمًا شيئًا ما بصدق ويحاول أن يفعل كل شيء بشكل صحيح ، فإننا نكتسب الثقة به ، وبعد ذلك يتم اعتبار البقية ، حتى أفعاله غير المفهومة ، صحيحة تلقائيًا. هكذا تظهر السلطات وعمالتها. وهذا يعني أننا نرى هنا مرة أخرى أن "كل شيء يتقارب" (قالت السلطة كثيرًا بما يتوافق مع موقفك) ، ونعتقد تلقائيًا أن كل شيء آخر لم نسمع منه من قبل "يتقارب" أيضًا ، ثم لدينا كلمة لذلك. هذه مغالطة التعميم الخاطئ.

يتجلى نفس الخطأ في المواقف التي يرى فيها الشخص خطأ شخص آخر ، وبالتالي يتعامل مع كل شيء آخر بحكمه بعدم الثقة ، علاوة على ذلك ، إذا كان هناك شيء محايد معروف عن هذا الشخص ، فهذا يعني تلقائيًا أن الشخص يقول أشياء غبية.. هذا خطأ شائع في Ad Hominem.

لماذا يحدث هذا؟ لأن الإنسان يخلط بين السبب والنتيجة. إذا قال الشخص كل شيء بشكل صحيح ، فعندئذ "كل شيء يتناسب معًا" ، وإذا كان "كل شيء يتناسب معًا" ، فليس من الضروري على الإطلاق أن يقول الشخص بشكل صحيح حتى ما توافق عليه. وهنا تأتي الحالة الرابعة لكيفية أن يؤدي التقارب إلى خطأ (تم وصف الثلاثة الأولى في مكان ما أعلاه):

- كلا الشخصين لديه أفكار خاطئة عن العالم ، لكنهما متماثلان فيما بينهما ، ومن ثم فإن الموقف نفسه في مجال واسع من المعرفة يخطئ بالحقيقة بالمعنى الأوسع. لذلك ، على سبيل المثال ، أحيانًا تصادف "قراء" للمدونة يهتفون في البداية بفرح: "واو ، أخيرًا وجدت ما كنت أبحث عنه لسنوات عديدة ، كل شيء مكتوب جيدًا ، كما لو كنت قد كتبته بنفسي ، إذا أستطعت!" (أنا أترجم إلى اللغة الروسية: "أخيرًا يمكنك استخدام شيء أصلي وتشبع الدلو الخاص بك على رأسك بجزء من القمامة التعليمية ، مما يرضي الرغبة في الانخراط في شيء مفيد"). علاوة على ذلك ، يتلقى "القارئ" جزءًا من السلبي في صورة نقد "لأفكاره الذكية" ، وهو في عجلة من أمره لمشاركتها ، معتبرا أن هذه الأفكار تتوافق تمامًا مع أفكاري ، ثم: "أنا علمت ، في الواقع ، أنك كذا وكذا وكذا وكذا ، ألغيت الاشتراك ". هذا هو الخيار الأول. الثاني يبدو كالتالي: "يا له من مقال غبي ، نوع من الهراء ، هذه المدونة كلها مثال على الظلامية وتدفق مستمر من الفقاعات لمؤلف غير راضٍ." أي في الإصدار الثاني ، رأى الشخص مقالًا واحدًا كان مزعجًا بالنسبة له ، وتم تعميم الرأي على المدونة بأكملها مرة واحدة. يعجبني النهج الثاني أكثر ، شخصيًا ، من الأسهل بالنسبة لي التعامل مع هؤلاء الأشخاص ، لأنهم يتم ترشيحهم بأنفسهم ، دون التدخل معنا. إنني أولي الكثير من الاهتمام لوضع مثل هذه المرشحات وأرى أنني قد أبليت بلاءً حسنًا في ذلك. يتعلم.

لماذا يأتي الشخص إما إلى الرأي الأول أو الرأي الثاني؟ لأنه يحاول معرفة الحقيقة حصريًا وفقًا لمجموعة ضيقة من معاييره الخاصة ، والتي لا علاقة لها بالحقيقة. ما هو صحيح في موقفه هو أن الشخص في البداية يفهم بشكل حدسي أن "الحقيقة هي عندما يكون كل شيء متماسكًا" ، لكنه بعد ذلك يقلب هذا الفهم من الداخل إلى الخارج ، مما يجعله يبدو كما يلي: "عندما يكون كل شيء مناسبًا ، فهذا صحيح. " في اللغة الروسية ، يبدو الأمر على هذا النحو: "وفقًا لمعاييري الذاتية البحتة ، سطحية للغاية ، ومبتورة وبدائية ، وكاذبة بشكل أساسي في مجال الإدراك العاطفي وأعمل على مبدأ" أنا شخصياً أحب / لا أحب "أخلص إلى استنتاج موضوعي ودقيق للغاية ، أنها حقيقة موضوعية / كذب ". وأنا لا أبالغ في ذلك ، فالترجمة إلى الروسية هنا صحيحة تمامًا … في رأيي الشخصي.بناءً على مجموعة كاملة من المعايير البدائية.

ماذا أفعل؟

"حان وقت إلقاء اللوم! كل شيء سيء ، والسلطات لا تريد أن تفعل أي شيء ، وسرعان ما سيتم بيعهم جميعًا كعبيد عن طريق إدخال واحدة في مؤخرتنا ، وخاصة تلك الذكية - شريحتان إلكترونيتان ". أين يقع اللوم؟

تحتاج إلى إدخاله داخل "أنا" الخاص بك ، لترى عدم أهميته تمامًا عند محاولة عزل "أنا" الخاص بك بطريقة ما عن بقية العالم. انظر إلى فشلك الكامل ، واعترف به وابدأ في التعامل معه بطريقة ما. يمكن أن تبدأ الخطوات الأولى بالتخلص من مركزية I ، عند إجراء العد التنازلي للأحداث والظواهر وأي تقييمات ، بدءًا من "أنا". يوجد جزء من الله داخل كل شخص ، وبالتالي من السخف إلى حد ما اعتبار المرء نفسه منفصلاً. بدءًا من هذا الجسيم ، تحتاج إلى "جمع الله" ككل. بشكل تقريبي ، من أجل الاتحاد على أساس التفاهم المتبادل والقدرة على أن يرى في منطق شخص آخر حقيقته الشخصية (التي لا تزال شخصية) ، والتي يحاول مثلك دمجها في الهدف العام والذي لا يستطيع أيضًا القيام به ، كما لا تستطيع. كلما ابتعد الناس عن بعضهم البعض ، كلما ابتعدوا عن الله ، كلما اقتربوا من بعضهم البعض - كلما اقتربوا منه. ماذا يوجد في الطريق؟ المركزية الذاتية تقف في الطريق - إنها مثل الجدار غير المرئي الذي يحيط بكل شخص ويمنع الاتصال الوثيق للغاية على مستوى الروح.

بينما يوجد في رأسك ميل إلى "انتزاع مقالتك" - ليس فقط في المستوى المادي ، ولكن أيضًا في أي شخص آخر ، على سبيل المثال ، أي شخص يعتبر نفسه مؤلف فكرة ويقاتل من أجل "حقوقه" أيضًا ينتمي إلى "الخاطفين" وهم يشملون وأي شخص يبيع المعرفة والأفكار ، لا يمكنك فعل أي شيء. هذا الموقف هو نتيجة المركزية الذاتية. الموقف الأصح هو أن تعتبر نفسك جزءًا من نظام واحد يسمى "الإنسانية" ، والذي يجب أن تهتم بتطويره في المقام الأول ، حتى على حساب حياتك الخاصة ، والتي تعتبرها خطأً أعلى قيمة. بشكل عام ، مثل هذا الموقف هو أيضًا نتيجة "الجشع" ، لأن "العيش كما أريد" تم وضعه فوق "العيش بشكل صحيح ، حتى لو لم يكن ذلك ممتعًا في كل شيء" ، أي المورد المعطى لك من أعلاه هو في الواقع مسروق من أجل المتعة والراحة. أنا لا أحكم ، لكني أحذرك فقط من أنه مع هذا النهج في الحياة ، لن تحل أبدًا حتى جزءًا صغيرًا من مشاكلك التي ستضايقك طوال حياتك. يمكنك الهروب بعيدًا … لكن طريقة الكنس هذه ستظل تؤدي إلى حقيقة أنه يجب عليك التنظيف من تحت السجادة ، والكثير مرة واحدة.

بالنسبة للموضوع الأضيق الموصوف في هذه المقالة ، فإن مسألة الحقيقة وتقارب المعايير ليست صعبة الحل كما قد تبدو. هنا في البدايه يكفي الالتزام بقاعدتين فقط:

- كل شيء يحدث في أفضل طريقة وفقا لأخلاقنا و

- أنت بحاجة للعيش في ظل ديكتاتورية ضمير قاسية.

بعد ذلك ، سيتم منح كل شخص شخصيًا (في شركة مع الله ، وفقًا لهذه القواعد) التمييز والفهم الواضح تمامًا لما هو الفرق بين الصواب والخطأ. يحدث أن هناك خيارات أخرى لوصف نفس القواعد. على سبيل المثال ، شيء من هذا القبيل:

- لا تتوقع أجرًا على الحسنات ،

- ألا يجتهد في تحقيق النتيجة المرجوة على وجه التحديد خلال حياته ،

- بشكل أساسي للإعطاء وليس للاستهلاك ، ويجب تحديد الاستهلاك ديموغرافيًا فقط.

يمكنك البحث عن خيارات أخرى لوصف نفسه. لكن هل تعرف لماذا لا أريد أن أفعل هذا؟ أولاً ، هاتان القاعدتان الموصوفتان سابقًا كافية بالنسبة لي ، وثانيًا ، مهما كانت هذه القواعد ، سيقول أي شخص تقريبًا بثقة أنه يتبعها بالفعل ، على الرغم من أنه في الواقع يخدع نفسه بنجاح كبير. لذا تحدث ، لا تتحدث - لن يساعدك شيء. لذلك ، هذا المقال مكتوب لأولئك الذين يعرفون كيف يكونوا صادقين مع أنفسهم ، والباقي يضيعون وقتهم … ومع ذلك ، فهم ليسوا غرباء عنه.