أخطاء منطقية. دورة تدريبية. مقدمة

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

من مؤلف الدورة

القراء الأعزاء ، لقد كرست بالفعل الكثير من الوقت للتواصل مع الناس وتعليمهم مجموعة متنوعة من الأشياء. إذا لم تكن قد قرأت عن مهنتي التعليمية حتى الآن ، فالرجاء الانتقال هنا.

أثناء بناء تجربتي في الاتصال ، لاحظت أنه غالبًا ما تكون هناك أخطاء منطقية في تفكير الناس ، وبقدر يصبح من الصعب بالفعل الامتناع عن النقد. لا يلاحظ الشخص جميع هذه الأخطاء تقريبًا ، ولكنها تحدد بشكل شبه كامل منطقه في السلوك الاجتماعي. ليس من المستغرب أن مجتمعنا لا يعيش بالطريقة التي يريدها الكثيرون. وعلى الرغم من أن السبب في ذلك ليس فقط أخطاء منطقية في التفكير ، إلا أنهم ما زالوا يلعبون دورًا ملموسًا للغاية. أحد الأمثلة على مثل هذه الأخطاء الشهيرة التي قدمتها في مقال "إعادة ترتيب السبب والنتيجة". اقرأها إذا لم تكن قد قرأتها ، وتأكد من أن الموضوع جاد حقًا ، على الرغم من وصفه بقليل من الفكاهة.

لسوء الحظ ، من المستحيل تمامًا تصحيح هذا الموقف ، مسلحين بمنطق واحد فقط. ليس من الممكن دائمًا إبلاغ شخص ما بخطأ وإثبات وجوده بدقة. تدخل آليات مختلفة حيز التنفيذ: من العواطف إلى التشوهات المعرفية وانسداد الوعي ، وعدم الرغبة في معرفة الحقيقة غير المريحة أو إزعاج الراحة العاطفية. في بعض الأحيان يتضح أنه من الممكن إظهار خطأ في المنطق لشخص ما فقط من خلال ارتكابه هو نفسه. المثال الأكثر بدائية وفجاجة: انتقل من الكلمات إلى الحجج القوية. أحيانًا يكون هذا صحيحًا ، فرك أنفه مكسورًا ، يبدأ الشخص في الاستماع والفهم. ومع ذلك ، أنا لست مؤيدًا لمثل هذه الممارسات ، فأنا أتصرف بشكل مختلف نوعًا ما …

أعتقد أنه من بين الناس هناك من هم قادرون تمامًا على الشعور بالتشوهات في منطقهم ، والتفكير بشكل أعمق قليلاً في "جوهر الوجود" ، هؤلاء الأشخاص يحتاجون فقط إلى القليل من المساعدة ، ويظهروا لهم قوة المنطق والأخطاء التي عادة ما يرتكبون (أخطاء الناس المعاصرين بشكل عام هي نفسها). لذلك سأحاول معالجة هذه المهمة الصعبة. ما هو دوري؟

قلة من الناس سيقرؤون الكتب الجادة ، لكن مثل هؤلاء الذين يقرؤون لا يحتاجون إلى مساعدتي: فلديهم الوقت والطاقة لمعرفة كل شيء بأنفسهم. معظم الناس ليس لديهم الوقت ، والمعلومات الضرورية ، والإعداد المناسب والإرادة الداخلية لتخزين الكتب والتعرف عليها بأنفسهم. ليس ذنبهم دائمًا ، وغالبًا ما تكون هذه هي حياتهم الصعبة ، ولا يمنحهم فرصة الانخراط بجدية في العمل. مثل هؤلاء الناس بحاجة لمساعدتي. أنا متأكد من أن العلم الشعبي والعرض السهل لمشكلة الأخطاء المنطقية مهمة ممتعة ومفيدة للغاية. إذا قمت بذلك ، فسوف يساعد ذلك العديد من القراء على أن يصبحوا أفضل وأكثر ذكاءً وأكثر إقناعًا في استنتاجاتهم ، وحتى في بعض النواحي يغيرون نوعية حياتهم للأفضل.

لذا ، إذا كنت تثق بي ، فلنبدأ برنامجًا تعليميًا صغيرًا ستتعلم فيه تقريبًا كل شيء يحتاج الشخص العادي إلى معرفته عن الأخطاء المنطقية. إذا كنت لا تثق ، يرجى المرور ، لا تتدخل في الباقي.

هناك خطأ منطقي واحد سأقوم بالإبلاغ عنه في الحال. إذا دخن الإنسان وتحدث عن مخاطر التدخين ، فلا يترتب على ذلك أنه يكذب ، مما يثبت ضرر التدخين. سيكون من الخطأ التشكيك في كلماته فقط على أساس حقيقة أنه هو نفسه يدخن. إنه نفس الشيء معي: أنا أتحدث عن الأخطاء المنطقية وخبثها ، لكنني سأرتكبها بنفسي ، لأنه لا يوجد أحد مثالي ولا يستطيع التفكير بدقة مطلقة. لا تهرب من مقرري الدراسي إذا لاحظت هراء ، فلا ترتكب هذا الخطأ المنطقي. انظر إلى هذا الهراء على أنه فرصة لتكتشف بنفسك ما لم أستطع التعامل معه. بالطبع لن أكتب هراء عن قصد.

هناك تفصيل آخر لن أفعله عن قصد. لن أخوض في الفلسفة.يرتبط المنطق ارتباطًا وثيقًا بالفلسفة ، خاصة عندما تثار أسئلة: "ما هي الحقيقة؟" أو "هل توجد حقيقة موضوعية؟" إلخ. أقدم عرضًا علميًا شائعًا سهلًا للمواد الأكاديمية الكلاسيكية … على الرغم من أن القليل من الفلسفة غير المعقدة سوف ينشأ مع ذلك.

مقدمة

ما هو خطأ منطقي?

تقول ويكيبيديا أن هذا خطأ مرتبط بانتهاك الصحة المنطقية للاستدلالات. عظيم.. وما هو "الصواب المنطقي للتفكير"؟ هي كلمة " الصحيح" مع " حقيقة »?

يصبح الوضع أكثر إرباكًا بعد التفسيرات من كتاب أ. إيموف “أخطاء منطقية. كيف يتدخلون في التفكير الصحيح”(موسكو ، Gospolitizdat ، 1958). يكتب تعريفين (ص 8):

الأخطاء المرتبطة ب الكذب تسمى الأفكار ، أي مع وجود تشويه في الأفكار للعلاقة بين الأشياء وظواهر الواقع المحيط فعلي … الأخطاء المرتبطة ب خاطئ الأفكار ، أي مع تشويه الروابط بين الأفكار نفسها ، هي منطقي.

حسنًا ، هل ساعدك هذا التعريف؟ انا اشك. كما تعلم ، توجد ملاحظة مثيرة للاهتمام في علم الاجتماع: يمكنك أن تعطي لشخص ما تعريفًا للحرية ، لكنه لن يتحرر منها. يمكنك أن تعطيه تعريفًا للحقيقة ، لكن هذا لن يجعله حاملًا للحقيقة. لذلك دعونا نبتعد عن محاولة تحديد موضوع محادثتنا بطريقة ما نظريًا بحتًا ، على الأقل الآن. دعنا نلقي نظرة فاحصة على الأمثلة.

أمثلة على

نكتب المساواة 3 + 3 = 7. هذه فعلي خطأ ، لأنه يرتبط بتشويه حقيقة أن 3 + 3 = 6. هذا هو ، نحن هنا نتعامل مع غير صحيح البيانات الأولية ، لأن الفكر 3 + 3 = 7 يتعارض مع الواقع.

"يتدفق نهر الفولجا إلى بحر قزوين ، وبالتالي ، لا يوجد رمح يتحدث." هذا خطأ منطقي ، فهو يعطي صلة خاطئة بين بيان (صحيح) وآخر (صحيح أيضًا إذا رفضنا الانخراط في السفسطة والديماغوجية). نحن هنا نتعامل مع خاطئ انعكاس: يحدد العلاقة الخاطئة بين الأفكار المختلفة.

إذا نسي شخص شيئًا ما أو لم يفهم ما يتحدث عنه ، فلا يمكن دائمًا اعتبار الخطأ الذي ارتكبه منطقيًا. على سبيل المثال ، قد يقول الطفل أنه رأى سيارة طائرة (أي سيارة ركاب). بالتأكيد هذا خطأ ، لكن من الواضح أنه غير منطقي. لقد كذب للتو ، هذا هو غير صحيح … ذكرت شيئا لا يتفق مع الواقع. وبالمثل ، قد يعاني الطالب من رعشة أثناء الامتحان ، حيث لا يتم انتهاك الكثير من المنطق مثل علم الحقائق: سيتم الخلط بين التواريخ التاريخية وبيانات النظريات ، وحتى لقبه قد يبدو غير مألوف. سوف يخطئ الطالب ويبلغ غير صحيح: شيء يشوه الواقع أو لا يرتبط به على الإطلاق. في كلا المثالين ، الأخطاء ليست منطقية ولكنها واقعية.

إذا بدأ الطالب ، الذي نسي إثبات النظرية ، في التفكير في الأمر بنفسه ، متخذًا بيانه ومجموعة أساسية معينة من الأساليب المنطقية كأساس ، فيمكنه إثبات ذلك. الصحيح … وإذا لم يكن كذلك ، فسيكون خطأه بالفعل منطقي لأنه حدث نتيجة لذلك خاطئ تأملات: من حيث الفرضيات الصحيحة ، سيربطها الطالب بطريقة خاطئة.

وهذه هي المهمة بالنسبة لك. خرج رجل وقال إنه يشعر بالبرد. وخرج الآخر من بعده وقال إنه دافئ. هناك تناقض في الاستدلال ، لكن هل سببه خطأ منطقي أم واقعي؟

بالطبع ، ليس هناك خطأ على الإطلاق. "الباردة" و "الدافئة" هي مكونات ذاتية للإدراك الحسي ، فهي تعكس تجاربهم الخاصة أو حالة الشخص. غالبًا لا يمكن التحقق من صحة أو زيف مثل هذه الاستنتاجات أو الحقائق من الخارج ، ولا يمكننا إلا تصديق الشخص ، أو إدراك التناقض في بعض الحقائق الأخرى.على سبيل المثال ، قال شخص ما إنه كان دافئًا ، ولكن بعد 5 دقائق تحولت شفتيه إلى اللون الأزرق ، بدأ فكه يرتجف ، وتوقفت أصابعه عن الانصياع ، بالإضافة إلى أنه انفجر عن طريق الخطأ أثناء المحادثة أنه كان دائمًا باردًا فقط في الأسفل + 15 درجة. مع العلم أنه +5 درجة بالخارج ، أنت تفعل ذلك منطقي الاستنتاج أنه لا يزال باردًا. وحتى إذا لم تكن لديك ثقة كاملة في الحقيقة العملية لاستنتاجك ، من وجهة نظر المنطق البحت ، من العبارات "أنا دائمًا بارد عند أقل من + 15 درجة" و "الآن + 5 درجة" يتبع بالضبط " أنا بردان". وهذا مثال صيح خواطر. لكن صحة التفكير لا يجب أن تعطي نتيجة صحيحة ، لأن المقدمات الأولية قد تكون خاطئة.

لذلك ، إذا كنا نتحدث عن تجارب أو أحاسيس ذاتية ، فإن جهاز المنطق هنا يمكن أن يلعب فقط دورًا مساعدًا في تحديد الحقيقة ، لأن المقدمات الأولية ذاتية ، وتعتمد حقيقتها أو زيفها على الذات التي تنتمي إليها. لذلك ، كثقة إضافية في براءة المرء ، يتعين على المرء استخدام إشارات غير مباشرة على الوجه وفي سلوك المحاور. لقد نجحت تقنية النظام القضائي أو الاستجوابات ، التي يعمل خلالها المحقق بمهارة باستخدام أساليب منطقية على وجه التحديد على أساس حقائق ذاتية (صحيحة أو خاطئة) تم الحصول عليها من كل من المشتبه به ومن مصادر أخرى ، بشكل جيد في هذه المسألة. لتجميع المجموعة الكاملة من البيانات الأولية في صورة واحدة ، تحتاج إلى تطوير التفكير المنطقي حقًا.

لذلك ، عندما يتحدثون في الحياة اليومية عن المنطق أو الدليل ، فإنهم يتطلبون أحكامًا موضوعية بدقة تستند إلى مكونات موضوعية. على سبيل المثال ، يتجمد الماء عند درجات حرارة سالبة. هذه الحقيقة لا تعتمد على ما إذا كنت تشاهد الماء أو صديقك. أو ربما لن تراقبها ، وهناك احتمال ألا تتجمد؟ رقم. سوف يتجمد على أي حال ، لأن هذه هي الفيزياء الموضوعية للعملية. بالطبع ، لن يتحدث القارئ الآن عن وجود الرياح التي تخلق الأمواج ، والتركيب الكيميائي المختلف للماء والضغط ، بل إنه يفهم أيضًا ما أعنيه: لقد أعطيت مثالاً لعملية موضوعية. وإذا كان القارئ غير راضٍ عن عبارة "درجة حرارة سالبة" ، يمكنك استبدالها بـ "صفر مطلق" ، وعندئذٍ سيتجمد كل شيء بشكل موضوعي ، بغض النظر عن التركيب الكيميائي ، وحتى أكثر من ذلك المراقب نفسه … الذي سيتجمد تماما كما حتمية.

الحقيقة والصواب - ما الفرق؟

لذلك ، يجب على القارئ أن يضع نقطتين في الاعتبار. هناك "حقيقة" وهناك "صحة". تحدث تقريبا، حقيقة - هذا هو تطابق الأفكار مع العالم الحقيقي ، و الصحيح - مراسلات الأفكار مع بعضها البعض ، أي اتفاقها مع بعضها البعض. يمكنك أن تقول: "بيان صحيح" ، أي حقيقة أن البيان يتوافق مع الوضع الحقيقي للأمور. يمكنك أن تقول: "الاستدلال الصحيح" ، بمعنى أنه قد تم بناء سلسلة تفكير واضحة ومفهومة تربط الفكر الأصلي بالنتيجة منه. ومع ذلك ، في الحياة اليومية ، غالبًا ما يتم استخدام كلمتي "الصدق" و "الصدق" بشكل مترادف. هنا ، في سياق المنطق ، لا يمكننا تطبيق هذه الكلمات بشكل عشوائي.

تم إعطاء أمثلة على الحقيقة والصواب (تمامًا مثل الكذب والباطل) أعلاه. اسمحوا لي أن أذكرهم مرة أخرى لتوطيدهم. 3 + 3 = 6 فكرة صحيحة. "نهر الفولجا يصب في بحر قزوين" هي فكرة حقيقية أيضًا. هذه الأفكار تنسجم مع الواقع كما نفهمه.

ومع ذلك ، إذا قلت "إذا كان 3 + 3 = 6 ، فإن نهر الفولغا يتدفق في بحر قزوين" ، فهذا مثال على فكرة خاطئة. لا يوجد اتفاق هنا بين الفكر الصادق الأول والفكر الصادق الثاني.

عليك أيضًا أن تتذكر أن صحة التفكير لا تعني حقيقة الاستدلالات ، لأن أي شيء يمكن أن يبنى على افتراضات خاطئة. على سبيل المثال ، إذا أخذنا في الاعتبار حقيقة خاطئة مفادها أن "الحوت سمكة" والحقيقة الحقيقية التي مفادها أن "السمكة يمكن أن تتنفس تحت الماء" ، فإننا صيح المنطق الذي نحصل عليه خاطئة الاستدلال على أن "الحوت يمكن أن يتنفس تحت الماء". في الواقع ، لن تستمر أكثر من ساعة دون أن تطفو على السطح ، أو حتى أقل ، لأن الحوت من الثدييات.

محدث: هناك أيضًا مفهوم "الاتساق" ، والذي يعكس الموقف عندما نستمد استنتاجًا حقيقيًا من المقدمات المنطقية الحقيقية عن طريق المنطق الصحيح. بالإضافة إلى كتاب Uyemov المذكور أعلاه ، "Logical Errors …" ، يمكنك تحديد عدة مصادر باللغة الإنجليزية. في اللغة الإنجليزية ، يتم استخدام مفاهيم "Validity" (صحة) و "Truth" (حقيقة) و "سلامة" (تناسق) ، ولكن يتم استخدامها بشكل مختلف قليلاً عن اللغة الروسية ، على الرغم من أن المعنى العام يتطابق بشكل عام مع مسارنا. تشرح موسوعة الفلسفة (باللغة الإنجليزية) معنى الصواب والاتساق ، ولكن بشكل أكثر صعوبة للقراءة الشعبية. يمكنك أيضًا العثور على تعريفات على ويكيبيديا: الصحة والسلامة.

حصيلة

الخطأ في التوفيق بين الفكر والواقع خطأ واقعي. تعتمد على الكذب خواطر.

الخطأ في تنسيق الأفكار مع بعضها البعض خطأ منطقي. تعتمد على خاطئ التفكير.

هذا بالضبط ما قيل في اقتباس من كتاب أويموف.

الآن أنت تعرف ما هو الخطأ المنطقي بالمعنى العادي: إنه كذلك عندما تكون العلاقة بين الأفكار مشوهة ، أو غير موجودة على الإطلاق ، ولكن يتم التأكيد على أنها كذلك.

بالإضافة إلى ذلك ، تعلمت أن المنطق يستخدم عادة للعمليات والظواهر الموضوعية ، وبالتالي عليك أن تسعى جاهدًا لجمع الحقائق الأكثر موضوعية لاستنتاجاتك. في الحياة العادية ، لا يمكن فعل ذلك على الإطلاق تقريبًا ، وبالتالي من الضروري تضمين المكونات الذاتية في المنطق. يمكن القيام بذلك ويجب القيام به ، لكنه يتطلب مهارات تحليلية كبيرة جدًا وخبرة في التفكير المنطقي.

تم تصميم مساقتي في الأخطاء المنطقية فقط لزيادة ثقافة التفكير المنطقي ومساعدتك على اكتساب بعض الخبرة اللازمة على الأقل.