الجانب الثالث. الجزء الأول

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

في هذا المقال ، سأبدأ موضوعًا مهمًا للغاية سيظهر عدة مرات في المستقبل. الآن سوف أصف الموقف بشكل سطحي للغاية ، وبعد ذلك بوقت طويل سوف أكمل الفكرة باستنتاج عميق ، ولكن بالفعل في مقالات أخرى وبطريقة غير واضحة تمامًا.

نحن نتحدث عن وجود "طرف ثالث" في العديد من العمليات قيد النظر. يكاد لا يلاحظ هذا الجانب الثالث من قبل الأشخاص الذين يستخلصون استنتاجات من العلاقة السببية الواضحة بين الظواهر. يرى الشخص العامل أ ثم عامل ب الذي يرتبط بـ أ بطريقة ما ، ثم يستنتج ذلك من أ يجب ب ، أو العكس. دائمًا ما يكون هذا الاستنتاج خاطئًا ، لأنه لا يأخذ في الاعتبار وجود العامل مع وهو السبب أ و ب في نفس الوقت ، وأنفسهم أ و ب اتضح أن فيما بينهم لا ترتبط بعلاقة سببية.

لنبدأ بأبسط مثال تم تقديمه في دورة الإحصاء التطبيقية ، ربما في أي جامعة (بشكل أو بآخر). إذا قمت باختبار أداء الطلاب ، فستجد أن أداء المدخنين أسوأ من أداء غير المدخنين. فائدة: التدخين يؤثر سلبًا على التعلم. الاستنتاج غير صحيح ، لأن العامل الثالث لا يؤخذ في الاعتبار ، على سبيل المثال ، موقف الشخص نفسه من الحياة بشكل عام. الميل إلى الإهمال تجاه الذات ، وعدم القدرة على فهم أبسط الأشياء مثل الضرر الذي يلحق بالتدخين وسوء الأداء الأكاديمي ، هي عواقب نفس العامل الثالث ، المسمى غير العقلاني. العامل الثالث قد يكون موقف الحياة الصعب الذي يجبرك على الشرب والتدخين من أجل الهدوء (بسبب عدم القدرة على القيام بذلك بطريقة أخرى) ، ولا يوفر فرصة للمذاكرة بشكل جيد. بمعنى آخر ، يعتمد الأداء الأكاديمي ومقاومة الميل إلى التسمم الذاتي فقط على الصفات الداخلية للشخص. لا يرتبط التدخين مباشرة بالأداء الأكاديمي.

مثال نكتة أخرى هو أن هناك علاقة بين متوسط درجة الحرارة على الأرض وعدد القراصنة. يمكن ملاحظة أنه على مدار عقود ، ارتفع متوسط درجة الحرارة على الأرض ، وانخفض عدد القراصنة. لذلك ، كلما قل عدد القراصنة ، ارتفعت درجة الحرارة. الخلاصة: أنقذ القراصنة الأرض من الاحتباس الحراري. العامل الثالث لا يؤخذ في الاعتبار هنا: زمن الملاحظات وتطور الحضارة خلال هذا الوقت. يعد اختفاء القراصنة وارتفاع درجة الحرارة نتيجة لتطور حضاري معين خلال الفترة المرصودة ، لكن هذه العوامل لا علاقة لها ببعضها البعض.

يبدو أن كل شيء بسيط وواضح. وكالعادة ، فإن أي شخص قرأ هذه الأمثلة يكون متأكدًا تمامًا من أنه هو الذي لن يقول أبدًا مثل هذا الهراء ولن يتوصل إلى مثل هذه الاستنتاجات. علاوة على ذلك ، فإن مثل هذا الشخص يتفهم بشكل دقيق وواضح خطأ منطق الاستنتاجات المتسرعة ، ومن خلال تقليب جهة الاتصال ، من المحتمل أن يعجبه صورة مثل تلك الموجودة في بداية المقال. وبعد ذلك سيذهب نفس الشخص ويحاول ، على سبيل المثال ، شرح سلوك شخص آخر على أساس ما يراه أو يسمعه منه أو من الآخرين. سيذهب نفس الشخص إلى صناديق الاقتراع ويصوت للمرشحين على أساس تقييمه الشخصي بناءً على عوامل مرئية. سيختار نفس الشخص حياته وفقًا لمعايير "الإعجاب / عدم الإعجاب" ، وعلى أساس الإدراك العاطفي ، قبول بعض مواقف الحياة ورفض الآخرين. هل فقدت بالفعل تفكيرك المنطقي؟ يجب أن يكون الأمر كذلك ، فهو مخفي للغاية هناك ، لكنني سأشرح ذلك.

تبدأ الصعوبات التي يواجهها الشخص المحتمل من الفقرة السابقة عندما يحاول شرح سلوك شخص آخر من خلال مجموعة من العوامل الخارجية عنه.كل هذه المحاولات تؤدي على الفور إلى نتيجة خاطئة ، لذلك يبدو من الغريب أن يقوم بها الناس على الإطلاق.

تخيل أن شخصًا ما قام بعمل ما. ما الذي دفع هذا الشخص؟ مال؟ سلطة؟ انتقام؟ هنا يبدأ المراقب في جمع الحقائق المعروفة له ، ومقارنتها ، واستخلاص النتائج على أساس تجربته الشخصية ، وعدم فهم دوافع الشخص الآخر تمامًا. أي ، الشخص الحقير ، إذا رأى فعلًا يبدو أنه حقير ، فلن يكون قادرًا على تحمل أي شيء آخر. الشخص الجشع ، عندما يرى فعلًا مشابهًا لمظهر من مظاهر الجشع ، لن يفسر مثل هذا الفعل لأي شيء آخر. في الوقت نفسه ، شاهد جميعهم بطريقة أو بأخرى أفلامًا مختلفة أو قرأوا كتبًا تكون فيها الحبكة ملتوية بشدة: في البداية يبدو شيئًا واحدًا ، وبعد ذلك ، أقرب إلى نهاية العمل ، اتضح كن مختلفًا تمامًا. ولا يمكنهم تخيل أنه في الحياة يمكن أن يكون هناك شيء مشابه أيضًا. يمكن جمع أمثلة مماثلة من مجال السياسة. ليست كل تصرفات القائد الأعلى الحالي واضحة ، وبالتالي فإن "المعارضة" (هذه هي الكلمة في روسيا دائما مكتوب في اقتباسات ، حان الوقت للتذكر) هناك فرصة للصراخ والغضب وتعليق الاتهامات. بعد سنوات قليلة ، عندما تصبح مناورة السلطات أكثر قابلية للفهم وعندما لا يمكن وصفها بأنها الحل الأفضل ، تنسى "المعارضة" ذلك بالفعل ، وكذلك يفعل باقي الناس. ليس لديهم الوقت لفهم الوضع ، ما عليهم سوى تقديم شكوى من السلطات.

أحد الأمثلة المفضلة لدي من حكاية جي إتش أندرسن "Wild Swans":

لكن تذكر أنه من اللحظة التي تبدأ فيها العمل حتى الانتهاء ، حتى لو استمر لسنوات ، لا يجب أن تنطق بكلمة واحدة. أول كلمة تخرج من لسانك تخترق قلوب إخوتك مثل خنجر مميت. ستكون حياتهم وموتهم بين يديك. تذكر كل هذا!

كما نتذكر ، كان على إليزا قطف القراص في المقبرة ليلاً. سلوك غريب لفتاة. بالطبع ، لم يستطع سكان المدينة تخيل أي شيء آخر من حكاية خرافية ، مثل انتماء الفتاة إلى قوى الظلام ، ولا يمكنها قول أي شيء في التبرير ، الأمر الذي يزيد الشك فقط. تخيل الآن نهاية مختلفة قليلاً لقصة أندرسن. إليزا تنهار وتنهار:

- أنتم أيها المتوحشون الأغبياء ، لكنني لا أستطيع أن أتكلم ، لأنه ، على الأقل قل كلمة واحدة ، سوف يموت إخوتي! الآن ماتوا ، هل تفهم؟

- Ahhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhhh … - أجب سكان المدينة ، واشبعهم بالإجابة ، واشرع في أعمالهم.

الآن تذكر الاتهامات الموجهة ضد بوتين ، والتي تتشابه جميعها مع بعضها البعض كمخطط: لماذا فعل ماذا ، ولماذا فعل ذلك ، بعد كل شيء ، إنه خطأ ، وإذا كان صحيحًا ، فدعوه يشرح ما هو الهدف ، إلخ أيها الرفاق من "المعارضة" ، هل أنتم على حافة الهاوية أم ماذا؟ هل تريد من الشخص المسؤول ، من بين أمور أخرى ، عن أمن البلد ، أن يشرح علنًا معنى أفعاله ، حتى يكشف المعارضون الجيوسياسيون معنى الفكرة؟ حسنًا ، حتى لو شرح ، ما زلت لا تفهم ، لأن المستوى ليس هو نفسه.

أنت تسأل كيف حددت مستواهم؟ لنفس العامل الثالث: الشخص الذي يطرح سؤالاً مثل "ما هي خطة بوتين الماكرة؟" يخون أميته السياسية الكاملة. إذا كان المستوى أعلى ، فلن يكون هناك سؤال من هذا القبيل ، كل شيء بسيط هنا. بدلاً من طرح الأسئلة ، سيجري الشخص تحليلًا عميقًا للأحداث ، مع الأخذ في الاعتبار حقيقة أن جزءًا كبيرًا من الموقف ليس فقط غير مرئي له ، ولكن أيضًا لا يمكن رؤيته من حيث المبدأ.

مزيد من الصعوبة.

علاوة على ذلك ، في مثالنا ، كان هناك تصويت. يُعتقد أن الطريق النزيه والمفتوح للانتخابات على أساس الاقتراع العام هو أحد أهم معايير الديمقراطية. يقولون إن الشعب يختار من سيحكمهم ، لكن الحكومة الماكرة تعلمت الآن أن تخدع الناس ، وبالتالي فهي ليست من صوت الشعب لتولي السلطة. لذلك يعتقدون أن البلاد في حالة من الفوضى. هناك حمولة سيارة كاملة من العوامل الثالثة المجهولة المصير.

سأستمر في القصة فقط إذا كان الموضوع يبدو مثيرًا للاهتمام بالنسبة لك.