مشروع "نافالني": من أين تأتي "المحطة الثانية" للحزب الحاكم؟

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

بدء حملة الانتخابات الرئاسية في روسيا. رسمياً ، من المقرر إجراء الانتخابات بعد عام ، في مارس 2018 ، ولكن وفقًا للشائعات المستمرة ، من المخطط تأجيلها إلى سبتمبر من العام الحالي ودمجها مع يوم التصويت الفردي ».

ومع ذلك ، هذه بالفعل تفاصيل. في هذه الحالة نهتم بأحد جوانب الحملة وهو مشاركة مرشح من "المعارضة الليبرالية" فيها. هذا الرقم ، في جميع الاحتمالات ، يجب أن يكون معروفًا بالفعل A. Navalny.

أعلن نافالني مشاركته في الانتخابات بنفسه. لكنك لا تعرف أبدًا محامين ومدونين وشخصيات عامة يحلمون بالترويج لأنفسهم بمساعدة مثل هذه التصريحات؟ في هذه الحالة ، كل شيء خطير. يتم التعليق على تصريحات نافالني في الكرملين ، وإن لم يكن ذلك واضحًا. يندفع الاستراتيجيون السياسيون الإقليميون في صفوف منظمة إلى المقر المحلي في نافالني ، مما يشير إلى استثمار أموال كبيرة في المشروع. تم إنشاء العديد من المجموعات في الشبكات الاجتماعية مسبقًا ، والتي تطورت حتى الآن على أنها "معارضة فقط" ووسمت "نظام بوتين" ، مما أوجد لها سمعة طيبة ، والآن ، كما لو كانت تحت القيادة (ولكن ، لماذا "كيف"؟) بدأوا في الترويج لـ Navalny عن قصد.

لهذا السبب نحن نتعامل مع عملية خاصة واضحة ، عندما يرتقي محام ومدون عادي غير ملحوظ إلى قمة السياسة الروسية.

تذكرنا حملة نافالني الترويجية بالوضع في عام 1999 ، عندما كانت كتلة الوحدة أيضًا "غير ملتوية" من الصفر ، أو 2003 مع كتلة رودينا ، والتي كانت مجرد ثمار للتكنولوجيات السياسية. فقط إذا لعب التلفزيون الدور الرئيسي ، يتم الآن استخدام الشبكات الاجتماعية للإنترنت بشكل أكثر نشاطًا.

لا يوجد حتى الآن وضوح بشأن الجانب القانوني للقضية: لا يزال نافالني مدانًا بشروط في قضية كيروفليس . في الواقع ، ما إذا كان بإمكانه الترشح في أي مكان لا يعتمد على القانون ، ولكن على حسن نية قيادة الكرملين ، أو بالأحرى ، على النفعية السياسية.… من الواضح أنه إذا شكل نافالني نوعًا من التهديد حقًا للنظام ، فسوف يتخلصون منه بسرعة. أو سيتم سجنهم ، ولن ينزلوا بعقوبات معلقة ، أو قد يمنعون الاحتمالات بطرق أخرى … وهذا يعني أنه مطلوب ، أولاً ، على قيد الحياة ، وثانيًا ، طليق حتى يتمكن من ممارسة الأنشطة السياسية. الجميع يفهم هذا.

لكن هناك آراء مختلفة حول سبب احتياج النظام إليه بعد كل شيء.

تزعم الدعاية الرسمية أن نافالني والليبراليين بشكل عام "عملاء للنفوذ الغربي". سيكون من الغريب المجادلة في هذا الأمر ، خاصة وأن الليبراليين أنفسهم لا يختبئون فحسب ، بل يؤكدون بكل طريقة ممكنة على نزعتهم الغربية. النقطة مختلفة. هذا "العميل" غير موجود للإطاحة بالحكومة الروسية الحالية ، بل على العكس لحماية مصالحها. بما أن الغرب يسيطر بالفعل بالكامل على النخبة الروسية ، ولا جدوى من تغييرها إلى شخص آخر.

اسمحوا لي أن أذكركم بأن المحاولة الأخيرة للوصول إلى السلطة للبرجوازية "الوطنية" (والبيروقراطية المرتبطة بها) التي ظهرت في سياق "إصلاحات" التسعينيات فشلت في عام 1999. في ذلك الوقت هُزمت كتلة الوطن - عموم روسيا على يد كتلة الوحدة التي وقفت وراءها كومبرادور العاصمة القلة … بعد ذلك ، قرر "الرأسماليون الوطنيون" والبيروقراطيون عدم "الظهور" بعد الآن وانضموا إلى صفوف الكومبرادور على الهامش. … تم إضفاء الطابع الرسمي على ذلك من خلال إنشاء حزب روسيا الموحدة ، الذي نجح في تحقيق مصالح النخبة العالمية من الأوليغارشية في الغرب لمدة 15 عامًا.

و "الصراعات" والعقوبات وما إلى ذلك هي مجرد "مسرحية عامة" ضرورية لتعزيز مواقع القوة داخل البلاد (وهو أمر يفهمه الشركاء الغربيون جيدًا ، وبالتالي يلعبون جنبًا إلى جنب مع الكرملين).

كثيرًا ما نسمع في دوائر المعارضة: نافالني ليس أفضل من بوتين ، إنه يمثل فقط مصالح جزء آخر من الطبقة الأوليغارشية الحاكمة ، التي "أُبعدت عن الحضيض". هذا الرأي خاطئ. إذا كان هذا صحيحًا ، فسيكون من الممكن "اختيار أهون الشرين" (بعد النظر بعناية في أيهما "أقل").

أو أهون الشرين هو بوتين ، لأنه من المفترض أنه يمثل "رأس المال الوطني" و "نافالني" عابرة للحدود. أو العكس. على سبيل المثال ، كتب الدعاية المعروف أ. نسميان (المريد): "المعارضة الليبرالية شريرة ، لكن نظام بوتين شر مطلق. الاختيار بينهم وبين طريقتين لتنمية البلاد واضح. هذا يعني أنه على الرغم من كل هذا الاشمئزاز (وهذا ليس صورة خطاب) تجاه الأفكار الليبرالية وشخصياتها ، من الناحية التكتيكية البحتة ضد نظام بوتين ، وقبل أن ينهار ، يمكنك ويجب عليك الاتصال والتواصل والبحث عن النقاط المشتركة و يتفاعل. لكن فقط في هذا وحتى سقوط النظام الحالي ".

تم التعليق على هذا البيان من قبل هيئة تحرير مجموعة الاشتراكية الروسية في فكونتاكتي: "في العالم الموازي الذي يعيش فيه نيسميان ، هناك بعض" الليبراليين "الذين يقاتلون بجدية نظام بوتين ولديهم فرصة لهزيمته. واحسرتاه، في الواقع ، لا يوجد ليبراليون يحاربون بوتين بجدية. هناك حشد مسرحي بحت أطلقه نظام بوتين قبل الانتخابات من أجل حشد الناخبين حول نفسه مع شبح "الميدان الروسي" و "الثورة البرتقالية". يدرك المخرجون والممثلون الرئيسيون جيدًا دورهم كأشرار في أداء بوتين الانتخابي. قد لا تفهم العروض التوضيحية العادية دورها ، لكن هذا ليس مهمًا: بالنسبة إلى 90٪ من سكان البلاد ، لا تزال مع كاتز وشاتس وألبات فزاعة متعمدة وموضوعًا لـ "خمس دقائق من الكراهية" تمامًا وفقًا لأورويل. إن التعاون بأي شكل من الأشكال مع هذا الجمهور يعني ببساطة المشاركة في دور الفزاعة في أداء بوتين آخر ".

لا يوجد شيء تضيفه هنا. "Navalny" (أكتب بين علامتي اقتباس ، لأنه في هذه الحالة ليس اسم شخص معين ، ولكن تسمية "مشروع" سياسي) في الحقيقة لا يمثل "المجموعة الأخرى" من الطبقة الحاكمة ، ولكن نفس الشيء ، الكرملين ، الذي لا يزال في السلطة. لديه فقط دور خاص - دور الفزاعة.

هناك نسخة أخرى من هذا الإصدار: "نافالني" باعتبارها لسان حال المواجهات بين العشائر داخل نخبة الكرملين. وهذا أيضا غير صحيح. بسبب "الكشف" عن نافالني ، لم يُسجن أحد أو حتى يُطرد. لا يزال "الليبراليون" و "السيلوفيكي" في الحكومة ، ولم تتغير نسبتهم كثيرًا على مدار الخمسة عشر عامًا الماضية. علاوة على ذلك، هذه المعارضة ذاتها لـ "الليبراليين" و "السيلوفيك" هي تلاعب نموذجي. وكأن السيلوفك لا يمكن أن يكون ليبراليًا والعكس صحيح؟ "Clash of Clans" هو نفس أداء "سترات البايك" مثل "ثورة المستنقعات".

من الواضح ، على سبيل المثال ، أن فيلم نافالني الأخير عن ميدفيديف لن يكون له أي تأثير على ميدفيديف نفسه. لا أحد يفكر حتى في الرد رسميًا عليه. على أي حال ، هل يشك أي شخص في روسيا في أن حكومتنا فاسدة من الرأس إلى أخمص القدمين؟ لا يكاد يوجد أي منها. لهذا السبب الشيء الوحيد الذي يحتاج إلى "الكشف" هو ترقية نافالني نفسه ، بزعم عدم خوفه من "التعدي" على الشخص الثاني للدولة.

علاوة على ذلك ، فإن هذه "الاكتشافات" هي نوع من "نيران مقبلة" (مناورة تستخدم لإطفاء الحرائق). في حالتنا ، أي شخص يأخذ الحرية في كشف الجوهر الفاسد للحكومة الحالية يتم تسجيله تلقائيًا في صفوف "البرتقالية" و "المستنقع" وما إلى ذلك ، مما يجعل الكشف بلا معنى على الإطلاق.

بالإضافة إلى ذلك ، فإن التركيز على قضايا الفساد الفردية يصرف الانتباه عن التناقضات الأساسية للنظام الحالي. والقضية الرئيسية اليوم هي قضية الملكية. "المبلغون عن المخالفات" الليبراليون لا يتحدثون علانية ضد الملكية الخاصة لوسائل الإنتاج (التي تؤدي حتما إلى الفساد).إن هيمنتها في فضاء المعلومات يؤدي إلى حقيقة أن مسألة الملكية قد أزيلت ببساطة من "جدول الأعمال". بدلاً من مناقشة الرأسمالية والاشتراكية على أنهما نوعان متعارضان من النظام الاجتماعي ، يُفرض الاختيار بين "الرأسمالية الجيدة والسيئة". مما يسمح لك بترك النظام كما هو.

نسخة أخرى واسعة الانتشار: يحتاج الكرملين إلى نافالني لرفع نسبة الإقبال على التصويت ، الأمر الذي يفترض أنه "يعزز شرعية" بوتين ، الذي تم بالفعل "انتخابه" في هذه النسخة كرئيس مستقبلي. الإصدار لا معنى له على الإطلاق. لا يوجد حد للمشاركة في التشريع الحالي ، وسيتم اعتبار الانتخابات صحيحة مع أي عدد من الناخبين. حتى الآن ، بذل الكرملين كل ما في وسعه ليس لزيادة الإقبال ، ولكن على وجه التحديد لخفضه ، لأن هذا يؤدي إلى انخفاض في حصة الأصوات للمعارضة. من غير المرجح أن تكون الانتخابات الرئاسية استثناء.

و "الاجتماعات في كيرينكو" سيئة السمعة ، حيث من المفترض أن يكون الحكام مكلفين بتأمين 70٪ من الأصوات لبوتين بنسبة إقبال 70٪ ، هي بالأحرى إلهاء يهدف إلى إقناع الناخب المعارض أن "كل شيء قد تقرر بالفعل بالنسبة له" ولا داعي للذهاب الى صناديق الاقتراع … إن مشاركة المرشح الليبرالي هي المهمة ، وليست المشاركة فحسب ، بل هي الناجحة - أي احتلاله المركز الثاني.

هناك أيضًا مهام قصيرة المدى. إذا كان ناخبي المرشحين الليبراليين ، على الرغم من المعارضة الأيديولوجية ، في حالة الجولة الثانية يستطيعون التصويت لمرشح من الشيوعيين ، فإن الناخب الشيوعي ، على العكس من ذلك ، في هذه الحالة ، في الأغلبية ، لن يأتي استطلاعات الرأي ، أو ستحذف كلاهما ، أو حتى تفضل دعم بوتين. لذلك ، في السنوات الأخيرة ، أجريت تجارب عدة مرات للترويج للمرشحين الليبراليين. في عام 2012 ، كان Prokhorov هو الذي تمكن من كسب 8 ٪ من الصفر واحتلال المركز الثالث. في انتخابات رئاسة بلدية موسكو عام 2013 ، جاء دور نافالني: 27٪ صوتوا له بالفعل ، وقد احتل المركز الثاني بثقة.

صحيح ، بعد ذلك ، وقعت أحداث معروفة في أوكرانيا ، حيث فقد الليبراليون مصداقيتهم إلى حد كبير بسبب موقفهم المناهض لروسيا ومطاردهم. في هذا الوقت ، ساعدوا أيضًا الدعاية الرسمية للكرملين بشكل جيد. كان عليها أن تتظاهر بأنها تحارب المجلس العسكري وتساعد سكان دونباس ، لكن لم يكن من الملائم أن تعلن ذلك بنفسها ، ثم أطلق سراح الليبراليين على المسرح مع تعرضهم لـ "العدوان الروسي". لقد فهم غالبية السكان الروس هذه بالطريقة التي أرادوا فهمها ، مما أدى إلى زيادة تصنيف بوتين (وفقًا لمبدأ "إذا كان هذا الحثالة ضده ، فأنا مع ذلك").

تقرر إجراء الانتخابات في عام 2016 وفقًا لسيناريو "القصور الذاتي" وحتى الآن لن يُسمح لليبراليين بدخول مجلس الدوما. ربما لو لم يكن خمسة أو ستة أحزاب ليبرالية ، لكن ذهب واحد إلى الانتخابات ، لكانت قد تمكنت من تجاوز علامة 5٪. ولكن سيكون من السذاجة افتراض أنهم لا يتحدون بسبب بعض "الطموح" أو "عدم القدرة على التفاوض" ، كما يؤكد لنا علماء السياسة. يمكن لأي شخص التغلب على الطموحات من أجل نواب نواب. إنه فقط أن "الوقت لم يحن بعد".

ولكن في الوقت نفسه ، تم تقسيمهم إلى عدة أحزاب صغيرة وعدم السماح لهم بتجاوز الحاجز ، وتم حشو قوائمهم بأفراد من المعسكر غير الليبرالي ، وكانت مهمتهم التأكد من أن رد فعل الناخبين فيما يتعلق بأحزاب هذا الاتجاه اختفى في المستقبل. هؤلاء هم ، على سبيل المثال ، مالتسيف "القومي" في بارناسوس ، وأوكسانا دميتريفا وفريقها في حزب النمو ، ومجموعة من "الاشتراكيين الديمقراطيين" في يابلوكو ، إلخ.

ظل المعنى الرئيسي لفشل الليبراليين في دخول مجلس الدوما كما هو: فقد ضمنوا بذلك الحفاظ على صورة "المعارضة غير النظامية". على عكس "الأحزاب البرلمانية" النظامية المفترضة. وبموجب هذا المفهوم ، توحد "روسيا الموحدة" والحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية ، وهما في الواقع على طرفي نقيض من الطيف السياسي ، لكن يفترض أنهما مسؤولان بنفس القدر عما يحدث في البلاد.يتم تعيين هذه المسؤولية "للنواب بشكل عام" (في نفس الوقت يتم نقلها من السلطة التنفيذية إلى السلطة "التشريعية" الضعيفة).

في الوقت نفسه ، تظهر الأحزاب "غير البرلمانية" ، بحقيقة غيابها عن مجلس الدوما ، في دور المعارضة. على الرغم من وجود فصيل يابلوكو نفسه ، فمن غير المرجح أن يصوت مع الحزب الشيوعي للاتحاد الروسي في معظم القضايا - بل على العكس من ذلك ، سيتحد مع روسيا الموحدة ، على الأقل في الموضوعات الاجتماعية والاقتصادية الرئيسية.

الدعاية لا تحاول حتى إثبات شيء ما ، لتبريره منطقياً. طريقتها هي ببساطة "مطرقة" نفس الشيء يومًا بعد يوم. على سبيل المثال ، أن "بوتين يعارض الغرب" ، وأن "الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية هو معارضة منهجية ، ونافالني غير منهجي" ، وهكذا.

لا أحد يفكر حتى في ماهية "الطبيعة غير المنهجية" لـ Navalny. ما هو الفرق بين المسار الذي يقترحه "ليبراليون المعارضة" من المسار الذي تتبعه روسيا الآن (تحت حكم ليبراليي الكرملين) - لا أحد يعرف

في الواقع ، يتطفل الليبراليون ببساطة على المعارضة (دعونا نستخدم هذه الكلمة بالفعل بمعناها الحقيقي) ، ويعترضون بعض الشعارات ، وينخرطون في "فضح" بعض الاعتداءات التي ندركها جيدًا بدونها. على سبيل المثال ، سمع يافلينسكي كلمات ذكية في مكان ما عن "الرأسمالية المحيطية" (والتي كتب عنها مؤيدو نظرية النظام العالمي كثيرًا). وبدأ يجادل بروح أن الرأسمالية في بلدنا "هامشية" تعني خطأ ، ويجب علينا اتباع طريق "الرأسمالية الصحيحة" (كما في الغرب). دون أن ندرك (أو ، على الأرجح ، التظاهر) أن الرأسمالية ليست على صواب أو خطأ. الرأسمالية هي نظام واسع النطاق ، "نظام القنطور" ، الذي يقوم على حقيقة أن هناك مركزًا متطورًا للغاية والأطراف المستغلة من قبله ، حيث يتم "دفع" جميع الظواهر الاجتماعية السلبية التي يستحيل التخلص منها لهم في النظام ككل.

وهكذا ، فإن الدعاية الليبرالية تقوم على التلاعب بالوعي والخلط بين الحقيقة المعروفة والغباء الصريح. إنه مصمم لسحب الناخبين ذوي العقلية المعارضة بعيدًا عن المعارضة الوطنية وإبعادهم عن مكانة آمنة للسلطات.

إذن ، كل شيء يذهب إلى حقيقة أنه سيكون هناك مرشح من الليبراليين في الانتخابات الرئاسية. على الأرجح ، سيكون نافالني. لكن هناك خيارات أخرى: لن يتم قبول نافالني في الانتخابات ، وبالتالي خلق هالة إضافية من الاضطهاد بالنسبة له ، وسيصبح شخص آخر مرشحًا رئاسيًا بدعمه.… قد لا يكون سياسيًا محترفًا. على سبيل المثال ، قد تكون شخصية ثقافية تتعاطف مع الليبراليين (مثل ماكاريفيتش). مهمته هي الحصول على 10٪ على الأقل والحصول على المركز الثاني ، متجاوزًا المرشح من الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية. بعد ذلك ، يمكن ترقية نافالني نفسه مرة أخرى إلى منصب عمدة موسكو ، وهذه المرة ، ربما ، حتى يرتب حتى فوزه في هذه الانتخابات - من أجل التحضير للانتخابات الرئاسية المقبلة.

الورقة الرابحة الرئيسية للمرشحين الليبراليين هي الجدة. تدرك النخبة الحاكمة جيدًا أن الوجوه الجديدة تجذب الناخبين. على هذا الأساس تم بناء كل من حملة Prokhorov في عام 2012 وحملة Navalny في عام 2013. كان بسبب الحداثة أنهم تجاوزوا الناخبين الليبراليين التقليديين (4-5٪) واجتذبوا ناخبًا معارضًا مجردًا يمكنه التصويت بسهولة لمرشح الحزب الشيوعي ، إذا عرضت عليه أيضًا "وجهًا جديدًا". إذا كان السياسيون المريبون قادرين على تحقيق مثل هذا النجاح ، فإن بعض الشخصيات الثقافية التي تتمتع بسمعة لا تشوبها شائبة نسبيًا (بقدر الإمكان بالنسبة لسمعة الليبرالية) ستكون قادرة على تحقيقه.

بالطبع لن يتمكن من الفوز في هذه المرحلة. ولكن هذا ليس ضروريا. سيلعب دوره من خلال خلق مظهر بديل لبوتين ، وهو في نظر الأغلبية أسوأ من بوتين نفسه ، ومن خلال تأمين موقع "الحزب رقم 2" لليبراليين.

بالإضافة إلى ذلك ، يجب على المرء أن يفهم ذلك فكلما فاز المرشح الليبرالي ، كان من الأسهل على السلطات تبرير مسارها الاجتماعي والاقتصادي. مثل ، هم أنفسهم أرادوا هذا ، لذا احصل على مزيد من الخصخصة ، ورفع سن التقاعد ، وتقليص برامج الحماية الاجتماعية ، وتصفية المدارس والمستشفيات الريفية. على الرغم من أنه من المفهوم أن أولئك الذين يصوتون لليبراليين يفعلون ذلك بحسن نواياهم ، معتقدين بصدق أنهم يصوتون ضد مسار السلطات.

وبالتالي ، وبقدر ما يمكننا إعادة بناء نية السلطات ، فإن الانتخابات الرئاسية 2017-2018 تهدف إلى أن تصبح علامة فارقة في النظام السياسي لروسيا. وبالتحديد - تتوقف وظيفة الليبراليين عن دور "القصص المرعبة" لتقوية سلطة بوتين. الآن يجب أن يصبحوا علانية "حزب السلطة" الثاني. على الرغم من حقيقة أنهم في الواقع ، وليس حتى الثاني ، إلا أنهم الأول والوحيد (إذا تحدثنا عن التأثير الحقيقي على العمليات الجارية خلف شاشة "روسيا الموحدة").

بالطبع ، سيعتمد نجاح "المشروع" أيضًا على ما يمكن أن تعارضه المعارضة ، وعلى رأسها الحزب الشيوعي لروسيا الاتحادية ، كقوة رئيسية لها. على وجه الخصوص ، هل سيكون الحزب قادرًا على ترشيح "وجه جديد" للرئاسة ، أي هل سينجح تأثير التجديد ليس فقط على الليبراليين ، ولكن أيضًا على القوى المعارضة الحقيقية؟ المستقبل القريب سيخبرنا

منذ حوالي عامين كتبت مقالاً بعنوان "بوتين مثل موسى في الاتجاه المعاكس" ، حيث قلت ما يلي:

"إذا كان موسى التوراتي قد قاد اليهود عبر الصحراء لمدة أربعين عامًا من أجل القضاء على روح العبيد منهم ، فإن الدور التاريخي لبوتين هو عكس ذلك … كما أنه يقود الشعب الروسي عبر الصحراء ، من سراب إلى آخر ، وسوف يفعل ذلك حتى يموت جيل من ولد ونشأ في الاتحاد السوفياتي ، لديه فكرة الشرف والضمير والعدالة الاجتماعية والوطنية. في الخارج ، ولن يتم استبداله ، سيأتي جيل جاهز للعبودية ، تربيته التليفزيون ومدرسة حديثة بروح ليبرالية أو ما بعد حداثية. ومع هذا الجيل سيكون من الممكن أن تفعل ما تريد ، ليس له جوهر أيديولوجي ولن يكون قادرًا بعد الآن على تقديم المقاومة ".

يبدو أنه بحلول منتصف عام 2020 ستكتمل مهمة "ضد موسى" ، بعد بداية البيريسترويكا ، ستمر 40 عامًا ، وسيتحول الجيل "السوفيتي" إلى أقلية من السكان. عندها سيكون من الممكن إنهاء الأداء "الوطني" وجلب الغربيين المنفتحين وأعداء كل شيء روسي إلى السلطة. عندها سيكون من الممكن أن نفرض على الكتلة المنذرة والمتدهورة أخيرًا كرئيس ليس فقط Navalny ، ولكن أي شخص بشكل عام.

هل هذا يعني أن روسيا ستدمر؟ بالكاد مستقيم جدا. النخبة الغربية بحاجة إلى روسيا - مستقلة رسميًا وتتظاهر بأنها "قوة عظمى". أولاً ، كقوة موازنة للصين والعالم الإسلامي. ثانيًا ، كقصة رعب تقليدية لناخبيها ، مما يسمح بمراقبتها. لكن في نفس الوقت يتم التحكم فيه تمامًا ، ومع ذلك ، فهو الآن. واحد يمكن إلقاؤه في "الفرن" في أي لحظة ، إذا لم يكن هناك مخرج آخر.

إذا سارت الأمور وفقًا للسيناريو المتصور ، فبدءًا من منتصف عام 2020 سيكون لدينا نظام كلاسيكي ثنائي الحزب. لكن ليس وفقًا للنموذج الأوروبي "اليميني واليساري". لا ، لا ينبغي أن يكون هناك "يسار" ، ولا تلميحات للاشتراكية في هذا النظام. سيكون هناك "ليبراليون" من جهة و "محافظون" من جهة أخرى. والفائز في نظام الحزبين هو دائمًا من يحتاج إليه.… تأكيد آخر على ذلك هو "التحولات" الحالية لترامب ، الذي جاء إلى السلطة كمرشح مزعوم مناهض للنظام ، لكنه بدأ في متابعة المسار المطلوب من قبل النخبة العالمية الحاكمة ، فقط من خلال تعديلات تجميلية. والغريب جدا أن أحدا علق عليه آماله.

في عام 2021 ، تقترب انتخابات مجلس الدوما ، والتي ، في جميع الاحتمالات ، ستشمل أخيرًا فصيلًا من الليبراليين ، ولن تجري فقط ، ولكن أيضًا مساعدتهم على احتلال المركز الثاني وأن يصبحوا "المعارضة الرئيسية". وبعد ذلك - الانتخابات الرئاسية لعام 2024 ، والتي لن يذهب إليها بوتين بسبب عمره.عندها سيكون من الممكن في "معركة عادلة" نقل السلطة إلى "نافالني" المشروط لفترة من الوقت.

على الأرجح ، سيكون "الليبراليون" هم الذين سيكلفون باتخاذ أكثر القرارات "غير الشعبية". على سبيل المثال ، الرئيس نافالني (مرة أخرى ، بغض النظر عن اسمه الأخير) سيمنح اليابان الكوريلس ، وبذلك يكمل "التطور المشترك" الذي بدأه بوتين في عام 2016. سوف يأخذ لينين من الضريح ، "يفك توحيد" أسماء المدن ، ويحتمل أن يحظر الحزب الشيوعي ، إلخ. في هذه الحالة بالطبع وسيشتد التدهور الاقتصادي لأن الاقتصاد تحكمه نفس طائفة شهود غيدار الموجودة الآن. وبعد ذلك في الانتخابات القادمة سيعود "المحافظون" منتصرين إلى السلطة ، برئاسة بوتين الثاني. بالطبع ، لن يعيدوا أي شيء ، لكنهم سيحفظون ماء الوجه.

وبعد ذلك ستبدأ الدورة من جديد. إذا لم تكن هناك حاجة ، كما ذكرنا سابقًا ، لإرسال روسيا إلى "الفرن" كمرحلة مستهلكة ، خالية من السكان "الزائدين" والموارد الطبيعية.