مبادئ الشخص العاقل

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

ومع ذلك ، بما أن هذه هي المقالة الأولى في هذا القسم ، بضع كلمات حول المبادئ بشكل عام. في الحالة العامة ، فإن مسألة المبادئ ليست بهذه البساطة ، لأن المبادئ لا توجد من تلقاء نفسها ، ويتم تطوير المبادئ على أساس تطلعات الشخص القيمية ، من ناحية ، كوسيلة لحل المشكلات التي تظهر أمامه ، التغلب على الصعوبات ، من ناحية أخرى. كثير من المبادئ ليس من السهل إعطاؤها للفرد والإنسانية ، فإن وعيهم (وبشكل عام الوعي بالحاجة إلى المبادئ) يأتي بعد فترات طويلة من الفوضى والصعوبات والثورات والحروب والأزمات الاقتصادية وانهيار الحضارات.

يميل بعض الأشخاص الذين ينظرون إلى العالم بموضوعية إلى شرح جميع الظواهر السلبية في المجتمع من خلال عوامل خارجية ، عوامل مادية ، بينما يميل البعض الآخر الذين يبشرون بحل جميع المشكلات من خلال الدين وتحسين الذات إلى تفسيرها من خلال حقيقة أن الناس سيئون و غير متطور روحيًا بشكل كافٍ ، ولكن بهذه الطريقة أو غير ذلك ، يتم تربية أي شخص بطريقة يعتاد على حل أي مشاكل بطرق معينة ويؤمن بقوة أنماط معينة من السلوك ، وغالبًا ما يستوعب الأمثلة التي يراها في المجتمع وأنماط السلوك التي يراها في الآخرين. سيكون من السذاجة ، على سبيل المثال ، الاعتقاد أنه إذا كانت "النخبة" التي تدعي نفسها غارقة في نهب البلاد والفجور وتثبت يوميًا للجميع سلوكها غير الأخلاقي والوقح ، منتهكًا لقوانين ومبادئ العدالة ، فإن الجزء الأكبر من يمكن تنشئة الناس على مبادئ حب الوطن وحب الجار واحترام القانون.

لذلك ، في هذه الحالة ، من أجل منع تدمير البلاد ، يجب علينا أولاً وقبل كل شيء الاهتمام بتغيير المبادئ التي يعيش بها مجتمعنا ، والتي سيتحقق بها جميع مواطنيها من أفعالهم ، بما في ذلك إجبارهم على احترام سلطتهم. وممثلي الأعمال ، غارقون في الفجور ، الذي بدونه لن يكون للروحانية أو أي زيادة في مستويات المعيشة تأثير. الأشخاص الذين يؤمنون بالمبادئ ويسترشدون بها غالبًا ما يُعتبرون مثاليين ، فالناس العاديون يرونهم عقبة أمام وجودهم الأناني الهادئ ، ولا يحبونهم من قبل السلطات والقادة الدينيين ، لكن المثاليين هم الذين ينقذون الناس دائمًا في أوقات الأزمات وإجراء إصلاحات كبيرة وترتيب تغييرات ثورية في المجتمع … إنهم ، على عكس أي شخص آخر ، يفهمون أن المجتمع لا يمكن أن يوجد بدون مُثُل ومبادئ ، وهم يناضلون من أجل هذه المبادئ ، وغالبًا ما يضحون بالمكاسب الشخصية والأمن.

مبدأ المجتمع الذكي	مبدأ الاستبدال
عدالة	رحمة
صحيح	حسن
أمانة	براعة
الثقة	نبل
حرية	خير

تم إدراج عدد قليل فقط من المبادئ هنا ، وسأتحدث عنها بإيجاز ، يتطلب الوصف الأكثر اكتمالاً للمبادئ دراسة أعمق بكثير لجميع الأشياء الموصوفة.

1. مبدأ الحرية

لقد سبق أن نوقشت الحرية في مقال "ما هي الحرية" الذي نشر في وقت سابق على هذا الموقع. تحدثت عن العلاقة بين الحرية والعقل وكان الهدف هو إظهار الاعتماد على الحرية ، أي إمكانية أن يدرك الشخص هذه السمة على مقدار المعرفة التي يمتلكها ، لتعريف الحرية على أنها فرصة للشخص ليصنعها. اختيارًا واعًا ، وجعل هذه الاختيارات الواعية باستمرار ، طوال حياته ، مدركًا لعواقب اختيار هذا الخيار أو ذاك ، وفهم ما يخسره وما يحققه بهذا الاختيار.

الحرية صفة داخلية ، من ناحية ، الحرية مبدأ ، من ناحية أخرى ، عندما لا يتخذ الشخص خيارًا داخليًا ويقدر فرصته فحسب ، بل يكون واثقًا أيضًا في حقه في الاختيار والدفاع وتنفيذ بعض بديل قائم على أفكاره وقناعاته ، علاوة على ذلك ، فهذا الشخص مؤكدأن الحرية هي حق الجميع غير قابل للتصرف. ما هو مبدأ الحرية ولماذا لا يتحقق في المجتمع الحديث؟ بالنسبة لشخص عاقل ، الحرية ، نكرر مرة أخرى ، هي القدرة على التصرف وفقًا لقناعاته. لنفترض أننا نعيش في أكثر الدول حرية وديمقراطية في الولايات المتحدة ، مما يضمن لنا احترام جميع الحريات الشخصية ، إلخ. (بتعبير أدق ، يتظاهر ، لكن لا يهم). لنفترض أنه تم اتخاذ قرار بإرسال قوات إلى العراق ، وهو ما أعتبره سخيفًا. يمكنني الخروج والمشاركة في موكب الطقوس مع حرق بوش محشو ، وما إلى ذلك ، لكن ذلك لن يفعل شيئًا. إذا اتخذت أي خطوات أكثر فاعلية ، أو رفضت دفع الضرائب حتى لا يمولوا الحرب ، فسيتم إعتباري مجرمًا وسأدخل السجن. بالطريقة نفسها ، سأُسجن في روسيا إذا بدأت بنشاط في معارضة سياسة السلطات.

في الوقت نفسه ، من الواضح تمامًا أنه مع الديمقراطية المعلنة المزعومة ، هنا وهناك على حد سواء ، يتم اتخاذ القرار الحقيقي من قبل حفنة من الأشخاص المؤثرين لمصالحهم الخاصة ، أي المجتمع الأمريكي ، الذين قرروا إرسال قوات إلى العراق تمويل الحرب ، والمشاركة في الحرب ، وما إلى ذلك ، يحقق إرادة أصحاب بعض شركات النفط الذين يرغبون في الاستفادة من الاستيلاء على الحقول العراقية ، ويضطر المواطنون الأمريكيون إلى المشاركة قسراً في هذا القرار والتنفيذ.. هل يمكن تعريف هذا على أنه حرية؟ إنه مشكوك فيه للغاية.

في وقت ما بعد الثورة الفرنسية الكبرى التي نادت بالحرية والمساواة والأخوة بشعاراتها ، تم اعتماد إعلان حقوق الإنسان والمواطن ، والذي هو في الواقع أساس كل الوثائق والمناقشات حتى يومنا هذا. حول الديمقراطية والحرية وحقوق الإنسان.. إلخ. استند الإعلان على نظرية "القانون الطبيعي" و "العقد الاجتماعي". إن فكرة المجتمع التي تأتي من هذه النظريات هي فكرة ساذجة للغاية.

يُفهم المجتمع ، الدولة ، بكل مؤسساتها وقوانينها ، وما إلى ذلك ، هنا فقط على أنها بنية فوقية ثانوية ، وافق الناس على إنشائها على ممارسة "حقوقهم الطبيعية" بشكل أفضل ، والمعروفة لهم مسبقًا والناشئة عن الطبيعة البشرية. في الواقع ، في أي طبيعة ، لم يتم وضع تلك التطلعات التي يتم توجيه الشخص من خلالها ، بشكل طبيعي ، وقبل إنشاء المجتمع لم تكن موجودة ولا يمكن أن توجد من حيث المبدأ. يتطور الإنسان وتطلعاته ومتطلباته لشروط تحقيق هذه التطلعات بالتوازي مع تنمية المجتمع ، مع تحسين مؤسساته ، مع تنمية ثقافته. خارج المجتمع أو منفصلًا عن المجتمع ، لا يمكن أن يوجد الشخص كشخص ، فقط استيعابه للثقافة التي تم إنشاؤها في عملية تطور المجتمع ، فقط المشاركة في حياة المجتمع تجعله شخصًا ، بما في ذلك جعله يريد تلك الحقوق بالذات والحريات ، إلخ. أدى تطوير المبادئ المنصوص عليها في الإعلان في الواقع إلى ما يلي. تم تقسيم الحريات والحقوق الشخصية ، تلك التي تتعلق بفرد معين ، دون التأثير على مصالح المجتمع بأسره ، والحريات والحقوق التي تتعلق بأنشطة الشخص كمواطن ، كمشارك في العمليات التي تؤثر على المجتمع. إذا كان من المفترض أن تكون الحريات الشخصية مضمونة على الأقل ، فإن حرية الشخص كمواطن ، وحريته في التأثير على العمليات الاجتماعية ليست مضمونة بأي شكل من الأشكال ، علاوة على ذلك ، فهي مقيدة بالقوة.

بمعنى ، يمكننا أن نقرر ما نأكله على الإفطار ، أي طراز الهاتف المحمول الذي يجب شراؤه ، وأي فيلم يجب مشاهدته ، لكن الحرية المرتبطة بتنفيذ أي أفكار ، على الأقل بعض الأفكار الأساسية ، لأنها تؤثر جميعها على مجرد أفكار ، وليست شخصية بحتة ولحظات كل يوم ليس لدينا. علاوة على ذلك ، كما سبق ذكره في مفهوم المستوى الرابع ، فإن نمو الأنانية وتجذير الأفكار القائلة بأن الوضع الطبيعي يكون فقط عندما يكون الشخص مدفوعًا بمصالحه الشخصية ، مما أدى إلى حقيقة أن الناس ، أولاً ، توقفوا عن الشعور بهم. المسؤولية الشخصية تجاه المجتمع ، المسؤولية عن مصير المجتمع ، الاعتقاد بأنه من الطبيعي أن يكون المجتمع هو مجموع الأنانيين ، ونتيجة لذلك ، بدأ المجتمع في تدمير نفسه من الداخل ، وثانيًا ، في الواقع ، جميع القرارات في المجتمع بدأ صنعه ، مرة أخرى ، من أجل المصالح الشخصية لحفنة صغيرة من الناس ، واثقين من أنه يمكن تجاهل كل قوانين تطور المجتمع وتفعل ما تريد دون خوف من العواقب.

هذا الوضع يؤدي إلى انهيار الحضارة الغربية ، غارقة في الأنانية واللامسؤولية الجماعية. للقضاء على هذه المشكلة ، من الضروري توفير الحرية الكاملة لكل شخص ، وإزالة القيود المفروضة عليه من قبل المجتمع بشكل مصطنع وضد إرادته. أي ، إذا كنت لا تريد الامتثال للقانون ، فلا تفعل ذلك. إذا كنت لا تحب قواعد اللياقة المقبولة عمومًا ، وما إلى ذلك - تجاهلها. إذا كنت تشك في صحة النظريات التي يتم تدريسها لك في المدرسة - أرسل مؤلفي الكتب المدرسية nafig. هل هذا سخيف؟ فقط من وجهة نظر الشخص الذي يفكر عاطفيًا ، ولكن ليس من وجهة نظر الشخص العقلاني. "الجميع سيفعلون ما يريدون وستسود الفوضى!" - قل عاطفيا التفكير. "مثل هذا المجتمع لا يمكن أن يوجد ، هذا سخيف!" - اضافة عاطفية العقل. في الواقع ، هذا ليس سخيفًا على الإطلاق. الشخص ذو العقلية العاطفية مدفوع بالرغبات والفوائد ، ولكن ليس بالعقل. ليس لديه قناعات ، لكن هناك عقائد وتحيزات. إنه لا يرى أي قيمة في معرفة أي قرار هو الصواب وما هو غير الصحيح ، وأيهما معقول وأيهما سخيف. إنه لا يرى القيمة في الحرية وإمكانية الاختيار الواعي ، بالنسبة له فإن التفكير في كيفية التصرف هنا أو هنا يمثل عبئًا ، ولكنه ليس ميزة.

في المجتمع ، يتم اتخاذ القرارات باستمرار ، وهي سخيفة تمامًا ، ومكلفة للمجتمع بأسره ومواطنيه. لماذا يتم قبولهم؟ نعم ، لأن الغالبية ، وهو أمر غير معقول ، ببساطة لا تفكر ، لا تخوض في ، لا تحاول فهم صحة تلك القرارات ، والبرامج السياسية ، وتفسير الأحداث في وسائل الإعلام التي انزلقت فيها. لا يحتاج إلى الحرية ولا يرى قيمة في الاختيار ، وليس لديه قناعاته الخاصة وغير قادر على التفكير. إنها تعيش وفقًا لقيم أخرى - قيم المنفعة وقيم الراحة والرفاهية. إذا اقترحنا تمرير قانون بشأن خفض الأجور والمعاشات التقاعدية ، فإن الملايين سيخرجون إلى الشوارع وسيكونون مستعدين لتمزيقنا ، ولكن إذا قررنا تصفية الاحتياطيات ، وتدمير الغابات ، وإصلاح العلوم الأساسية ، وما إلى ذلك ، فإن الأقلية ستفعل ذلك. تعارض ولن تكون قادرة على فعل أي شيء دون المخاطرة بأن تصبح "متطرفة". بقبولنا مبدأ الحرية الكاملة ، فإننا ندمر إمكانية استخدام القرارات السخيفة. في مجتمع لا توجد فيه آليات لقمع الحرية ، سيتبع المجتمع حتمًا قرارات الأشخاص الأكثر عقلانية الذين سيروجون لأفكارهم بشكل أكثر ثباتًا وإصرارًا ، ويرون قيمة فيها ، على عكس مجتمع اليوم ، حيث تنفذ الأغلبية أفكارًا سخيفة - ليس لأنه يرى قيمة فيهم ، وبالتالي فهم فقط تنفيذ لإرادة شخص آخر.

خلاصة القول: إذا كانت المعايير والشروط المقبولة عمومًا التي يفرضها المجتمع تتعارض مع قناعاتك ، وكنت متأكدًا من أنك على صواب ، فتصرف وفقًا لقناعاتك وانتقل إلى الأعراف المقبولة عمومًا والمدافعين عنها.

2. مبدأ العدل

كيف يتم الآن تجميع أوليغ النبوي انتقموا من الخزر غير المعقولين …

في الفلسفة الهندية القديمة ، تم ذكر قانون الكرمة. ووفقًا له ، فإن جميع الأعمال التي يقوم بها الشخص ستؤثر بالتأكيد على مصيره اللاحق ، ولن يفلت أي شيء قذر من العقاب. في المسيحية ، توجد صيغة مماثلة "لا تحكم ، لن يحكم عليك ، لأنه بأي حكم تحكم عليه ، سيتم الحكم عليك ، وبأي مقياس تقيسه ، سيتم قياس نفس الشيء بالنسبة لك". المسيحية هي دين مجتمع يفكر عاطفيًا ، لذلك فهي لا تدعو الناس إلى الحكم بمحكمة عادلة أو إجراء تدبير صحيح ، لكنها تدعو إلى عدم الحكم على الإطلاق ، لأن التفكير العاطفي العادل لا يمكن الحكم عليه. بل على العكس من ذلك ، فهم قادرون على الحكم بشكل شخصي وظلم فقط. لماذا ا؟

الشخص ذو التفكير العاطفي غير قادر على التفكير الموضوعي. المشاعر ، رغماً عنه ، تشوه تصوره ، وتجبره على اتخاذ قرارات غير صحيحة ، ولكنها مفيدة ، وأكثر انسجاما مع ميوله ، وتحيزاته ، وما إلى ذلك ، من الحقيقة.الشخص الذي يفكر عاطفيًا غير قادر على استخدام أي معايير عالميًا ، تتحول جميع تقييماته وأحكامه إلى مظهر من مظاهر المعايير المزدوجة. يمكن للمرء أن يحكم بإنصاف فقط عن طريق العقل ، ولكن ليس من خلال العواطف. لهذا السبب يدعو الذين يفكرون عاطفياً ، غارقون في المسيحية والمزاج الإيديولوجي القريب منها ، إلى الرحمة ، ولكن ليس بالعدالة. "دعونا نغفر للمجرم ولا نحكم عليه - يعاقبه الله!" سوف يعاقب الله بالطبع ، ولكن بما أن الإنسان قد خلق على صورة الله ومثاله ، فعليه أيضًا أن يسعى لتقليل الشر والمعاناة في العالم.

هل موقف ما يسمى ب. رحمة؟ بالطبع لا. هذا الموقف السلبي ، عندما ينسحب الشخص نفسه من القرارات ويخفي رأسه في الرمال ، مثل النعامة ، ويحول كل شيء في نفس الوقت إلى الله ، بالطبع ، يساهم فقط في زيادة الشر والمعاناة في العالم. لا يمكن أن يكون الفعل إجراميًا فحسب ، بل أيضًا ، بالعكس ، عدم الفعل. الجاني قتل شخصًا ، تركناه يذهب ولم نحكم عليه ، هو مقتنعًا بإفلاته من العقاب بفضل رحمتك ، قتل شخصًا آخر ، إلخ. فيما حدث ، مع نصيب من الشر الذي اقترفه ، هناك أيضًا نصيب من شرّك. بالإضافة إلى ذلك ، برحمتك ، أنت تؤذي من تغفر له. لنفترض أن مجرمًا ارتكب جريمة صغيرة ولم تحكم عليه ولم تساعده. واصل الجاني أفعاله وقتل شخصًا ما ، ونتيجة لذلك حكم عليه بالسجن المؤبد ، أو ربما قبض عليه حشد وألقي به في بئر. لو أنه حصل على ما يستحقه في الوقت المناسب - ربما كان سيتجنب مثل هذا المصير المحزن. وبالتالي ، فإن الرحمة لا تؤدي إلى انخفاض الشر - فقط العدل يؤدي إلى انخفاض في الشر.

في مجتمع معقول ، سيكون مبدأ العدالة أحد أهم العوامل التنظيمية. في مجتمع يتمتع فيه جميع الناس بالحرية ، ولا توجد قيود ومحظورات مصطنعة مسبقة ، فإن أي انتهاك لحرية الآخرين ، إذا حدث ذلك ، سيتم تفسيره بدقة على أنه انتهاك لمبدأ العدالة. أي ، إذا كان الشخص يطور نوعًا من النشاط ، يتدخل مع الآخرين ويؤثر على أشياء مهمة وقيّمة بالنسبة له ، ويضرب أحلامه ، وتطلعاته ، وخططه ، وما إلى ذلك ، فوفقًا لمبدأ العدالة ، فإن الحرية يجب أن يكون هذا الشخص محدودًا ، مما يقلل من التداخل الذي يحدثه.

المجتمع الحديث هو نفاق من خلال وعبر. فبدلاً من حل المشكلات ، يقوم بإنشاء شاشة يظهر عليها مظهر حلها ، أو حتى غيابه. يميل أصحاب العقول العاطفية إلى بذل قصارى جهدهم لإخفاء أي صراعات وأي عوامل تزعجهم وإخفائهم عن أعينهم وتغطيتها بالحجاب وتبرير عدم تدخلهم في حلها. يتيح لك نفاق أصحاب العقول العاطفية القيام بأشياء وحشية ترعب العقل ، ولكن لا يمكنهم اختراق الحجاب الضبابي للعواطف التي تهدأ من الأكاذيب. الشخص الذي يفكر عاطفيًا يخلق الشر ويساعد على خلقه وتحمله ليس لأنه (أولاً وقبل كل شيء) خائف ، ليس لأنه غير مبالٍ ، ولكن لأنه ليس فضوليًا. إنه لا يريد معرفة الحقيقة وهو كسول للغاية للوصول إلى حقيقة الحقائق المخفية عن نظره. يكتفي بالقمامة الممزوجة بالعواطف والتحيز. إن نجاح سياسة المعلومات للرايخ الثالث ، في منتصف القرن العشرين ، والتي جعلت من الممكن ارتكاب جرائم مروعة وإشراك شعب بأكمله (وليس وحشيًا ، بل متحضرًا) في هذه العملية ، هو مثال ممتاز من هذا الخلل في المجتمع العاطفي.

خلاصة القول: لا أحد غيرك يجب أن يحقق العدالة للعالم. ساعد جميع أصحاب التفكير العاطفي على إدراك حقيقة قانون الكرمة.

3. مبدأ الحقيقة

يجب مناقشة هذا بشكل منفصل ولفترة طويلة. في المجتمع الحديث والعلم وما إلى ذلك ، لا توجد بشكل عام فكرة واضحة عن ماهية الحقيقة. ينظر الكثيرون إلى افتراض "كل شيء يجب القيام به بشكل صحيح" بشكل غير كافٍ ، مثل "ما الهدف هنا ، أليس هذا واضحًا على أي حال؟" نعم ، هذا غير واضح. إن حتمية المجتمع العاطفي هي الأطروحة "عليك أن تفعل الخير".ما هو جيد؟ الخير فئة عاطفية - إنه شيء يُنظر إليه بشكل إيجابي من الناحية العاطفية. ومع ذلك ، فإن هذا الخير المفهوم عاطفيًا غالبًا ما يؤدي إلى طريق مسدود. تم استخدام فئات الخير والشر باستمرار في العصر الحديث لخداع السكان. تم تقديم سياسة "استرضاء المعتدي" قبل الحرب العالمية الثانية على أنها سياسة جيدة. لكن ماذا عن - بعد كل شيء ، نحن (تسليم النمسا وتشيكوسلوفاكيا لهتلر وتضخيم طموحاته العسكرية) نمنع الحرب! أدت هذه الرغبة في "الخير" إلى وفاة أكثر من 50 مليونًا.وفي أواخر الثمانينيات ، قدم الاتحاد السوفيتي أيضًا "الخير" للغرب. الآن الناتو على حدودنا ، يتم تصدير المليارات من البلاد ، في البنوك الغربية ، ويموت السكان بشكل كارثي. في أوائل التسعينيات أيضًا ، فعل البعض "الخير" للشيشان بمنحهم الاستقلال ، وبعد ذلك قاموا بمذبحة ضد السكان الروس ، وانتشرت أعمال اللصوصية والإرهاب من هناك في جميع أنحاء المنطقة. نتيجة لهذا "الخير" ، كان على روسيا أن تشن حربًا على أراضيها لمدة 10 سنوات. في عام 1996 ، عندما أجريت الانتخابات الرئاسية ، كان الشعار الشهير لملصقات حملات يلتسين هو اقتراح "صوّت بقلبك!" لا ، أيها المواطنون ، عليكم التصويت واتخاذ القرارات ليس بقلبكم ، بل بعقلكم. إذا كان ، بالطبع.

الخلاصة: لا تفعل جيدًا ، افعل الصواب.

4. مبدأ الصدق

الصدق في مجتمعنا مرادف للغباء. إذا كنت في منصب قيادي ولم تسرق شيئًا بعد ، فأنت أحمق. إذا اتبعت القوانين ، فسيتم معاملتك بالريبة. إذا أخبرت الآخرين بالحقيقة عنهم ، وجرمهم بالكذب والاحتيال والأخطاء ، فإن العداء السيء المقنع من جانبهم (على الأقل) مضمون لك. يتسم المجتمع الحديث بوجود طائرتين متوازيتين فيه - أحدهما واقع المعرض ، والآخر واقع حقيقي. في واقع المعرض ، يتم ترسيخ الديمقراطية ، في الواقع - الاستيلاء على السيطرة على حقول النفط. في المعرض ، هو محاربة التطرف ، في الحقيقة ، تخويف المعارضين السياسيين. في قاعة المعرض - الإصلاح من أجل زيادة كفاءة السوق ، في الواقع - حجز وإعادة توزيع الممتلكات. هناك خطة مزدوجة على جميع المستويات - في المدرسة ، في الأسرة ، في العمل ، في التغطية الإعلامية ، إلخ.

اعتاد الناس على حقيقة أنه من أجل تحقيق النجاح ، من الضروري إنشاء دور لواقع المعرض والعمل معه ، مع الحفاظ على الواقع في الاعتبار والتزام الصمت. الشخص ذو العقلية العاطفية يقدر الراحة العاطفية على الحقيقة ولا يحب الحقيقة. علاوة على ذلك ، إذا كانت هذه الحقيقة تزعجه ، أو تسبب له القلق ، أو تشير إلى الحاجة إلى أي فعل (مرهق). لا ، لن أكون أحمق لفعل شيء ما - الشخص الذي يفكر عاطفيًا هو من يقرر ذلك. سوف أتظاهر بأنه لم يحدث شيء ، وأن كل شيء على ما يرام ، وأن كل شيء على ما يرام - سيكون ذلك أفضل بالنسبة لي ومن حولي. حتى بالنسبة لاحتياجاته الخاصة ، فإن الشخص الذي يفكر عاطفيًا دائمًا ما يخلق أوهامًا ، حيث لا يبدو كل شيء كما هو بالفعل ، ولكن بالطريقة التي يريدها. يخلق المجتمع ككل وهمًا جماعيًا ، يحافظ على الهدوء العاطفي للمواطنين ويهدئ أدمغتهم.

لذلك ، في المجتمع الحديث ، يفكر الشخص في شيء واحد ، لكنه يقول ما هو مفيد له ، أو ما يتوافق مع الصورة التي التقطها لنفسه. في مجتمع عقلاني ، سيكون مثل هذا السلوك سخيفًا. الأشخاص العقلاء لا يحتاجون إلى أوهام ، فهم قادرون تمامًا على إدراك الواقع بدون نظارات وردية اللون ، وبالتالي لا يشعرون بالرغبة في تجميلها. يدرك العقلاء جيدًا أن الانحراف عن الحقيقة واستبدالها بالاختراعات المغرية أمر خطير ولا يمكن أن يؤدي إلى أي شيء جيد. لذلك ، إذا كان الأشخاص ذوو التفكير العاطفي يرون بشكل سلبي التعبير المباشر والصريح عن رأي الشخص ، دون تجميل ، من قبل الأشخاص العقلانيين ، على العكس من ذلك ، فإن التشويه المتعمد للحقيقة سوف يُنظر إليه بشكل سلبي.

خلاصة القول: أخبر الناس دائمًا برأيك فيهم - دعهم يغضبوا.

5. مبدأ الثقة

كل شيء سر عاجلا أم آجلا يصبح واضحا.

في 1993-1994. حدثت الخصخصة في بلدنا.أخبرني ، كم منكم حصل على الأقل على بعض الأسهم في قسيمتك التي لا تزال تدفع أرباحًا؟ مضحك؟ ومع ذلك ، ألقى منظمو الخصخصة بهدوء أكثر من مائة مليون شخص ولم تتم معاقبة أي منهم حتى الآن. سيقول تشوبايس وغيره من منظمي الخصخصة: "ها! ها! لقد كنا نمزح" ، "عندما قدمنا لك قسيمة اثنين من فولغاس." ألبي ديبلوماسي "، وما إلى ذلك ، سوف يتم إلقاؤك. لذلك ، أنت نفسك اللوم. إيه ، أيها الأغبياء! أخبرنا شكرًا على تعليمك ". الغش هو القاعدة في المجتمع الحديث. الجميع يرمي بعضهم البعض والشخص الأكثر مكرًا يتسلل إلى القمة. ومع ذلك ، بالنسبة لشخص عاقل ، يعتبر تشويه الحقيقة عملاً ضارًا للغاية. لذلك ، يعتقد الأشخاص العقلاء أنه من الضروري مع ذلك عدم تعليم المحتالين ، بل النصابين ، أي الأشخاص الذين يلجأون بوعي إلى الخداع.

لماذا يزدهر الخداع وحتى الأشخاص المخدوعون في كثير من الأحيان لا يسعون إلى منعه؟ حسنًا ، الشخص الذي يعتقد عاطفيًا هو نفسه سعيد بالخداع. هو نفسه يخلق أوهامًا يريد أن يؤمن بها أكثر من الواقع ، ويلعب المحتالون جيدًا في هذا الأمر. علاوة على ذلك ، فإن الأشخاص الذين يفكرون عاطفيًا إلى حد كبير لا يحتاجون إلى الحاضر ، فهم يكفون تمامًا مع بديل أو بديل ، سواء كان ذلك يتعلق بجاكيت مزيف مصنوع في سقيفة بالقرب من موسكو مكتوب عليه "أديداس" ، أو علاقات إنسانية مزيفة - مزيفة الحب والصداقة المزيفة والتعاطف وهمية وغيرها في الفن. تصف قصة Lem "Futurological Congress" مستقبلًا يتم فيه إنشاء واقع وهمي بواسطة المواد الكيميائية بدلاً من الواقع الحقيقي. في الواقع ، في المجتمع الحديث ، لا تنتج عادة الناس للعيش في واقع وهمي عن المواد الكيميائية ، ولكن بسبب الإدراك العاطفي للعالم.

اعتاد الأشخاص ذوو التفكير العاطفي على معاملة بعضهم البعض دون ثقة. إنهم يشتبهون دائمًا في أي شخص جديد في كل شيء ويستعدون داخليًا لصده على الفور. سيحاول الشخص ذو العقلية العاطفية بالتأكيد أن يقدم نفسه في وقت واحد قدر الإمكان في صورة مواتية ، مقارنة بشخص آخر ، مهم قدر الإمكان ، وكفء قدر الإمكان ، رائع قدر الإمكان ، وما إلى ذلك ، بعبارة أخرى ، هو يبدأ التواصل مع "التباهي". الشخص ذو العقلية العاطفية يشعر بالذعر ويخاف من ارتكاب خطأ فجأة ويدرك بشكل غير مستحق أن المحاور لديه بعض المزايا التي لن تظهر في الواقع. إنه يبحث بعناية عن أصغر العيوب فيك ، إما لينقض عليك على الفور باللوم والسخرية ، أو يتذكر ويحفظ في حالة الخلاف ، وعندما تتشاجر معه في المتجر للحصول على مكان في قائمة الانتظار ، فحينئذٍ بالتأكيد بالإضافة إلى كل الأدلة على خطأك في هذا النزاع بالذات ، سوف تكتشف أن ابنك طالب فقير ، وأن النوافذ في منزلك غير مطلية ، وأن الناس من الشارع المجاور تحدثوا بشكل سيء عن أخلاقك ، إلخ. هذا الموقف الحذر والعدائي المريب تجاه الآخرين هو شخص لا معنى له على الإطلاق.

الشخص العاقل لن يواجه عقبات حول أخطائه ، أو حول انتقاد الآخرين. إذا كان هذا النقد بناء ، فإنه سوف يشكر الشخص الذي أشار إلى أخطائه ، وإذا لم يكن كذلك ، فإنه سيرسل النقاد بكل بساطة. بالنسبة لشخص عاقل ، فإن المؤامرات والحيل مرهقة ، وبناء العلاقات على الثقة أمر طبيعي أكثر. في حالة الاصطدام مع الأشخاص العقلاء ، سيواجه المحتالون وقتًا عصيبًا للغاية. بمجرد الكشف عن الاحتيال ، لا يمكن لأحد إقناع شخص عاقل بشرعية النتائج التي تم الحصول عليها من خلال الاحتيال. على سبيل المثال ، في شرعية الخصخصة. يجب إرسال منظمي الخصخصة إلى Kolyma ، حيث سيعيشون في ثكناتهم ويقومون باستخراج الذهب من أجل التعويض بطريقة أو بأخرى عن الضرر الذي تسببوا فيه.في مجتمع عقلاني ، لن يتمكن المحتال ، بعد أن ارتكب خداعًا ، من الحصول على ربح مؤقت إلا ، وسيتجاوز الضرر الذي يحصل عليه من فقدان الثقة به الفوائد سريعة الزوال.

هل يجب أن تكون مرتبكًا وتخاف من الخداع ، والتدبير ، والمزحة ، وما إلى ذلك؟ بالطبع لا. كلما كان الشخص أكثر شكًا وزادت ثقته في أن النتيجة لا يمكن تحقيقها إلا من خلال الحلول الماكرة ، كلما كان أكثر عرضة للمحتالين. بل على العكس من ذلك ، فإن أفضل طريقة لفضح المحتالين هو قبول كل أقوالهم على أنها حقيقة واعتبار كل هراء ينطق به نتيجة ضلال صادق. المحتال غير المعقول ، عن غير قصد ، سوف يكشف على الفور دوافعه الحقيقية بنفسه.

الخلاصة: عامل الناس دون تحيز أو شك.