نقد العلم الحديث

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

في المجتمع الرأسمالي الحديث ، من الواضح أنه خطأ ، يُنظر إلى دور العلم وأهميته بشكل غامض. على الرغم من حقيقة أن إنجازات التقدم العلمي والتكنولوجي قد دخلت بثبات في حياة كل رجل في الشارع ، فإن إرث العصور الوسطى ، الذي بنيت على أساسه حضارة أوروبا الغربية الحديثة ، يختبئ في مكان قريب. إن الأوقات التي تم فيها حرق الناس للتحدث عن العديد من العوالم المأهولة بالسكان ، هذا صحيح ، قد ولى بالفعل ، لكن الظلامية في العصور الوسطى قريبة وتجعل نفسها محسوسة.

في الستينيات ، عندما كانت الثورة العلمية والتكنولوجية تكتسب زخمًا ، غيّرت ثمار التقدم العلمي والتكنولوجي حياة الناس بشكل جذري ، بدا مستقبل البشرية للكثيرين ، وخاصة للعلماء ، واضحًا وخاليًا من الضباب. لم يكن لدى معظمهم أدنى شك في أنه في غضون عشرين عامًا سيتم إنشاء الذكاء الاصطناعي ، وبحلول بداية القرن الحادي والعشرين ، سيبدأ الناس في إنشاء مستوطنات دائمة على الكواكب الأخرى. ومع ذلك ، تبين أن الاستقراء البسيط كان خطأ. كانت الثورة العلمية والتكنولوجية نتيجة للاكتشافات البارزة في النصف الأول من القرن العشرين ، وخاصة الاكتشافات في مجال الفيزياء. ومع ذلك ، لم يتم ملاحظة الاختراقات الأساسية في العلوم ذات الحجم المتساوي في العقود الأخيرة. إذا كان ينظر إلى أجهزة التلفزيون وأجهزة الكمبيوتر وسفن الفضاء الأولى في المقام الأول كرمز للتقدم ، كنتيجة للإنجازات العلمية ، فقد دخلوا الآن بقوة في الحياة اليومية وحقيقة وجودهم - في الوعي الجماهيري ، المتحمسين ، العباقرة ، جبابرة - لقد أفسح ثوار الثورة العلمية والتكنولوجية الطريق للجماهير المؤدين المحترفين ، الذين يعتبر عملهم مجرد وسيلة لكسب قطعة خبز. في هذا الصدد ، يتسلل المدافعون عن الظلامية من كهوفهم ، الذين ، بعد أن أصبحوا مثل الخنازير من حكاية كريلوف ، يبدأون في النخر من بلوط التقدم العلمي والتكنولوجي وتقويض جذوره. وراء كل العبارات الوهمية والعبثية مثل "لماذا نحتاج إلى الفضاء ، دعونا ننتج المزيد من الطعام بشكل أفضل" أو المتطلبات ، جنبًا إلى جنب مع النسخة حول أصل الإنسان في عملية التطور ، لتعليم في المدرسة نظرية خلق العالم في 6 أيام ، الموصوف في الكتاب المقدس ، هناك حقيقة أساسية حول أن أساس نظام القيم الإنسانية والنظرة للعالم في المجتمع الحديث ليس الرغبة في تحقيق الذات والعقل ، ولكن الانغماس في الدوافع والرغبات العاطفية. من الناحية الفكرية ، يكون تطور الغالبية العظمى من الناس على مستوى رياض الأطفال وما دونه ، مثل الأطفال ، ينجذبون إلى أغلفة جميلة ، ووعد بالصفات السحرية للسلع وإقناع الفنانين المشهورين في الإعلان. إن عبادة الاستهلاك والأنانية والتساهل في الرغبات البدائية ، وما إلى ذلك ، هي شيء يقتل بشكل مباشر لدى الناس القدرة على فهم شيء ما على الأقل والقدرة على التفكير بشكل معقول.

إلى جانب المحاولات البسيطة لإنكار صحة الأفكار العلمية ، يتم سماع العبارات التالية. "ولكن ألا تشكل الإنجازات العلمية والتكنولوجية خطرا على البشرية؟" يتم الاستشهاد بالقنابل الذرية والمشاكل البيئية المرتبطة بالانبعاثات من الشركات وما إلى ذلك كأمثلة على مثل هذا الخطر ، وبالفعل يمكن استخدام الإنجازات العلمية والتكنولوجية ليس فقط للخير. في الواقع ، الاختراعات الجديدة ، من الناحية النظرية ، تجعل من الممكن إحداث المزيد من الضرر ، وليس فقط الخير. ربما دعونا نتوقف عن التقدم ، ونحظر أي آلات وآليات ، حتى ساعات اليد ، ونقضي وقتًا في التأمل والتأمل في الطبيعة ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك؟ ولإثبات سخافة مثل هذه الصياغة للمسألة ، ينبغي إبراز نقطتين.أولاً ، التقدم العلمي والتكنولوجي هو مجرد جزء من عملية عامة ومستمرة باستمرار للتطور والتعقيد وعملية تطور العالم ، والتي نلاحظها في العديد من المظاهر المتنوعة ، المنفصلة في المكان والزمان. لا يمكنك حظر جزء من التقدم ، يمكنك حظر أو التقدم بأكمله ، أو عدم حظر أي شيء. حسنًا ، إذا كانت هذه القرود ، التي لم تتطور بعد لتصبح بشرًا ، فإن هؤلاء الظلاميين والمتعصبين يمنعون التقدم ، فما الذي ينتظر الظلامية؟ الشيء الوحيد الذي يمكن أن نتوقعه هو الانقراض والتدهور. سؤال آخر - ما هو بالضبط الحل الذي يجب أن يكون حل المشكلة؟ حسنًا ، في الواقع ، هذا القرار معروف أيضًا للجميع لفترة طويلة ، والكثير منهم فقط لا يفهمونه بشكل صحيح. يكمن الحل في توازن التقدم ، والحكم المعتاد الذي يتم التعبير عنه بشأن هذه المسألة هو كما يلي: "التقدم التقني يتأخر عن التقدم الروحي ، نحن بحاجة إلى إيلاء المزيد من الاهتمام للتطور الروحي" ، إلخ. هذه بالفعل هي الصيغة الصحيحة ، ولكن عندما يتعلق الأمر بشرح محدد ، عليك توخي الحذر. أولاً ، يبدأ الكثيرون ، متبعين للظلامية ، بربط التطور الروحي بالدين ، مع القيم التقليدية للعصر السابق ، ويبدأون في الحديث عن هراء عن الحب تجاه الجار ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك ، وقد تم تجاوز هذا التطور الروحي بالفعل ، هذه المرحلة من التطور الروحي قد اكتملت بالفعل ، وكما أشرت مرارًا وتكرارًا في جميع مقالاتي ، فإن نظام القيم هذا ، هذه النظرة العالمية القائمة على الأديان التقليدية ، حول تقييم العالم بمساعدة العواطف ، ببساطة اتضح أنه غير مناسب وغير صالح للعمل في الظروف الجديدة. للتطور الروحي أيضًا مستوياته الخاصة ، ولا يمكن فهمه على أنه ضخ مكثف للمعتقدات القديمة التي عفا عليها الزمن ، ويقدم الدين وأخلاق القرون الوسطى ، ويقدم الحب والتواضع ، ويقدم نظامًا عاطفيًا للقيم كأداة للتطور الروحي - مع ذلك ، ما يتم تقديمه لتطوير الإمكانات التقنية العلمية والتقنية العالية لبدء إنتاج قاطرات ستيفنسون البخارية وآلات إضافة باسكال. الآن ، أثبت العقل والعلم والتطلعات لتحقيق الذات ومعرفة العالم والإبداع فعاليتهم في إتقان قوانين الكون ، والآن يجب علينا إدخال نفس الأشياء في الحياة اليومية ، وجعل أساس نظام القيم لكل الشخص ، جعل الأساس لتصحيح عيوب التطور الروحي للمجتمع. كتب فرانسيس بيكون في بداية القرن السابع عشر: "سيكون من الطويل جدًا سرد الأدوية التي يوفرها العلم لعلاج بعض أمراض الروح ، وفي بعض الأحيان تطهيرها من الرطوبة الضارة ، وأحيانًا العوائق المفتوحة ، وأحيانًا تساعد على الهضم ، وأحيانًا تسبب في الشهية ، وفي كثير من الأحيان شفاء جروحه وتقرحاته ، وما إلى ذلك. لذلك ، أود أن أختم بالفكرة التالية ، التي يبدو لي أنها تعبر عن معنى المنطق كله: العلم يضبط العقل ويوجهه حتى يصبح من الآن عليه لا يبقى في حالة راحة أبدًا ، وإذا جاز التعبير ، لا يتجمد في عيوبه ، بل على العكس من ذلك ، حث نفسه باستمرار على العمل وسعى إلى التحسين ، لأن الشخص غير المتعلم لا يعرف معنى الانغماس في نفسه ، لتقييم نفسه ، ولا يعرف مدى بهجة الحياة عندما تلاحظ أن كل يوم يصبح أفضل ؛ إذا كان مثل هذا الشخص يمتلك عن طريق الخطأ بعض الكرامة ، فإنه يتفاخر بها وفي كل مكان يتباهى بها ويستخدمها ، ربما حتى بشكل مربح ، ولكن ، مع ذلك ، لا يحول يهتم بتطويرها وزيادتها. على العكس من ذلك ، إذا كان يعاني من بعض النقص ، فإنه سيبذل كل ما لديه من مهارة واجتهاد لإخفائه وإخفائه ، لكنه لن يصححه بأي حال من الأحوال ، مثل الحاصد السيئ الذي لا يتوقف عن الحصاد ، ولكنه لا يشحذ منجله أبدًا.. على العكس من ذلك ، فإن المتعلم لا يستخدم عقله وكل فضائله فحسب ، بل يصحح أخطائه باستمرار ويحسن الفضيلة.علاوة على ذلك ، بشكل عام ، يمكن اعتبار أن الحقيقة والصلاح يختلفان عن بعضهما البعض فقط كختم وبصمة ، لأن الخير يتميز بخاتم الحقيقة ، وعلى العكس من ذلك ، عواصف وهطول الأمطار الرذائل والاضطرابات لا تسقط إلا من غيوم الضلال والباطل ".

ليست القنابل الذرية وانبعاثات المصانع هي التي تجلب الشر. يحمل الشر الناس مدفوعين برذائلهم الداخلية - الغباء والجشع والأنانية والرغبة في قوة غير محدودة. في العالم الحديث ، الخطر لا ينبع من التقدم العلمي والتكنولوجي ، ولكن من عوامل مختلفة تمامًا - من الأنانية ، التي تسمح للناس بوضع مصالحهم الضيقة فوق مصالح الآخرين ، وبالتالي استخدام التقدم على حساب الآخرين ، من عبادة الاستهلاك الطائش ، والرغبات البدائية ، التي تلقي بظلالها على صوت العقل ، ونتيجة لذلك ، فإن المجتمع الرأسمالي ، غير المعتادين على الحد من احتياجاته ، يقود البشرية مباشرة إلى كارثة. علاوة على ذلك ، فإن الأباطرة المجانين يقاتلون ضد العلم ، ضد نشر بيانات البحث العلمي الموثوقة ، ضد زيادة تعليم السكان. والآن ، في القرن الحادي والعشرين ، يلتزم الحكام بالشعار المعروف ، والذي بموجبه ، من أجل أن يكون الناس سهل السيطرة والتلاعب ، من الضروري أن يكون هذا الشعب غير متعلم ، ومظلم ، ولا يستطيع التعرف عليه. الحقيقة ، حتى لو تسربت عن طريق الخطأ إلى العراء. ومن الأمثلة النموذجية على هذا السلوك محاولة ، على سبيل المثال ، من قبل القيادة الأمريكية لحظر إصدار بيانات بحثية حول تغير المناخ - انظر "المناخ المصنف".

في فيلم أمريكي نادر ، لا يلعب العالم دور أستاذ مجنون يسعى إلى تدمير العالم ، أو في أفضل الأحوال ، دور شخص غريب الأطوار بعيدًا عن الحياة. في الواقع ، أصبح العلماء أكثر مسؤولية عندما يتعلق الأمر بتطبيق نتائج اكتشافاتهم العلمية. فضل العديد من العلماء في اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية والولايات المتحدة الأمريكية رفض المشاركة في تطوير الأسلحة الذرية ، وتفويت العديد من المزايا والفوائد التي كان من الممكن أن تكون مضمونة لهم للعمل في مشاريع سرية. في الولايات المتحدة ، خلال حرب فيتنام ، رفض العديد من العلماء والمبرمجين المشاركة في العمل في القسم العسكري ، على الرغم من أن هذا العمل تم تمويله جيدًا وكان أكثر ربحية بكثير من العمل في أي شركة. تكمن المشكلة في حقيقة أنه في المجتمع الحديث ، يقوم العلماء بالاكتشافات فقط ، والعالم يحكمه السياسيون والجيش ورؤساء الشركات - الأشخاص الذين هم بعيدون عن القدرة على تقييم الموقف بشكل مناسب وعن المعايير الأخلاقية. العلماء الحقيقيون لا يقومون باكتشافاتهم من أجل المال أو من أجل السلطة. إن احتمال حدوث مثل هذه الاكتشافات ، وهو الشرط الضروري للغاية للعمل الفعال في مجال العلوم ، هو العمل وفقًا للتطلعات الداخلية للمعرفة والإبداع المتأصل في الإنسان ، والتطلعات إلى فهم الحقيقة ، وفي النهاية الرغبة في الحرية. العالم الحقيقي يعمل فقط لأنه مهتم. يفترض النشاط العلمي مسبقًا عقلية خاصة ، وشخصية ، ونظرة خاصة للعالم ، حيث قيم العالم العادي ، وقيم المنفعة ، وقيم القوة ، والقيم المرتبطة بالشعبية والصورة الرخيصة ، إلخ. إن التعارف الوثيق مع العلماء البارزين يظهر بوضوح أن الروحانية ، والعالم الداخلي الغني ، والقدرة على الإبداع هي أشياء ليست معارضة أو مكملة للعلم بأي حال من الأحوال ، بل على العكس من ذلك ، أشياء مصاحبة لها.

ومع ذلك ، فإن المشاكل المرتبطة بتأكيد المكانة الجديرة للعلم في المجتمع ليست سوى غيض من فيض. العلم الحديث نظام تأسس على أساس أعمق ، وهذا الأساس هو القيم والتطلعات. العلم نتاج ثقافتنا ، نتاج حضارتنا ، العلم نتاج حقبة معينة.عند الحديث عن دور العلم في المجتمع الحديث ، فإننا نعني ، بشكل عام ، أنه يختلف نوعًا ما عن دور العلم في مجتمع المستقبل. سيكون من الأصح الحديث عن تعريفين مختلفين للعلم - علم اليوم ، بالمعنى الضيق الذي يتم وضعه في هذا التعريف اليوم ، والعلم ، الذي يمكن أن يصبح أساسًا لقيمة ، مخطط أيديولوجي ، أساس النظام العالمي الجديد ، أساس النظام الاجتماعي بأكمله في المستقبل. كما أشرت سابقًا ، يترك الأساس العاطفي القائم على القيمة بصمة مهمة على أفكار الناس ، بما في ذلك تلك الأفكار التي تعتبر عقلانية ومنطقية وحتى خالية من العيوب من حيث اتساقها مع الفطرة السليمة. بالنسبة للعلم الحديث ، المبني على هذا الأساس ، من المهم للغاية التخلص من التلوث بالأفكار العقائدية ، والتخلص من أساليب التفكير العاطفية الخاطئة ، من الصور النمطية الضارة والأساليب التي طورها ممثلو نوع التفكير القديم ، القديم. نظام القيم. وسيتم مناقشة مشاكل العلم الفعلية في الجزء الثاني.

2. مشاكل العلوم الداخلية

في الوقت الحاضر ، يواجه العلم ، مثل الحضارة ككل ، حدًا معينًا للنمو. وهذا الحد يخبرنا عن عدم كفاءة أساليب البحث العلمي ، وطرق بناء النظريات ، وأساليب البحث عن الحقيقة ، والتي تم تطويرها بالفعل. حتى الوقت الحاضر ، تطور العلم على طول مسار أعمق في الظواهر قيد الدراسة ، والمزيد والمزيد من التخصص ، والمزيد والمزيد من الترتيب الدقيق للتجارب ، وما إلى ذلك. كانت التجارب ذات الحجم الكبير والمكلفة هي محرك العلم. تم إنشاء المزيد والمزيد من التلسكوبات القوية ، وتم بناء المزيد والمزيد من المسرعات القوية ، القادرة على تسريع الجسيمات إلى سرعات أعلى من أي وقت مضى ، وتم اختراع الأجهزة التي جعلت من الممكن رؤية الذرات الفردية ومعالجتها ، وما إلى ذلك. حاجز في هذا الاتجاه من التنمية. المشاريع الأكثر تكلفة لها عوائد أقل وأقل ، يتم تقليل تكلفة البحث الأساسي لصالح التطورات التطبيقية البحتة. ببطء ولكن بثبات ، فإن حماس العلماء والمنظمات الممولة لحل سريع لمشاكل الذكاء الاصطناعي أو الاندماج النووي الحراري يبرد. في غضون ذلك ، بدأ فهم هشاشة النظريات الراسخة في الظهور لدى العديد من العلماء. مرة أخرى ، يتعين على العلماء ، في ظل هجمة التناقضات والتناقضات التي لوحظت بين النظريات والبيانات التجريبية ، مراجعة الأفكار المعتادة التي تم إصلاحها والمعترف بها على أنها الأفكار الصحيحة الوحيدة في كثير من النواحي بشكل تعسفي ، تحت ضغط سلطة المشاهير الأفراد. الاكتشافات الحديثة في علم الفلك ، على سبيل المثال ، دعت إلى التشكيك في صحة نظرية النسبية وصورة تطور الكون المتوفرة في الفيزياء. في الوقت نفسه ، عندما يصبح العلم أكثر وأكثر تعقيدًا ، يصبح من الصعب أكثر فأكثر اتخاذ خيار لا لبس فيه لصالح نظرية أو أخرى ، وتصبح محاولات تفسير القوانين الحالية أكثر تعقيدًا وإرباكًا ، وكفاءة الجميع تتميز هذه التطورات النظرية بقيمة أقل من أي وقت مضى. كل هذه المشاكل وعدم قدرة العلم على مواجهتها تظهر بوضوح طريق مسدود لمزيد من استخدام الأساليب والمبادئ التي تطورت حتى الآن فيه.

الحقيقة العلمية الجديدة تمهد الطريق للنصر ليس بإقناع الخصوم وإجبارهم على رؤية العالم من منظور جديد ، بل لأن خصومه يموتون عاجلاً أم آجلاً وينمو جيل جديد معتاد عليه ماكس بلانك

تعتبر مشكلة الدوغمائية من المشاكل الأساسية للعلم الحديث.الدوغماتية هي صفة مميزة للأشخاص العاديين ذوي العقلية العاطفية الذين يلتزمون بمصالح ورغبات وتفضيلات معينة يعتادون على عدم إزعاج أنفسهم بالجدال والبحث عن وجهة النظر الصحيحة. في الحياة العادية ، تتجلى الدوغمائية على أنها رغبة في الإصرار على وجهة نظر المرء ، رغبة في الدفاع عن مصالح المرء الشخصية. إن النظرة القائمة على العقيدة هي سمة أساسية للأنظمة الدينية التي هيمنت على العالم لآلاف السنين وما زالت تمارس نفوذها حتى يومنا هذا. لقد شكلت النظرة الدوغمائية للعالم لدى الناس أسلوبًا خاصًا في التفكير ، وهو أسلوب توجد فيه "حقائق" معينة معترف بها يقبلها الناس دون تفكير كبير ، على الرغم من حقيقة أن هذه "الحقائق" يمكن أن تكون غامضة ومشكوك فيها للغاية. ومع ذلك ، فإن وجود مثل هذه "الحقائق" ، ليس فقط في الأنظمة الدينية ، ولكن أيضًا في الحياة ، هو ظاهرة عالمية تعكس حقائق نظام القيم الحديث. كثير من الناس لا يفهمون أبدًا تعقيدات مختلف القضايا السياسية ، والاقتصادية ، والأيديولوجية ، وما إلى ذلك ، بالنسبة لهم ، فإن المبدأ التوجيهي لقبول وجهة نظر معينة هو حكم ملون عاطفياً فقط. لا تتكون صورة العالم المقدمة للإنسان الحديث من مخططات مبنية منطقيًا ، مصحوبة بالتفسيرات والحجج المنطقية والبراهين. تتكون من عقائد ، مصحوبة بعلامات ملتصقة بهذه العقائد ، تقييمات عاطفية مصممة للقبول الشخصي أو رفض أشياء معينة من قبل شخص ما ، مصممة للتأثير على رغباته واحتياجاته ، إلخ. تشكل سمة أساسية من سمات تفكير الناس يعملون في العلوم الحديثة. في الواقع ، يظهر عدد قليل جدًا من العلماء والعاملين في المجال العلمي اهتمامًا بفهم الأحكام الأساسية للعلم الحديث ، وفهم ما يشكل أساسه. يعتبر العديد من المعلمين في المدارس أن "التدريب" هو أفضل طريقة لإعداد الطلاب ذوي الأداء الجيد. في العلم نفسه ، كما أشرت بالفعل ، يلعب تعسف وسلطة عالم أو آخر دورًا مهمًا للغاية. إلى حد كبير ، فإن موقف أتباعهم من النظريات العلمية الحديثة يكرر بالضبط موقف أتباع الأديان من العقائد الدينية. وبطبيعة الحال ، نشأت طبقة من الناس في المجتمع الحديث يصلون من أجل العلم والتعليم بنفس الطريقة التي يصلّي بها أتباع الديانات من أجل الأشياء التي تنادي بها هذه الأديان. مفاهيم "التقدم" و "التقنيات العالية" و "التعليم" وما إلى ذلك ، للأسف ، تحولت إلى نفس العلامات التي تم أخذها في الاعتبار في نظام التصنيف "الجيد والسيئ". تحت تأثير النظرة العاطفية العقائدية للعالم ، فإن أهم مفاهيم العلم منحرفة ، مثل الحقيقة ، والعقل ، والفهم ، وما إلى ذلك ، المنطق. لا يفهم العلماء المعاصرون كيف يفكر الشخص ، والأسوأ من ذلك ، أنهم لا يفهمون أنه غالبًا ما يفكر بشكل غير صحيح. محاولات إنشاء ذكاء اصطناعي عن طريق حشر نوع من كومة متناثرة من البيانات والتلاعب الشاماني لإجبار الكمبيوتر على إنتاج شيء مناسب من هذه الكومة المتناثرة من البيانات كرد فعل على موقف معين يعكس الصورة غير الطبيعية التي تطورت في العلم الحديث ، عندما يكون معيار الحقيقة ، فإن معيار كفاية فهم الموقف ، وبشكل عام ، معيار العقل هو معرفة العقائد المحددة المحددة سلفًا بشكل صارم. البديل الوحيد للنهج العاطفي العقائدي في العلم هو نهج منهجي معقول حقًا ، عندما لا تستند أي افتراضات إلى السلطة ، وليس على التخمين ، وليس على بعض الاعتبارات الذاتية الغامضة ، ولكن على الفهم الفعلي وفهم الظواهر.

أولئك الذين درسوا العلوم كانوا إما تجريبيين أو دوغمائيين. التجريبيون ، مثل النملة ، يجمعون فقط ويقتنعون بالمجموعة. العقلانيون ، مثل العناكب ، يصنعون النسيج من أنفسهم. من ناحية أخرى ، تختار النحلة الطريقة الوسطى: فهي تستخرج المواد من الحدائق والأزهار البرية ، لكنه يتصرف به ويغيره حسب مهارته. لا يختلف العمل الحقيقي للفلسفة عن هذا أيضًا. لأنه لا يعتمد فقط أو في الغالب على قوى العقل ولا يودع المواد السليمة المستخرجة من التاريخ الطبيعي والتجارب الميكانيكية في الوعي ، بل يغيرها ويعالجها في العقل. اللحم المقدد الفرنسي

ومع ذلك ، فإن المشكلة الرئيسية التي تميز العلم الحديث هي طريقة بناء النظريات العلمية ، في الواقع ، طريقة الكهانة على القهوة. الطريقة الرئيسية لإنشاء النظريات في العلم الحديث هي طريقة الفرضية. في الواقع ، نحن نتحدث عن حقيقة أن الدراسة المتسقة ، وفهم الظاهرة ، ومقارنة الحقائق المختلفة ، وما إلى ذلك ، يتم استبدالها بتقدم لمرة واحدة لنوع من النظرية ، والتي من المفترض أن تفسر جميع الظواهر المرصودة. كم هو مشابه لشخص يتخذ القرار في الحياة اليومية! بعد كل شيء ، هناك أيضًا ، يتم تحديد كل شيء وفقًا لمبدأ "الإعجاب - وليس مثل" ، في إطار منطق الأبيض والأسود "جيد - سيء". علاوة على ذلك ، في القرن العشرين ، بعد نظرية النسبية لأينشتاين ، التي أصبحت نموذجًا للارتباك والغموض ، أصبح الوضع مع هذه المشكلة أسوأ. إذا كان المعيار الذي قيَّم به العلماء سابقًا أي نظرية هو بساطة فهمها ، والامتثال للحس السليم ، فقد أصبح كل شيء الآن في الاتجاه المعاكس تقريبًا - وكلما كانت النظرية أكثر جنونًا ، كان ذلك أفضل …

ضع في اعتبارك عملية إنشاء نظرية علمية لظاهرة أو عملية. الطريقتان الأساسيتان في الدراسة هما التحليل والتركيب. إذا كان لدينا في البداية مفهوم مدمج وغير مقسم دون فهم البنية الداخلية المعقدة لظاهرة أو شيء ما ، فإننا نقسمه تدريجيًا إلى أجزاء ، وندرسها بشكل منفصل ، وبعد ذلك ، من أجل إكمال بناء نظريتنا ، يجب علينا ضع هذه الأجزاء معًا ، في نظرية متسقة متكاملة ، والتي ستكون نموذجًا للظاهرة المدروسة ، مع مراعاة العلاقات والعمليات العميقة المختلفة. صحيح ، في الواقع ، لا يقتصر الأمر على هذا ، لأن النظرية التي تم إنشاؤها ، لم تعد مرتبطة بأمثلة محددة ، يتم استخدامها بعد ذلك لتحليل ودراسة أعمق لظواهر أخرى مماثلة موجودة في الحياة الواقعية. وهكذا ، في العلم ، يعمل مخطط التوليف - التحليل - التوليف - التحليل. ماذا نرى عندما ننتقل إلى العلم الحديث؟ تم وضع طرق التحليل فيه ، ولم يتم وضع طرق التوليف على الإطلاق. إن الموقف الذي يحدث مشابه بشكل مباشر للموقف في التحليل الرياضي ، حيث تكون عملية التمايز حرفة ، وعملية التكامل هي فن. لتحل محل مرحلة التوليف في العلم الحديث ، يتم استخدام نفس طريقة الفرضية المعيبة بالضبط ، عندما يجب تنفيذ التوليف في وقت واحد ، بجهد هائل من حدس بعض العبقرية ، وبعد ذلك ، بعد ذلك ، اختبار طويل هذه الفرضية بالذات مطلوبة من خلال بعض الأساليب التجريبية الذكية ، ولا يمكن أن تكون سوى خبرة طويلة في التطبيق دليلًا على صحتها النسبية. في الآونة الأخيرة ، ومع ذلك ، توقفت هذه الطريقة. فقد العلماء ، مثل سكولاستيس الماضي ، من خلال إنشاء نظريات كلية عملاقة تستند إلى افتراضات وعقائد تعسفية ، والتي يسمونها بديهيات ، كل صلة بين نظرياتهم والواقع ، مع الفطرة السليمة والحقيقة التي كانت لا تزال قائمة. حاضر في النظريات العلمية السابقة. من الواضح أن علماء الحزن هؤلاء استنتجوا أنه باستخدام هذه الطريقة ، تمكن آينشتاين ونيوتن وماكسويل وعلماء عظماء مشابهون من بناء نظريات معقولة (وعملية) ، فلماذا لا نفعل الشيء نفسه معنا؟ ومع ذلك ، استنساخًا لجهلهم فقط الجانب الخارجي الرسمي للطريقة ، فقد تخلى هؤلاء العلماء الزائفون تمامًا عن الفطرة السليمة والحدس الذي منحهم ، لكونهم متأصلين في عباقرة الماضي ، أسبابًا لطرح فرضيات صحيحة. نظرية الأوتار الفائقة ، ونظريات أخرى مماثلة ، حيث يتم وصف فضاءنا في الحادي عشر ، الرابع عشر ، إلخ.الأبعاد ، هي أمثلة نموذجية لمثل هذه الأنشطة السخيفة للنظرية الحديثة ، التي تسحب النظرية من نفسها ، مثل العناكب التي تسحب نسيج العنكبوت من نفسها ، العقائديون.

جميع العلوم مقسمة إلى طبيعية وغير طبيعية وغير طبيعية. لانداو

أخيرًا ، لا ينبغي لأحد أن يتجاهل سمة أخرى أكثر أهمية للعلم الحديث ، والتي يمكن من خلالها استخلاص استنتاجات مهمة جدًا. نحن نتحدث عن تقسيم العلوم الحديثة إلى علوم طبيعية ، إلخ. "العلوم الإنسانية". تقليديا ، كانت العلوم الطبيعية تُفهم على أنها العلوم التي تدرس الطبيعة ، والعلوم الإنسانية - تلك التي تتعلق بدراسة الإنسان ، المجتمع ، إلخ. في الواقع ، هذا التقسيم ليس تقسيمًا وفقًا للموضوع ، ولكن وفقًا لـ طريقة وهيكل البحث. تركز العلوم الطبيعية ، مثل الفيزياء والرياضيات ، على بناء مخطط واضح لا لبس فيه ، ومؤسس ومحقق منطقيًا ، وأهم شيء في العلوم الطبيعية هو الخبرة ، وهي معيار حقيقة بعض الاعتبارات والتركيبات والنظريات. إن الشخص المنخرط في العلوم الطبيعية يعمل بشكل مباشر مع الحقائق ، ويحاول الحصول على صورة موضوعية ، والخبرة فقط هي الشيء الذي سينتبه إليه عند إثبات الحقيقة. في ر. N. في العلوم الإنسانية ، يبدو الوضع مختلفًا تمامًا. الفرق الواضح بين هذا المجال من النشاط والعلوم الطبيعية هو أنه يفتقر إلى أي على الأقل نماذج مناسبة وعملية إلى حد ما ، ولا توجد معايير مفهومة للصحة بشكل عام. المجال الانساني ما يسمى. العلوم مجال صراع الآراء. إن مجال العلوم الإنسانية ليس أكثر من مجال تُبذل فيه محاولات لتبرير (إما ترشيد ، أو في أغلب الأحيان ، تبرير) أي دوافع أو تطلعات أو اهتمامات للناس ، إلخ. كما أشرت مرارًا وتكرارًا ، نشاط الناس في المجتمع الحديث ، نظام العلاقات ككل مبني على النظام العاطفي للقيم ، وعلى هذا الأساس ، يبدو أن "العلوم" الإنسانية "تدرس" هذه الخلفية العاطفية للعلاقات في المجتمع ، والدوافع والأفكار. كيف يمكن تقييم "العلوم" الإنسانية؟ حسنًا ، أولاً ، نشأت العلوم الإنسانية عن طريق القياس مع العلوم الطبيعية ، وفي قلب ظهورها تكمن أطروحة حول إمكانية دراسة وإيجاد قوانين موضوعية في مختلف ظواهر الحياة الاجتماعية والدوافع البشرية ، وكذلك في الطبيعة. من حيث المبدأ ، هذه الأطروحة صحيحة بالطبع ، ونحن نشهد ظهور علوم طبيعية طبيعية ، مثل علم النفس ، ونشهد اكتشاف قوانين موضوعية حقًا ، كما حدث ، على سبيل المثال ، في التحليل النفسي ، ومع ذلك ، إلى جانب العلوم الطبيعية التي تدرس الإنسان والمجتمع ، نشأت أيضًا علوم غير طبيعية ، تلك التي لم تكن وظيفتها الرئيسية دراسة أي شيء ، بل على العكس من ذلك ، عكس ترجمة الاهتمامات والتقييمات الشخصية والدوافع وما إلى ذلك إلى صياغة عقلانية. أي أنه لم يكن السبب في هذه الحالة هو الذي بدأ في دراسة المجال العاطفي ، لكن منتجات المجال العاطفي بدأت تتغلغل في التفكير المنطقي ، وبدأت تصبح موضوعية ، وبدأت في التشكيك ، وتصوير نفسها بشكل غير معقول على أنها علمية ومعقولة ، بالمناسبة ، من الأمثلة النموذجية على مثل هذه التبريرات النظرية الماركسية. لا يمكن القول ، بالطبع ، أن مثل هذه النظريات تحتوي فقط على هراء. ومع ذلك ، فإن أي نظرية من هذا القبيل هي مجرد رأي شخصي شخصي لشخص ما ، ويجب تقييم محتواها فيما يتعلق بتلك الدوافع ، وتلك التقييمات العاطفية ، وتلك الرغبات التي وجهت الشخص الذي ابتكر هذه النظرية ولا ينبغي بأي حال من الأحوال أن تكون كذلك. اتخذت لنوع من الوصف الموضوعي للواقع. ثانيًا ، يمكن اعتبار العلوم الإنسانية ، مقارنة بالعلوم الطبيعية ، على أنها بنايات ساذجة متخلفة ، وفي هذا الصدد ، يمكننا أن نلاحظ أنه بعد كل شيء ، من حيث المبدأ ، مرت جميع العلوم ، بما في ذلك الفيزياء ، بمرحلة مماثلة من السذاجة. المعرفة الذاتية. في الواقع ، كانت الفيزياء علمًا إنسانيًا حتى ظهرت الأساليب التي أدخلت الرياضيات إليها وجعلت من الممكن ، بدلاً من التعبير عن بعض الأحكام التعسفية الذاتية حول هذا وذاك ، دراسة ووصف العمليات الطبيعية على أساس مناهج ومعايير موحدة.في الواقع ، العلوم الإنسانية اليوم ، في سذاجتها وعدم جدواها في تطبيقها العملي ، تشبه "الفيزياء" ، التي كتبها أرسطو في القرن الرابع قبل الميلاد. في الفيزياء الحديثة ، الكميات الفيزيائية هي الأساس لوصف العالم. تتوافق الكميات الفيزيائية ، مثل الحجم والكتلة والطاقة ، وما إلى ذلك ، وما إلى ذلك ، مع الخصائص الرئيسية للأشياء والعمليات المختلفة ، ويمكن قياسها ويمكن العثور على علاقة بينها. في العلوم الإنسانية ، يؤدي عدم وجود مثل هذا الأساس إلى حقيقة أن كل "منظِّر" حسب تقديره الخاص يحدد نطاق المفاهيم ذات المعنى ، والمفاهيم نفسها ، ويعينها بشكل تعسفي الأكثر ملاءمة ، من وجهة نظره ، المعنى. بالنظر إلى أن العامل الذاتي يلعب دورًا مهمًا في اختيار النظام المفاهيمي ، وما إلى ذلك ، على عكس العلوم الطبيعية ، يضطر منظرو العلوم الإنسانية إلى التعامل بشكل أساسي مع عدم تعميم البيانات الموضوعية للتجارب والملاحظات وما إلى ذلك. ، ولكن مع تجميع الآراء. المنظر ، الذي توصل إلى بعض المفاهيم والابتكارات ، ينسخ ، يعمم ، يحاول أن يكمل بشيء خاص به ، إلخ. ومع ذلك ، كل ذلك يرجع إلى نفس الاعتماد على الدوافع ، والرغبات ، والمصالح ، والآراء الإيديولوجية الذاتية ، والسياسية ، والمواقف تجاه الدين والعديد من العوامل الأخرى ، لا يستطيع المؤلفون المختلفون للنظريات الإنسانية المختلفة ، بطبيعة الحال ، إيجاد لغة مشتركة وإنشاء نظرياتهم المختلفة التي تتعارض مع بعضها البعض وتصف نفس الأشياء بطرق مختلفة تمامًا. سألخص الاختلافات الرئيسية بين العلوم الإنسانية والطبيعية في الجدول التالي:

مؤشر	العلوم الإنسانية	علوم طبيعية
المعيار الرئيسي للطلب	الرغبة في تفسير بعض الظواهر	توقع النتائج الصحيحة في التجربة
العناصر التي على أساسها يتم تعميم النظرية	آراء الآخرين	ملاحظات وحقائق واضحة للجميع
الأساس الوصفي للظواهر المدروسة	جهاز المنظر القاطع	مفاهيم وقيم واضحة ومفهومة بشكل حدسي ولها معنى موضوعي لكل شخص

التبويب. مقارنة بين العلوم الإنسانية والطبيعية

الخلاصة: العلم يتطلب التحرر من العقائد وأساليب الكهانة ، وكذلك الانتقال من أساليب ما يسمى. العلوم "الإنسانية" إلى الأساليب الطبيعية.