لماذا لا يطبق بوتين أفكار الأكاديمي سيرجي جلازييف؟

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

هل تستطيع النخب ذات التوجهات الوطنية الاستيلاء على السلطة من منتجي السلع الأساسية العالمية ومموليها؟

في مقال بعنوان "حول الصراع العميق في الاقتصاد الروسي" ، الذي نُشر مؤخرًا على موقع REGNUM IA ، والذي كتبه الخبير المحترم ألكسندر أيفازوف ، استمرت جدالاتنا حول مجموعة كاملة من مشاكل الاقتصاد الكلي في روسيا ، حيث تم الكشف عن طبقات مثيرة للاهتمام للغاية موضوعات تضارب مصالح قطاعي الإنتاج والمواد الخام في الاقتصاد الوطني.

يحدث أن ينشأ الجدل أحيانًا بسبب عدم اتساق فهم المصطلحات ، وليس بسبب الخلافات الأيديولوجية بين المؤلفين ، وهو ما حدث في حوارنا. بدأ الكسندر ايفازوف من سلسلة من مقالاتي السابقة ، حيث انتقدت المساعد الرئاسي سيرجي جلازييف لإهماله العامل السياسي في نظريته الاقتصادية ، وكذلك مقال "الصراع العميق للاقتصاد الروسي" ، حيث ورد ذكره. تضارب مصالح المواد الخام وعمال الإنتاج.

في مقالته ، نظر A. Aivazov في قضايا الإيجار وأثبت ذلك بشكل مقنع احتكار الربح المخصص لمنتجي المواد الخام ليس مشكلة اقتصادية ، بل مشكلة سياسية … وأنا أتفق معه تماما. حقيقة أنني لم أركز على هذا في مقالتي ، والتي تلقيت عليها اللوم لسوء فهم الاقتصاد السياسي ، ترجع إلى حقيقة أنني كتبت عن موضوع مختلف - عن علماء الصراع. موضوع الإيجار هو موضوع دراسة مختلفة تمامًا ، وهو بالضبط ما فعله المؤلف المحترم. من المستحيل أن نتحدث عن شيء واحد أن نقول عن كل شيء. لم أذكر الليبرالية ، ليس لأني أؤيدها ، بل لأنها أصبحت شائعة ولم تضف شيئًا إلى ما قيل ، كونها في الواقع علامة "صديق أو عدو" للجمهور.

لكني لا أستطيع أن أتفق مع المؤلف في تفسيره لقضية الاحتكار. إذا نظرت إلى القضية من وجهة نظر الاقتصاد الكلي ، فلا يوجد احتكار في قطاع المواد الخام - باستثناء غازبروم. احتكار غازبروم هو احتكار طبيعي ، تمامًا مثل احتكار أنظمة التدفئة والمترو وفودوكانال. إنتاج الغاز تقنية متفجرة ومن المنطقي عدم وجود منافسة هنا. لا توجد شركتا غاز مملوكتان للدولة متنافستان في أي مكان في العالم.واثنان ليست منافسة. في صناعة النفط ، لدينا منافسة. لكن اي واحدة؟

هناك لدينا منافسة محدودة ، وهي ليست احتكارًا ، بل هي احتكار قلة. احتكار القلة هو شكل من أشكال المنافسة المحدودة حيث يؤثر ظهور أو خروج أحد اللاعبين عن السوق على الفور على أسعار جميع اللاعبين الآخرين. أي أن اتفاق كارتل ممكن ، وهو ما نلاحظه. من أجل الإنصاف ، يجب أن يقال إن كارتلات احتكار القلة هذه موجودة في شبكتنا للبيع بالتجزئة وفي صناعات أخرى. احتكار القلة أرض خصبة للفساد ولذا فهذه بالفعل مشكلة سياسية ، مشكلة سلطة.

في العالم ، تعتبر الهندسة الميكانيكية وتصنيع السيارات والكيمياء على نطاق واسع حالة بين احتكار القلة والمنافسة. في بعض الصناعات ، هناك 6 اهتمامات كبيرة تكفي لاحتكار القلة ، وفي أخرى - 12. بطريقة أو بأخرى ، لدينا منافسة كاملة حتى الآن فقط في خدمات الحرف اليدوية ، وتجارة التجزئة الصغيرة والزراعة - هناك العديد من اللاعبين الذين يعتبر التواطؤ مستحيلًا ماديًا. ومن ثم تؤثر الحيازات الزراعية والبائعون على الأسعار ، أي أن هناك عمليات لتقييد المنافسة. هل لدينا هذا العدد الكبير من اللاعبين في صناعة النفط؟ رقم. حتى أوبك نفسها هي كارتل … لذا فإن النفط هو احتكار القلة ، وطرق إدارته تختلف عن إدارة الاحتكار.

أ. أيفازوف أعطى حسابًا مثيرًا للاهتمام لمعدل ربح عمال النفط ، موضحًا أن هناك تخصيصًا خاصًا للريع الوطني أو الوطني. "في الولايات المتحدة ، الربحية في الصناعة الاستخراجية هي 10٪ فقط (وليس 40٪ ، كما لدينا) ، في الصناعة التحويلية - 12٪.ربح عمال النفط الروس هو ربح احتكاري مرتفع ، جزء كبير منه هو ريع الموارد الطبيعية ، والذي كان ينبغي للدولة أن تستولي عليه. لذلك ، إذا أخذنا في الاعتبار معدل الربح على أساس نفس الشيء من تجربة العالم والسوق ، فعندئذ بمتوسط معدل ربح في الدولة يبلغ 10٪ ، ربح عمال النفط في لتر من البنزين A-92 يجب ألا يتجاوز 1.5 روبل ، و 4.5 روبل في سعر 92 بنزين هو فائض الربح (إيجار المواد الخام) ، الذي سرقه رجال النفط مباشرة من سكان روسيا ".

ومع ذلك ، فإن العامل الحاسم في كل مكان هو وجود الإرادة السياسية لقيادة البلاد للتأثير على أرستقراطية الموارد بطريقة لا تتحول إلى ورم سرطاني في جسم المجتمع والاقتصاد. على سبيل المثال ، في الصين ، لا يواجه الرأسماليون المحليون أي مشاكل والضرائب التي تفرضها الدولة للدفع والانضمام إلى الحزب. وإذا حاولوا ابتزاز الحزب الشيوعي الصيني بعدم دفع الضرائب ، فسيتم سحب الشركة على الفور وتسليمها إلى "رأسمالي شيوعي" آخر.

هنا أود أن أقتبس من جورج فريدمان ، رئيس مركز أبحاث ستراتفور: "نادراً ما يتمتع السياسيون بزمام الحرية. تصرفاتهم تحددها الظروف ، وسياسة الدولة هي استجابة للوضع الفعلي … حتى أكثر السياسيين ذكاءً على رأس أيسلندا لن يجعلوها أبدًا قوة عظمى … الجغرافيا السياسية لا تتعامل مع قضايا الخير والشر ، فضائل ورذائل السياسيين وخطابات السياسة الخارجية. إن موضوع اهتمام الجغرافيا السياسية هو مجموعة متنوعة من القوى غير الشخصية التي تقيد حرية كل من الشعوب والأفراد ، وتجبرهم على التصرف بطريقة معينة ".

في هذه المرحلة ، أتفق تمامًا مع فريدمان. مثل هذا التقييم احترافي ، في حين أن التقييمات الأخلاقية مثل "المنسقون" - "المدمرون" و "العولمة الليبراليون" - "القوميون الاقتصاديون" تترجم التحليل المهني إلى معايير عاطفية ولا تفعل الكثير لتوضيح جوهر القضية.

أ. أيفازوفا تقييم مختلف: "إذا انتظر الزعيم الوطني حتى تدرك الأغلبية الحاجة إلى التغيير في المجتمع ، فسوف يتخلف عن الأحداث. يجب على القائد الوطني الحقيقي أن يتنبأ بتطور الأحداث ، وأن يتقدم عليها ، كما فعل ، على سبيل المثال ، بيتر الأول أو جوزيف ستالين ". إنه يخطئ مع الرومانسية الاقتصادية عندما لا تؤخذ الظروف السياسية للتغييرات الاقتصادية الوشيكة في الاعتبار. إذا لم يفعل القائد شيئًا ما ، فإن لديه أسبابًا أثقل بكثير لهذا من فلسفة "المدمر" أو "العولمة الليبرالية".

لا ينبغي للقائد أن ينتظر الأغلبية حتى تنضج ، هذا صحيح ، فالأكثر دنس لا ينضج أبدا. لكن يجب على القائد تحديد الجزء الرئيسي من المجتمع وانتظار استعداده. بدون هذا ، سيسقط القائد في الفراغ ويتلقى ما حصل عليه يوليوس قيصر من بروتوس.

كما كتب أيفازوف ، ترامب "قومي اقتصادي". لكن حتى ترامب مقيّد بالظروف السياسية وليس لديه الكثير ليفعله. بدأ كل من بيتر وستالين تحولاتهما فقط عندما سمحت لهما "قوى غير شخصية مختلفة" بفعل ذلك. بعبارة أخرى ، عندما تم بالفعل تغيير ميزان القوى بشكل موضوعي وكان لا بد من تطبيق عامل شخصي فقط على ذلك. لكن هل تغيرت نتيجة مبادرة القادة فقط؟ بالطبع لا.

بمجرد أن تحدث بنك التنمية الأوروبي الآسيوي عن التسويات بالعملات الوطنية ، على الفور وصل كودرين إلى المنصة وأعلن احتجاجًا قاطعًا على فصل الروبل عن الدولار مطالبا السلطات بالاستسلام للغرب من أجل تخفيف العقوبات. يجب أن يكون مفهوماً أن فم كودرين يتم التحدث به من قبل طبقة سياسية ضخمة لديها مورد هائل للسلطة ، و يحد هذا المورد من سلطة الرئيس في إقالة كودرين أو تجاهل كلماته. وحقيقة أن بوتين يجد في بعض المناطق طرقًا لتجاهلها حدث استثنائي.ولكن هل يفعل ذلك فقط بسبب رغبته؟ هل يمكن اختزال صراعات المجموعات النخبوية في صراعات ممثليها؟

"إن معارضي العولمة الليبرالية ، حسب أ. خالدي ، هم" مؤيدون للاكتفاء الذاتي "يسيرون في الاتجاه الآخر: مع" إغلاق الأسواق والحمائية والاعتماد على الذات (أيديولوجية زوتشيه الكورية الشمالية) ". هنا يستخدم أ. خالدي الحيلة المعتادة التي يستخدمها ليبراليون لدينا لترهيب سكان المدينة ، وهو أنه إذا لم نخضع لمصالح الأوليغارشية المالية العالمية ، فإننا سنواجه "جوتشي الكوري الشمالي" - يكتب أ. أيفازوف.

هناك تشويه معلوماتي هنا - أحالني أيفازوف لسبب ما إلى أنصار الليبرالية ومعارضي أفكار زوتشيه. هذا عبثا تماما. أولاً ، يتجه مؤيدو الحكم الذاتي بالفعل نحو إغلاق الأسواق ونحو الحمائية. وإلا فإنهم سيكونون معولمين. والنسخة الكورية لهذا الاتجاه من مؤيدي الاكتفاء الذاتي هي عقيدة زوتشيه - الاعتماد على الذات من أجل الحفاظ على السيادة.

ثانيًا ، أنا لست ليبراليًا على الإطلاق ولا أخيفني بأفكار زوتشيه ، لأنني من مؤيدي هذه الأفكار ، ربما ليس بهذا الشكل الراديكالي كما هو الحال في كوريا الديمقراطية ، لأن هذه هي فكرة الذات. الاعتماد والقدرة على الحد من الاحتياجات ، إذا أدى إشباعها إلى الاعتماد على الأعداء الخارجيين.

أيفازوف يجعلني مثالاً لترامب. "لكن دي ترامب لا يصرح على الإطلاق بإيديولوجية الاكتفاء الذاتي و" زوتشيه الكوري الشمالي "، بل يسمي أيديولوجيته" القومية الاقتصادية "، وتكتسب هذه الأيديولوجية شعبية متزايدة في العالم. أيفازوف يؤكد على نفس الأيديولوجية من قبل زعيم الصين شي جين بينغ ، وزعيم الهند ناريندرا مودي والعديد من الشخصيات السياسية الأخرى في العالم الحديث ، ولكن ليس الحكومة الروسية.

هذه مسألة شروط. إذا تم فهم زوتشيه على أنه النسخة الكورية للنظرية العامة للقومية الاقتصادية ، فإن ترامب ، دون أن يطلق عليها كلمة "جوتشي" ، يسعى أيضًا إلى الحمائية والاعتماد على الذات ، ولكن في النسخة الأمريكية. لا يوجد سوى مفهومين في العالم - الانفتاح على العالم والإغلاق منه. كل ما هو أبعد من ذلك هو من الشرير. بالطبع ، تختار كل دولة خيارات مختلطة ، بناءً على نقاط قوتها وقدراتها. ترامب وكيم جونغ أون مناهضان للعولمة ، وهذا هو القاسم المشترك بينهما. أشارك تماما مفهوم مناهضة العولمة ، مهما كان يطلق عليه.

كيم جونغ أون يساري محافظ ، بينما ترامب يميني. يتجهان نحو المحافظة على اليسار واليمين ، ويلتقيان في نقطة مشتركة واحدة. بالمناسبة ، فإن أقرب مفهوم لروسيا - المحافظة اليسارية - هو الاشتراكية السوفياتية. ونحن نتحرك تاريخيًا في هذا الاتجاه ، وفي يوم من الأيام سنصل إلى هذه النقطة. لا يمكن لروسيا أن تكون ليبرالية يسارية أو يمينية ولا يمينية محافظة. يمكننا القول أن التيار اليساري المحافظ هو فكرتنا القومية.

إن وسيلة تطبيق نظرية مناهضة العولمة بالنسبة لروسيا هي نظرية الأكاديمي سيرجي جلازييف الذي يوبخ الحكومة بحق الأمية. يجادل بأن علم الاقتصاد الحديث قرر منذ فترة طويلة أن النقدية في شكلها الليبرالي - كنظرية للحد من كمية الأموال المتداولة من أجل مكافحة التضخم - هي وجهة نظر غبية أحادية الجانب.

تظهر البيانات الحديثة أن كلاً من الفائض ونقص المال في الاقتصاد يؤديان إلى زيادة الأسعار وانخفاض الإنتاج. إذا كان هناك الكثير من المال ، ترتفع الأسعار ، ويزداد الإنتاج أيضًا ، حتى يقتل ارتفاع الأسعار حوافز الإنتاج ، ثم ينخفض. هذه صدمة تضخمية. الصدمة الانكماشية ، على الطرف الآخر ، هي عندما يتم سحب الأموال من الاقتصاد من أجل خفض الأسعار. لكن ليست الأسعار هي التي تنحرف ، ولكن المال يصبح أرخص ، وبالتالي ، على خلفية ارتفاع الأسعار ، ينخفض الإنتاج ، لأنه يعاني من جوع مالي مصطنع.

لا يمكن تجنب هذا الفخ إلا من خلال تحديد المقدار المطلوب من تسييل الاقتصاد ، كما يقول جلازييف. وهو محق تماما.لكن السؤال كله - من يحتاجها ولماذا؟ إصدار الانبعاث هو تحرير الطاقة. من أجل بناء مثل هذا النموذج الاقتصادي ، في روسيا من الضروري إجراء تغييرات ثورية في السلطة. إن السيطرة على الانبعاثات تعني الإطاحة بفئة وكلاء ممولي العالم. إن حالة روسيا في الوقت الحالي لا تسمح لها بمثل هذه المواجهة الأمامية مع الغرب بأسره.

إن الهيكل الحالي للطبقة الحاكمة والجماعات الداعمة لها في المجتمع لن يجعل من الممكن تنفيذ أي مقترحات معقولة من Glazyev في الواقع. إرادة القائد وحدها لا تكفي للانتقال إلى أساليب جلازييف. في روسيا ، تتكون الطبقة الحاكمة ، باستثناء المسؤولين ، من مصدري المواد الخام والممولين الذين يخدمونهم ، الذين استولوا على عمال الإنتاج. وهذه الفئة لا تسمح بأي سيطرة على أرباحها الفائقة.

إنه مرتبط بالغرب وبنوكهم وأسرهم الحاكمة. إن صراعهم ليس ضروريًا ، مثل صراع الاتحاد السوفيتي مع الولايات المتحدة ، ولكنه تقني - إنهم يريدوننا مكانًا ونريد مكانًا آخر. كنظامين مختلفين ، نحن لا نسعى لموت بعضنا البعض. يتعلق الأمر فقط بإعادة توزيع مجالات النفوذ. وهذا هو السبب جميع النزاعات بين الغرب ونخبنا هي خادعة في طبيعتها إلى حد كبير ، مهما ضغطوا على بعضهم البعض.

خصوصية الصراع الاجتماعي الحالي في روسيا هي تداخل نزاعين وصدى محتمل. الصراع الأول هو صراع داخل الطبقة الحاكمة للبرجوازية الكبرى من أجل فطيرة الربح. هذا صراع بين المواد الخام وعمال الإنتاج. بمشاركة الممولين على جانب صناعة المواد الخام. الصراع الثاني هو الصراع الطبقي بين العمل ورأس المال في صيغته الماركسية. عاد إلى حياتنا مع عودة الرأسمالية ، التي أصبح مجتمعنا يدركها بشكل متزايد.

يعمل هذان التعارضان في وقت واحد ، ويتداخلان ويسرعان بعضهما البعض. الأزمة تزيد من حدة المواجهة وحرمان المجتمع.

مهمة زعيم النظام السياسي هي عدم السماح لهاتين الطاقتين بالدخول في صدى ، حتى لا يحطم هذا النظام إلى قطع صغيرة. لذلك ، فإن مسألة السيطرة على شركات السلع الأساسية في روسيا ونموذج تمويل الإنتاج هي مهمة سياسية لتغيير طريقة التوزيع. وهذه ليست مسألة نزاع بين الليبراليين التقليديين والقوميين ، ولكنها مسألة تتعلق بالتكتيكات السياسية للمركز باعتباره الحامل الوحيد لمصالح الكل في المعركة بين الأجزاء ، التي يسعى كل منها إلى تحقيق مصالحه الخاصة فقط.. هنا يجب أن نرتقي فوق النظرية الاقتصادية وأن نعمل على مستوى نظرية الألماس أو نظرية القوة المفاهيمية.

في الوقت الحالي ، سأؤكد - أصرح بذلك بأسف ، بالنسبة لمفهوم سيرجي جلازييف ، لا توجد نقطة دخول إلى نظام السلطة. دعه يكون على حق ألف مرة ، ولكن عندما يقول: "نحتاج إلى انبعاث سيادي" ، ويفهم بوتين ذلك على أنه "خذ هراوة واذهب واغمر المواد الخام والنخبة المصرفية في البيت الخارجي" ، فلن يجدوا تفاهمًا متبادلًا. هذه هي الطريقة التي يمكن بها إقناع لينين نظريًا بمزايا الشيوعية ، التي يوافق عليها إيليتش ألف مرة ، بينما يواجه مهمة واحدة ضيقة جدًا وملموسة وعملية - كيفية الإطاحة بالحكومة المؤقتة.