التكنولوجيا الحيوية العلمية المحظورة من قبل الكنيسة والأخلاق

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

في عام 2016 ، وُلد الطفل الأول لثلاثة أبوين في المكسيك: تم استبدال الحمض النووي لأمه المتقدرية بآخر متبرع حتى لا ينتقل المرض الوراثي الخطير إلى الطفل. باستخدام كريسبر ، يمكنك تعديل جينوم الطفل الذي لم يولد بعد وإزالة الطفرات الضارة منه - وهو مخطط تم اختباره بالفعل في حالة اعتلال عضلة القلب. قد لا تضطر النساء إلى الولادة قريبًا: يمكن حمل الطفل في رحم اصطناعي.

لا توجد عقبات خاصة لاستنساخ شخص ما عدا الأخلاقية. تم الإعلان عن الشيخوخة كمرض آخر يمكن ويجب معالجته. قد تصبح إمكانات تطبيقات التكنولوجيا الحيوية أوسع مما تخيله العديد من كتاب الخيال العلمي - لكن الحلول الجديدة تقدم للإنسانية أسئلة جديدة تمامًا لسنا مستعدين لها.

كيف ينبغي تطبيق التقنيات الجديدة ليس فقط مسألة أولئك الذين يطورونها. علم الأحياء والطب يغيران طريقة تفكيرنا في الحياة والموت ؛ حول ما هو طبيعي وما هو قابل للتدخل والسيطرة الواعية. بمساعدة تقنية كريسبر ، لا يمكنك فقط منع الأمراض الوراثية الخطيرة ، ولكن أيضًا ، على سبيل المثال ، التخلص من رائحة العرق من تحت الإبط. ولكن هل يمكن السماح للآباء بتحديد المصير الجيني المستقبلي لطفلهم؟ من غير المحتمل أن يفضل الطفل أن يولد بمتلازمة لي ويموت خلال السنوات الخمس الأولى من حياته. لكن بخلاف ذلك ، فإن النمذجة الجينية للأجنة تبدو مثيرة للجدل. بعد كل شيء ، لا يمكنك أن تطلب موافقة مستنيرة من الجنين.

تمت مناقشة الحق في القتل الرحيم والإجهاض والعواقب الأخلاقية للاستنساخ وتأجير الأرحام والتغيرات التكنولوجية الأخرى بنشاط في أوروبا والولايات المتحدة خلال نصف القرن الماضي. ما مدى عمق التدخل في العمليات الطبيعية وما يمكن اعتباره "طبيعيًا" بشكل عام؟

تتم معالجة المعضلات الأخلاقية التي تنشأ عند تقاطع الأخلاق والطب والتكنولوجيا من خلال أخلاقيات علم الأحياء ، وهو نظام نشأ في الولايات المتحدة في السبعينيات. وقد بدأ بالحق في الموت.

كيف تموت بشكل صحيح

في عام 1975 ، عادت كارين كوينلان ، البالغة من العمر 21 عامًا ، من نيوجيرسي ، إلى المنزل من حفلة ، وسقطت على الأرض وتوقفت عن التنفس. لم يكن دماغها يتلقى الأكسجين وتم إغلاقه ؛ بقيت لعدة أشهر في غيبوبة عميقة تحت جهاز تنفس اصطناعي. في أوائل عام 1976 ، طلبت والدتها من الأطباء فصل كارين عن الجهاز. وأشارت إلى طلب كارين ، الذي قدمته بعد وفاة اثنين من صديقاتها بسبب مرض السرطان.

استجابت الطبيبة كارين لطلب الأم برفض قاطع. تم إحالة القضية إلى المحكمة العليا للدولة ، وفي ديسمبر 1976 ، تم قبول طلب كارين - على الرغم من الهستيريا في وسائل الإعلام وحتى تدخل البابا بيوس الثاني عشر نفسه.

منذ تلك اللحظة ، ظهر "الحق في الموت" رسميًا في الولايات المتحدة: يمكن فصل المرضى في المرحلة النهائية عن نظام دعم الحياة إذا تم إثبات موافقتهم بشكل مباشر أو غير مباشر.

بعد هذه الحادثة ، بدأت أخلاقيات علم الأحياء في تغيير الممارسة الطبية: بدأ إنشاء لجان أخلاقيات علم الأحياء في المستشفيات ، حيث يمكن للمرضى وأقاربهم التحول في حالة حدوث تعارض مع الإدارة الطبية. يؤخذ رأي الأشخاص "العاديين" في الاعتبار بشكل متزايد عند اتخاذ القرارات الطبية. لكن الجدل حول القتل الرحيم السلبي مقابل القتل الرحيم النشط ، بالطبع ، لم ينته عند هذا الحد.

هذا العام ، وجد الصبي البريطاني ألفي إيفانز ، البالغ من العمر عامين ، نفسه وسط فضيحة طبية رفيعة المستوى. في ديسمبر 2016 ، نتيجة لمرض تنكسي عصبي مجهول ، دخل في غيبوبة. بعد مرور عام ، لم ير الأطباء أي أمل في شفائه وذهبوا إلى المحكمة للحصول على الإذن اللازم وإيقاف تشغيل نظام دعم الحياة الاصطناعي. على الرغم من احتجاجات الوالدين ، أعطت المحكمة هذا الإذن.

بدأت والدة ألفي ووالدها في النضال من أجل الحق في إنقاذ حياة الطفل وتحديد مصيره بشكل مستقل. أعرب البابا فرانسيس ودونالد ترامب عن دعمهما للوالدين. وافقت السلطات الإيطالية على منح جنسية ألفي وإمكانية العلاج المجاني في إحدى عيادات الفاتيكان. لكن محكمة بريطانية حظرت نقل الصبي إلى الخارج. في 23 أبريل ، تم فصل هولي عن جهاز التنفس الصناعي وتوفيت بعد حوالي أسبوع.

في الأمور المثيرة للجدل ، يشترط القانون البريطاني على الطبيب أن يسترشد بمصالح المريض ، حتى لو كان هذا يعني فقط حقه في الموت والتخلص من المعاناة. بناءً على هذا القانون ، يمكن تجاهل إرادة أقرب الأقارب قانونًا.

لم يكن من الممكن أن ينشأ الجدل حول الحق في الموت إلا بعد ظهور الأجهزة التكنولوجية مثل جهاز التنفس الصناعي. قبل ذلك ، كان من المستحيل الحفاظ على حياة مريض دخل في غيبوبة لفترة طويلة. لكن اليوم أصبح الحق في الموت لا يقل أهمية عن الحق في الحياة. في بعض الحالات ، يكون الموت أكثر صعوبة من الحياة ، لذا فليس من المستغرب أن يكون الحق في القتل الرحيم قد حصل على تشريعات.

استنساخ الناس وتحرير الأطفال

في فيلم الرسوم المتحركة عالم المستقبل دون هرتسفيلد ، يقوم الناس بتحميل وعيهم على نسخهم المستنسخة وبهذه الطريقة يحققون شكلاً من أشكال الخلود. لكن لسبب ما ، بمرور الوقت ، يصبح عالمهم فقيرًا بشكل متزايد في العواطف. للاستمتاع بالتجربة ، عليهم أن يذهبوا إلى ماضيهم - في وقت لم يكن فيه استنساخ الوعي ورقمنته موجودًا بعد.

لم يعد استنساخ البشر مشكلة فنية خطيرة اليوم. أصبح معروفًا هذا العام بميلاد أول قرود مستنسخة ؛ لا يوجد سبب للاعتقاد بأن استنساخ الإنسان سيكون أكثر صعوبة. من الصعب جدًا الإجابة على الأسئلة الأخلاقية. لن يكون الاستنساخ ، بالطبع ، دمية سلبية ، بل سيكون شخصًا مستقلاً - تمامًا مثل التوائم المتطابقة ، المستنسخة من الناحية الفنية لبعضها البعض. ولكن في أي نوع من العلاقة سيكون مع "الأصلي"؟

هل نحن بحاجة إلى إجراء استنساخ بشري على الإطلاق؟ قد تكون الحيوانات المستنسخة متبرعًا مثاليًا ، ولكن سيكون من الأسهل والأكثر أخلاقية زراعة الأعضاء للزرع من الخلايا الجذعية الخاصة بهم.

يتيح إجراء العلاج ببدائل الميتوكوندريا الآن للآباء الذين يعانون من عيوب في الحمض النووي للميتوكوندريا إنجاب طفل سليم بدون أمراض وراثية. من الناحية الفنية ، فإن الخطوة الأولى في هذا الإجراء تشبه الاستنساخ. تحتاج إلى أخذ بويضة من امرأة متبرعة ، وإزالة النواة منها ، وإدخال المادة الوراثية للأم بدلاً من ذلك ، وتخصيبها بالحيوانات المنوية للأب ، ثم زرعها في الرحم وانتظار النضج الطبيعي للجنين. وُلد الطفل الأول ، الذي تم الحصول على جنينه عن طريق العلاج ببدائل الميتوكوندريا ، في عام 2016 في المكسيك ، والثاني - بعد عام في أوكرانيا. من المحتمل أن يحدث مفهومان آخران باستخدام هذه الطريقة هذا العام في المملكة المتحدة ، الدولة الوحيدة التي يُعد فيها استبدال الحمض النووي للميتوكوندريا قانونيًا.

في وسائل الإعلام ، لوصف الإجراء ، عادة ما يتم استخدام تعبير "طفل من ثلاثة آباء". لكن علماء الوراثة لا يحبون هذا التعريف.والدة الطفل الحقيقية لا تزال واحدة ؛ يتم استعارة الميتوكوندريا فقط من "الأم الثانية". لكن حتى هذه الحجج تُظهر إلى أي مدى يمكن تغيير فهمنا للأبوة والأمومة بفضل التكنولوجيا الحيوية الجديدة.

يعارض ممثلو الكنائس الكاثوليكية والأرثوذكسية هذا الإجراء ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى مخاطره "غير الطبيعية" والمحتملة ، ويرجع ذلك جزئيًا إلى معاناة الأجنة التي ستموت أثناء اختيار المرشحات للولادة. في المسيحية ، يعتبر الشخص شخصًا منذ لحظة الحمل ، لذلك يعتبر إجراء بحث على الأجنة أمرًا غير أخلاقي. يعتقد عالم الوراثة الأمريكي من أصل روسي شوخرت ميتاليبوف ، الذي طور هذه التكنولوجيا ، بشكل مختلف: "أعتقد أن البحث عن الأجنة أخلاقي. لتطوير طرق علاج الأمراض ، من الضروري ببساطة العمل مع الأجنة. خلاف ذلك ، لن نتعلم أي شيء أبدًا. سيكون من غير الأخلاقي الجلوس وعدم القيام بأي شيء ".

تشير التقديرات إلى أن طفلًا واحدًا من بين كل 5000 طفل يولد بحالة وراثية يمكن أن يمنعها العلاج باستبدال الميتوكوندريا.

الآثار طويلة المدى لهذا الإجراء غير معروفة حتى الآن. بعد أول تجربة ناجحة ، وجد علماء الوراثة أنهم ما زالوا يفشلون في إزالة mDNA تمامًا من الخلايا: الميتوكوندريا من بعض الأنسجة لا تزال تحمل طفرة ضارة. هذا يعني أن المرض قد يظهر في المستقبل ، ولكن بدرجة أقل بكثير.

أما بالنسبة للعواقب الاجتماعية والنفسية التي يقلقها معظم الناس ، فمن غير المرجح أن يكون الأطفال من "ثلاثة آباء" مختلفين إلى حد ما عن الأطفال الآخرين. عندما ظهرت تقنية الإخصاب في المختبر ، شكك الكثيرون فيما إذا كان الأشخاص الذين وُلدوا في أنبوب اختبار سيكونون مثل الآخرين. يوجد الآن الملايين من هؤلاء الأشخاص ، ولا أحد يعتقد أنهم يختلفون بطريقة ما عن الآخرين. يعتقد البعض أن التلقيح الاصطناعي سيصبح في النهاية الطريقة المقبولة للتكاثر ، وأن الجنس سيتحول ببساطة إلى هواية ممتعة.

يعد تحرير الجينات الجنينية إجراءً أكثر تعقيدًا وإثارة للجدل. يتم ذلك باستخدام تقنية كريسبر وتقنيات أخرى مماثلة. تتيح لك هذه الآلية ، التي حصل عليها علماء الأحياء من البكتيريا ، قطع جزء معين من الحمض النووي واستبداله بالتسلسل المطلوب.

بهذه الطريقة ، يمكن إنقاذ الطفل الذي لم يولد بعد من العديد من الأمراض الوراثية - من الهيموفيليا والتليف الكيسي إلى أنواع معينة من السرطان. أو ، على الأقل ، قلل من فرص حدوثها.

من الناحية النظرية ، يمكن استخدام هذه التقنية لتحديد العوامل الأخرى للطفل الذي لم يولد بعد. ومع ذلك ، فهو ليس بهذه السهولة.

يتم تحديد معظم السمات الخارجية - مثل الطول والشعر ولون العين - من خلال آليات وراثية معقدة يصعب تحديدها وتغييرها. مستوى الذكاء أو العدوانية أسوأ. حوالي 50٪ من هذه الخصائص لا تحددها الجينات ، بل البيئة.

لذلك ، فإن المخاوف من أن الآباء سيكونون قادرين على إنجاب أطفالهم حسب الطلب هي على الأقل سابقة لأوانها.

أي تقنية جديدة بحكم تعريفها غير أخلاقية. حتى إدخال سماعة الطبيب وميزان الحرارة في الممارسة الطبية أثار في البداية غضب الرأي العام.

لكن الانطباعات الأولى غالبًا ما تكون خادعة. ربما ، سيكون من الأخلاقي عدم فصل الأطفال الصغار عن أجهزة دعم الحياة الاصطناعية وعدم الأمل في حدوث معجزة. سيكون من الأخلاقي التأكد مسبقًا من أنهم لن يصبحوا ضحايا لأمراض وراثية قاتلة.

العديد من التقنيات الجديدة لا تنطوي على قضايا أخلاقية معقدة. لكن هذا لا يعني أنه لا يمكن حل هذه المشاكل.

الشيخوخة السكانية.إذا كان بإمكان الطب أن يؤجل الموت أكثر وأكثر ويحارب أمراض الشيخوخة ، فسيتعين تغيير العلاقات الاجتماعية. لن تستطيع الأجيال أن تحل محل بعضها البعض كما حدث من قبل.سيؤثر على الأسرة والسياسة والعمل والعديد من المجالات الأخرى في حياتنا ، ناهيك عن المشاكل المرتبطة بالاكتظاظ السكاني.

الخصوصية الجينية.اليوم من الممكن تحليل الجينوم الخاص بك مقابل القليل من المال ، وبمرور الوقت سيصبح هذا الإجراء تافهًا تمامًا. لكن يمكن لأشخاص آخرين ، مثل الحكومات أو الشركات ، استخدام بياناتك الجينية. قد تُحرم من الوظيفة على أساس أن اختبار الحمض النووي يشير إلى استعدادك للعدوانية أو لمرض معين. ستنتقل مسألة الخصوصية والتمييز إلى المجال البيولوجي.

أوضاع الطوائف.بعد مرور بعض الوقت ، يمكن أن يتحول عدم المساواة الطبقية إلى عدم مساواة بيولوجية. التقنيات الجديدة التي تهدف إلى تحسين الناس والتخلص من الأمراض ستكون متاحة في المقام الأول لسكان الغرب الثري. نتيجة لذلك ، يمكن أن تنقسم البشرية إلى جنسين جديدين يختلفان عن بعضهما البعض أكثر بكثير من الأمريكيين الأفارقة من الإسكيمو أو حتى أسترالوبيثيسين من سابينس. ومع ذلك ، قد يكون المستقبل أكثر تنوعًا وديمقراطية. التكنولوجيا وحدها لا تحدد هذا.

تغيير الإنسانية.الأشخاص الذين يحسنون قدراتهم الفكرية من خلال علم الأدوية النفسي والواجهات العصبية ، ويتعاملون مع الأمراض من خلال تحرير الجينوم واستبدال الأعضاء ، سيكونون مختلفين تمامًا عنك وعني. سيكون لديهم أفكار مختلفة عن الحياة والموت ، وأفراح مختلفة ومشاكل أخرى. يرحب البعض بهذه التغييرات ، بينما يشعر الآخرون بالرعب. لكن من المرجح أن يكون المستقبل مختلفًا عن أفضل السيناريوهات وأسوأها.