هل كان هناك أي تزوير للتاريخ؟

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

يفترض المقال أنه قبل تزوير التاريخ من قبل سكاليجر وأتباعه ، لم يكن هناك تاريخ في فهمنا. لم يصحح Scaliger and Co التاريخ الحالي في الاتجاه الصحيح ، لكنهم اخترعه من الصفر.

أثناء قراءة كتاب The Scaliger Matrix ، توصلت إلى فرضية مجنونة جدًا. وهو ما أريد مناقشته مع الزملاء في هذا المقال.

لذا ، فلنبدأ بمقدمة قصيرة. من الحقائق الواردة في كتاب المؤلف ، يمكننا أن نستنتج أن سكاليجر وأتباعه ، تم تزوير التاريخ الحديث بأكمله من البداية إلى النهاية. لم يصححوا التاريخ الحالي في الاتجاه الصحيح ، لكنهم اخترعه من الصفر. مثل نوع من العمل الفني. علاوة على ذلك ، أخذوا السير الذاتية وأحداث معاصريهم كأساس وقاموا بتكرارها لمدة 2000 عام في الماضي. صحيح أنهم فعلوا ذلك ، كما يقولون ، ليس "بغباء" ، ولكن باستخدام العلوم الأكثر تقدمًا في ذلك الوقت - علم الأعداد.

لذلك أرى أمامي حوار سكاليجر مع زبائن التاريخ ، ورؤساء الكنيسة في الكنيسة الكاثوليكية.

- كم عمر تحتاج التاريخ؟

- هل تريد أن تفعل ذلك لمدة 2000 سنة؟ هل تريد أربعة فقط سيكلفك أكثر.

لذلك ، بعد هذا الحوار تقريبًا ، ظهر التاريخ الحديث.

وفقًا لعلماء الكرونولوجيا الجدد ، بعد ذلك بدأ تزوير التاريخ. أي ، تم سحب السجلات القديمة من كل مكان ، وأي أعمال في التاريخ ، وتم استبدالها ، إذا جاز التعبير ، بالمحرر.

هذا البيان هو الذي يسبب أكبر قدر من النقد. لأنه لا يمكن لأحد أن يتخيل كيف يمكن أن تحدث مثل هذه العملية واسعة النطاق. علاوة على ذلك ، بدقة شديدة لدرجة أنه لن يكون هناك أي أثر للمصادر القديمة. سأقول أكثر ، بالنظر إلى مستوى التكنولوجيا (وهذا هو القرن السابع عشر ، لمدة دقيقة) ، فإن مثل هذه العملية مستحيلة. إذن ما هو الهدف ، كيف نجمع بين حقيقتين متعارضتين؟

وبعد ذلك كان لدي سؤال. هل كان هناك ولد؟ أو بالأحرى ، هل كانت هناك أية مصادر تاريخية على الإطلاق قبل سكاليجر؟ هل كان لديه وأتباعه ما يزورونه؟

في كتابي السابق ذكره ، مصفوفة سكاليجر ، قيل أنه من وجهة نظر علم النفس ، هل يقوم الشخص بأي إجراءات عند الضرورة فقط؟ هذا كل شيء. هل كانت هناك حاجة للتاريخ كعلم قبل سكاليجر؟ هذا هو السؤال الرئيسي.

ماذا يخبرنا التاريخ الحديث عن المصادر التاريخية القديمة؟ وهي تخبرنا ، كما يقولون ، في الأديرة ، احتفظ الرهبان بسجلاتهم ، والتي على أساسها تُصنع كتب التاريخ الحديثة. بيان مثير للاهتمام. أتساءل من أين أتت؟

على الموقع ، مثل هذا ، تم نشر مقال - قانون قائمة Radziwill حيث ثبت بشكل مقنع أن أقدم سجل لروسيا لا يزيد عمره عن 300 عام ، وليس 1000 كما يدعي العلم الحديث. ولا يوجد شيء أقدم من هذا التاريخ.

ثم كان لدي سؤال مثير للاهتمام. ولماذا قررنا أنه في الأديرة ، بشكل عام ، تم الاحتفاظ بأية سجلات؟ لماذا يحتاج الرهبان هذا؟ ألم يكن لديهم المزيد من الأشياء الملحة ليفعلوها؟ على سبيل المثال ، أعد كتابة نفس الكتب الروحية وعيش حياة القديسين. على حد علمي ، الآن في الأديرة ، لم يتم الاحتفاظ بأي سجلات (أو أنا مخطئ). إذن لماذا كان يجب أن يكون مختلفًا في الماضي؟

لكن حتى لو تخيلنا أن الرهبان فعلوها. لمن؟ من يستطيع قراءتها؟ السكان أميون. الأمراء لا يحتاجون هذا إطلاقا. أليس في الخطب في الحقيقة ترتيب قراءات تاريخية؟

لكن عد إلى السؤال الرئيسي. لماذا هو مطلوب تاريخ العلم؟ أنا متأكد ، لمن ليس سرا أن التاريخ لا وجود له في حد ذاته. وهي تسير جنباً إلى جنب مع السياسة. أي أنها تخدم (رغم أن الجميع ضدها) المصالح السياسية للدول.على سبيل المثال ، هو مكتوب في عمل تاريخي معين أن بعض الأراضي كانت تنتمي سابقًا إلى دولة معينة. وهذا ، على الأرجح ، ذريعة لشن حرب ، لهذه الأرض بالذات. أعتقد أيضًا أن كل شخص لديه ذاكرة جديدة لاستخدام التاريخ ضد بلدنا. أولاً ، فقد تاريخ الاتحاد السوفياتي مصداقيته ، ثم تم تدميره. هذه هي الآلية تقريبًا.

لكنها لا تعمل من تلقاء نفسها. وذلك بخلق الرأي العام اللازم للسياسيين. أي ، في الحالة الأولى ، بمساعدة التاريخ ، في بلد معين ، يتم إنشاء حركة في المجتمع من أجل عودة منطقة معينة. ومن ثم ، فإن السلطة ، كما كانت ، تحت ضغط الرأي العام ، نتيجة للحرب ، أو بعض الإجراءات الأخرى ، تلحق هذه المنطقة بنفسها. نفس الشيء هو الحال مع الاتحاد السوفياتي. في البداية ، باستخدام "البيانات التاريخية المحظورة" في البلاد ، إذا جاز التعبير ، تم إنشاء رأي عام بأن لدينا دولة غريبة وطاغية دموي. حسنًا ، بعد ذلك ، عندما بدأت في الانهيار ، لم يشعر أحد بالأسف تجاهه.

ولكن هل يمكن لمثل هذه التكنولوجيا أن تنجح في القرن السابع عشر ، في زمن سكاليجر؟ أو بالأحرى قبله. هذا هو السؤال الرئيسي. السكان في هذا الوقت أميون تماما. وعلى الرغم من أنك لا تكتب أي قصة ، إلا أنها لا تزال غير قادرة على تشكيل أي رأي عام. منذ ذلك الحين ، على أي حال ، لا أحد يستطيع قراءته. وهل كان من الضروري في زمن الحكم المطلق والإقطاعي عامة الرأي العام؟ ثم نفذت السياسة دون النظر إليه ، لأن السكان عبيد صامتون. وماذا هناك ، كما يعتقدون ، لا أحد يهتم به.

أنتقل إلى الاستنتاج الأكثر أهمية مما ورد أعلاه. في رأيي ، تم إنشاء التاريخ عندما دعت الحاجة. أي عندما كانت هناك حاجة للتلاعب بالمجتمع. وهكذا ، أنشأ سكاليجر تاريخه من الصفر ، لأنه ببساطة لم يكن هناك مصادر تاريخية متماسكة قبله. لأنه ببساطة لم تكن هناك حاجة لهم. وبالطبع لم يكن مضطرًا لتزوير أي شيء.

ملاحظة. عادي "> تذكرت أن النقد الرئيسي في سياق التسلسل الزمني الجديد هو إعادة بناء الماضي. وأنا أتفق مع هذا النقد. والحقيقة هي أن علماء الكرونولوجيا الجدد يحاولون إعادة بناء ، إذا جاز التعبير ، الماضي المحو ، بدس حول وإعادة التفكير في المصادر التاريخية المتاحة. الحقيقة مخفية فيها. هذا هو خطأهم الرئيسي. كما كتبت أعلاه ، اخترع Scaliger قصته الخاصة من البداية إلى النهاية. وللبحث عن حبيبات التاريخ الحقيقي في المصادر المكتوبة التي لقد نزلوا إلينا هو مهنة فارغة. إنهم ليسوا هناك ولا يمكن أن يكونوا هناك واحد فقط يمكنه أن يجد 100/500 مرة آثارًا مُعاد كتابتها لأنشطة معاصريه.

لكن ، إليك كيفية استعادة التاريخ الحقيقي ، قبل 1700 ، على سبيل المثال ، ليس لدي أي فكرة. على الأرجح ليس كيف. في ذلك الوقت ، لم يتم الاحتفاظ بالتسلسل الزمني للأحداث.