تبين أن حوالي 50٪ من التجارب العلمية غير قابلة للتكرار

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

بالصدفة ، في دفق من الأخبار والمعلومات ، صادفت مقالًا في Nature Scientific Reports. ويعرض بيانات من دراسة استقصائية شملت 1500 عالم حول إمكانية استنساخ نتائج البحث العلمي. إذا تم طرح هذه المشكلة في وقت سابق للبحث البيولوجي والطبي ، حيث يمكن تفسيرها من ناحية (الارتباطات الخاطئة ، والتعقيد العام للأنظمة قيد الدراسة ، وفي بعض الأحيان يتم اتهام البرامج العلمية) ، من ناحية أخرى ، فإن لها ظواهر. الشخصية (على سبيل المثال ، تميل الفئران إلى التصرف بشكل مختلف مع العلماء من الجنسين المختلفين (1 و 2)).

ومع ذلك ، ليس كل شيء على نحو سلس ومع أكثر العلوم الطبيعية مثل الفيزياء والهندسة والكيمياء والبيئة. يبدو أن هذه التخصصات ذاتها تستند إلى تجارب قابلة للتكرار "تمامًا" تم إجراؤها في ظل أكثر الظروف تحكمًا ، للأسف ، نتيجة الاستطلاع المذهلة - بكل معنى الكلمة -: حتى 70٪ واجه الباحثون غير قابل للتكاثر التجارب والنتائج التي تم الحصول عليها ليس فقط من قبل مجموعات العلماء الأخرى ، لكن ومن قبل المؤلفين / المؤلفين المشاركين للأعمال العلمية المنشورة!

هل يمدح كل طائر الرمل مستنقعه؟

على الرغم من أن 52٪ من المستجيبين أشاروا إلى أزمة استنساخ في العلوم ، إلا أن أقل من 31٪ يعتبرون البيانات المنشورة غير صحيحة من حيث الأساس ، وأشار الغالبية إلى أنهم ما زالوا يثقون في العمل المنشور.

بالطبع ، لا يجب أن تقطع الكتف وتقتل كل العلوم على هذا النحو فقط على أساس هذا الاستطلاع: نصف المستجيبين كانوا لا يزالون علماء مرتبطين ، بطريقة أو بأخرى ، بالتخصصات البيولوجية. كما لاحظ المؤلفون ، في الفيزياء والكيمياء ، فإن مستوى التكاثر والثقة في النتائج التي تم الحصول عليها أعلى بكثير (انظر الرسم البياني أدناه) ، ولكن لا يزال ليس بنسبة 100٪. لكن في الطب ، الأمور سيئة للغاية مقارنة بالباقي.

نكتة تتبادر إلى الذهن:

ماركوس مونافو ، عالم النفس البيولوجي بجامعة بريستول بإنجلترا ، لديه اهتمام طويل الأمد بإمكانية استنساخ البيانات العلمية. يتذكر أيام أيام دراسته فيقول:

ذات مرة حاولت إعادة إنتاج تجربة من الأدب بدا لي بسيطًا ، لكنني لم أستطع فعل ذلك. كانت لدي أزمة ثقة ، لكنني أدركت بعد ذلك أن تجربتي لم تكن بهذه الندرة.

مشكلة خطوط الطول والعرض

تخيل أنك عالم. لقد صادفت مقالًا مثيرًا للاهتمام ، لكن لا يمكن إعادة إنتاج النتائج / التجارب في المختبر. من المنطقي أن تكتب عن هذا إلى مؤلفي المقال الأصلي ، وتطلب النصيحة وتطرح أسئلة توضيحية. وفقا للمسح ، أقل من 20٪ لقد فعلوا هذا من أي وقت مضى في حياتهم العلمية!

لاحظ مؤلفو الدراسة أن مثل هذه الاتصالات والمحادثات ربما تكون صعبة للغاية بالنسبة للعلماء أنفسهم ، لأنها تكشف عن عدم كفاءتهم وعدم تناسقهم في قضايا معينة أو تكشف الكثير من تفاصيل المشروع الحالي.

علاوة على ذلك ، حاولت أقلية مطلقة من العلماء نشر تفنيد لنتائج غير قابلة للتكرار ، بينما واجهت معارضة من المحررين والمراجعين الذين طالب التقليل من مقارنة البحث الأصلي. هل من المستغرب أن تكون فرصة الإبلاغ عن عدم تكرار النتائج العلمية حوالي 50٪.

ربما ، إذن ، من المفيد إجراء اختبار استنساخ داخل المختبر على الأقل؟ أتعس شيء هو أن ثلث المستجوبين حتى مطلقا ولم يفكر في إنشاء طرق للتحقق من البيانات من أجل التكاثر. 40٪ فقط أشاروا إلى أنهم يستخدمون هذه التقنيات بانتظام.

مثال آخر ، عالمة كيمياء حيوية من المملكة المتحدة ، لم ترغب في الكشف عن اسمها ، تقول إن محاولات تكرار العمل في مشروعها المخبري يضاعف ببساطة الوقت وتكاليف المواد ، دون إعطاء أو إضافة أي شيء جديد إلى العمل. يتم إجراء فحوصات إضافية فقط للمشاريع المبتكرة والنتائج غير العادية.

وبالطبع ، الأسئلة الروسية الأبدية التي بدأت تعذب الزملاء الأجانب: على من يقع اللوم وماذا يفعل؟

من المذنب؟

حدد مؤلفو العمل ثلاث مشاكل رئيسية تتعلق باستنساخ النتائج:

• الضغط من الرؤساء لنشر العمل في الوقت المحدد
• الإبلاغ الانتقائي (على ما يبدو ، يعني حذف بعض البيانات ، مما "يفسد" الصورة بأكملها)
• تحليل البيانات غير الكافي (بما في ذلك الإحصائي)

ماذا أفعل؟

من بين 1500 شخص شملهم الاستطلاع ، تحدث أكثر من 1000 متخصص لصالح تحسين الإحصائيات في جمع البيانات ومعالجتها ، وتحسين جودة الإشراف من الرؤساء ، والتخطيط الأكثر صرامة للتجارب.

خاتمة وبعض التجارب الشخصية

أولا ، حتى بالنسبة لي ، كعالم ، كانت النتائج مذهلة ، على الرغم من أنني معتاد إلى درجة معينة من عدم إمكانية إعادة إنتاج النتائج. يتضح هذا بشكل خاص في الأعمال التي يؤديها الصينيون والهنود دون "تدقيق" من طرف ثالث في شكل أساتذة أمريكيين / أوروبيين. من الجيد أن يتم التعرف على المشكلة والتفكير في حلها (حلولها). سألتزم الصمت بلباقة بشأن العلوم الروسية ، فيما يتعلق بالفضيحة الأخيرة ، على الرغم من أن الكثيرين يقومون بعملهم بصدق.

ثانيا تتجاهل المقالة (أو بالأحرى لا تأخذ في الاعتبار) دور المقاييس العلمية والمجلات العلمية المحكمة في ظهور وتطور مشكلة عدم إمكانية إعادة إنتاج نتائج البحث. سعياً وراء سرعة وتكرار المنشورات (اقرأ ، زيادة مؤشرات الاقتباس) ، تنخفض الجودة بشكل حاد ولا يوجد وقت للتحقق الإضافي من النتائج.

كما يقولون ، جميع الشخصيات خيالية ، لكنها تستند إلى أحداث حقيقية. بطريقة ما حصل طالب واحد على فرصة لمراجعة مقال ، لأنه ليس لدى كل أستاذ الوقت والطاقة لقراءة المقالات بعناية ، لذلك يتم جمع رأي 2-3-4 من الطلاب والأطباء ، والتي تم تكوين المراجعة منها. تمت كتابة مراجعة ، أشارت إلى عدم إمكانية إنتاج النتائج وفقًا للطريقة الموضحة في المقالة. تم توضيح هذا بوضوح للأستاذ. ولكن من أجل عدم إفساد العلاقات مع "الزملاء" - بعد كل شيء ، نجحوا في كل شيء - تم "تصحيح" المراجعة. وقد تم نشر مقالتين أو ثلاث مقالات من هذا القبيل.

اتضح حلقة مفرغة. يرسل العالم المقال إلى محرر المجلة حيث يشير إلى " مرغوب"وبشكل رئيسي" غير مرغوب فيه »المراجعون ، في الواقع ، يتركون فقط أولئك الذين يميلون بشكل إيجابي نحو فريق المؤلفين. يراجعون العمل ، لكنهم لا يستطيعون "الهراء في التعليقات" ومحاولة اختيار أهون الشرين - إليك قائمة بالأسئلة التي تحتاج إلى إجابة ، وبعد ذلك سننشر المقال.

مثال آخر ، تحدث عنه محرر مجلة Nature قبل شهر واحد فقط ، وهو الألواح الشمسية الخاصة بـ Grazel. نظرًا للاهتمام الهائل بهذا الموضوع في المجتمع العلمي (بعد كل شيء ، ما زالوا يريدون مقالًا في Nature!) ، كان على المحررين إنشاء استبيان خاص يحتاجون فيه إلى الإشارة إلى الكثير من المعلمات ، وتوفير معايرة المعدات ، والشهادات ، إلخ ، للتأكد من أن طريقة قياس لوحات الكفاءة تتوافق مع بعض المبادئ والمعايير العامة.

و، الثالث ، عندما تسمع مرة أخرى عن لقاح معجزة ينتصر على كل شيء وكل شخص ، قصة جديدة عن وظائف في تنورة أو بطاريات جديدة أو مخاطر / فوائد الكائنات المعدلة وراثيًا أو إشعاع الهواتف الذكية ، خاصةً إذا تم الترويج لها من قبل كتاب أصفر من الصحافة ، ثم تعامل بفهم ولا تقفز إلى الاستنتاجات. انتظر تأكيد النتائج من قبل مجموعات العلماء الأخرى ، وتراكم المصفوفة وعينات البيانات.

ملاحظة: تمت ترجمة المقالة وكتابتها على عجل ، حول جميع الأخطاء وعدم الدقة الملحوظة ، يرجى الكتابة في LAN.