ما هو جيد وما هو الشر

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

جاء الابن الصغير إلى والده وسأل الطفل الصغير:

- ما هو الخير وما هو الشر؟

في في ماياكوفسكي

الخير والشر مفاهيم أساسية عن الأخلاق. ولكن على الرغم من حقيقة أن الجنس البشري ظل لعدة قرون تحت تأثير الأطروحة القائلة بأنه من الضروري فعل الخير وليس فعل الشر ، كواحد من أهم المفاهيم التي تحتاج إلى الاسترشاد في أفعالهم ، فإن هذه المفاهيم لا تزال غير صحيحة. لها معنى واضح. مثل المفاهيم المجردة الأخرى ، ولكن المهمة ، لا يستطيع الأشخاص غير المنطقيين تقديم تعريف واضح للخير والشر ، ولا يمكنهم معرفة كيفية التمييز بين الأعمال الصالحة والسيئة ، ولا يمكنهم فهم ما سيكون جيدًا في ظروف معينة. نتيجة لذلك ، اتضح أن العديد من تصرفات الأشخاص الذين يعلنون أنهم يخدمون الخير هي تصرفات لا أخلاقية ولا معنى لها وأنانية. البعض يفعل الشر بنشاط ، ويختبئ وراء الخير بشكل مقنع (في نظر الأغلبية) ، والبعض الآخر ، الذين يراقبون الوضع في العالم ، مرتبكون ومذهلون ما هو الخير والشر في الواقع ، وينغمس الأول في تقاعسهم عن العمل. في هذا المقال ، سأفحص ما هو خير وما هو شر من وجهة نظر مقاربة معقولة.

1. العلاقة بين الخير والشر

وبيان الخير والشر نبدأ بتوضيح العلاقة بين الخير والشر. كما كتبت سابقًا في هذا المقال ، يتميز الأشخاص ذوو التفكير العاطفي بفكرة خاطئة عن هذه العلاقة ، مما يؤدي إلى مشاكل أساسية. من وجهة نظرهم ، يوجد الخير والشر كقطبين ، كمصدرين مستقلين منفصلين.

هذه الفكرة قريبة من تفكير الأشخاص ذوي التفكير العاطفي الذين اعتادوا التركيز على مشاعرهم الإيجابية والسلبية ، والذين اعتادوا على وضع تسميات إيجابية وسلبية على كل شيء. ومع ذلك ، فإن هذا الرأي يؤدي إلى العديد من المشاكل الخطيرة. يركز الأشخاص ذوو التفكير العاطفي على التقييمات العدائية الثابتة للأشياء ، مما يمنعهم على الأقل بأي شكل من الأشكال من إدراك الموقف ككل بشكل مناسب. تنبثق في عقل الإنسان مراجع كثيرة ، ما يعتبر خيراً وما هو شر ، فيختلط عليه. ينشأ الارتباك أيضًا في تصورات المجتمع بأكمله. من خلال التلاعب بالتسميات ، يقلب المزيد من الأشخاص الماكرين والأنانيين كل شيء رأسًا على عقب ، ويمررون الشر إلى الخير والشر مقابل الخير.

في الواقع ، لطالما قدم ممثلو الإنسانية الذين يفكرون إلى حد ما التفسير الصحيح للعلاقة بين الخير والشر. من الخطأ اعتبار الخير والشر مصدرين مستقلين ؛ ومن الصحيح اعتبار الشر على أنه غياب (بتعبير أدق ، نقص) الخير.

في ذهن الشخص الذي يفكر عاطفيًا ، لا يوجد فهم لمكان نقطة البداية ، مما يسمح للشخص بتحديد ما هو جيد. خير ما هو خير له؟ أو لشخص آخر؟ إذا كان هناك شيء جيد لشخص ما ، ولكنه سيء للآخر ، فأين يمكن إيجاد حل وسط ، وما إلى ذلك. ، نقطة مرجعية ، فيما يتعلق بمحاولة تقييم كل الأشياء. من الواضح أن هذا لا يمكن أن يكون صحيحا. الخيار الصحيح الوحيد هو استخدام النقطة المرجعية المطلقة الوحيدة لتحديد ما هو جيد. ستتوافق هذه النقطة المرجعية مع فهم الخير كحالة متناغمة للكون ، في حين أن الشر (أكثر أو أقل) سيكون انحرافًا (أكثر أو أقل) عن هذه الحالة.

2. محاربة الشر. الخير والخطأ الخير

تسبب الهوس بالمفاهيم العدائية ورؤية الخير والشر كمصدرين منفصلين في إلحاق الكثير من الضرر بالإنسانية.اعتبروا أنفسهم خدامًا للخير ووصف الآخرين بأنهم أشرار ، وارتكب المتعصبون الدينيون وغيرهم من المتعصبين إبادة جماعية للملايين. ومع ذلك ، جنبًا إلى جنب مع هذه الفكرة غير الملائمة عن محاربة الشر ، هناك فكرة أخرى مؤذية جدًا مفادها أنه لا داعي لمحاربة الشر. يؤيد مؤيدو هذا الرأي التفسير الخاطئ للخير على أنه عدم فعل الشر وعدم مقاومة أي شر. على سبيل المثال ، مثل هذا التفسير الخاطئ للخير شائع للغاية في المسيحية الحديثة. لا يفهمون ، بسبب عدم منطقيتهم ، الطبيعة المطلقة للخير وقياسها ، مثل الأنانيين ، من شخص أو مجموعة معينة ، بالتساوي بالنسبة للشخص الأناني والشخص الصادق ، يفسر دعاة الخير الزائف الصراع مع الشر على أنه شر ، ينظرون في ذلك من وجهة نظر أناني منفصل. مسترشدين بتفسيراتهم الخاطئة ، يقف هؤلاء الراغبون في الخير على قدم المساواة مع الأشرار ، ويدعمون تقسيم الناس إلى مفترسين غير أخلاقيين وأنانيين وضحايا سلبيين ، وهو أمر مفيد لهؤلاء. بالإضافة إلى ذلك ، من الواضح أن ما يُنظر إليه على أنه شرير عند النظر إليه من وجهة نظر الأناني ، على سبيل المثال ، معاقبة مجرم ، هو في الواقع جيد ليس فقط لأولئك الذين يمكن أن يرتكب جرائم ضدهم ، ولكن أيضًا لنفسه.. طريق الشر لا يمكن أن يقود أي شخص إلى أي خير ، وكلما أسرعنا في إيقاف المجرم وتصحيح عيوب تفكيره ، كان ذلك أفضل بالنسبة للمجتمع وله. منطق مماثل يكمن وراء الزراعة النشطة لتحمل خطير في الآونة الأخيرة. استبدال الأعراف الأخلاقية المستقرة بالمصالح التعسفية للأنانيين ، يستبدل المتسامحون الخطيرون أطروحة خدمة الخير بأطروحة الولاء لهذه المصالح الأنانية للآخرين وأفعالهم ، بغض النظر عما يخطر ببالهم. وقد أدى هذا بالفعل إلى زيادة حادة في الانحرافات في المجتمع ، وتحول ، تحت تأثير السماح ، في نمط السلوك المتوسط إلى سلوك غير أخلاقي وعدواني وأناني وغير مسؤول.

لا شك في أن أي شخص عادي يسعى للخير سيصحح الانحرافات عن الخير ، أي محاربة الشر. في الوقت نفسه ، على عكس المتعصبين غير العقلانيين ، سوف يفهم أن الخير مطلق ، والشر نسبي ، ومهمته ليست محاربة الشر حتى يتحول إلى اللون الأزرق ، ولكن لتصحيح الخلل. من الواضح أنه يجب تطبيق القوة الصحيحة لتصحيح الانحراف. لن تسمح القوة غير الكافية بتصحيح الخلل ، وستبقى ، القوة المفرطة ستؤدي إلى حقيقة أنه بدلاً من انحراف واحد سيكون هناك انحراف آخر ، فقط في الاتجاه الآخر. يجب محاربة الشر الصغير بجهد ضئيل ؛ يجب محاربة الشر الكبير بجهد كبير. لسوء الحظ ، فإن الناس ، كقاعدة عامة ، لا يفهمون مطلقًا حتى هذه الأشياء البسيطة ، وبينما يكون الشر صغيرًا ، فإنهم لا ينتبهون له على الإطلاق ، عندما يصبح ملحوظًا ويبدأ في الإزعاج الشديد ، فإنهم يطلقونه ويبدأون في القتال بحماسة ، خلق بدلاً من انحراف آخر ، الانحراف المعاكس - من الديكتاتورية يأتون إلى الفوضى ، من التسوية المصطنعة إلى عدم المساواة المصطنعة ، إلخ.

3. كيف تعرف ما هو جيد

من الواضح أن الوضع في العالم بعيد عن الانسجام وانتصار الخير. لذلك ، في السعي للخير ، سيكون لدينا الخير كدليل. ولكن كيف نفهم مدى دقة عمل واحد أو آخر من أفعالنا يؤدي إلى الخير؟ يشعر الأشخاص ذوو التفكير العاطفي بالحيرة دائمًا من هذا السؤال. قياس الإجراء من نقاط مرجعية مختلفة ووفقًا لمعايير مختلفة ، والتفكير العاطفي في أي إجراء ، انظر الإيجابيات والسلبيات. في هذه الحالة ، عند تحديد الإجراء الأفضل والأسوأ ، قد يقررون إعطاء وزن زائد أو ناقص واحد أكثر من الآخرين ، أو محاولة حساب أيها - إيجابيات أو عيوب - أكثر ، أو حاول عدم فعل أي شيء على الإطلاق ، وماذا إنهم يرون أنها سلبيات مثل الواعظين المحتملين بالخير الزائف.

باستخدام نهج معقول ، ليس من الصعب فهم الشيء الصحيح الذي يجب القيام به من وجهة نظر أخلاقية.بادئ ذي بدء ، من الضروري أن نفهم أنه يجب أن يكون هناك خير واحد ، ومطلق ، وليس شخصيًا أو مؤقتًا. من المستحيل المقارنة ، واتخاذ القرار ، بين الخير والشر في الحجم ، ومحاولة اتخاذ خيار لصالح "أكثر" خير "أو" أقل شر ". بادئ ذي بدء ، تحتاج إلى فهم النتيجة التي سيتم الحصول عليها في النهاية. في هذه الحالة ، قد يتضح أن "الخير" الذي نقوم به سوف يتبخر ، وستكون العواقب سلبية فقط ، أو العكس بالعكس ، فإن الشر ، الذي رأيناه في العمل ، سيتم تحييده لاحقًا ، ستكون النتيجة النهائية إيجابية فقط. عند حساب نتائج هذا الخيار أو ذاك ، يجب أن نصل إلى نقطة تصبح فيها ميزة أحد الخيارات واضحة. بالطبع ، ليس من السهل دائمًا القيام بذلك ، ومع ذلك ، باتباع هذه القاعدة ، فإن الشخص سيفعل دائمًا أكثر من اتباع العواطف بشكل أعمى.

يمكننا أن نقول أن الفعل (أ) هو (أكثر أو أقل) انحرافًا عن الخير إذا كان هناك فعل آخر B يمكن القيام به في نفس الموقف ، والذي يحتوي على إيجابيات أكثر من A (مع نفس العدد من السلبيات) ، أو عدد أقل من السلبيات (مع نفس العدد من الإيجابيات). لنلقِ نظرة على بعض الأمثلة. لنفترض أننا ضبطنا تاجر مخدرات. يمكنك أخذ المخدرات منه ، ومعاقبته قليلاً والسماح له بالرحيل. هل هذا صحيح؟ لا ، هذا خطأ ، لأن تاجر المخدرات يمكن أن يتعامل مع القديم ويسبب ضررًا إضافيًا للمجتمع من خلال توزيع المخدرات ، مقارنة بالحالة التي لن نتركه فيها. يمكنك إطلاق النار على تاجر مخدرات. هل هذا صحيح؟ هذا أيضًا خطأ ، لأن هناك فرصة أن يتحسن تاجر المخدرات ويعود بالفائدة على المجتمع. وبالتالي ، يجب عزل تاجر المخدرات وتطبيق إجراءات كافية عليه لإعادة تثقيفه حتى يدرك باستمرار خطأ أفعاله ولا يغير أفكاره. لنلق نظرة على مثال آخر. هل ينبغي للحزب GKChP في عام 1991 أن يتصرف بشكل أكثر حسماً ، واعتقال جورباتشوف ويلتسين ، والاستيلاء على السوفييت الأعلى وتفريق حشد من الخونة الذين كانوا في طريقهم إلى "الدفاع" عنه؟ نعم ، يجب ، لأنه على الرغم من أن هذا سيكون انتهاكًا رسميًا للقانون وسيترتب عليه عواقب سلبية أخرى ، إلا أنه سيمنع انهيار البلد ، الذي سيتم انتهاك قانونه والعواقب السلبية الأخرى ، بما في ذلك العواقب وتجاوزها بشكل كبير من الخيار الأول.

يمكننا أن نستنتج أن الشخص العاقل دائمًا ما يتبع الطريق الذي سيؤدي إلى الخير في النهاية ، في حين أن الشخص الذي يفكر عاطفيًا يسترشد برؤية خاصة ولحظية وبالتالي غالبًا ما تكون خاطئة عن الخير والشر.

4. فجور العقل عاطفيا

الناس عاطفيا التفكير غير أخلاقي. حتى لو حاولوا فعل الخير عن قصد ، فإن نتيجة جهودهم عادة ما تتميز بعبارة "الطريق إلى الجحيم مرصوف بالنوايا الحسنة". والسبب في ذلك يكمن في خصوصيات تفكيرهم. التفكير العاطفي بشكل عفوي ، فإن نظرهم يخطف من الصورة الكاملة فقط شظاياها الفردية ، وما ينتبهون إليه يتم تشويهه تمامًا تحت تأثير مصفوفة التقييم العاطفي والعقائد. عند تقييم ما هو جيد وما هو شر ، فإن الأشخاص ذوي التفكير العاطفي لا يرون الكل ، ويلاحظون فقط الأفراد ، وغالبًا ما يكونون إيجابيات وسلبيات ثانوية تمامًا ، ويقومون على أساسها بإصدار الأحكام. على سبيل المثال ، دفع العجز الذي أحدثته الآفات بشكل مصطنع في أواخر الثمانينيات الكثيرين إلى دعم الإصلاحات العبثية والخونة الذين كانوا يدمرون البلاد. ألقت النظرة الضيقة للرجل في الشارع بظلالها على الشيء الرئيسي (وبالنسبة للكثيرين لا يزالون حتى يومنا هذا). لا شك في أن العقل والحقيقة فقط هما مرادفان للخير ، والشران اللذان يميزان التفكير العاطفي والجهل واللامعقولية.