أخبار فيروس كورونا تحت عدسة مكبرة للتفكير النقدي

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

فيكتور موتيف هو محاضر أول في SPbGIK ، مطور دورات المؤلفين حول الاتصالات الإعلامية وتحليل الأخبار.

التفكير النقدي في استهلاك الوسائط

إن تصورنا للعالم يكتنفه حجاب معلومات فسيفسائي معقد. البيانات التي نتلقاها ، غالبًا بشكل عشوائي ، تغير موقفنا من العمليات العالمية والمحلية وليس لها دائمًا تأثيرات واضحة على العادات السلوكية.

كيف لا تفقد ضبط النفس ولا تقع في أحجار رحى فوضى المعلومات؟ إليك بعض الأسئلة الجيدة لتطرحها على نفسك. يرتبط عملي بمنهجية وتقنيات تحليل النصوص من مختلف الأنواع. بحكم طبيعة نشاطي المهني ، أبحث عن إجابات علمية وتطبيقية على هذه الأسئلة كل يوم.

من الصعب استخدام الأساليب والتقنيات المهنية ، على سبيل المثال ، تحليل الخطاب ، وتحليل النوايا ، ومراقبة المعلومات في الممارسات اليومية لاستهلاك الوسائط ، ولكن الأدوات التطبيقية للتفكير النقدي ستساعد هنا. نعني بالتفكير النقدي مجموعة من الخوارزميات والإجراءات المستخدمة عند استخدام محتوى الوسائط. يمكن استخدامها من قبل أي شخص يستهلك محتوى الوسائط كل يوم.

لنلقِ نظرة على ثلاث تقنيات محددة باستخدام النص "Coronavirus: How We Deceive Ourselves" كمثال. سنعمل مع النص ، وليس مع مجال الموضوع نفسه ، لذلك لن نعمل كخبراء في الأمراض الفيروسية. هذه مهمة المجالات العلمية ذات الصلة ، وليس التفكير النقدي.

التحقق من النص باستخدام طريقة 5W + H

الأسلوب الأول هو صيغة تفترض إجابات متسقة للأسئلة: من؟ لما؟ أين؟ لماذا ا؟ لم؟ كيف؟ في اللغة الإنجليزية ، تسمى هذه التقنية "5W + H" ، حيث يرمز الحرفان w و h إلى الأحرف الأولى من الأسئلة الخاصة.

منظمة الصحة العالمية؟ المؤلف هو I. S. Pestov. من الصعب تحليل سيرته الذاتية الفردية ، لأن المؤلف ليس إعلاميًا ، وجمع المعلومات الإضافية يتجاوز التفكير النقدي. نحن نتحدث عن منهجية مطبقة ، لذلك سوف نستخدم المعلومات التي لدينا في حوزتنا في الوقت الحالي.

يمتلك المؤلف سلسلة من المنشورات حول مواضيع مختلفة عن حبري. الشخص ليس خبيرا في الأمراض الفيروسية ، ولكن يمكن أن يكون محللا متخصصا.

نبذة عن كاتب مقال "فيروس كورونا: كيف نخدع أنفسنا" على "حبري"

لما؟ موضوع النص هو فيروس كورونا ، والعنوان يعدنا بالكشف. بشكل عام ، يتوافق السرد التالي مع الموضوع المحدد - من وجهة النظر هذه ، النص مكتمل تمامًا.

أين؟ يجب الإجابة على هذا السؤال في بعدين: المصدر الذي نُشر النص عليه ، ومكان الأحداث.

الموارد. نُشر النص في "حبري". إنها مدونة جماعية تشتهر بالرؤى وصحائف الوقائع والمراجعات المستقلة والبحوث. الموقع يفتقر إلى آليات التحرير الكلاسيكية. يضيف إلغاء إجراءات التحرير الكلاسيكية الاستقلال ، لكنه يحمل مخاطر تفسيرية - تقييم شخصي ، وليس تحليلًا متوازنًا.

مشهد. في حالتنا ، تقام الأحداث في جميع أنحاء العالم ، وخاصة في إيطاليا.

لماذا ا؟ يشرح هذا السؤال سبب حدوث هذه الأحداث. من ناحية ، لدينا تفسير المؤلف ، ومن ناحية أخرى ، لدينا عدد كبير من الروابط. على سبيل المثال ، إلى منظمة الصحة العالمية ، البوابة الرسمية Statista ، بينما تعمل جميع الروابط.

وفقًا للمعايير الرسمية ، يمكن اعتبار رأي المؤلف متحققًا. إن شرح سبب المبالغة في المخاوف الحالية سيكون صحيحًا بشكل رسمي.

متي؟ هنا تحتاج إلى معرفة: متى تقع الأحداث ومتى تمت كتابة المادة.

نشر المؤلف النص في 18 مارس. المادة ذات صلة ، لأنها كتبت على خطى الأحداث التي وقعت في تلك اللحظة ، لكن لا يمكننا تقييمها من موقع اليوم. البيانات التي تم فتحها من قبل مصادر موثوقة في وقت كتابة هذا التقرير صحيحة.

في الوقت نفسه ، يدعي المؤلف أنه توقع. ويشير إلى أن المخاوف مبالغ فيها ، حيث لا توجد أعداد وفيات من فيروس كورونا. لا توجد حتى الآن حسابات كافية ، في هذه المادة عادلة. في الوقت نفسه ، من موقف اليوم ، نرى أن المؤلف لا يمكن أن يكون على حق بنسبة 100٪.

كيف؟ يشرح السؤال الأخير كيف توصل المؤلف إلى استنتاجاته. يمكن رؤية إجابة هذا السؤال من خلال بنية المادة. النص كامل ، ويتكون من عناوين وفقرات تكشف باستمرار الوضع الحالي.

علاوة على ذلك ، تحتوي المادة على علامات الاختيار الانتقائي للمعلومات. الاختيار الانتقائي يحمل الذاتية. هنا ، اختار المؤلف الخبراء ، ويفحص الحالة الإيطالية ، ويدحض مادة أخرى كتبها حبار عن الأميرة الماسية ، والتي تحلل الموقف بطريقة سخيفة وغير تمثيلية حقًا.

على متن سفينة Diamond Princess السياحية في اليابان ، تم اكتشاف فيروس كورونا في العديد من الركاب. كان على متنها 3711 شخصا ، من بينهم 1045 من أفراد الطاقم. وأصيب 712 شخصا بالفيروس وتوفي 10. وأصبحت الحالة على ظهر السفينة أكبر احتقان لحالات نوع جديد من الفيروسات خارج الصين. توقع مؤلف المقال الخاص بـ Diamond Princess انتشار الفيروس والوفيات في جميع أنحاء العالم بناءً على البيانات الموجودة على متن الطائرة.

يقترح المؤلف عدم تصديق العارضين والرسوم البيانية بشكل أعمى ، ولكن بالإشارة إلى البيانات الرسمية لمنظمة الصحة العالمية ، والتي تقول إن الأنفلونزا تنتشر بشكل أسرع من فيروس كورونا.

توصل المؤلف إلى النتائج بشكل مقنع ومتسق مع قاعدة أدلة وحسابات إحصائية وروابط بمصادر موثوقة. من ناحية أخرى ، عمل المؤلف بشكل انتقائي مع الأدلة. لم يذكر وجهات نظر مختلفة ، لكنه دعم حججه الخاصة. لذلك ستكون المادة غامضة: هل يمكننا الوثوق بنتائج هذا التحليل أم لا؟

دعنا نستنتج استنتاجًا باستخدام الطريقة الأولى. جاء النص كظاهرة مستقلة. هذه مادة شمولية إلى حد ما ، ولكن بها بعض العيوب والغموض.

نتحقق من المصادر باستخدام طريقة IMVAIN

الأسلوب الثاني - IMVAIN - يساعد على التحقق من المصادر. إذا لم يكن المصدر مستقلاً ، ولم يتم التحقق منه ، ولم يتم الاستشهاد به أو تسميته ، فيمكن اعتبار المواد غير موثوقة من وجهة نظر قاعدة المصدر.

الاستقلال - الاستقلال. نحن لا نحلل سيرة المؤلف ، ولكن بناءً على بيانات النص ، هناك انطباع بأن المؤلف مستقل. تشتهر المنصة أيضًا بهذا. لا يمكننا تقديم أي مطالبات بشأن الاستقلال الخارجي.

التعددية - التعددية. حاول المؤلف: إنه يستخدم مواد من Index mundi ، بوابة Statista ، وبيانات من خبراء إيطاليين ، وأسماء محددة للمتخصصين. يؤدي هذا إلى الشعور بالتأكيدات المتعددة للأطروحات المذكورة.

التحقق - إمكانية التحقق ، إمكانية التحقق. هذه نقطة ضعف ، فهي مرتبطة بموضوع المادة. يقول المؤلف نفسه في النص أنه حتى الآن ليس لدينا بيانات كاملة عن الوفيات ، وما زالت الدراسات القائمة تستند إلى عينة صغيرة. في الوقت نفسه ، يضع استنتاجاته على أنها النتيجة الصحيحة الوحيدة. على سبيل المثال ، أن إثبات المغالطة أقل شيوعًا ويطلب دفع رأيك إلى النسيان. كل هذا يخبرنا أن المؤلف واثق من استنتاجاته. يمكن التحقق من الروابط إلى المصادر ، وهي صحيحة - وهذا جيد.

تشير أحكام المؤلف حول الدعوة لاتباع النص الإيطالي والطلب إلى "خبراء الفيس بوك" إلى ثقة المؤلف في استنتاجاته.

الاستبداد - السلطة. يمكن اعتبار الأشخاص الذين أشار إليهم المؤلف موثوقين في مجال الموضوع المحدد ، ولكن لا يمكن التأكد من المؤلف.

المصادر المسماة - الاسم. تم تسمية جميع المصادر.النص ليس مجهولاً ، من الممكن تحديد من تنتمي الآراء والحجج المعينة - وهذا أمر جيد.

دعونا نتوصل إلى استنتاج حول موثوقية المصادر. وفقًا لطريقة IMVAIN ، لدينا مشكلتان: قابلية التحقق وموثوقية المؤلف في مجال موضوع معين. لا توجد حتى الآن تعليقات رئيسية.

تطبيق التحليل المعجمي

الأسلوب الأخير ، والذي بموجبه سيكون هناك أكبر عدد من التعليقات ، هو أسلوب التحليل المعجمي. في أبسط أشكاله ، يعد هذا تحديدًا ثابتًا لتقنيات العدوان على الكلام وتشويه المعلومات وتحليل بنية النص. على سبيل المثال ، المفردات التقييمية ، والمفردات المختصرة أسلوبيًا ، والديماغوجية اللغوية. سنتحدث عن أولئك الذين نلتقي بهم.

يعد العنوان بأننا سنرى الوحي الذي يحاول المؤلف تقديمه لنا بشكل معقول في سياق النص.

أول شيء نراه هو رابط إلى منظمة الصحة العالمية ، والذي كتب بالفعل عن معدل الوفيات العام ، ولكن مدى انخفاض معدل الوفيات في الوقت الحالي غير معروف لنا. قد يكون المعامل أقل بنسبة 0.1٪ ، ثم تصبح الحجة على الفور غير مهمة.

يقوم المؤلف بعمل تنبؤ بناءً على إحصائيات منظمة الصحة العالمية ، لكن لا يمكننا التأكد من دقتها. علاوة على ذلك في النص ، لا يشرح المؤلف مصطلح "القيم البديلة" ، ولكنه يعطي رابطًا لمثال لمقارنتها مع الوفيات العامة والطبيعية

مفردات التقييم. هذا مقبول للمواد الصحفية ، لكن يجب تجنبه في الأخبار أو المعلومات العلمية. يجب أن تكون المواد التي تنطوي على الجدل والتعرض العلمي غير قضائية. على سبيل المثال ، فإن تقييم المؤلف هو أن معظم الناس لا يتعمقون في المنهجية أبدًا.

الادوات البلاغية. على وجه الخصوص ، يكتب المؤلف: "الشخص المصاب بفيروس كورونا الذي قفز من النافذة أو مات بسبب سرطان المرحلة الرابعة ، سيعتبر الملايين من سكان كوكبنا دون علم ضحية لوباء رهيب". مثل هذه الصور تصرف انتباهنا عن الواقعية. من وجهة النظر هذه ، يبدأ النص في إثارة الشك.

الاستخدام المتعمد للمصطلحات. يستخدم المؤلف مصطلحات فنية قد لا تكون واضحة للجميع ، على سبيل المثال ، "قيم الوكيل". في بعض الأماكن ، يشار إلى التفسير ، كما هو الحال مع مصطلح "الفائدة الأساسية". هذا جيد.

أحكام بدلا من الوقائع. على سبيل المثال ، كتب المؤلف: "أثناء وجوده داخل حدود الصين ، تسبب فيروس كورونا في قلق أقل بكثير من الناس". على الأرجح هذا رأي المؤلف وليس حقيقة موضوعية.

مثال آخر على الحكم: "أذكرك أن فيروس كورونا ليس السبب الحقيقي للوفاة". نحن لا نعرف مدى موثوقية هذا. استمرارًا لذلك ، هناك تقييم للمؤلف وحقيقة غير مؤكدة: "الغباء غير المسؤول ، والمبالغة في تقدير خطر الموت".

التناقض في عرض المادة. أسفل الرسم البياني الأول ، يمكننا أن نرى أن معدل الوفيات المرتفع للإيطاليين المصابين يرجع إلى عامل العمر. ثبت هذا. ثم يكتب المؤلف: "في كوريا ، على سبيل المثال ، تتراوح أعمار المجموعة الرئيسية من المصابين بين 20 و 29 عامًا - 29٪ من إجمالي الحالات". في هذا الجزء من النص ، توجد أولاً قصة عن الوفيات ، ثم عن حالات الإصابة. الحجة اللاحقة لا تدعم الأطروحة السابقة ، لكنها حكم مستقل وتنتهك بشكل طفيف منطق القصة.

يستشهد المؤلف ببيانات Statista عن عمر المصابين بالفيروس في إيطاليا ، ثم ينتهك منطق السرد ببيانات عن المصابين في كوريا.

تقليص المفردات من الناحية الأسلوبية. يكتب المؤلف: "الدعوات لاتباع النص الإيطالي يجب أن تُحتقر" ، "أطلب من كل الفايسبوك والخبراء الآخرين دفع آرائهم إلى النسيان". كل هذا لا يعمل لصالح النص.

مقدمة الخبراء. إن تقديم خبير يضيف مصداقية للمادة نفسها ، لكن السؤال الذي يجب أن يطرحه كل مستهلك لوسائل الإعلام هو: "هل هناك خبراء آخرون وبيانات أخرى؟" يجب أن يكون النص الجيد متوازنًا ، أو يحتوي على وجهات نظر مختلفة ، أو يشرح بشفافية سبب عدم أخذها في الاعتبار في هذا التحليل. لم يفعل المؤلف أحدهما أو ذاك.

نقاط إيجابية. يعطي المؤلف مثالًا جيدًا على دراسة سابقة غير متسقة لـ Diamond Princess. الأحكام المعقولة المرجحة ، على سبيل المثال ، أنه لا يمكننا تحديد معدل وفيات تقريبي للعدوى ، ولا نعرف مدى صحة العينة ، هي سمات إيجابية لهذا النص.

استنتاجات بشأن مصداقية المادة

لكل طريقة من الطرق ، حددنا بعض الأطروحات المثيرة للجدل ، ولكن بشكل عام ، فإن المادة كاملة تمامًا وليس بها تشوهات واضحة. يسمح لك التحليل المعجمي بالتفكير في مدى موضوعية المؤلف.

قمنا بتحليل نص واحد باستخدام تقنيات ملائمة محددة. حتى هذا المثال يوضح أن الشيء الرئيسي في الواقع الحديث هو تطوير موقف متوازن منضبط. في الممارسة العملية ، من المهم تحقيق التوازن. تحلى بالصدق والشفافية في أفكارك وأحكامك واختيار حقائق الواقع. هذا هو ما يجب أن توجه إليه تقنيات التفكير النقدي والبرامج التعليمية التي تبثها هذه التقنيات.