التطفل. الجزء الأول

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

يختلف بعض القراء مع موقفي بشأن التطفل في تأجير المساكن والإعلان على الموقع. إنهم مهتمون بكيفية تمييز التطفل عن غير التطفل ، خاصة عندما أزعم أنه غالبًا (وربما دائمًا) من المستحيل تمييز أحدهما عن الآخر بواسطة العلامات الخارجية. حسنًا ، دعنا نفهم ذلك.

بادئ ذي بدء ، سأشرح موقفي لأولئك الذين ليسوا على دراية. يتم التعبير عن الموقف من تأجير العقارات من النوع "تدفع لي للسماح لك بالعيش في شقة" في الفيديو. يشار إلى الموقف فيما يتعلق بالإعلانات الثابتة على الموقع وما يسمى بالدخل السلبي بإيجاز في الأخبار في الفقرة "ثالثًا ، …". في الواقع ، هذا هو نفس تأجير الفضاء ، لكنه افتراضي. إن استئجار الأموال (الإيجار - القروض في أحد البنوك ، والإيجار - الودائع في أحد البنوك) ، واستئجار أداة ، وسيارة ، وبشكل عام ، دفع تصريح لشيء ما - كل هذا متشابه. أسئلة القراء منطقية وعادلة تمامًا: كيف نميز في الحالات التي يكون فيها الشخص طفيليًا ، وفي أي الحالات يعمل ويحصل على دخل يعادل هذا العمل؟ أحذرك من أن الكثيرين لن يحبون الإجابة. هذا هو الحال بالضبط عندما يتطلب فهم الإجابة نفس الجهود المبذولة على نفسه ، والتي تكفي لصياغة هذه الإجابة بنفسك. ومع ذلك ، سأحاول تحديد الموقف الذي ألتزم به فيما يتعلق بموضوع التطفل في الإيجار (الإسكان أو المال أو المساحات الإعلانية).

التطفل بالمعنى الواسع هو عندما يتلقى الشخص أكثر مما يعطيه … من وجهة نظر الطفيلي ، لن يكون هذا التعريف واضحًا أبدًا ، لأنه سيبدأ فورًا في التساؤل: "كيف تحدد المبلغ الذي أتناوله وكم أعطي ، لأنه لا يمكن احتسابه تقريبًا" ، والأكثر ستفترض الطفيليات العنيفة "أنك تعطي أكثر مما تحصل عليه ، لأنه بعد ذلك ، من حيث المبدأ ، لن يتبقى لي شيء". نعم ، من وجهة نظر المنطق اليومي ، تبدو أسئلة اللوم هذه منطقية تمامًا.

لكن اسمحوا لي أن أقدم كمثال مؤامرة من قواعد المرور ، والتي لسبب ما لا تسبب أسئلة مماثلة لنفس الأشخاص. لذا،

ص.14.1. SDA. يلتزم سائق السيارة التي تقترب من معبر مشاة غير منظم بإفساح المجال للمشاة الذين يعبرون الطريق أو يدخلون الطريق (مسارات الترام) لعمل المعبر.

لماذا قلة من الناس لديهم مثل هذا السؤال: "كيف يمكنني ، لكوني في السيارة ، أن أكون قادرًا على تحديد أن هذا الشخص قد دخل إلى الطريق لإجراء الانتقال ، ولكن هذا الشخص دخل للتو لأغراض أخرى. غالبًا ما تحدث مثل هذه المواقف في أكثر معابر المشاة غباءً في العالم ، والتي يتم إجراؤها مباشرةً عند توقف مركبات الطريق ، عندما يقف حشد كامل من الناس بجوار لافتة ويبدو أنهم جميعًا يريدون عبور الطريق ، وخاصة أولئك الذين داس على الطريق ، حدقًا: "هل هناك حافلة تسير؟" هناك الكثير من المواقف المتشابهة ، عندما كان الراجح لا يريد أن يعبر بالفعل ، لكنه قام بنفس الإيماءات مثل حركة العبور. ولكن هل يشعر أي شخص بالاستياء الشديد حقًا من الفقرة 14.1 من قانون العمل الديمقراطي؟ لا ، بعد كل شيء ، الجميع يعلم جيدًا أنه لا أحد يهتم بما يريده المشاة ، لكن إذا لم تدرك أنت ، السائق ، نواياه ، فهذا خطأه ، وكيف ستفعل ذلك - الجميع لا يفعل ذلك رعاية.

الأمر نفسه هنا: لا أحد يهتم كثيرًا بكيفية تحديد ما إذا كنت ستعطي لهذا العالم أكثر مما تتلقاه أم أنك طفيلي. لا يهم إذا كان بإمكانك تحديده بشكل صحيح أم لا ، فالحقيقة هي أنك إذا أخذت المزيد ، فأنت طفيلي. لذا فإن سؤالًا مثل "كيفية التحديد …" لا معنى له … علاوة على ذلك ، لاحظت أن الطفيليات تطرح هذا السؤال دائمًا ، لأنهم يعرفون أنه لا توجد إجابة يتم التحقق منها بشكل موثوق من قبل الجميع ويفهمون ذلك من خلال هذا السؤال يحمون بشكل موثوق موقفه الطفيلي من النقد الخارجي ، مع الحفاظ على راحته العاطفية.

إذا كان شخص ما غير مقتنع بمثال قواعد المرور ، فاحرص على إيجاد مواقف في حياتك عندما لا يكون هناك شيء واضح ، ولكن حتى معيار مرضي لتحديد الموقف ، ولكن لا يزال الناس يحددونه بشكل صحيح في كثير من الحالات في كثير من الحالات. حالات (تلميح: تلميحات لبعضها البعض ، خاصة بين الرجل والمرأة ، المعنى الخفي لكتاب أو فيلم ، عمل عالم جنائي ومحقق ، إلخ).

لحسن الحظ ، فإن قواعد تطور عالمنا هي أكثر عدلاً بكثير من المحاولات المثيرة للشفقة لتدنيسها ، والتي تم التعبير عنها في القواعد الرسمية وقوانين المجتمع المدني. إذا كان النظام القانوني مليئًا بالحشائش والهراء ، فإن كل شيء في العالم يكون مثاليًا. إذا كنت تستطيع ارتكاب خطأ في النظام القانوني للعلاقات بسبب الجهل وتعاقب على ذلك ، فهذا مستحيل في عالمنا ، لأنك دائمًا لديك الفرصة للحصول على المعلومات اللازمة قبل ارتكاب خطأ جسيم ، وفقط واحد من سيحقق ذلك ، والذي لن يتجنب إلا من يقرع. له المعلومات. لكنني لن أتحدث عن هذا في هذا المقال. إذا أراد القراء ، فسأكتب مقالًا منفصلاً … والآن دعنا ننتقل.

أما السؤال الثاني حول استحالة العطاء بأكثر مما تحصل عليه ، فهذا صحيح فقط في العالم المادي. في الواقع ، من المستحيل إعطاء نظام مغلق بعض الطاقة وأخذ أكثر من مجموع ما تم تقديمه والمتاح في هذا النظام المغلق سابقًا. أي ، من أجل تقديم المزيد ، تحتاج إلى الحصول على شيء ما من البداية ، وبعد ذلك لا يمكن أن يكون هناك شك في زيادة المنافع الخاصة بك ، يجب أن نبقى جميعًا عراة عند الولادة.

هذا النهج نموذجي للأشخاص الذين لديهم عقلية مادية في الغالب … أي تقريبًا لأي شخص. ومع ذلك ، يعتقد الكثير منهم لاحقًا أنه يمكننا التحدث عن أشياء غير ملموسة ، مثل المعلومات ، أو الخدمة (على سبيل المثال ، نقل المعرفة والخبرة) ، أو التبرع ، الذي لا يُقاس كثيرًا بحجم الأموال ، ولكن من خلال حسن التوقيت و التضحية (كم كان من الصعب على الشخص تقديم هذه الأموال ، لأنه ربما قدم شيئًا ذا قيمة كبيرة لنفسه ، لا يمكن قياسه بالمال) ، إلخ.

ألا تعلم أن المعلومات المقدمة في الوقت المناسب يمكن أن تمنع أو ، على العكس من ذلك ، تساهم في بعض التغييرات المهمة جدًا ، وهذه المعلومات غير مجدية تمامًا بعد ثانية؟ لا يمكن قياس قيمة أي إجراء بشكل موضوعي والتعبير عنه في بعض المكافئ العددي ، لأنه لا يمكنك أبدًا تحديد سلسلة كاملة من نتائج هذا الإجراء ، حيث يولد كل عنصر بدوره عمليات معينة.

بمعنى آخر ، في ثقافتنا لا توجد طرق لتقييم مقدار ما تم تقديمه وتلقيه والتي يفهمها جميع الناس بشكل لا لبس فيه. الحقيقة هي أن ثقافتنا بأكملها مشحمة للإدراك المادي للعالم ، وبالتالي ، لم يتم تطوير آليات فيها تجعل من الممكن تقييم شيء غير ملموس ، على الرغم من المحاولات المشبوهة للقيام بذلك في كل مكان (على سبيل المثال ، تعويض الضرر المعنوي ، موت الأحباء ، إلخ بالمال ، قياس تكلفة خدمة ، عمل فني … وبالفعل المال نفسه). ثقافتنا بأكملها هي أن أي محاولات لتقييم الأشياء الدقيقة تتم من وجهة نظر الأشياء الصلبة.

من الأمثلة المفضلة لدي: محاولات مضحكة ومضحكة لتقديم معايير شخص روحي أو أخلاقي. بمجرد أن يقوم شخص ما بصياغة مثل هذه المعايير في شكل قائمة ، يبدأ المتقدمون على الفور في تنفيذ الإجراءات الرسمية البحتة التي من شأنها أن تشير إلى الامتثال لهذه المعايير ، بينما يمكنهم الصراخ على بعضهم البعض ، ومعرفة من يفي بالمعايير المقترحة بشكل أفضل ، الإساءة لبعضها البعض والإذلال. الأشخاص الروحانيون … ما يجب أخذه منهم.

وبنفس الطريقة ، فإن أي محاولة لتحديد من الذي قدم أكبر مساهمة في هذا العمل أو ذاك ، والذي أعطى عمله أفضل نتيجة ، وما الذي أصبح حاسمًا في هذا العمل أو ذاك ، وما إلى ذلك ، يبدو مضحكًا وممتعًا.كل هذه المحاولات لطحن السطح إلى مرآة نهائية بمساعدة ملف صدئ خشن ينتهي بنفس الطريقة - يصبح السطح أسوأ.

ولكن ما الذي يجب عمله؟ لا يمكن للناس أن يقرروا من هو طفيلي ومن ليس كذلك ، لأنهم لا يستطيعون الاتفاق على طريقة لتقييم مساهمة كل منهم في هذا العالم. لا أحد يستطيع أن يقول ما إذا كان يعطي أكثر أو أقل مما يأخذ.

الجواب بسيط. بسيطة مثل كل شيء في هذا العالم المثالي. ومع ذلك ، فإن هذه البساطة الشديدة هي دقيقة لدرجة أن الشخص صاحب عقل مادي فاضح ليس قادرًا على رؤيتها من حيث المبدأ. مثلما لا يستطيع الكفيف أن يرى الأحمر ويميزه عن الأزرق ، لا يستطيع المادي أن يرى مكانه في هذا العالم ومدى انسجامه أو انسجامه معه.

لذلك أنا ، نفس المستهلك المادي الذي يحاول الالتفاف حول المرآة والنظر إلى انعكاس نتيجة هذا العمل. ومع ذلك ، سوف أشارك النتائج التي توصلت إليها حول هذا الموضوع في الجزء التالي. لدي طريقة تناسبني شخصيًا ، ربما ستساعدك ، لكن فقط إذا كنت تريدها حقًا. لا ، لن يساعد الجميع ، لأن معظمهم لا يريدون ذلك ، يمكنه مساعدتك شخصيًا. تمامًا كما هو الحال مع مفهوم "Zero Waste": أنا شخصياً لا يهمني أن أسلوبي للنفايات هو قطرة في محيط ولا يحسن الوضع البيئي ، من المهم بالنسبة لي ألا أشارك بنفسي في المجموع. خنزير. إنه نفس الشيء مع التطفل: لا يهمني أن الطفيليات نفسها لن تفهم مقاربتي لهذه القضية ، فمن المهم بالنسبة لي أن أفعل كل ما بوسعي شخصيًا لأحاول ألا أكون بينهم.

استمرار.