لماذا نعتقد أننا على حق؟

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

يحب الجميع الاعتقاد بأنهم عقلانيون ومنطقيون في الأفعال والكلمات. ومع ذلك ، فهو لا يستطيع دائمًا أن يرى نفسه بوضوح وموضوعية من الخارج. لا يمكن للجميع قبول الحجج ضد أنفسهم ، وكما تظهر الممارسة ، نتصرف في مثل هذه اللحظات بطريقة غير عقلانية.

الاستدلال المحفز هو المعتقدات التي تحركها رغباتنا ومخاوفنا ودوافعنا اللاواعية التي تشكل كيفية تفسيرنا للحجج. إنه ميل لتكييف الواقع مع ما نعرفه بالفعل من خلال التجربة والحقائق.

فخ التفكير الدافع والكسل الفكري

في الخمسينيات من القرن الماضي ، أجرى علماء النفس في جامعة برينستون دراسة على مجموعة من الطلاب من بلدين. قاموا بتشغيلهم تسجيلات لقرارات التحكيم خلال مباراة لكرة القدم. بعد المشاهدة ، كان الطلاب أكثر ميلًا لقبول قرارات الحكم على أنها صحيحة عندما كان مخطئًا في الحكم على فريقهم.

يؤثر هذا التحيز الآن على كل جانب من جوانب حياتنا. تعتمد معتقداتنا على مجال الحياة الذي نريد تحقيقه. إذا أردنا شرب الكثير من القهوة ، فلن نقبل بحث العلماء الذين يثبتون أن القهوة ضارة.

في الحياة ، نقوم بتحليل المعلومات الواردة بطريقة تدعم فيها تجاربنا ورغباتنا النزعة المحافظة الداخلية وتوقف التغييرات. في هذا الصدد ، تنشأ مشكلة ، وهي أننا لا ندرك أننا لسنا عقلانيين في لحظات معينة ، وكذلك لا نقيم هذه المعلومات أو تلك بموضوعية. وبذلك نساهم في ركود نمو قدراتنا الفكرية.

لماذا نعتقد أننا على حق؟

1. اتصال عاطفي.العاطفة هي أكبر محفز يعمل على العقل الباطن ، والذي يشكل تفكيرنا بالفعل. لذلك ، سننكر أدلة بعض الأشياء حتى النهاية ، حتى نغير تفكيرنا أو نجد حججنا.
2. تجنب التنافر المعرفي. تقودنا التجارب الجديدة دائمًا إلى التنافر المعرفي ، والذي ينشأ من تناقض نظام معتقداتنا. هذه التجربة يمكن أن تخلق مشاعر القلق. إذا سنحت فرصة للعمل فكريا وتغيير معتقداتنا ، يبدأ عقلنا الباطن في النضال مع مثل هذه العمليات ، وبالتالي محاولة ترك كل شيء كما هو.
3. افتراض الموضوعية. نحن دائمًا نفكر في أنفسنا كأشخاص عقلانيين ونفترض أننا موضوعيون مثل أفكارنا. أظهرت الأبحاث التي أجريت في ستانفورد أن التذكير بالعقلانية والحياد لها تأثير سلبي وتشجع على إنكار ومقاومة المعلومات الجديدة. يضعوننا في رد فعل دفاعي ويوقفون عقولنا.
4. الرضا الثقافي. نشارك تجربتنا مع أشخاص آخرين. تنقسم معتقداتنا وقيمنا إلى مجموعات في المجتمع تربطنا بعوامل مشتركة ، تحمي هويتنا وتساعد في تعزيز نظرتنا للعالم. الأفكار التي تتعارض مع أفكار المجموعة تجعلنا نشعر بالسوء.

ما الحل إذن؟

عندما نفكر في شيء ما ، عندها يوجد نظامان مختلفان في مكانهما. النظام الأول بديهي وسريع وعاطفي ، لذا فهو عرضة لجميع أنواع التحيزات المعرفية. يأتي النظام الثاني لاحقًا ، وهو أكثر انعكاسًا ومنطقية ودقة.

هذا يسمح لنا بفصل العاطفة عن الحقائق. يقودنا هذا إلى التفكير: "أتمنى أن تكون المعلومات حول مخاطر القهوة غير صحيحة ، ولكن من الممكن أن تكون كذلك. أنا أفضل في البحث عن الأدلة ".

لا يسمح لك التفكير المحفز باختيار هذا النوع من التحليل. يستخلص على الفور الاستنتاجات بسرعة ، والتي تستند إلى المشاعر والمعتقدات. لحل هذه المشكلة ، تحتاج إلى تطوير تفكير الباحث. هذه العقلية الاستثنائية منفتحة على التغيير ومستعدة لاستكشاف أفكار جديدة. هذه العقلية ليست قريبة من السلوك المعاكس أو الذي يحاول تناقض الأفكار ، لكن لدينا مشاعر اهتمام بها ونستكشفها بعمق أكبر.

تسمح لنا هذه العقلية بإدراك أن تقديرنا لذاتنا لا يعتمد بشكل مباشر على عدد الأسباب التي قد تكون لدينا. هذا يعني أنه من أجل أن نكون أكثر منطقية وموضوعية وعقلانية ، لا نحتاج إلى أن نكون أكثر منطقية وعقلانية ، ولكن يجب أن نتعلم كيف نفصل أنفسنا عن الأنا ونفهم أنه إذا كنا مخطئين ، فهذا يعني أننا تعلمنا ذلك شيء جديد. وهذا جيد.

يجب أن نفتح أنفسنا للأفكار ونقدرها. لا ينبغي لنا حتى أن نفترض أن بعض الأفكار أكثر صلة لمجرد أنها تأتي منا. وحينها فقط يمكننا أن ننمو.