هنري فورد: هل يجب أن تكون فقيراً؟

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

أعني بالفقر قلة الطعام والمأوى والملبس لكل من الفرد والأسرة. سيكون هناك دائمًا اختلاف في نمط الحياة. لا يمكن القضاء على الفقر إلا من خلال الإفراط. لقد توغلنا الآن بعمق كافٍ في علم الإنتاج للتنبؤ باليوم الذي سيتم فيه تنفيذ الإنتاج ، مثل التوزيع ، بطرق دقيقة بحيث يكافأ كل فرد وفقًا لقدرته واجتهاده.

إن السبب الجذري للفقر ، في رأيي ، يكمن بالدرجة الأولى في عدم التوازن بين الإنتاج والتوزيع في الصناعة ، كما في الزراعة ، وعدم التوازن بين مصادر الطاقة واستغلالها. إن تكاليف هذا التناقض باهظة. يجب تدمير كل هذه الخسائر من قبل قيادة معقولة خدمية. طالما أن القائد يضع المال فوق الخدمة ، ستستمر الخسارة. لا يمكن القضاء على الخسائر إلا من قبل العقول البعيدة النظر وليس قصيرة النظر. يفكر الأشخاص قصر النظر في المال أولاً ولا يرون أي خسائر على الإطلاق. إنهم يعتبرون الخدمة الحقيقية إيثارية وليست أكثر الأعمال ربحية في العالم. إنهم غير قادرين على الابتعاد عن الموضوعات الأقل أهمية ليروا أكثر أهمية وقبل كل شيء الأهم - أي أن الإنتاج الانتهازي البحت ، الذي يُنظر إليه حتى من وجهة نظر نقدية بحتة ، هو أكثر إنتاج غير مربح.

يمكن أن تقوم الخدمة على أساس الإيثار ، لكنها عادة ما تكون رخيصة في مثل هذه الحالات. العاطفية تكبح العملية.

ستكون المؤسسات الصناعية ، بالطبع ، قادرة على إعادة تبديد جزء متناسب من الثروة التي أنشأتها ، لكن النفقات العامة عادة ما تكون كبيرة لدرجة أنها لا تكفي لجميع المشاركين في المؤسسة ، على الرغم من بيع المنتج بسعر مرتفع للغاية ؛ ونتيجة لذلك ، فإن الصناعة نفسها تحد من توزيعها.

فيما يلي بعض الأمثلة على النفايات: وادي المسيسيبي لا ينتج الفحم. في وسطها يتدفق عدد لا يحصى من القدرة الحصانية - المسيسيبي. إذا كان السكان الذين يعيشون على شواطئها يريدون الحصول على الطاقة أو التدفئة ، فإنهم يشترون الفحم ، الذي يتم إنتاجه على بعد ألف ميل ، وبالتالي ، يجب دفعه أعلى بكثير من قيمته الحرارية أو الدافعة. إذا كان السكان لا يستطيعون شراء هذا الفحم الباهظ الثمن ، فإنهم يذهبون إلى قطع الأشجار وبالتالي يحرمون أنفسهم من أكثر الوسائل فعالية للحفاظ على طاقة المياه. حتى وقت قريب جدًا ، لم يخطر بباله مطلقًا الاستفادة من مصدر الطاقة القريب الذي لا يحتاج إلى صيانة تقريبًا ، والذي سيكون كافياً لتوفير الدفء والضوء والقوة المحركة لعدد كبير من السكان الذين يغذيهم هذا الوادي.

لا يكمن علاج الفقر في الاقتصاد البسيط ، بل في التوزيع الأفضل لأدوات الإنتاج. إن مفاهيم "التوفير" و "الاقتصاد" مبالغ فيها. كلمة الاقتصاد هي تعبير عن المرض. يتم الكشف عن حقيقة الإنفاق غير المنتج بكل حجمه المأساوي في الغالب عن طريق الصدفة - والآن هناك رد فعل عنيف ضد الهدر غير المنتج - يدرك الشخص فكرة الاقتصاد. لسوء الحظ ، لا يستبدل سوى الأقل شراً بالأكبر ، بدلاً من العودة إلى الوراء من الوهم إلى الحقيقة.

التوفير هو القاعدة المفضلة لجميع الأشخاص نصف الأموات.من المؤكد أن الاقتصاد في الاقتصاد أفضل من التبذير ، ولكن لا يمكن إنكار أنه أسوأ من التكلفة المفيدة. الناس الذين لا يطلبون شيئًا من مدخراتهم يبشرون بهم على أنه فضيلة. ولكن هل هناك مشهد مثير للشفقة أكثر من رجل غير سعيد وقلق يتشبث بقطعتين من المعدن الصلب في أفضل وأجمل أيام حياته؟ ما الذي يمكن أن يكون رائعًا في حقيقة أن الإنسان يحرم نفسه من كل الملذات؟ نعلم جميعًا هؤلاء الذين يُطلق عليهم "الأشخاص المقتصدون" الذين يبدو أنهم يشعرون بالأسف حتى على الهواء ، والذين سيبخلون بكلمات لطيفة إضافية ، على المديح أو الموافقة الإضافية. اجتمعوا روحيا وجسديا. التوفير بهذا المعنى هو إهدار لعصير الحياة ومشاعرها. لأن هناك نوعان من الإسراف: إسراف التافهين ، الذين يهدرون حياتهم ، بينما يهدرون حياتهم من النافذة ، وإسراف العاطلين الذين يهدرون طاقتهم. المكتنز الصارم معرض لخطر أن يتساوى مع العاطلين عن العمل والطفيليات. عادة ما يكون الهدر رد فعل ضد قمع الإنفاق الحصيف ، في حين أن الاقتصاد في كثير من الأحيان هو رد فعل ضد الإسراف.

كل شيء يعطى لنا للحاجة. لا ينشأ شر إلا من سوء المعاملة. أكبر خطيئة يمكن أن نرتكبها ضد الأشياء العادية هي إساءة استخدامها ، بالطبع ، بمعنى أعمق للكلمة. نحن نحب عبارة "الإسراف" ، لكن الإسراف ليس سوى مرحلة من سوء المعاملة. كل الإسراف هو إساءة ، كل سوء استخدام إسراف.

يمكن أن تصبح عادة الاكتناز مفرطة بسهولة. من العدل بل ومن المرغوب فيه أن يكون لكل فرد صندوق احتياطي ؛ عدم الحصول عليها ، إذا كان ذلك ممكنًا ، هو تبذير حقيقي. ومع ذلك ، يمكن أن يؤخذ هذا بعيدًا جدًا. نعلم الأطفال لتوفير المال. وباعتباره علاجًا لرمي الأموال المتهور والأناني ، فإنه يأتي بثمن. لكن ليس لها سعر إيجابي. لا يقود الطفل على طول الطريق الصحيح والصحي للتعبير عن تطبيق "أنا" الخاص به والمفيد والصحي. من الأفضل تعليم الطفل استخدام الأموال وإنفاقها بدلاً من الادخار. سيكون أداء معظم الأشخاص الذين يدخرون بضعة دولارات بعناية أفضل من خلال إنفاقها على أنفسهم أولاً ثم على نوع من العمل. في النهاية ، سيكون لديهم مدخرات أكثر من ذي قبل. يجب أن يستثمر الشباب في الغالب في أعمالهم الخاصة من أجل إضافة قيمة إلى قيمتها. عندما يصلون لاحقًا إلى ذروة الإبداع المفيد ، سيكون هناك دائمًا وقت لتخصيص معظم العائدات ، على أسس صلبة معينة. في الواقع ، عندما يمنعون نفسه من أن يكون منتجًا ، لا يتراكم أي شيء. وبهذا يحدون فقط من ممتلكاتهم غير القابلة للتغيير ويخفضون سعر رأس مالهم الطبيعي. مبدأ الإنفاق الصحيح هو المبدأ الوحيد الاحتيالي. الإنفاق إيجابي ونشط واهب للحياة. النفايات على قيد الحياة. يضاعف الإنفاق مجموع كل ما هو جيد.

لا يمكن القضاء على الحاجة الشخصية دون إعادة الهيكلة العامة. إن رفع الأجور ، ورفع الأرباح ، وأي زيادة من أجل الحصول على المزيد من المال ، هي مجرد محاولات منفصلة لطبقات معينة للخروج من النار بأنفسهم ، دون الالتفات إلى مصير جيرانهم.

يسود الرأي السخيف أنه يمكنك بطريقة ما مقاومة عاصفة رعدية إذا كان بإمكانك الحصول على أموال كافية لنفسك. يعتقد العمال أنهم يستطيعون محاربتها إذا حصلوا على أجور أعلى. يعتقد الرأسماليون أنهم قادرون على محاربتها إذا حققوا المزيد من الأرباح. إن الإيمان بالقدرة المطلقة للمال هو أمر مؤثر بشكل مباشر. في الأوقات العادية ، يكون المال عنصرًا مفيدًا للغاية ، ولكن المال نفسه أقل قيمة من الأشخاص الذين يشاركون في الإنتاج بمساعدته - وحتى في هذه الحالة ، يمكن استخدامه للشر.

من المستحيل القضاء على الرأي القائل بوجود عداء طبيعي بين الصناعة والزراعة. وهذا هو تماما ليس هو الحال. وبالمثل ، من السخف الاعتقاد بضرورة عودة الناس إلى الأرض لأن المدن مكتظة بالسكان. إذا تصرف الناس وفقًا لذلك ، ستتوقف الزراعة بسرعة عن كونها مهنة مربحة. بالطبع ، من غير الحكمة الانتقال بأعداد كبيرة إلى المراكز الصناعية. إذا كانت القرية فارغة ، فما فائدة الصناعة إذن؟ يجب أن يكون هناك نوع من الروابط بين الزراعة والصناعة. يمكن للصناعي أن يمنح المزارع ما يحتاجه ليكون مزارعًا جيدًا ، والمزارع ، مثل جميع منتجي المواد الخام الآخرين ، يوفر للصناعي كل ما يجعله قابلاً للتطبيق فقط. يجب أن يكون النقل الذي يربطهم في شكل منظمة قادرة جسديًا ، وعندها فقط سيكون من الممكن إنشاء نظام مستقر وصحي للخدمة الميدانية. إذا استقرنا ، إذن ، في مجتمعات أصغر ، حيث لا يتم تضخيم الحياة بشكل كبير ولا يتم تقدير منتجات الحقول والحدائق من قبل عدد لا يحصى من الوسطاء ، فإن الفقر والاستياء سيكونان أقل بكثير.

هذا يثير مسألة العمل الموسمي. تعتمد حرفة البناء ، على سبيل المثال ، بشكل موسمي. يا له من إهدار للطاقة للسماح لعمال البناء بالسبات حتى يأتي الربيع والصيف! من التبذير أيضًا أن عمال البناء المدربين الذين دخلوا مصنعًا في الشتاء لتجنب خسارة أرباحهم خلال غير موسمها ، يضطرون إلى البقاء في عملهم الأصلي في المصنع خوفًا من عدم العثور على مصنع في الشتاء القادم. ما مقدار الإسراف ، بشكل عام ، في نظامنا الحالي غير المتحرك! إذا استطاع المزارع أن يحرر نفسه من المصنع من أجل البذر والغرس والحصاد (الذي ، بعد كل شيء ، لا يأخذ سوى جزء من السنة) ، ويمكن لعامل البناء بعد العمل في فصل الشتاء أن يحرر نفسه من أجل تجارته المفيدة ، فكم سنكون أفضل بكثير من هذا وكم بالأكثر سوف يتحول العالم دون عوائق!

ماذا لو ذهبنا جميعًا إلى الريف في الربيع والصيف لنعيش حياة صحية لمزارع لمدة 3 … 4 أشهر! لن نضطر للحديث عن "الركود".

للقرية أيضًا مواسمها الخاصة ، الموسم الذي يجب أن يذهب فيه المزارع إلى المصنع من أجل المساعدة في إنتاج الأشياء الضرورية في منزله.

ولدى المصنع موسمه الخاص ، وبعد ذلك سيضطر العامل إلى الذهاب إلى القرية للمساعدة في زراعة الحبوب. وبالتالي ، سيكون من الممكن للجميع تجنب وقت الركود ، والمساواة بين الحياة الاصطناعية والطبيعية.

واحدة من أعظم الفوائد التي حققناها من خلال القيام بذلك ستكون النظرة المتناغمة للعالم. إن اندماج الحرف المختلفة ليس مفيدًا ماديًا فحسب ، بل يقودنا في الوقت نفسه إلى آفاق أوسع وأحكام أكثر دقة حول جيراننا. إذا كان عملنا أكثر تنوعًا ، وإذا درسنا أيضًا جوانب أخرى من الحياة ، وإذا فهمنا مدى حاجتنا لبعضنا البعض ، فسنكون أكثر تسامحًا. بالنسبة للجميع ، العمل المؤقت في الهواء الطلق يعني الفوز

كل هذا ليس بعيد المنال بأي حال من الأحوال. ما هو حقيقي ومطلوب لا يمكن أبدا تحقيقه. لا يتطلب الأمر سوى القليل من العمل الجماعي ، وقليلًا من الجشع والغرور ، والمزيد من الاحترام للحياة.

يرغب الأثرياء في السفر لمدة 3 … 4 أشهر وقضاء بعض الوقت مكتوفي الأيدي في بعض المنتجعات الصيفية أو الشتوية الأنيقة. لا يرغب معظم الشعب الأمريكي في إضاعة وقتهم بهذه الطريقة ، حتى لو أتيحت لهم الفرصة للقيام بذلك. لكنها ستوافق على الفور على وظيفة بدوام جزئي توفر عملًا موسميًا في الهواء الطلق.

ليس هناك شك في أن الكثير من القلق والاستياء في كل مكان ينبع من أنماط الحياة غير الطبيعية.الأشخاص الذين يفعلون نفس الشيء عامًا بعد عام ، محرومون من ضوء الشمس ويتم استبعادهم من الحياة الحرة الواسعة ، لا يوجد أي عيب تقريبًا على أنهم يرون الحياة في شكل مشوه. هذا ينطبق على الرأسماليين بقدر ما ينطبق على العمال.

ما الذي يمنعنا من عيش حياة طبيعية وصحية؟ هل يتعارض مع الصناعة بالنسبة للأشخاص القادرين بشكل خاص على الانخراط باستمرار في مختلف الحرف والحرف؟ لهذا قد يجادل المرء بأن الإنتاج سيعاني إذا غادرت حشود العمال الصناعيين مدن المصانع كل صيف في الصيف. لا يزال يتعين علينا التعامل مع القضية من وجهة نظر اجتماعية. يجب ألا ننسى نوع الطاقة المتزايدة التي يمكن أن تحرك هذه الحشود بعد 3 … 4 أشهر من العمل في الهواء الطلق. ولا يمكننا تجاهل تأثير العودة العامة للقرية على تكلفة الوجود.

نحن أنفسنا ، كما هو موضح في الفصل السابق ، قد أنجزنا جزئيًا هذا الاندماج بين العمل الزراعي والمصنع بنتائج مرضية. لدينا مصنع مروحة صغير في نورثفيل بالقرب من ديترويت. المصنع صغير ، صحيح ، لكنه ينتج عددًا كبيرًا من المراوح. الإدارة ، وكذلك تنظيم الإنتاج ، بسيطة نسبيًا ، لأن الإنتاج يقتصر على منتج متجانس. لا نحتاج لعمال مدربين حيث تم استبدال كل "المهارات" بالآلات. يعمل القرويون المحيطون في جزء من السنة في المصنع والآخر في المزارع ، لأن المزرعة التي يتم تشغيلها ميكانيكيًا تتطلب القليل من العناية. يتم إمداد المحطة بالطاقة عن طريق الماء.

يوجد مصنع كبير إلى حد ما قيد الإنشاء حاليًا في فلات روك ، على بعد حوالي 15 ميلًا إنجليزيًا من ديترويت. لقد أغلقنا النهر. يعمل السد كجسر لخط سكة حديد ديترويت-توليدو-إيرونتون ، والذي كان بحاجة إلى جسر جديد وطريق عام. نحن عازمون على تصنيع الزجاج لدينا هنا. يمنحنا السد ما يكفي من المياه حتى نتمكن من توصيل الجزء الأكبر من المواد الخام عن طريق المياه. كما أنها تزودنا بالتيار من خلال المعدات الكهرومائية. نظرًا لأن المؤسسة ، بالإضافة إلى ذلك ، تقع في وسط منطقة زراعية ، فإنها تستبعد إمكانية الاكتظاظ السكاني ، وكذلك كل شيء آخر ينشأ عن ذلك. سيقوم العمال ، جنبًا إلى جنب مع نشاط المصنع ، بزراعة حدائقهم أو حقولهم الواقعة على بعد 15 … 20 ميلًا إنجليزيًا في المنطقة المجاورة ، لأن العامل الآن ، بالطبع ، قادر على الذهاب إلى المصنع في سيارة. هناك أنشأنا اندماجًا بين الزراعة والصناعة.

إن الرأي القائل بأن الدولة الصناعية يجب أن تركز صناعتها ، في رأيي ، لا أساس له من الصحة. هذا ضروري فقط في مرحلة متوسطة من التطور. كلما تقدمنا في الصناعة وتعلمنا كيفية صنع المنتجات ، والتي يمكن استبدال أجزاء منها ، كلما تحسنت ظروف الإنتاج. وأفضل ظروف العمل هي أيضًا الأفضل من الناحية الصناعية. لا يمكن إنشاء مصنع عملاق على نهر صغير. لكن على نهر صغير يمكنك بناء مصنع صغير ، ومجموعة من المصانع الصغيرة ، كل منها ينتج جزءًا واحدًا فقط ، ستجعل الإنتاج بأكمله أرخص مما لو كان مركّزًا بالكامل في مشروع ضخم واحد. ومع ذلك ، هناك بعض الاستثناءات ، مثل المسابك. في حالات مثل River Rouge ، نحاول ربط رواسب المعدن بالمسبك ، تمامًا كما نستخدم جميع القوى الإنتاجية الأخرى بدون أثر. ومع ذلك ، فإن مثل هذه المجموعات هي استثناء وليس قاعدة. إنهم غير قادرين على التدخل في عملية إضعاف الصناعة المركزية.

ستكون الصناعة لا مركزية. لا توجد مدينة واحدة ، لو فشلت ، لكانت قد أعيد بناؤها بالضبط وفقًا لنفس الخطة.هذا وحده يحدد بالفعل حكمنا فيما يتعلق بمدننا. لقد أنجزت المدينة الكبيرة مهمتها المحددة. بالطبع ، لن تكون القرية مريحة للغاية إذا لم تكن هناك مدن كبيرة. اجتمعنا معًا ، تعلمنا الكثير من الأشياء التي لم يكن من الممكن تعلمها في الريف. الصرف الصحي وتكنولوجيا الإضاءة والتنظيم الاجتماعي - لم تتحقق إلا بفضل تجارب المدن الكبرى. لكن جميع أوجه القصور الاجتماعية التي نعاني منها الآن متجذرة أيضًا في المدن الكبرى. المدن الصغيرة ، على سبيل المثال ، لم تفقد بعد الاتصال بالفصول ؛ فهي لا تعرف الحاجة المفرطة ولا الثروة المفرطة. مدينة المليون شيء هائل ، جامح. وعلى بعد ثلاثين ميلاً فقط من صخبها وصخبها توجد قرى سعيدة وراضية. المدينة الكبيرة هي وحش عاجز مؤسف. كل ما تستهلكه يجب أن يتم تسليمه إليها. عندما يتم كسر الرسالة ، يتم أيضًا تمزق العصب الحيوي. تعتمد المدينة على الحظائر والحظائر. لكن الحظيرة والحظيرة لا تستطيعان الإنتاج. لا يمكن للمدينة أن تطعم فحسب ، بل يمكنها أيضًا أن تكسوها وتدفئها وتؤويها

أخيرًا ، زادت التكاليف الإجمالية في الحياة الخاصة ، وكذلك في الحياة العامة ، بشكل كبير بحيث يصعب تحملها. تفرض المصاريف ضريبة عالية على الحياة بحيث لا يتبقى شيء في الفائض. اقترض السياسيون الأموال بسهولة لدرجة أنهم أجهدوا ائتمان المدن إلى أقصى درجة. على مدى السنوات العشر الماضية ، زادت التكاليف الإدارية لكل مدينة بشكل كبير. يتكون جزء كبير من هذه النفقات من الفوائد على القروض التي تم صرفها إما على الأحجار غير المنتجة ، والطوب ، والجير ، أو على أدوات المرافق الضرورية للحياة في المدينة ، ولكنها باهظة الثمن ، مثل أنظمة السباكة والصرف الصحي.

إن تكاليف تشغيل هذه الأجهزة ، والحفاظ على النظام والاتصال في المقاطعات المكتظة ، أكبر بكثير من الفوائد المرتبطة بمثل هذه المستوطنات الكبيرة. المدينة الحديثة مسرفة. هي اليوم مفلسة ، وغدا ستزول.

إن التحضير لبناء عدد كبير من مرافق الإنتاج الأرخص ثمناً والتي يسهل الوصول إليها ، والتي قد لا يتم إنشاؤها دفعة واحدة ، ولكن حسب الحاجة ، سيسهم أكثر من أي شيء آخر في تأكيد الحياة على نطاق واسع على أساس حكيم ، و الطرد من العالم من الإسراف الذي يولد الفقر …. هناك طرق عديدة لتوليد الطاقة. بالنسبة لمنطقة واحدة ، ستكون أرخص المعدات موجودة على مقربة من منجم فحم يعمل بالبخار - محرك كهربائي ؛ للآخر محرك كهربائي مائي. ولكن في كل منطقة يجب أن يكون هناك محرك مركزي لتزويد الجميع بالكهرباء الرخيصة. يجب أن يكون هذا واضحًا مثل رابط السكك الحديدية أو أنبوب الماء. وكل هذه المصادر الفخمة يمكن أن تخدم المجتمع دون أي صعوبة ، إذا لم تكن التكاليف الباهظة المرتبطة باستخراج رأس المال في الطريق. أعتقد أن نانومتر يجب أن يخضع لمراجعة مفصلة لوجهات نظرنا حول رأس المال!

رأس المال الذي يتدفق من المؤسسة ، والذي يستخدم لمساعدة العامل على المضي قدمًا ورفع رفاهيته ، رأس المال الذي يضاعف إمكانيات العمل وفي نفس الوقت يزيد من تكاليف الخدمة العامة ، حتى في يد شخص واحد ، ليس كذلك خطر على المجتمع. بعد كل شيء ، هو صندوق عمل احتياطي يومي حصري ، يعهد به المجتمع إلى شخص معين ويذهب لصالح المجتمع. الشخص الذي يخضع لسلطته لا يمكن أن يعتبره شيئًا شخصيًا على الإطلاق. لا يحق لأحد اعتبار هذا الفائض ملكية شخصية ، لأنه لم يكن الوحيد الذي أنشأه. الفائض هو منتج مشترك للمؤسسة بأكملها. صحيح أن فكرة الفرد حررت الطاقة العامة ووجهتها نحو هدف واحد ، لكن كل عامل كان مشاركًا في العمل.لا يجب أبدًا التفكير في الشركة ، مع مراعاة الوقت الحاضر والأشخاص المشاركين فيها فقط. يجب أن تكون المؤسسة قادرة على التطور. يجب دائما دفع معدلات أعلى. يجب أن يحصل كل مشارك على محتوى لائق ، بغض النظر عن الدور الذي يلعبه.

رأس المال الذي لا يخلق باستمرار عملًا جديدًا وأفضل هو أكثر عديمة الجدوى من الرمل. إن رأس المال الذي لا يحسن باستمرار الظروف المعيشية اليومية للعمال ولا يحدد أجوراً عادلة مقابل العمل لا يؤدي مهمته الهامة. الهدف الرئيسي لرأس المال ليس جمع أكبر قدر ممكن من المال ، ولكن ضمان أن المال يؤدي إلى حياة أفضل

حياتي وإنجازاتي