من يحتاج إلى "قاعدة بيانات موحدة للبيانات الشخصية عن المواطنين"؟

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

لماذا نحتاج إلى قاعدة بيانات مركزية للبيانات الشخصية لجميع المواطنين؟ لم نتمكن من سماع أي إجابات ذات مغزى سواء في الأساس المنطقي للفواتير أو في الصحافة. لماذا يروج المسؤولون بنشاط لهذه الفكرة؟ …

تبدأ هذه المحادثة عادةً بأمان البيانات أولاً. ألن تكون القاعدة المركزية هي الأكثر ضعفاً ، مع خطر التسرب ، إلخ. لنبدأ بهذا ، على الرغم من أن هذا بالتأكيد ليس الشيء الرئيسي:

1. قضايا أمن البيانات

ويعتقد أن قاعدة بيانات مركزية لجميع البيانات عن جميع المواطنين تزيد من مخاطر تسرب هذه البيانات. هذا صحيح جزئيًا: إذا اخترق أحد المتطفلين أو المطلعين حماية النظام ، فسيكون لديه مجموعة البيانات الكاملة (والأكثر صلة ، وهذا مهم!) من أجل السرقة في خدمته. أي أن القرص الذي يحتوي على أكثر البيانات اكتمالاً عن الجميع سيظهر أخيرًا على Gorbushka الشرطي. ملائم ، أليس كذلك؟

ومع ذلك ، هناك أيضًا اعتبار معاكس: عندما تكون هناك حديقة حيوانات لقواعد بيانات جزئية مختلفة حول المواطنين في الإدارات المختلفة ، فإن بعضها مضمون ليكون "على الركبة" وسوء الحماية - بسبب الإهمال ، وتدني مؤهلات حراس الأمن أو الانحناء العام لمسؤولي النظام في مكان معين. صحيح أنه سيكون من الممكن السرقة من هناك فقط بيانات جزئية وغير كاملة (فقط حول السيارات ، فقط حول الرسائل النصية القصيرة ، فقط حول الأشخاص المعترف بهم ، أو فقط حول العناوين ، على سبيل المثال).

بالنسبة لقاعدة بيانات مركزية عالية المسؤولية ، يمكن للمرء أن يأمل على الأقل في توفر المؤهلات والأموال الكافية لتنظيم حماية جيدة.

بشكل عام ، عند مركزية قواعد البيانات الشخصية ، هناك عمليتان - زيادة مخاطر وتكلفة التسرب وتحسين حماية البيانات ، وبالتالي فإن المستوى النهائي الإجمالي لحماية البيانات سيعتمد على التنفيذ المحدد وكفاءة مطوري قاعدة البيانات المركزية هذه.

في الواقع ، ليست القضايا الأمنية مركزية في هذه القضية ، ولا تحتاج إلى مناقشتها. دعنا نتحدث عن أغراض إنشاء قاعدة البيانات هذه.

2. ما هي الأهداف؟ يبدو أنها مجرد رغبة في القوة الرقمية

لماذا نحتاج إلى قاعدة بيانات مركزية للبيانات الشخصية لجميع المواطنين؟ لم نتمكن من سماع أي إجابات ذات مغزى سواء في الأساس المنطقي للفواتير أو في الصحافة.

التحدث على انفراد مع الأشخاص المعنيين بمشروع القانون لا يساعد أيضًا. لا توجد حجج موضوعية ومقنعة. فقط الاعتبارات السطحية العامة ، ما هو ملائم ، تقنيات جديدة ، كل البيانات في مكان واحد ، إلخ.

أظن أنه ليس فقط الحجة ، ولكن أيضًا الدافع الداخلي لأولئك الذين يروجون لهذا القانون ، هو في الواقع بدائي للغاية: "حسنًا ، بعد كل شيء ، سيكون من الرائع أن يكون لديك كل شيء عن المواطن في مكان واحد!" - هذا كل شئ.

لا ، هذا ليس رائعًا ، وسأشرح السبب أدناه.

إن وجود كل شيء في مكان واحد أمر مريح بحيث "يمكن حساب كل شيء" ، هذا ما يقوله مؤيدو مشروع القانون. لماذا "احسب" هذا؟ ماذا نريد أن "نحسب" عن المواطن؟

يبدو أن هناك رغبة في زيادة النفوذ على المواطن ، لمعرفة كل شيء عنه - وبالتالي ، إدارته بشكل أكثر فاعلية. وهذا يعني أن هذه رغبة صافية من السلطات - بسبب "التقنيات الجديدة" و "البيانات الكبيرة" و "الذكاء الاصطناعي" - وغير ذلك من هراء وسائل الإعلام.

أوه نعم ، مزيد من الأمن. من المفترض أن تساعد قاعدة بيانات واحدة في حل الجرائم! المناقشات حول الأمن والقبض على المتهربين من الضرائب واللصوص والإرهابيين ليست ذات صلة. يتم القبض عليهم على أي حال - من خلال القواعد الضريبية ، والشيكات ، والكاميرات في الشوارع ، وما إلى ذلك ، وستحتوي 99.9 ٪ من قاعدة البيانات على معلومات حول المواطنين الملتزمين بالقانون ، وليس عن المجرمين. وسيحاولون "من خلال البيانات" ، وليس من خلال المجرمين.

3. من سيتولى إدارة البيانات؟

ربما يعتقد الأشخاص الذين يدفعون مثل هذه الفواتير أنهم سيديرون التكنولوجيا والبيانات والأشخاص.

إنهم - الرؤساء ، والوزراء ، والنواب ، وأعضاء مجلس الشيوخ - يتخيلون هذا على ما يبدو بطريقة تجعلهم لديهم مبرمجين من صيغة "العطاء والجلب" الذين سيفعلون كل شيء من أجلهم على هذا الأساس.

هذا ليس صحيحا تماما سيكون لديهم مبرمجون ، لكن ما سيفعلونه هو سؤال خاص. كقاعدة عامة ، يتلقى رؤساؤنا تعليمًا في الفنون الحرة - قانونيًا ، صحفيًا ، وتاريخيًا.

إنهم غير قادرين على إدارة أي "تقنيات" بأنفسهم. في الواقع ، المدير العادي لا يفهم حقًا ما هو "الداخل" ، وما يفعله المبرمجون ، وما هي "التقنيات".

يصبح رهينة المديرين الفنيين والمبرمجين. عندما يسألهم - "هل يمكنكم فعل هذا أم لا؟" لكن الأمر يتطلب المزيد من الحديد والمال والوقت.

في الواقع ، يبدأ المديرون المتوسطون ومسؤولو النظام والمبرمجون في إدارة البيانات الرقمية للمواطنين.

4. فئة جديدة من المديرين الرقميين

وبالتالي ، سيكون لدينا (ظهرت بالفعل) فئة جديدة من الأشخاص الذين يمكنهم الوصول إلى بيانات حول جميع المواطنين. أي امتلاك قوة رقمية خاصة جديدة.

لم يعينه أحد ، هذه الطبقة ، لم يصرح له أحد ، حصل على السلطة "في الواقع". عند التوظيف والاعتراف والوصول إلى بيانات الأشخاص الآخرين. هؤلاء أناس عاديون ، في المتوسط ، ليسوا سبعة امتدادات في الجبهة وليسوا قديسين. هؤلاء هم كتبة بسيطون ومبرمجون بسيطون ومسؤولو نظام. لديهم سلطة هائلة - وفي نفس الوقت سرية - على بيانات المواطنين ، أي على المواطنين. وهم عمليًا ليس لديهم أي قيود أخلاقية أو قانونية جادة.

يمكنك بالطبع وضعهم في أول شكل من أشكال السرية أو إلقاء القبض عليهم فورًا وقائيًا ، لكن في الواقع لا أحد يفعل أي شيء من هذا القبيل.

دعنا نلقي نظرة على مثال مشروط للغاية حول "العطاء والجلب" من خدمة تكنولوجيا المعلومات. لنتخيل ، بشروط بحتة ، أنك حاكم أو رئيس بلدية. ويتمتع قسم تكنولوجيا المعلومات لديك بإمكانية الوصول إلى قاعدة بيانات لجميع مواطني منطقتك أو مدينتك. وهكذا تأتي إلى المبرمج خلف الشاشة وتقول:

- وهكذا ، فقد تركني هذا الشخص للتو من المفاوضات. انظر إلى ما أتيت إليه. أهو واضح الآن. تذكر الرقم الموجود في المخزن المؤقت. الى أين هو ذاهب؟ بلى. وانظر إلى مسارات رجال المرور حول المدينة ، ثم العناوين ، أين كنت من قبل ، مع من قابلت؟ وما هو عنوان منزله؟ نعم ، هل هناك كاميرا فوق مدخله؟ هناك … انظر إليه بسرعة في الصباح. وو ، هذا هو. قم بتشغيل التعرف على الوجوه.

انظروا ، عندما يعود إلى المنزل ومع من … وأين يذهب من عمله في الساعة 14 تقريبًا كل يوم؟ لماذا يحتاج طوال الوقت في نوفوبتروفسكوي؟ من يوجد في هذا العنوان؟ انظر في نفس الوقت الرسائل القصيرة في قاعدة البيانات من مشغل الهاتف المحمول …

هذا ليس خيالًا على الإطلاق: السلطات والإدارات الإقليمية والمركزية لديها بالفعل قواعد البيانات هذه في بعض الأماكن. يربطون البيانات من الكاميرات وقواعد بيانات العناوين وشرطة المرور ومشغلي الهاتف المحمول والتعرف على الوجوه والمسارات …

وها أنت ، على سبيل المثال ، صحفي مشهور يريد أن يسأل مسؤولاً سؤالاً حاداً أو رجل أعمال يحاول التفوق على مناقصة غير عادلة - ورداً على ذلك يسألك بهدوء عما إذا كنت تريد الكشف عن معلومات عن عشيقتك في Novopetrovskoye ، بيت صلاة من طائفة المورمون في بالاشيخا ، أو أي شيء آخر. يبدو أنه لا يعرفه أحد غيرك …

المثال ، بالطبع ، مشروط. لكن هل هناك شك في أن هذه البيانات قابلة للحساب ، وأن موظفًا في خدمة تكنولوجيا المعلومات لمسؤول لن يرفض ، بأمر من الرئيس ، تقديم استفسارات إلى قاعدة البيانات ، أو لن يهتم بشيء ما بنفسه؟

بالنسبة لي شخصيا - لا.لقد رأيت عددًا كافيًا من مسؤولي النظام ورؤساء الأقسام (ولا حتى أفراد الأمن!) قراءة بريد الموظفين والمستندات الشخصية (بدافع الفضول الخالص أو من أجل إطلاق مكائد الشركة) لفهم نفسية الموظف الرقمي العادي.

أي ، أداة قوية جديدة للسلطة آخذة في الظهور. وهو في نفس الوقت ليس من الواضح من الذي يسيطر.

يظهر بالفعل - حتى في قواعد البيانات المتباينة الموجودة بالفعل في الإدارات والمناطق.

يُعرض علينا تقويتها عدة مرات وإعطائها لشخص ما للاستخدام السري وغير المنضبط.

يجوز السؤال: لماذا؟

نعم ، هناك بعض الاعتبارات التكتيكية. لقد سمعناهم (الأمان ، البيانات الضخمة ، الأشياء).

لكن من الناحية الاستراتيجية ، هذا سيء للغاية. إن وجود قاعدة بيانات مركزية لجميع مواطني الدولة يخلق فرصة للتلاعب بالناس بحيث تبدو أي ديستوبيا لأورويل وزامياتين وما إلى ذلك وكأنها نكات صبيانية.

ولا أرى أي حجج جادة حول سبب الحاجة إلى ذلك على الإطلاق.

هذا ، بصرف النظر عن الحجة القائلة بأنه من الأسهل حقًا حساب كل شيء عن كل شخص وعن الأشخاص بشكل إجمالي ، في الواقع ، لا يوجد شيء. وهذه هي الحجة القائلة بأنك تريد حقًا بناء جحيم رقمي شمولي والسيطرة على مواطني الدولة بمساعدة البيانات.

هل نحن حقا بحاجة لهذا؟