الإدراك الواعي للمعلومات. الأفكار والمعاني التي تروج لها السينما الحديثة

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2024-01-15 07:50

المحاضرة الثانية من مشروع تعليم الأشياء الجيدة من دورة "أمن المعلومات لشخص في ثقافة جماهيرية عدوانية" (14+). تمت قراءته في اجتماع Sober في تاغانروغ في مايو 2017.

في المحاضرة الأولى ، درسنا بإيجاز كيف تعمل النفس البشرية ، وما هو الدور الذي يلعبه الوعي واللاوعي والنظرة للعالم في حياتنا. (الشريحة 1.3 ، 1.4) ، والتي تتشكل تحت تأثير العوامل الخارجية والداخلية المختلفة (الشريحة 1.5 ، 1.6) … قمنا أيضًا بتقييم تأثير التلفزيون الروسي الحديث على المجتمع ، وباستخدام أمثلة محددة ، أظهرنا النماذج الرئيسية للسلوك التي يتم بثها عبر التلفزيون للجمهور الجماهيري. (الشريحة 1.9) … أهم ما تعلمناه من المحاضرة الأخيرة هو أن أي معلومة ، وكذلك أي طعام ، لا تمر دون أن تترك أثراً ، بل تؤثر على نفسية الإنسان. إن فهم هذه النقطة مهم للغاية ، لأنه فقط من خلال معرفة كيفية تحديد تأثير توزيع منتج وسائط معين ، يمكننا تقييمه على أنه مفيد أو ضار ، وتشكيل موقف مناسب تجاهه.

نظرًا لأن المعلومات تؤثر على الناس ، يجب اعتبار عملية نشر المعلومات بمثابة عملية إدارة المجتمع ، والتي يمكن أن تكون هيكلية وغير منظمة. عادةً ما يُطلق على الترويج الهادف للأفكار والآراء بطريقة غير منظمة "دعاية" (الشريحة 1.8) … في المحاضرة الأخيرة أيضًا ، شكلنا صورة بسيطة ومفهومة لمفاهيم اليوم الشائعة مثل "الوعي" و "الحياة الواعية" (الشريحة 1.2) … لا يمكنك التحدث عن وعي الشخص إلا عندما يحدد قائمة بأهداف الحياة والإرشادات ويحاول اتباعها. الجزء النظري من المحاضرة الثانية مكرس للإدراك الواعي للمعلومات. ما هذا؟

الإدراك الواعي للمعلومات

مع العلم أن نشر المعلومات هو عملية إدارة غير منظمة.

حتى في الحالات التي لا ينقل فيها فيلم أو برنامج تلفزيوني معين رسائل واضحة ذات مغزى إلى المشاهد ، يمكن اعتبار مشاهدتها على أنها ضوضاء إعلامية على الأقل من شأنها أن تشتت الانتباه عن أشياء أخرى وبالتالي تؤثر عليك.

القدرة على تحديد الأهداف التي يعمل المحتوى الإعلامي على تحقيقها.

يجب أن نتذكر أنه إذا كنا نتحدث عن التلفزيون أو السينما أو أي وسيلة إعلام أخرى ، فمن الضروري تقييم التأثير ليس عليك فقط على المستوى الشخصي ، ولكن أيضًا على المجتمع ككل. لهذا ، من المستحسن فهم الاتجاهات الرئيسية التي يتم تنفيذها في الحياة العامة.

مقارنة التأثير المحدد بقائمة أهدافك / أهدافك الشخصية.

بناءً على هذه المقارنة ، يمكنك تصنيف المعلومات على أنها مفيدة أو ضارة لك ؛ سواء كان ذلك جيدًا أو سيئًا بالنسبة إلى المجتمع بأسره ، إذا كان المحتوى الذي تم تحليله ينتمي إلى مجال الثقافة الجماهيرية. يمكن دمج كل هذه النقاط الثلاث في عبارة واحدة واسعة. "ماذا يعلم هذا؟" … تحتوي هذه العبارة ، التي تظهر غالبًا في عناوين مقاطع الفيديو والمقالات الخاصة بمشروع "التدريس الجيد" ، على ثلاث نقاط تشير إلى الإدراك الواعي أو العمل الواعي بالمعلومات. منذ ذلك الحين ، عند مشاهدة فيلم أو مسلسل تلفزيوني ، نضع في اعتبارنا باستمرار السؤال "ما الذي تعلمه؟" وإذا قارنا ، بعد المشاهدة ، هذا التأثير الذي تم الكشف عنه بمُثُلنا وقيمنا في الحياة ، وأعطينا الفيلم تقييمًا مناسبًا - جيدًا أو سيئًا ، عندئذٍ سنكمل جميع المراحل الثلاث.يبدو أن كل شيء بسيط للغاية ، ولكن في عالم التصوير السينمائي الحديث ، هذه المعلومات هي عمليًا "سر وراء سبعة أختام" ، والشخص الذي يحاول التحدث عن الأشياء الأساسية - أي ، عن المعاني التي يروج لها الأفلام ، وليس عن تمثيل الممثلين والمشاهد ودرجة التأثير العاطفي ، فهو يقع تلقائيًا خارج نطاق المناقشة العامة. رداً على ذلك ، هناك عبارات فارغة مفادها أن الفن "ذو قيمة في حد ذاته" ولا يجب أن تخضع للرقابة أو السيطرة من قبل السلطات.

بطبيعة الحال ، يتم الحفاظ على مثل هذا الوضع بين صانعي الأفلام ونقاد السينما بشكل مصطنع من أجل الحفاظ على الظروف المواتية للتلاعب بالأشخاص الذين لا يعتقدون أن السينما ليست فقط مسلية لهم. لهذا السبب ، غالبًا ما تختلف تقييمات مشروع "التدريس الجيد" لصور معينة اختلافًا كبيرًا عن آراء الصحافة الرسمية ، والتي ، في الواقع ، لا تحلل الأعمال ، ولكنها في مراجعاتها تبث ببساطة الرأي الذي يحتاجه العميل ، وتختار المجزأة. المعلومات كحجج أو التركيز على أشياء ثانوية. يمكن أن تكون مقالاتهم ممتعة للقراءة ، نظرًا لأنها كتبها صحفيون محترفون ، بأسلوب جميل وخيالي ، ومقدمة بشكل مشرق ، ولكن عندما تحاول الخوض في محتوى النص ، فإنك تدرك أن المؤلف ببساطة يجذب المشاعر من القراء ، مع عدم التطرق إلى أهم الأسئلة حول من كان يجب التحدث عنه عند مناقشة الفيلم. فقط في المواقع التي يترك فيها المشاهدون تعليقاتهم بأنفسهم ، يمكنك أن تجد بشكل دوري رأيًا حول ما تبثه السينما الشعبية الإيديولوجية إلى جمهور كبير. لكن دعونا نلقي نظرة على أمثلة محددة ، ماذا تعلم الأفلام الشعبية؟ لنبدأ بصورة جيدة.

في مثال مراجعات الفيديو على مسلسل "Motherland" وفيلم "The Sun Shines for Everyone" ، يتبين بوضوح كيف يحدث تغيير تدريجي في صورة جندي ومعلم ، ويأتي خائن وإرهابي. ليحل محل المدافع عن الوطن ، ومن عليه تعليم الأطفال وتربيتهم يتحول إلى مبتذل مهرج يتحرش بالأطفال. ما هو الموقف في المجتمع تجاه هذه المهن بعد هذه الأفلام؟ من بين مقاطع الفيديو الثلاثة التي شاهدناها ، كان اثنان يتعلقان بقصص تعلم جيدًا بشكل عام. في الواقع ، اليوم ، إذا أخذنا محتوى دور السينما ، فستظهر على الشاشة الكبيرة حوالي 3-4 صور مدمرة ومهينة بصراحة لفيلم واحد جيد أو على الأقل محايد. كيف حدث أن أقوى أداة لإدارة المجتمع اليوم ، في الواقع ، تعمل ضده ، وتروج للكحول والابتذال والغباء وغيرها من السلوكيات الضارة؟ هل هذه عملية عشوائية ، أم يمكن التلاعب بالمبدعين من خلال توجيه إمكاناتهم في الاتجاه الصحيح؟

إدارة الاتجاهات في التصوير السينمائي

تعتمد الحوكمة في جميع مجالات الثقافة الشعبية على ثلاث أدوات رئيسية: مؤسسات الجوائز ، والتدفقات المالية ، والسيطرة على وسائل الإعلام المركزية.

على وجه الخصوص ، تعد الأكاديمية الأمريكية لفنون الصور المتحركة نوعًا من المعالم البارزة والنجمة الإرشادية في عالم السينما. إنها تعطي جوائز الأوسكار للممثلين والمخرجين وكتاب السيناريو "المناسبين" وما إلى ذلك. "صحيح" - أي أولئك الذين ، بإبداعهم ، يروجون للأفكار والقيم التي يحتاجها العميل. بطبيعة الحال ، لا يتم تقييم الأفكار نفسها أو الإعلان عنها علنًا. مثال توضيحي- أعتقد أن العديد منكم قد شاهد فيلم "Avatar" لجيمس كاميرون. إذا لم تنظر ، فربما سمعت عنها. يُعرف هذا الفيلم بأنه الفيلم الأكثر ربحًا في تاريخ السينما: فقد حقق حوالي 2.8 مليار دولار ، متجاوزًا فيلم "تايتانيك". وبطبيعة الحال ، تم ترشيح فيلم "أفاتار" - دون مبالغة ، مثل هذا الحدث المهم في السينما الحديثة - في عام 2010 لجائزة الفيلم "الرئيسي" في العالم - "أوسكار". شارك في تسعة ترشيحات ، لكنه فاز بثلاثة فقط: أفضل تصوير سينمائي ، وأفضل مجموعة ، وأفضل مؤثرات بصرية.في الترشيح لأفضل فيلم ، خسر أمام الفيلم الأقل شهرة The Hurt Locker ، والذي فاز أيضًا بترشيحات: أفضل مخرج وأفضل سيناريو. إجمالاً ، فاز The Hurt Locker بستة ترشيحات ، وبالتالي حتى قبل Avatar في عدد جوائز الأوسكار ، والتي ، على الرغم من نجاحها ، لم تفز حتى بجائزة أفضل سيناريو.

لماذا هو كذلك؟ للإجابة على سؤال لماذا ، بدلاً من الصورة الرمزية ، يتلقى جائزة الأوسكار لأفضل فيلم الصورة الغامضة تمامًا "The Hurt Locker" ، من الضروري إلقاء نظرة فاحصة على محتوى كلا الفيلمين. يحكي فيلم "The Hurt Locker" عن "عمل" الجيش الأمريكي في العراق ، وكيف يقاتل الجنود الأمريكيون ببسالة من أجل قيم "الديمقراطية" الأمريكية. النقطة الأساسية هنا هي أن الشخصية الرئيسية مهووسة بالحرب ولا يمكنها العيش بدونها. وهذا ، في رأي نقاد السينما ، ينبغي أن يكون البطل الأمريكي المثالي الذي يظهر على شاشة التلفزيون. لهذا السبب حظي بمثل هذا الثناء الكبير من النخبة السينمائية الأمريكية. يُظهر فيلم Avatar صورة مختلفة تمامًا لجندي غير مستعد ليكون أداة طائشة في الأيدي الخطأ ، ويتمتع بصفات مثل النبل والرغبة في العدالة. وهذا هو السبب في أن فيلم "أفاتار" ، على الرغم من نجاحه ، لم يرشح حتى لجائزة الأوسكار في ترشيح "أفضل سيناريو" وفسح المجال لفيلم "The Hurt Locker". لكن في الوقت نفسه ، يجب على المرء أن يفهم أن هذه الرسالة الموجهة إلى المشاهد لم يتم ذكرها من الناحية العملية في إطار منح جوائز الفيلم. بمساعدة نقاد سينمائي تم تغذيتهم جيدًا أو تم اختيارهم بشكل صحيح ، يتم تحويل المناقشة العامة لمجال السينما ، وفي الواقع جميع الفنون ، إلى مجال تقييم مستوى التأثير العاطفي للفيلم ، ومثل هذه القضايا الثانوية كتمثيل الممثلين ، وجاذبية الحبكة ، وما إلى ذلك. من المفترض أن يتم منح المبدعين حصريًا لمواهبهم ، للتعبير ، والابتكار. ما هي المواقف التي تشكلها الصورة في المشاهد ، أو بعبارة أخرى ، "ما الذي تعلمه" هو موضوع محظور. بوعي أو على الأقل بغير وعي ، يشعر المبدعون بالمكان الذي تهب فيه الرياح ويتأقلمون. الشخص الذي لم يتكيف ، لا يحصل على جوائز ولا يصعد إلى نجم أوليمبوس ، أو يختفي بسرعة من هناك.

الأداة الرئيسية الثانية هي إدارة التدفق النقدي. إن صناعة فيلم مكلف ، ولكن حتى لو قمت بتصويره من أجل نقودك الخاصة ، فلن تتمكن من الوصول إلى جمهور عريض دون الإعلان وولاء الصحافة المركزية. كجزء من مشروع "التدريس الجيد" ، تم إجراء العديد من مراجعات الفيديو حول كيفية توزيع وزارة الثقافة الروسية للأموال ، والتي على أساسها يمكن التأكيد بثقة أنه حتى مؤسسات الدولة مدرجة إلى حد كبير في هذا النظام العالمي.

تشهد سرعة إصدار الأفلام الجديدة على حقيقة أن عملية خداع البشرية قد بدأت. تحت ستار علامة "الفن الراقي" أو الأطروحة الخاطئة التي "يسألها الجمهور" ، فإنهم يبثون الابتذال والوقاحة المفتوحة للجماهير. في الوقت نفسه ، الأشخاص الذين اعتادوا على تناول الوجبات السريعة المعلوماتية ، حتى بعد أن تعلموا الحقيقة ، ليسوا في عجلة من أمرهم للتخلي عن عاداتهم السيئة ، وهم أنفسهم على استعداد لحماية منتجي السم والمتحرشين بهم. إن الحصول على إبرة عقار افتراضي ليس بهذه السهولة ويتطلب الكثير من العمل على النفس ، والذي ، علاوة على ذلك ، يجب تنفيذه في الظروف التي يحاولون فيها إعادتك من جميع الجهات - من التلفزيون والراديو والصحف - إلى الحالة المعتادة للمستهلك الطائش.

رسالة من صانعي الأفلام الشباب

لتأكيد الأطروحات المقدمة ، نلفت انتباهكم إلى مقتطف من رسالة مفتوحة من صانعي الأفلام الشباب - خريجي وطلاب الجامعات الإبداعية الرائدة في روسيا. نُشرت الرسالة في عام 2012 وأرسلت إلى رئيس اتحاد المصورين السينمائيين في روسيا نيكيتا سيرجيفيتش ميخالكوف.

"نحن ، صانعي الأفلام الطموحون والطلاب وخريجو مدارس السينما الرائدة في البلاد ، نناشدكم كأهم شخصية في السينما الوطنية ، وكذلك رئيس مجلس أمناء أرقى مهرجان لأفلام الشباب ، من أجل لفت انتباهك إلى الوضع في بيئتنا الشابة والنامية. في الآونة الأخيرة ، نشهد بشكل متزايد اتجاهات ظهرت في هياكلنا التعليمية والمهرجانية ، والتي تساهم في الدعاية ونشر الأعمال السينمائية التي تحمل الفجور والابتذال ، ومثيرة للاشمئزاز السينما لدينا ، والناس والوطن كله ، والأعمال التي يتم أداؤها دون أي فهم لل المهنة والوعي بالمسؤولية الاجتماعية تجاه المجتمع. يسخر العديد من المؤلفين ، وخاصة الأفلام الوثائقية ، علانية من أبطال أفلامهم المرضى والبؤساء ، على القيم الأخلاقية والروحية ، ويغطون على افتقارهم إلى الاحتراف بادعاءات صاخبة عن مناهج "بيت الفن" و "الحديثة" للإبداع. مثل هذه الأعمال ، المصنوعة بطريقة غير احترافية من وجهة نظر التخصصات السينمائية الرئيسية ، لا تحمل أي عبء دلالي ، في رأينا ، ليس فقط أنها ليست أعمالًا فنية ، ولكنها عمومًا لا تحتوي على أي "علامات" للسينما ، مثل الدراما ، الإخراج ، المشغل أو التثبيت. إنها ليست أكثر من محاولات بدائية للترويج الذاتي القذر والدعاية الفاحشة. يبدو أن هذه مسألة مؤلفين محددين. لكن هناك نمط غريب ومخيف. يعطي منظمو المهرجانات الطلابية والشبابية الرائدة في اختيار البرامج وإعدادها أفضل الأفضلية لمثل هذه الأفلام ، حيث يوفرون ساعات المساء الأكثر زيارة والأماكن المرموقة. وهكذا ، فإن صورة معينة لسينما الشباب المعاصرة تتشكل في المجتمع ، والسينما الروسية فقدت مصداقيتها أخيرًا في نظر الجمهور التقدمي. في كثير من الأحيان ، يمكن للمرء أن يلاحظ كيف يغادر المشاهدون الحائرون قاعات السينما مباشرة أثناء العرض ، من الشاشات التي تُسكب عليها سجادة من ثلاثة طوابق ، يقولها مدمنو الكحول والمشردون - أشهر أبطال أفلام الشباب. الحيرة العامة مستمرة مع توزيع الجوائز ، والتي تذهب في معظم الحالات إلى نفس الأفلام. هنا مرة أخرى هناك انتظام - أعضاء لجنة التحكيم هم مدرسون "عصريون" لمؤلفي هذه الأفلام بالذات ، والذين ، بالطبع ، يمنحون جوائز لطلابهم. في نفس الوقت ، الأفلام التي تحمل القيم الأخلاقية والعواطف الإيجابية ، تم تصويرها وفقًا لجميع شرائع التصوير السينمائي ، والتي تعطي الضوء والأمل ، يتم إزالتها من قبل المنظمين على هامش المهرجانات ، أو لا تجتاز الاختيار التنافسي على الاطلاق. ليست هناك حاجة للحديث عن جوائز لمثل هذه الأفلام على الإطلاق. ويشهد هذا على عدم وجود أي معايير اختيار واضحة ، وانخفاض المستوى الأخلاقي والجمالي لفهم التصوير السينمائي من قبل منتقي المهرجانات والأشخاص الذين يشكلون البرامج ، فضلاً عن التزامهم بالسادة والمنتجين "المختارين". في الواقع ، في الوقت الحاضر ، يعتمد الترويج لصورة معينة لمؤلف شاب فقط على الإرادة الذاتية لبعض الأشخاص الذين يشغلون مناصب مهمة ومهمة. نشأ وضع مماثل في تشكيل مجموعات الأفلام المرسلة إلى المهرجانات السينمائية الدولية. علاوة على ذلك ، غالبًا ما يتم اتخاذ قرار إرسال فيلم معين ليس بشكل جماعي ، ولكن بواسطة شخص واحد محدد. نحن نعلم جيدًا أن أوروبا حريصة جدًا على رؤية "chernukha" حول احتضار روسيا. لكن لماذا نحن أنفسنا ، بإرادة موظفين معينين من السينما ، ندفئ ونشبع شهية الأوروبيين؟ إن مثل هذه السياسة ليست تشهيرًا فحسب ، بل إنها تحفز أيضًا صانعي الأفلام الشباب على تصوير فظاظة وابتذال غير أخلاقي ، وتعد بجوائز مرموقة واعتراف دولي.ولكن هذه بالضبط هي المعالم التي ترشدنا في سعينا الإبداعي. إن قرارات هيئة المحلفين الرسمية هي التي تظهر لنا غالبًا ما هو "جيد" وما هو "سيئ". بمعنى أكثر عالمية ، تدمر هذه الظواهر أخيرًا الأسس الثقافية لمجتمعنا ، وتقوض الثقة في السينما كفن ، وتؤثر بشكل علني على تكوين أذواق وقيم الأجيال القادمة من صانعي الأفلام والشخصيات الثقافية بشكل عام …"

يميز المقتطف الذي تمت قراءته بوضوح كلاً من الأهداف التي يعمل من أجلها نظام جوائز الأفلام المبني في روسيا ، ومدى تأثير هذه الأداة على المبدعين الروس ، وبالتالي على محتوى الأفلام نفسها. في الواقع ، يواجه كل من صانعي الأفلام الطموحين خيارًا: إما المشاركة في إنشاء أفلام مدمرة ، أو نسيان الارتقاء في السلم الوظيفي. في ظل ظروف هيمنة الأيديولوجيا في المجتمع ، والتي يمكن وصفها في عبارة واحدة بأنها "بيع مربح" ، يختار الكثيرون طريقًا أسهل ، يعدهم بالشهرة و "النجاح" المخادعين. من أجل تكوين فهم كامل لموضوع المحاضرة ، في النهاية ، نلفت انتباهك إلى مراجعة فيديو منهجية ، توضح كيف وصلت السينما الروسية إلى وضعها الحالي.