أخطاء منطقية. دورة تدريبية. حلول للمشاكل من الفصل 1

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

القاعدة هنا هي: أقدم حلولي المرجعية لجميع المشاكل ، وأحيانًا أرافقهم بأفكاري ، حيث سيكون في الموضوع. أنا لا أدعي أن قراراتي صحيحة ، وبالتالي يمكنك مناقشة الأمر معي في التعليقات. نظرًا للموقف الدقيق تجاه وقتي ، سأرد فقط على التعليقات التي تستحق الاهتمام وإجابتي ، وأطلب من الآخرين عدم الإساءة ، فقط حاول التفكير بنفسك. حتى لو كنت مخطئا.

المشكلة 1

يتم تقديم حجتين: "كل العملات المعدنية في جيبي من الذهب" و "أضع عملة معدنية في جيبي". فهل يترتب على ذلك أن "العملة التي توضع في الجيب تصبح ذهبية"؟

نعم و لا. يوجد هنا سوء فهم يتعلق بإدراك اللغة الطبيعية. من وجهة نظر المنطق الصارم ، الإجابة هي "لا" ، لأنه إذا كان لدي ، على سبيل المثال ، عملتان في جيبي ، وكلاهما من الذهب ، فإن العبارة الأولى تكون صحيحة. على سبيل المثال ، أضع عملة نحاسية في جيبي ، مما يجعل العبارة الثانية صحيحة أيضًا. ومع ذلك ، كما تظهر ممارسة الحياة ، لا يجب أن تصبح ذهبًا. قدمنا مثالا يدحض الموقف المعبر عنه ، من وجهة نظر الرياضيات ، هذا يكفي.

من ناحية أخرى ، قد تعني العبارة الأولى "جميع العملات في جيبي ذهبية" في بعض الحالات أن العملات المعدنية كذلك أصبح ذهب في جيبي. لماذا هذا ممكن في اللغة الطبيعية؟ تخيل أن مدرسًا بالمدرسة يقول: "كل خريجي أذكياء". من الواضح ما يقصده: كل أنواع الطلاب يأتون إليه ، ويجعلهم أذكياء بنهاية التدريب. الأمر نفسه ينطبق على الجيب السحري: فكل العملات المعدنية التي تسقط فيه تصبح ذهبية. قد يُفهم هذا جيدًا في مثل هذا الشكل القاطع الذي تم فيه الإدلاء بالبيان الأصلي. في هذه الحالة ، سيكون الجواب على المشكلة "نعم".

كن حذرًا مع المنطق المعبر عنه بلغة طبيعية ، لأنه ماكر جدًا ، وراء الوضوح الظاهري للعبارات ، قد يكون هناك بعض النص الفرعي الذي لا يمكنك فهمه على الفور. وهذا ما يحدث غالبًا في الحياة.

تحليل مفصل لهذه المشكلة والحيل اللغوية في صياغتها هو مقدمة للفصل التالي.

المهمة 2

ضع في اعتبارك مثالًا نموذجيًا لطالب فاشل يعود إلى المنزل من المدرسة ، يبدأ الآباء في توبيخ ابنهم.

القانون الأول

- هل حصلت على الشيطان مرة أخرى؟

- ولكن كان هناك عمل صعب ، قام الجميع بعمل سيئ!

- لسنا مهتمين بما يمتلكه الجميع ، نحن مهتمون بما لديك! تحمل المسؤولية عن نفسك!

القانون الثاني

- حسنا ، ما هو التحكم؟

- "ثلاثة".

- لماذا "ثلاثة" الجميع "أربعة" و "خمسة" وأنت - "ثلاثة"؟!

ووقع كلا الفعلين في نفس الأسرة مع نفس الطفل. ابحث عن الخطأ المنطقي للوالدين وحاول شرح سبب حدوثه وهو الأكثر احتمالية برأيك.

أعتقد أن الخطأ هنا واضح. في البداية ، يجادل الآباء بأنه لا داعي للمساواة مع الآخرين ، ثم يناقضون أنفسهم ، محاولين مقارنة ابنهم بالآخرين.

سبب الخطأ ، في رأيي ، متجذر بعمق في علم النفس. أنا شخصياً أرى في هذا المثال نقصاً في ثقافة الأبوة وعدم فهم العمليات التي تحدث في العالم. النص التالي هو نتيجة سنوات عديدة من التواصل مع أطفال المدارس والطلاب ، وغالبًا ما شاركوا مشكلة موقف أولياء الأمور من القضايا التعليمية ، لذلك أتيحت لي الفرصة لجمع الكثير من البيانات واستخلاص النتائج.

يريد الآباء عن طريق الخطأ أن يكون ابنهم هو الأفضل في كل شيء ، ويقيسون هذا "كل شيء" بمؤشر ضيق وغير مهم تقريبًا مثل "الدرجة". إنهم يعلمون أن التقييم يعتمد على مدى سهولة أن يتمكن طفلهم من اتخاذ موقف ثابت أو آخر في المستقبل ، وأن المنافسة ، والأشياء الأخرى متساوية ، ستعتمد على هذه المؤشرات الرقمية.إنهم لا يريدون أن يظهر ابنهم كخاسر لا يعمل بشكل جيد في المدرسة ، وبالتالي يمنعون مقارنة أنفسهم بهم (الفصل الأول). إنهم لا يريدون أن يكون ابنهم أسوأ ممن "يضربه" حسب التقديرات ، وبالتالي يقارنوه بهم (الفصل الثاني). سيكون من الأصح أن يشير الآباء على الفور إلى موقفهم للطفل: "يجب أن تكون الأفضل ، وبالتالي لا تساوي على أولئك الذين يفعلون شيئًا سيئًا ، و يصل المستوى على أولئك الذين يفعلون شيئًا أفضل منك ". ثم يكون الحوار الصحيح كما يلي:

القانون الأول

- هل حصلت على الشيطان مرة أخرى؟

- ولكن كان هناك عمل صعب ، قام الجميع بعمل سيئ!

- لابد أنك أفضل من هؤلاء الخاسرين!

القانون الثاني

- حسنا ، ما هو التحكم؟

- "ثلاثة".

- لماذا "ثلاثة" الجميع "أربعة" و "خمسة"؟! يجب ألا تكون أسوأ من هؤلاء الطلاب الناجحين!

ثم لا يوجد تناقض: يقترح أولياء الأمور بوضوح أنه يجب أن يكونوا متساوين فقط مع الطلاب الناجحين (المقدرين).

بالمناسبة ، يجب أن يقال هنا أنه في العملية التعليمية ، غالبًا ما ينتهك الآباء المنطق والفطرة السليمة عندما لا يكون لديهم حجج معقولة لصالح موقفهم ، أو عندما لا يستطيع الطفل فهم هذه الحجج بسبب ، على سبيل المثال ، العمر. عندما كان الطفل ، في مرحلة الطفولة ، خائفًا من أنه إذا لم يغسل وجهه ، فإن Moidodyr سيأتي ، فلماذا لا يبدأ في سن أكثر وعيًا في الخروج بشيء مشابه ، ولكن أكثر قابلية للتصديق؟ على سبيل المثال: "سوف تكون مثل هذا الخاص بك Kolka the dolt ، اجمع الثيران في أكوام القمامة." يسمى هذا الخطأ "بعد ، لذلك ، لسبب ما" (Kolka لم يدرس جيدًا ، وبالتالي ، بعد الدراسة ، بدأ في جمع الثيران - لا يوجد اتصال مباشر هنا). أو: "إذا درست بشكل سيئ ، فلن تدخل جامعة ، وبعد ذلك ستذهب إلى الجيش ، وهناك ستتعرض للضرب أو تُجبر على حفر البطاطس من الصباح إلى المساء". يُطلق على الخطأ اسم "المستوى المائل": يتم تقديم سلسلة من الأحداث المحتملة التي تعقب أحد الأحداث الأخرى على أنها قاتلة ، أي مع نتيجة حتمية تمامًا.

يبدأ الطفل ، الذي اعتاد على طاعة مثل هذا المنطق بسبب سلطة والديه ، في قبوله دون وعي منه ويستخدمه هو في الحياة. ثم نتساءل: لماذا يرتكب الناس أبسط الأخطاء في الحياة مرارًا وتكرارًا؟

ومع ذلك ، سنتحدث عن هذه الأخطاء لاحقًا. كانت هذه الأمثلة أيضًا إعلان الفصل التالي.

مشكلة 3

قد تكون حجة شارب الكحول المعتدل:

"الخمر من العنب والعنب مفيد للقلب فشرب الخمر خير." ما هو الخطأ وما هو السبب؟ هل تعتقد أن الشارب المعتدل هو نفسه يعلم بهذا الخطأ؟

يمكن استخدام القياس لفضح هذا المنطق. يمكن الحصول على الهيدروجين من الماء ، لكن الماء لا يحترق. لذلك ، الهيدروجين أيضا لا يحترق . لكنها في الحقيقة تحترق.

"شرحات اللحم مصنوعة من خنزير ، ويهمهم خنزير. لذلك ، فإن شرحات اللحم تنخر أيضًا ".

"إن الطفل البالغ يكبر من الرضيع ، والطفل لا يستطيع الكلام. وبالتالي ، لا يستطيع الراشد الكلام ".

الخطأ هو أن خاصية معينة لكائن ما يتم نقلها إلى كائن آخر ، والتي ترتبط بطريقة ما بالعنصر الأول. هناك الكثير من الأخطاء المماثلة في حياتنا: نسب خصائص الوالدين للأطفال (أنت شديد الحرارة مثل والدك) ، وإسناد نفس الخصائص إلى أشياء مماثلة (يشبه الحوت سمكة ، مما يعني أنه يمكنه التنفس تحت الماء) ، يتكهن لشخص ما بنواياه (ينظر إلي بشكل غريب ، هذا عادة ما يكون رأي أولئك الذين يعرفون شيئًا سيئًا ، لكن لا يريدون أن يقولوا) ، إلخ. في نفس الوقت ليس من المهم أن يكون الخمر مفيدًا للقلب أم لا ، فمن المهم أن يكون منطق هذا الاستنتاج خاطئًا. بطريقة مماثلة "للإثبات" بالخيال المناسب ، يمكنك "إثبات" أي شيء تريده.

لدي خبرة في توعية الناس وفطامهم عن الكحول ، لذا يمكنني مشاركة ملاحظاتي. تقريبا كل من يشربون أو يشربون من الناس الذين أعرفهم يعرفون أن هذه الحجة خاطئة وأعلم أن عصير العنب أيضا له خاصية "مصنوع من العنب" ، لكنهم يشربون الكحول لسبب آخر ، وهذه الحجة مقدمة للإقناع الذاتي (التشويه المعرفي) "الميل إلى التأكيد") وبسبب عدم وجود حجج أخرى (عادة ما يعرف شاربي الكحول أن أي جرعة من الكحول تسبب ضررًا كبيرًا ، وبالتالي حاول تفاديها). هناك آليات اجتماعية قوية للغاية تمنع الشخص من مقاومة ضغط المجتمع.يوجد مثال كلاسيكي في فيلم العلوم الشهير "أنا والآخرون" (1971) ، تجربة الأهرامات مثيرة للاهتمام بشكل خاص. بالتواصل مع الأشخاص الذين يشربون الكحول ، لاحظت أنهم في أغلب الأحيان لا يستطيعون مقاومة ثقافة الشرب في الإجازات على وجه التحديد بسبب ضغط التقاليد والمزاج الذي يشعر به المشاركون الآخرون في مجموعة المشروبات ، وهذا ما يجعلهم يبحثون عن أعذار معقولة لسلوكهم. كل ما هو مكتوب في هذه الفقرة هو تجربتي الشخصية ، وقد لا يتطابق مع تجربتك.

بالمناسبة ، هناك دراسات تدحض فوائد الخمر للقلب. إن أمكن ، سوف أتطرق إلى هذا الموضوع وأعرض مثالاً على التزوير العلمي للبيانات الإحصائية ، والذي يشير إليه الأطباء غالبًا ، والآن هذا الموضوع خارج هذه الدورة.

المشكلة 4

يثبت شخص واحد في منتدى على الإنترنت وجهة نظره للآخر ، وهناك تبادل طويل للآراء ، ولكن في مرحلة ما توقف المحاور عن الرد. يعتقد الأول: "لقد فزت" ، "لقد كتبت له كل شيء بوضوح شديد لدرجة أنه لا يستطيع الاعتراض ، لذلك أنا على حق!" السؤال هو نفسه: ما الخطأ وما السبب؟

الخطأ هو أن الصمت يمكن أن يعني مجموعة متنوعة من الأسباب ، والاعتراف بالهزيمة ربما يكون أندرها. هناك خطأان منطقيان في آنٍ واحد: الاستنتاج المبكر وإسناد الخصائص الملائمة لشخص آخر (ما يسمى النزاع مع الدمية). سنناقش كل هذا بمزيد من التفصيل لاحقًا.

إن "منطق الكلمة الأخيرة" راسخ بقوة في ثقافتنا. من لديه الكلمة الأخيرة فهو على حق. هل لاحظت هذا؟ في الشجار يريد الجميع الاتصال بالآخر دون عقاب حتى لا يجيب. في النزاع ، يريد الجميع أن يكون له الكلمة الأخيرة. من أين تنشأ هذه الميزة الثقافية؟

هناك اعتبارات مختلفة في هذا الصدد. هنا هو واحد. أ. بيلوف “قصة بوليسية أنثروبولوجية. الآلهة والناس والقرود … :

على سبيل المثال ، في قرود السيميري ، التي لاحظها عالما الحيوان D. إذا كان الذكر الذي يتم توجيه هذه الإيماءة إليه لا يتخذ موقف الخضوع ، فسيتم مهاجمته على الفور. في القطيع ، هناك تسلسل هرمي صارم لمن يستطيع إظهار القضيب لمن.

مثال آخر مشابه من كتاب عن نظرية الإدارة العامة الكافية:

لذلك في قطيع من قرود البابون ، يتم بناء التسلسل الهرمي "لشخصياتهم" على أساس تحديد من يُظهر قضيبًا له مع الإفلات من العقاب.

من الواضح أن ترك الكلمة الأخيرة لنفسك هو مجرد صدفة ثقافية للتقاليد السلوكية القديمة الموصوفة التي انتقلت إلى الإنسان في سياق تطور الإنسان من القرد.

تشبيه يقترح نفسه الآن. ما رأيك ، هذه الطقوس الجميلة للانضمام إلى الفرسان ، والتي يمكن رؤيتها في الأفلام ، عندما يضع رئيس هرمي معين سيفًا على كتف فارس المستقبل الراكع … ألا يبدو هذا كصدفة ثقافية لنفس القرد شعيرة؟ وكلمة "خنجر" ، كما لو لم تكن مصادفة ، لها معنيان على الأقل: "سيف" وواحد آخر من قائمة مفردات المحرمات. جيد، لقد وصلتك الفكرة. لأكون صادقًا ، لا أعرف إجابة السؤال في هذه الفقرة.

بالطبع ، حقيقة أن الشخص لا يجيب يمكن أن تعني أشياء مختلفة. أحدهم يبدو كالتالي: "لقد سئمت جدًا من أن أشرح لهذا المحاور الغبي أوهامه بأنني أفضل أن أذهب وأعلم عشرات الأشخاص الأكثر قدرة شيئًا جيدًا". ويمكن أن يعني الصمت أيضًا أن الشخص يعاني من مشاكل ، وبسببها لا يستطيع كتابة رسالة ، أو ببساطة لا يريد أن يشرح شيئًا ما ، لأنه يعتقد أنه قال كل ما هو ضروري ، ولم يعد كل شيء بعد ذلك من اهتماماته …. لكن لا ، في معظم الحالات التي أعرفها ، الشخص الذي ترك الرسالة الأخيرة "مع الإفلات من العقاب" يعتبر الفائز ، كما يعتقد المراقبون الخارجيون عادةً. غريب ، لكن هذا يتجلى بوضوح حتى في المناقشات في مختلف البرامج الحوارية ، حيث يبدو أن الأشخاص الأذكياء يتجمعون.

على العكس من ذلك ، بدلاً من الأشخاص الذين تركوا الكلمة الأخيرة لأنفسهم ، كنت سأعتبر الصمت علامة سيئة ، أولاً وقبل كل شيء بالنسبة لي. على سبيل المثال ، عندما لا أجيب على محاور متعجرف ، فهذا يعني أنه هو نفسه قد كتب بالفعل الكثير من الهراء بحيث أن تعرضه الإضافي من جانبي ليس مطلوبًا. بغض النظر عما يعتقده المراقبون الخارجيون بي.

المشكلة 5

الشخص يلوم الآخر على شيء لا يلومه حقًا. ومع ذلك ، فإن الثاني لا يمكن أن يثبت براءته واحمراره. "نعم ، الرجل الصادق لن يستحي عندما يوبخ ، فأنت الملام!" السؤال لا يزال هو نفسه …

هذه فكرة خاطئة شائعة جدًا لدى الكثير من الناس. غالبًا ما يفترضون أن الآخرين سيتصرفون مثلهم تمامًا في مواقف مماثلة. إذا كان الشخص ، على سبيل المثال ، يميل إلى تقديم الأعذار وإثبات شيء لخصم مخطئ ، فإنه يعتقد أن الآخرين في مكانه يجب أن يفعلوا الشيء نفسه. هناك أيضًا خطأ منطقي آخر مذكور في المهمة السابقة: الاستدلال المبكر (بناءً على مجموعة بيانات غير كافية).

عندما كنت هناك ، غالبًا ما وجدت نفسي في مواقف كان من المستحيل فيها إثبات أنني كنت على صواب ، لكن في نفس الوقت تعلم أنك لست مذنبًا ، لقد أساءوا فهمك فقط ، وانتهى بك الأمر في المكان الخطأ في وقت غير مناسب ، وما إلى ذلك. بعد ذلك بقليل ، بدأت في المواقف التي يتم فيها تفسير عباراتي بشكل خاطئ. على سبيل المثال ، أنا شخص ممتن للامتصاص مقتنع ، يمكنني أن أقول في دائرة الممتنعين الآخرين هذا: يجب عدم فرض الحظر ، يجب توزيع الكحول بحرية. يهاجمونني على الفور ، كما يقولون ، أنا مع "مدمني الكحول" ويشجعون السكر الثقافي. اختلاق الأعذار لا طائل منه ، لذلك عادة ما ألتزم الصمت. لكن لماذا أنا صامت؟ الهذيان لأنني رفض بياني والاستسلام لضغوط نصف دزينة من المتعصبين؟

رقم. السبب مختلف. إذا كان الشخص لا يفهم الأسس الأولية للإدارة ويرتكب أبسط الأخطاء المنطقية ، فلا جدوى بالنسبة له لإثبات أي شيء ، وهذا لن يؤدي إلا إلى سوء فهم أكبر لبعضهم البعض وإلى مشاكل أكبر. لذلك من الأفضل أن تبقى صامتًا ببساطة حفاظًا على سلامة الجميع.

وبالتالي ، إذا لم يبرر المحاور نفسه ، فلا يترتب على ذلك أنه يقر بالذنب أو بالهزيمة. قد يدرك ببساطة أنك لن تفهمه على أي حال. أو قد ينشأ موقف كما هو الحال في أفلام التجسس: لا يمكن لأي شخص الكشف عن سر ومن المفيد له أن يتم التفكير فيه بطريقة مختلفة عن الواقع. تعلم الوئام!

مثال آخر مضحك: إذا كنت لا تشرب ، في بعض الشركات سيفترض الناس على الفور أنك لا تحترمهم ، وإذا فعلت ذلك ، يجب أن تشرب. حدث نفس المنطق مرة واحدة لأحد أساتذتي. أوه ، من الأفضل أن يصمت …

هذا الخطأ المنطقي المتمثل في الاستنتاج المبكر وإسقاط صفات المرء على صفات المحاور يؤدي إلى عواقب أكثر حزنًا. منذ بعض الوقت اتُهمت بارتكاب فعل خبيث ، دنيء وذيء. استند دافع الطرف المُتهم إلى حقيقة أنه ، المدعي العام ، كان سيفعل هذا بالضبط ، وأن الأشخاص الآخرين المعروفين له كانوا سيفعلون الشيء نفسه: من أجل الانتقام من الإهانة ، كان سيخرب شيء خلف ظهر شخص آخر وهو لا يرى. بصفتي شخصًا مهذبًا ، لم أقم بتنفيذ الإجراء المحدد ، والمالك نفسه أفسد المنتج ، ولم يلاحظ الزواج في الوقت المناسب ، وظهر الانهيار بالصدفة في وجودي. من المستحيل إثبات قضيتك: لقد تم بالفعل تعليق الملصقات ، وتم استخلاص النتائج. أدى هذا المزيج المذهل من الظروف إلى حقيقة أنه كان عليهم استخدام القوة للدفاع عن النفس …

حصيلة

عند حل أي مشكلة ، من المفيد أيضًا التفكير في كيفية ظهور المشكلة الناشئة في المشكلة في الحياة ، وما هي العلامات والعواقب الأخرى التي لا تزال تحملها. الهدف من الدورة التدريبية الخاصة بي هو إظهار مظاهر الأخطاء في الحياة والخيارات الممكنة لكيفية تجنبها.جميع المهام التي سأقدمها أكثر سيكون لها أيضًا هذه الخاصية: المشكلة الموصوفة فيها تحتل مكانًا مهمًا للغاية في حياة العديد من الناس وتتجلى بقوة أكبر بكثير مما تبدو.