الحقيقة الدنيئة حول صندوق النقد الدولي

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

ما هو الدور الحقيقي لصندوق النقد الدولي في الجغرافيا السياسية؟ كيف يمكن للمنظمات الدولية التدخل في الشؤون الداخلية للدول الأخرى؟ كيف تسعى المؤسسات المالية للقيام بعمليات تلاعب في دولة أجنبية؟ هناك إجابات محددة للغاية لكل هذه الأسئلة …

لفهم مصالح من يدافع صندوق النقد الدولي، يكفي أن نعلم أنه حسب حصة الملكية (مبلغ التمويل) - صندوق النقد الدولي "مملوك" لأمريكا بالكامل تقريبًا.

الهيكل الداخلي لصندوق النقد الدولي يختبئ وراء ستار ديمقراطي فقط. في الواقع ، وزن الصوت في الهيكل ليس هو نفسه بأي حال من الأحوال. يتم تحديد دور كل فرد من أعضاء المنظمة من خلال مقدار مساهمته السنوية ، وحصة التصويت ، على التوالي ، من خلال حصة الأموال المخصصة سنويًا. بعبارات أخرى، صوت الولايات المتحدة هو الأقوى في صندوق النقد الدولي ، على حساب ما يقررون بالضبط قراراته.

في الوقت نفسه ، حتى لو تفوقت الصين في المستقبل على أمريكا من حيث الاستثمارات الرأسمالية ، فإن هذا لا يعني أنها ستكون من سيدير قرارات الصندوق. لماذا ا؟ لأن تسيطر الولايات المتحدة من وراء الكواليس ليس فقط على الدولار ، ولكن أيضًا على الآليات المالية المرتبطة بصندوق النقد الدولي.

نحن نتحدث عن ما يسمى الثلاثة الكبار. الثلاثة هم قتلة اقتصاديون. مجموعة من الخبراء يمثلون البنك المركزي الأوروبي والاتحاد الأوروبي وصندوق النقد الدولي. علاوة على ذلك ، فهم يمثلونهم بشكل رسمي فقط. في التمرين إنهم تابعون للمصالح المالية للنخب الأمريكية ، ومهمتهم هي التحكم في مدى وضوح استيفاء شروط الدائنين في البلد الذي حصل على القرض.

في الحقيقة ، يبدو مثل هذا. لنفترض في بعض البلدان الفقيرة أنه من الضروري بناء مجمع مباني بقيمة 100 مليون دولار. البلد نفسه لديه فقط 50. وهو يتقدم إلى البنك للحصول على المساعدة المالية في مبلغ الأموال المفقودة. ومع ذلك ، فإن العمدة ، الذي يتم تنفيذ البناء في مدينته ، هو شخص ماكر إلى حد ما ، فهو يجمع رؤساء المقاولين ويقول: "دعونا نغير التقدير ونكتب أن البناء سيكلف 150 مليون ، وسوف نقسم 50 إضافية فيما بيننا ". ثم يتوجه إلى السلطات العليا ويقول "بصراحة" إن البناء للأسف سيكلف 150 مليون دولار وليس 100 كما كان يُعتقد سابقاً. يتفق الجميع لأنهم ليسوا متخصصين وتؤكد شركة البناء أقواله.

يذهب العمدة المبتهج إلى بنك الهيكل المحلي. ومع ذلك ، فقد كان على علم بمثل هذه الحالات منذ فترة طويلة ، ولا يريد مشاكل مع السلطات ويعلن بشكل مباشر أنه لن يعمل مع المسؤولين الفاسدين. لا يستطيع العمدة الكشف عن أسباب الفشل ، لذلك ذهب على عجل إلى بنك آخر ، ثم إلى بنك آخر. لكن في كل مكان يتم إنكاره. ثم اتصل بصندوق النقد الدولي. يوافق صندوق النقد على الفور ، لكنه في الوقت نفسه يقول: "هناك شروط غير مهمة على الإطلاق ، سنرسل العديد من الأشخاص إلى المدينة ، وسوف يصفونها لك بمزيد من التفصيل".

"القتلة الاقتصاديون" - يأتي عمال الترويكا سيئ السمعة ، وينظروا حولهم ويقولون:

يوافق العمدة الفاسد على جميع الشروط ويفتح هذان المكانان على أرضه. توظف JPMorgan أكثر من ربع مليون شخص حول العالم ولديها رأسمال يصل إلى مئات المليارات من الدولارات. بالطبع ، عندما يأتي إلى مدينة جديدة ، يبدأ في التقليل بشكل مصطنع من تكلفة خدماته ، ويعمل بخسارة ، وبفضل هذا ، في غضون شهرين ، تتحول جميع البنوك المحلية إلى مفلسة.

أصبح النظام المالي للمدينة الآن في أيدي الولايات المتحدة. تُزرع الأراضي الزراعية بمحاصيل معدلة وراثيًا ؛ فقط أمريكا لديها براءة اختراع لها.بدأت متاجر السلسلة في بيع سلع مقومة بأقل من قيمتها الحقيقية وتزاح بسرعة المزارعين المحليين والمنتجات العضوية من السوق. فلاحو المدينة يفلسون ، والمتاجر تفقد مساحاتها ، والآن القلق الأمريكي يسيطر على الطعام ويمكن أن يرفع أسعاره. الأمر نفسه ينطبق على الخدمات المصرفية.

كل هذه ليست قصة خيالية. لقد تحولت مرارًا وتكرارًا من قبل صندوق النقد الدولي والترويكا في إفريقيا ، والآن في أوكرانيا. أفريقيا ، التي زودت نفسها في السابق بالمنتجات بمفردها ، بعد وصول البنك المركزي الأوروبي ، والهياكل المالية للاتحاد الأوروبي وصندوق النقد الدولي ، تعتمد كليًا على استيراد المنتجات الأمريكية والأوروبية.

لكنها ليست في وضع يمكنها من شرائها ، لأن البنوك الغربية وشواغلها أخذت منذ فترة طويلة جميع الودائع والموارد والوظائف لأنفسهم. هذا ما يسبب المجاعة ، وليس "أزمة الديكتاتوريات" الأفريقية. سيكون مصير أوكرانيا هو نفسه ، لأن معايير كل إبرة ائتمان مالي تالية هي شروط متشابهة.

هذا هو سيناريو عمل المؤسسات الدولية "المستقلة" ، رغم تسميتها رسمياً بـ "برامج المساعدة الاقتصادية". المفارقة في الموقف هي أن "مساعدة" هذه الصناديق "المستقلة" لم تساعد أي شخص على المدى الطويل.

كل هذا تم تجربته بالفعل في روسيا في التسعينيات. في ذلك الوقت ، كانت الكارثة الاقتصادية والسياسيون المعتمدون هم البيئة المثالية للتسهيلات الائتمانية. لذلك، كان أول شيء فعله فلاديمير بوتين في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين هو سداد جميع ديون الدولة. ولهذا السبب بالتحديد بذل الغرب قصارى جهده لإجبار روسيا على التخلي عن هذه الفكرة.

يبدو غريباً أن الدائن رفض قبول الأموال المعادة إليه بكل قوته ، لكن هذا بالضبط ما كان يحدث في ذلك الوقت. لقد فهم المطلعون جيدًا أنه بهذه الطريقة تم رفع القيود المالية عن روسيا ، ومع ذلك ، فإن الأشخاص الذين نزلوا إلى الشوارع تحت تأثير الدعاية ، وكلمات المنظمات غير الحكومية ، والصحافة "الليبرالية" والنواب "الذين يعيشون" في أمريكا السفارة ، بسعادة أيدت الشعار الزائف: "استخدم المال لشيء تحتاجه البلاد".

الإخفاء الأكبر والسيطرة على وسائل الإعلام والآليات الاقتصادية هي جوهر الهيمنة الأمريكية. وفي بلدنا لم يرغبوا حقًا في أن يحرموا من السيطرة "الناعمة" من الخارج.

لقد استغرقت روسيا عقدًا ونصفًا للخروج بصعوبة كبيرة من التبعية التي فرضتها الدول الثلاث الكبرى ، وعلى الرغم من عدم القيام بكل شيء ، كان هذا كافياً لرفع الدولة إلى مستوى التنمية السيادية. لولا هذه الخطوة ، لكانت روسيا قد فقدت منذ فترة طويلة قطاع الطاقة والعلوم والجيش وأكثر من ذلك بكثير. في الواقع ، في أوائل العقد الأول من القرن الحادي والعشرين ، كانت بلادنا ، في إطار المثال الموصوف أعلاه ، على بعد خطوة واحدة من نقل جميع أصولها إلى أيدي الدول الأخرى.

قضية يوكوس خودوركوفسكي هي مثال ساطع على عمل الولايات المتحدة من خلال المؤسسات المالية. صدرت تعليمات لشركة Yukos بأن تجمع في أصولها جزءًا كبيرًا من موارد النفط والغاز الروسية ، ثم تعيد بيعها جميعًا لمخاوف وسيطة. في الواقع ، لم يكن خودوركوفسكي يبيع شركة منفصلة ، بل كان يبيع ثلث صناعة النفط الروسية. في تلك السنوات ، شكلت عائدات صادرات النفط والضرائب المحلية على الصناعات ذات الصلة ما يصل إلى 40 ٪ من ميزانية الدولة.

وبالتالي ، فإن الأصول المجمعة لروسيا تحت ستار "يوكوس" توفر 15٪ من ميزانية البلاد. هذا يمكن مقارنته بتكلفة الدفاع ، ناهيك عن مجالات مثل "الرعاية الصحية" والحياة "الاجتماعية" للناس. بعبارة أخرى ، لم تسلب الولايات المتحدة روسيا بأيدي رعاياها فحسب ، بل تلقت أيضًا أداة من شأنها أن تمنح قوة هائلة على البلاد. تم منع هذا في اللحظة الأخيرة.

الأمر نفسه ينطبق على العقود غير العادلة لإنتاج النفط والغاز في سخالين ، ناهيك عن القانون المتعجرف الفاحش "بشأن تقاسم الإنتاج".تم شراؤها من قبل وسطاء القلة الأمريكية ، وأقر البرلمان الروسي القاعدة في عام 1992 ، على الرغم من ذلك أعطى قانون المشاركة في الإنتاج أكبر 264 ودائع في روسيا لملكية الشركات الأجنبية. في الوقت نفسه ، لم تكن أنشطة الشركات الأجنبية خاضعة لأية ضرائب على الإطلاق.

بعبارة أخرى ، لم تحصل الشركات في بريطانيا والاتحاد الأوروبي والولايات المتحدة فقط على أحشاء الدولة على "عقد إيجار غير محدد المدة" ، ولكنها لم تدفع سنتًا واحدًا من هذه السرقة للميزانية الروسية. فقط في 2002-2004 ، تمكن الرئيس الروسي الجديد فلاديمير بوتين ، من خلال التعديلات ، من إلغاء هذه الاتفاقية. هذه هي الطريقة التي يعمل بها "القتلة الماليون" ، وقد رأينا ذلك تمامًا في بلدنا.

ومن المفارقات ، مع مثل هذا النهج ، أن نمو ازدهار روسيا ينخفض بشكل منتظم إلى عائدات النفط والغاز المتزايدة الناجمة عن ارتفاع أسعار النفط. التظاهر بعناد بعدم فهم الحقيقة البسيطة : لو لم يؤمم فلاديمير بوتين الموارد المعدنية الروسية ويصادرها من أيدي الشركات الغربية ، لكان ارتفاع أسعار الطاقة قد تجاوز ميزانية البلاد. وفقًا لقانون "تقاسم الإنتاج" ، فإن أول ربح من الحقول يُمنح للغرب ، لن تتمكن روسيا من الحصول عليها إلا بعد 30 عامًا. أي في عام 2022 ، على الرغم من حقيقة أن 2018 الآن.

لكي يستمر 1٪ من سكان العالم الذين ينتمون إلى الكواليس المالي في امتلاك ثروة تساوي المبلغ الإجمالي لـ 99٪ من الأشخاص المتبقين ، يجب أن تستمر آليات مثل صندوق النقد الدولي في العمل. الاستمرار في تدمير البلدان والمناطق ، وإعادة توجيه فوائدها إلى البلد الذي يعيش فيه سكان "المليار الذهبي".

بالطبع ، في هذه الحالة ، فإن الدول التي تتحدى عدم المساواة والنظام العالمي الغربي ، وترفض الانصياع للقواعد الحالية وتلعب لعبتها الخاصة ، يُعلن أنها أعداء من قبل النظام الغربي. ومن الواضح أن روسيا في مرمى البصر في هذه القائمة.

أن تكون دمية مؤيدة لأمريكا يعني أن تحصل على حصتك من "طاولة الماجستير" ، من ناحية أخرى ، فإن السيادة لها ثمن. وفي الواقع الروسي الحديث ، يعد هذا صراعًا من أجل طريق الفرد وحقه في الحفاظ على استقلال الدولة.