دور الذاتية في المعرفة العلمية

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

هناك الكثير من الحديث اليوم عن دور الذاتية في السياسة ، مؤكداً على الحداثة النوعية للمقاربات المقترحة في هذه الحالة. ما هو دور الذاتية في العلم؟ هل يقتصر على تأثير بسيط على شكل القوانين "المكتشفة" ، أم أن تأثيره أعمق ويمتد ، على سبيل المثال ، إلى جوهر الظواهر قيد الدراسة؟

قبل مناقشة هذا الموضوع ، دعونا نوضح معنى مفهومي الذاتية والعلمية. لنبدأ بالإشارة إلى الحاجة إلى التمييز بين الذاتية والذاتية. كلا المفهومين يميزان التعارض "الفاعل" - "الشيء" ، لكنهما يعكسان جوانب مختلفة منه نوعياً. في سياق القضية قيد المناقشة ، تُفهم الذاتية على أنها موقف الذات تجاه شيء خالٍ من الموضوعية. من ناحية أخرى ، يفترض مفهوم الذاتية سلوكًا يتوافق مع طبيعة الكائن ، علاوة على ذلك ، يؤدي إلى نشاط إبداعي نشط لتحويله. يميز البناء ، بما في ذلك الطبيعة الإبداعية لمثل هذا النشاط ، بشكل أساسي ، تأثير الموضوع على الكائن من التأثير الذي يمكن للكائن إنتاجه في عملية تفاعله مع شيء ما.

توصيف مفهوم الشخصية العلمية ، دعونا نشير إلى ميزته الأساسية ، التي تكمن وراء ما يسمى بالنهج العلمي لعملية معرفة طبيعة الأشياء. إذا كان لدينا في الاعتبار العلوم الطبيعية ، أي مجال النشاط المعرفي ، والمكون الرئيسي فيه هو الخبرة ، ثم تكوين نوع خاص من الواقع ، على وجه الخصوص ، الواقع المادي ، الذي يتميز بخصائص الاستقرار والتكرار والقابلية للتكاثر ، يجب التعرف عليها على أنها علامة.

في الواقع ، إن تثبيت هذه الخصائص على وجه التحديد في أحداث وظواهر الواقع من حولنا هو ، كما هو معروف ، المهمة المركزية لكل التجارب. تتولد هذه المهمة عن إدراك حقيقة الاصطدام المأساوي في شكل الحاجة إلى حماية ثابت وجودنا الفردي من جهة ، وتنوع العالم الخارجي وانسيابه وعدم استقراره من جهة أخرى. العالم الذي نحن منغمسين فيه ، نعارض كل ثبات ، يسعى إلى جرنا إلى تياره المتغير وإجبارنا على الاندماج معه ، من أجل تدميرنا في نهاية المطاف. نحن نبحث عن طريقة لمقاومة هذا التأثير المدمر ، ولهذا الغرض نبدأ بأنفسنا في محاولة التأثير على العالم من حولنا. وهكذا ندخل في تفاعل معه ، ولكن ليس تعسفيا ، لا فوضويًا ، بل بتوجيه من الهدف المسمى. , مما يؤدي في النهاية إلى العلاج المطلوب.

هذا يعني ترتيب كل شيء يقع في دائرة حواسنا واستمرارها المادي - الأدوات والأجهزة. في سياق هذا الأمر ، نبني نوعًا من "المنزل" لأنفسنا ، نسوِّج بجدرانه من التأثير المدمر من الخارج. يتم بناء هذه "الجدران" من تلك "الأشياء" المستقرة بالنسبة لنا ، والتي تتحول إليها "الأشياء الخاصة بها" في عملية نوع خاص من النشاط التنظيمي - النشاط المعرفي. مشروطًا بشخصيتنا ويتجلى في شكل التجربة ، فإنه يشكل حدًا يقسم العالم الذي ندركه إلى واقع يكمن في هذا الجانب من التجربة ("الأشياء بالنسبة لنا") والواقع الواقع على الجانب الآخر من التجربة (" أشياء لأنفسنا ").

إلى الواقع الذي يكمن في هذا الجانب من التجربة ، نشير إلى ما نراه ونسمعه ونلمسه من خلال الحواس أو نكتشف بمساعدة أجهزة خاصة ، إذا كان من الممكن احتواء هذه الظواهر المتصورة والملاحظة ، وارتداءها في شكل ثابت و ، إذا لزم الأمر ، مستنسخة. نتعرف على أي ظاهرة من هذا النوع عندما نلتقي به مرة أخرى أو نلتقي بشبيهه. يتم تفسير تكرار الظاهرة المرصودة من قبلنا على أنه مظهر من مظاهر الاستقرار الزمني ، أي الهوية الذاتية للحدث أو الشيء المقابل ، تشابه مجمل الظواهر - كظاهرة لهويتهم المكانية.

كلتا الظاهرتين - التكرار وعدم وحدة الظواهر - تجعل من الممكن التنبؤ بهذه الظواهر و الاستخدام لهم على أنهم "مواد بناء" سالفة الذكر ، والتي تحولهم إلى أشياء للتجربة. توجد كائنات الخبرة بالنسبة لنا في شكلين - فعلي ومحتمل. السابق نسميه حقائق التجربة. يشار إلى هذه الأخيرة على أنها ظواهر غير معروفة. معًا ، يشكلون ما نسميه "الواقع الذي يكمن في هذا الجانب من الخبرة".

إذن ، ما الذي يجب أن يُنسب إلى "الواقع الذي يكمن في الجانب الآخر من التجربة"؟ للوهلة الأولى ، كل ما يمكن وصفه بخصائص التباين ، والتفرد ، وعدم القدرة على إعادة الإنتاج ، ونتيجة لذلك ، عدم القدرة على التنبؤ ، أي خصائص معاكسة لتلك التي تم استدعاؤها أعلاه. ومع ذلك ، فإن الخصائص "السلبية" المدرجة والظواهر التي تمتلكها تشير أيضًا إلى حقائق تجريبية ، وبالتالي ، يجب أن تقع على هذا الجانب من الحدود التي تمت مناقشتها. يصبح هذا واضحًا إذا أخذنا في الاعتبار وجود حقيقة تجريبية أخرى - نسبية الخصائص "الإيجابية" ، وبالتالي الخصائص "السلبية" لأي ظواهر للواقع. توجد أي إمكانية للتكاثر فقط حتى مجموعة معينة من السمات غير الأساسية ، والتي يتم تعيين مجموعة منها بواسطة طبيعة الاستخدام العملي للجزء المقابل من الواقع. نفس الأشياء أو الأحداث تعبر عن نفسها كظواهر مستقرة ويمكن التنبؤ بها فيما يتعلق لغرض واحد من الاستخدام ، وتخلو من هذه الخصائص بالنسبة إلى آخر. هذا هو المفتاح هنا سياق استخدام هذه الظاهرة التي يمكن أن تتغير ومعها ستتغير حالة الظاهرة المرصودة. لكن حقيقة إمكانية ملاحظتها ستظل دون تغيير. وبالتالي ، إذا أصبح الحدث العادي ("المتوقع") عشوائيًا ("لا يمكن التنبؤ به") ، فإنه يظل مع ذلك ظاهرة في شكل "عدم القدرة على التنبؤ".

لذلك ، بما أن أي مظاهر من التكرار وعدم الوحدة هي نسبي ، بقدر ما تشير جميع الأحداث التي تظهر في التجربة على أنها غير متوقعة وعشوائية ، فإنها تشير أيضًا إلى الواقع الذي يكمن في هذا الجانب من التجربة. الشيء الرئيسي هو أنهم موجودون في التجربة ، أي أنهم يمكن ملاحظتهم. وبما أن تقسيم جميع الأحداث المرصودة إلى عشوائية ومتوقعة أمر نسبي ، فإن أي خصائص لكل شيء يقع في مجال الخبرة هي أيضًا نسبية.

في هذه الحالة ، هل هناك فرصة لإدخال فكرة وجود الخصائص المطلقة في "صورة العالم" المرسومة؟ نعم ، هناك ، وليس مجرد احتمال ، بل ضرورة أساسية. تمليه ذلك المنطق الكلاسيكي (ذو القيمتين) ، وفقًا للقوانين التي يعمل بها أي نظام متسق للاستدلالات ، بما في ذلك هذا النص. بحكم هذه القوانين ، لا يمكن تصور النسبي بدون وجود المطلق ، تمامًا كما لا يمكن تصور ما تم ملاحظته بدون وجود ما لا يمكن ملاحظته. كل من هذه المفاهيم "يعمل" فقط بالاقتران مع خصمه. طالما كان الأمر كذلك ، فعندئذٍ في "صورتنا للعالم" ، جنبًا إلى جنب مع "الواقع الذي يكمن في هذا الجانب من التجربة" ، من الضروري تضمين نقيضها ، أي "الواقع الذي يقع على الجانب الآخر من التجربة."

ما الذي يجب أن يفهمه هذا الأخير؟ من الواضح أنه شيء مطلق وبالتالي فهو مخالف تمامًا للأول. يجب أن تحتوي خاصية مثل هذا الواقع "المطلق" على إشارات سلبية فقط ويمكن تقديمها في شكل سلسلة من التعارضات التالية: في هذا الجانب - الملاحظة النسبية ، على الجانب الآخر - عدم القدرة على المشاهدة المطلق ، في هذا الجانب - قابلية التكرار النسبية والقابلية للتكرار ، على الجانب الآخر - الأصالة المطلقة والتفرد ، من هذا الجانب - القدرة على التنبؤ النسبي ، على الجانب الآخر - عدم القدرة على التنبؤ المطلق ، في هذا الجانب - قابلية الاستخدام النسبية ، على الجانب الآخر - عدم الاستخدام المطلق ، إلخ.

هذه السلسلة الكاملة من الخصائص السلبية تتبع الشيء الرئيسي - المطلق قلة الخبرة واقع يفوق التجربة. بتفسير هذا خارج التجربة على أنه غير قادر على التوافق مع إطار عمل أي نوع من الخبرة ، توصلنا إلى فكرة التعقيد الفائق لأي حدث خارج التجربة ، والذي يتناقض مع إمكانية ملاحظة الخصائص والمعلومات المحدودة عنها ، المتأصلة في أشياء وأحداث الواقع الكاذبة على هذا الجانب من التجربة. في اللغة الرياضية ، يتم وصف هذه الرؤية والفهم من خلال الخبرة بخاصية المعلومات المحدودة.

لذلك ، لا تقسم التجربة العالم إلى نوعين من الواقع. الواقع المادي هو مجال فرعي لأحدها ، أي الواقع الكامن على هذا الجانب من التجربة ، ويتكون من نوع خاص من الظواهر المتكررة والقابلة للتكرار ، مجتمعة في مجموعة من الظواهر الفيزيائية المزعومة.

يتم اكتشاف الظواهر الفيزيائية وتشكيلها في سياق ما يسمى بالخبرة المادية ، والتي تتم بمساعدة أجهزة وأدوات فيزيائية خاصة. في الوقت نفسه ، لا تلغي خصوصية التجربة السمات والخصائص الأساسية للواقع الذي يحتويها ، وقبل كل شيء ، الخصائص شروط الاستخدام … هذه الخاصية هي مفتاح لجميع ظواهر الواقع المادي ، وهذه الخاصية ، كما يسهل رؤيتها ، هي التي تحدد المحتوى المحدد للتجربة والظاهرة الفيزيائية الكامنة وراءها.

في الواقع ، يمكن أن تُعزى الظاهرة الطبيعية إلى فئة الظواهر الفيزيائية (أي ليس فقط الظواهر الطبيعية ، ولكن الأشياء الموصوفة من قبل النظرية) فقط بقدر ما تكون قابلة للتكرار. لكن خاصية التكاثر لأي ظاهرة ، كما تم التأكيد عليه أعلاه ، دائمًا ما تكون نسبية - من الممكن التحدث عنها فقط في حدود العلامات غير المهمة لهذه الظاهرة. يشكل اختيار هذه الميزات ، من ناحية ، المحتوى المحدد للتجربة ، ومن ناحية أخرى ، يكون مجديًا فقط في سياق استخدام واحد أو آخر للظاهرة قيد الدراسة. فيما يتعلق بالاستخدام المخطط لظاهرة فيزيائية ، يمكن تقسيم ميزاتها إلى "أساسية" ، مسجلة بشكل متكرر في التجربة ، و "غير ذات أهمية" ، يتم تنفيذها بما يتجاوز دقة وسائلها الأداتية. في سياق هذا التقسيم ، يتم الكشف عن جوهر الظاهرة الفيزيائية المرصودة ، والتي ، بالتالي ، أ) يتم التوسط فيها بواسطة قوة حل الأدوات التجريبية و ب) يتعلق بالغرض ووسائل استخدام الظاهرة.

تستند مفاهيم الواقع المادي والظاهرة الفيزيائية وجوهر الظاهرة الفيزيائية التي تمت صياغتها هنا إلى الدليل غير الرسمي لوعينا ، ولكنها في الوقت نفسه تشكل بناءًا متسقًا رسميًا ، والذي يتبعه الاستنتاج الأساسي مع الثبات المنطقي: كل ما يكمن وراء القدرات الأساسية للتجربة الحقيقية ليس له معنى مادي.

ليس من الصعب أن نرى أن مفاهيم الواقع المادي وجوهر الظواهر الفيزيائية ، الناشئة مما سبق ، تتعارض مع نموذج الشخصية العلمية المقبولة في العلم الحديث. وبالتحديد ، فهي تتعارض مع التفسير الموضوعي للواقع المادي ، وفي إطاره يتم التفكير في كل شيء يقع في مجال الخبرة العلمية حصريًا في شكل "كائن". بعبارة أخرى ، ينفصل عن اليقين الملموس لأفعال القياس ، وبالتالي يتم تفسيره على أنه شيء مستقل تمامًا عن النشاط المعرفي لموضوع التجربة.

من أجل الإنصاف ، تجدر الإشارة إلى أن تجاهل معارضة "الموضوعية" - "الموضوعية" ، والتي هي صالحة في إطار نظرية الظواهر العيانية ، قد تم انتقادها مع ظهور ميكانيكا الكم. لم تتلاءم ظاهرة العالم المصغر مع سرير Procrustean لمقاربة الكائن وتطلبت تجاوز إطارها. ومع ذلك ، لم تتم المراجعة اللازمة للأسس المنهجية للفيزياء.تطلبت الحركة المتسقة في هذا الاتجاه مراجعة جذرية للأفكار حول طبيعة النشاط الإدراكي البشري ، والتي لم يكن المجتمع العلمي مستعدًا لها.

أعلاه ، لقد تطرقنا بالفعل إلى الاستنتاج الأساسي الذي يجب إجراؤه من خلال مراجعة متسقة للمثال العلمي الحديث: جوهر الظواهر الفيزيائية لا ينفصل عن النشاط المعرفي لموضوع التجربة. يجبرنا تحليل محتوى هذا النشاط على الاعتراف بأن "الموضوعية" المعارضة - "الموضوعية" - "الذاتية" - تلعب "الذاتية" دورًا مهمًا بنفس القدر. بعبارة أخرى ، تتضمن عملية الإدراك العلمي للطبيعة ظاهرة الذاتية باعتبارها العامل الأكثر أهمية ، وفي الجودة التي تم شرحها جزئيًا أعلاه ، والتي ، بالتالي ، تعني ضمنيًا "خلقًا مشتركًا" معينًا بترتيب معين (Negentropic) مبدأ الطبيعة.

مناقشة القضية المثارة هنا لا يمكن اعتبارها إيجابية دون تأكيد مناسب لأهميتها. إن عدم وجود مثل هذا التأكيد يقلل من قيمة أي منطق واستدلال لا يمكن إصلاحه منطقيًا ، ولكنه مجرد. علاوة على ذلك ، هذا صحيح فيما يتعلق بالتصريحات التي تؤثر على النظرة العالمية (بما في ذلك المعرفية ، كما في الحالة قيد النظر) منشآت الوعي العلمي. بالنسبة لهم ، يتم لعب الدور القيادي من خلال معايير وحجج عملية بحتة ، وليس نظرية مجردة.

على وجه الخصوص ، لقد لاحظنا بالفعل الدور الذي تلعبه المشكلات الفيزيائية الدقيقة في انتقاد النهج الموضوعي للواقع المادي. من الناحية العملية ، كان الأمر يتعلق بضرورة مراعاة ظاهرة تأثير الطاقة غير المنضبط لجهاز التسجيل على موضوع التجربة. منذ منتصف القرن الماضي ، فيما يتعلق بإدخال وسائل الحوسبة الرقمية في الممارسة العلمية ، من ناحية ، وتطوير تقنيات المعلومات من ناحية أخرى ، ظهرت مشكلة أخرى: الحاجة إلى اتخاذ في الاعتبار ظاهرة غير المنضبط معلومة تأثير الجهاز على الكائن التجريبي المرصود (في إطار الاستخدام المناسب). هذه المشكلة ، التي تُعرف أيضًا باسم مشكلة رفض إضفاء المثالية على قوة الحل الكبيرة اللامحدودة للوسائل الأداتية للتجربة ، وضعت على جدول الأعمال الحاجة إلى الفهم ، جنبًا إلى جنب مع "الموضوعية" المعارضة - "الموضوعية" ، المعارضة "الذاتية "-" الذاتية ". مع الأخذ في الاعتبار الأخير ، تم تعديل المفهوم الميكانيكي الكمومي للطبيعة الفئوية لعناصر الواقع المادي إلى البيان: لا يتم التفكير في عناصر الواقع المادي بمعزل عن إجراءات القياس ووسائل المراقبة و الغرض من الاستخدام هذه العناصر. وهذا يعني أن الظاهرة الفيزيائية ، إلى جانب المادية نفسها ، قد وُهِبت بمحتوى معلوماتي ، والذي ، بدوره ، لم يكن له جانب كمي فحسب ، بل جانب قيم أيضًا ، تم تحديده من خلال الغرض من استخدام المعلومات.

إن وجود محتوى قيم في التجربة الحقيقية يحوله إلى نتاج وحدة مبدأين: موضوعي وذاتي. في الوقت نفسه ، يتطلب الوصف النظري لمثل هذه التجربة إعادة هيكلة جذرية للجهاز المفاهيمي والحساب للنظرية الفيزيائية الحالية. في دراسة بيتروف ف في أساسيات ميكانيكا الفترات. الجزء الأول - نيجني نوفغورود ، 2017 (نُشرت الدراسة على الموقع ، ويقترح متغير من إعادة الهيكلة هذه. تناقش الدراسة بالتفصيل المتطلبات المنهجية والتاريخية لإعادة الهيكلة هذه وتقدم الأساس المنطقي للنظرية التي تم تطويرها فيها.

في في بيتروف