لطالما اختار المصرفيون في الظل كلينتون

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2024-01-16 18:36

توقع رئيس تحرير ويكيليكس ، جوليان أسانج ، نتيجة الانتخابات الأمريكية في مقابلة خاصة على قناة RT: "لن يُسمح لترامب بالفوز في هذه الانتخابات … البنوك ، والاستخبارات ، والمجمع الصناعي العسكري ، والأجنبي الكبير الشركات ، وما إلى ذلك ، احتشدوا جميعًا حول هيلاري كلينتون ". يبدو أن أسانج لم يكن مخطئًا.

البنوك.. لماذا انحازت إلى هيلاري كلينتون وتشدد ضد دونالد ترامب؟

اسمحوا لي أن أذكركم بأن الدعم المالي لأحزاب سياسية ومرشحين محددين خلال الحملة الانتخابية في الولايات المتحدة يتم بعدة أشكال:

1 - النفقات من أموال الأحزاب السياسية.

2. الأموال الشخصية للمرشح.

3. التبرعات الفردية الخاصة التي قدمها مواطنون أمريكيون ؛

4. تبرعات المواطنين لأموال اللجنة الوطنية للحزب. عدد هذه اللجان (والمؤسسات) بالمئات. يمكن أن تكون شركات ، ونقابات عمالية ، وعامة ، وما إلى ذلك. من السمات المهمة لـ PACs أنها تتبرع بأموالها لصندوق المرشحين ، بدلاً من إنفاقها بأنفسهم ؛

5. المساهمات في الصناديق المستقلة لدعم الحملات الانتخابية. تأخذ هذه الصناديق شكل SuperPACs. لا تحول هذه الأموال الأموال الواردة إلى الأحزاب السياسية أو المرشحين ، ولكنها تصرفها وفقًا لتقديرهم الخاص. يمنحهم وضع SuperPAC الحرية الكاملة في تمويل الإجراءات ليس فقط لدعم "مرشحهم" ، ولكن أيضًا الإجراءات ضد مرشح غير مرغوب فيه ؛

6. أموال 501 - ص. يحدد هذا القانون المنظمات غير الربحية التي ، مثل منظمات SuperPAC ، لديها القدرة على إنشاء الأموال (من خلال التبرعات من المواطنين والشركات والنقابات العمالية) وإنفاقها بشكل مستقل للأغراض المتعلقة بالحملات الانتخابية ؛

7. مصادر وطرق التمويل الأخرى. من بينها ، الأهم هو تمويل ميزانية الدولة (الانتخابات التمهيدية الأولى ، ثم الانتخابات الرئيسية).

كل شكل من أشكال الدعم المالي له لوائح صارمة خاصة به. على سبيل المثال ، يمكن لصناديق PAC التبرع بما لا يزيد عن 5000 دولار لصندوق المرشح خلال الانتخابات التمهيدية ، وفي حالة المرشح المرشح في مؤتمر الحزب (الصيف) - 5000 دولار أخرى. بالإضافة إلى 15 ألف دولار يمكن تحويلها إلى خزينة الحزب. عادةً ما يتراوح عدد جميع أنواع PAC في الولايات المتحدة من 4 إلى 5 آلاف. اتضح أن باستخدام آلية PAC الحد الأقصى للمبلغ الذي يمكن إنفاقه هو 100-125 مليون دولار ، وهذا لا يكفي ، بالنظر إلى حجم الحملات الانتخابية الأمريكية.

هذا هو المكان الذي ظهرت فيه ابتكارات تمويل الحملات في شكل صناديق SuperPAC وصناديق 501-C ، والتي تم إطلاقها لأول مرة خلال الانتخابات الرئاسية لعام 2012. ثم قُدرت النفقات الإجمالية للحملة الانتخابية وما قبل الانتخابات بـ 2.6 مليار دولار. وبلغت النفقات من الميزانية الفيدرالية للحزب الديمقراطي 316 مليون دولار ، والحزب الجمهوري - 409 ملايين دولار. تمويل الدولة للأحداث الانتخابية (جميع الأحزاب) 91 مليون دولار

في الوقت نفسه ، كانت جميع النفقات تحت الأموال 501-c في الانتخابات الأخيرة تساوي بالفعل 300 مليون دولار. بالنسبة لصناديق SuperPAC ، كانت تقديرات إجمالي النفقات أقل موثوقية ، لكنها كانت أيضًا 300 مليون دولار على الأقل. المتنافسون الرئيسيون على رئاسة الولايات المتحدة في عام 2012 هم الديموقراطي باراك أوباما والجمهوري ميت رومني.

حجم وهيكل الدعم المالي للحملة الانتخابية لأوباما ورومني في عام 2012 (مليون دولار)

أشكال الدعم المالي	أوباما	رومني
الأموال الشخصية للمرشح	0, 005	0, 052
التبرعات الفردية لصندوق المرشح	632	384
نفقات الخزانة الطرفية	291	386
النفقات من أموال PAC	-	1
النفقات من SuperPAC و 501-c الأموال	131	418
التمويل الحكومي	-	-
مجموع	1.054	1.189

الآن دعنا نعود إلى حملة 2016.إجمالي نفقات المرشحين للرئاسة ، وفقًا للخبراء ، يمكن أن يتضاعف تقريبًا ويصل إلى مستوى 5 مليارات دولار. على ما يبدو ، أخذ الخبراء في الاعتبار أن قناة تمويل مثل SuperPAC وأموال 501-c ستستخدم على أكمل وجه في الحملة الحالية.

نتذكر أنه في البداية من الجمهوريين ، كان المنافس الرئيسي هو جيب بوش ، الذي تلقى مبالغ كبيرة من الرعاة التقليديين للحزب الجمهوري. بلغ دعم بوش من صناديق SuperPAC وحدها 124 مليون دولار ، ومن المفترض أنه كان هناك أيضًا أموال للمصرفيين هناك. كم أنفقت على بوش غير معروف. ومع ذلك ، تبين أن بوش كان مرشحًا فاشلًا للغاية. من الواضح أن المصرفيين شعروا أنه لا ينبغي لهم إهدار الكثير من المال ، لذلك عندما اعترض الجمهوري كروز عصا بوش ، بدأت "أكياس النقود" في التحلي بضبط النفس. وفقًا لكروز ، هناك مثل هذه البيانات (في نهاية فبراير 2016): تبرعات خاصة لصندوق هذا المرشح - حوالي 50 مليون دولار ، تمويل من صناديق SuperPAC - حوالي 55 مليون دولار. وبحلول بداية مايو ، كروز أيضًا تقاعد ، وهذا ما أدى إلى تثبيط عزيمة المصرفيين.

وهنا يبدأ صعود النخبة الحزبية غير المخطط لها للنجم دونالد ترامب - وهو رجل غير معروف للزعماء السياسيين الجمهوريين. بعد فترة ، أصبح من الواضح أن دونالد ترامب إما لا يفهم قواعد اللعبة التي تضعها وول ستريت ، أو ينتهكها عمدًا.

طالب ترامب أولاً بمراجعة مجلس الاحتياطي الفيدرالي. مصرفيو وول ستريت ، الذين يستمرون في تلقي قروض شبه مجانية من الاحتياطي الفيدرالي الأمريكي ، لم يكونوا سعداء بهذا. علاوة على ذلك ، بدأ ترامب في رفع دعاوى ضد رئيسة مجلس الاحتياطي الفيدرالي جانيت يلين والرئيس الأمريكي باراك أوباما لإبقاء سعر فائدة الاحتياطي الفيدرالي عند الصفر تقريبًا (في النطاق من 0.25 إلى 0.50٪). يتم ذلك من أجل خلق مظهر أن كل شيء على ما يرام مع الاقتصاد في أمريكا. سوف يتدهور الاقتصاد في ظل حكم أوباما الديمقراطي - لقد تم غناء أغنية هيلاري. أخيرًا ، واجه ترامب المصرفيين في مشكلة مع مطالبته بإعادة قانون جلاس ستيجال ، الذي تم تقديمه في أمريكا عام 1933 وكان ساري المفعول حتى عام 1999. كان هذا القانون بمثابة رد فعل على الكساد الكبير في الثلاثينيات من القرن العشرين ، وتم اختزال جوهره في الفصل بين الائتمان والعمليات المصرفية الاستثمارية. بعد إلغاء قانون جلاس ستيجال في عهد الرئيس بيل كلينتون ، اندفعت أمريكا بكامل قوتها إلى أزمة 2007-2009. تتجه أمريكا اليوم نحو أزمة أسوأ ، ويدرك الجميع أنه من الضروري إعادة قانون جلاس-ستيجال ، الذي سيوقف العربدة المالية التي تسببها بنوك وول ستريت. يحمل المصرفيون ضغينة ضد ترامب لمجرد أن الحزب الديمقراطي في مؤتمره الصيفي أُجبر أيضًا على الموافقة على الحاجة إلى استعادة قانون 1933. (صحيح ، هيلاري ، حتى بعد قرار الكونجرس هذا ، يتهرب بكل طريقة ممكنة من مناقشة موضوع قانون جلاس-ستيجال).

لكن هل يمكن أن يسعد المصرفيون بتصريحات ترامب بأن الوقت قد حان لوقف نمو هرم الديون الأمريكية؟ بعد كل شيء ، هذا يعني إيقاف مطبعة بنك الاحتياطي الفيدرالي ، والتي تسمح للمصرفيين الأمريكيين بشراء العالم بأسره. حتى لو خسر ترامب الانتخابات غدًا ، فسيظل إلى الأبد عدوًا شخصيًا لوول ستريت. بعد كل شيء ، "كلف" الديمقراطيين بالبدء في إصلاح النظام المصرفي. علاوة على ذلك ، فإن درجة المعنويات تجاه البنوك بين الناس اليوم هي في مستوى الحد الأقصى الذي تم تسجيله في 2009-2010.

وفقًا لـ Bloomberg ، في نهاية أكتوبر ، جمعت كلينتون 766 مليون دولار لحملتها ، ترامب 392 مليون دولار. مع الأخذ في الاعتبار الأموال التي تدعم السياسيين ، ولكنها غير مرتبطة بهم رسميًا (صناديق SuperPAC و 501-c) ، وصل تحصيل السيدة الأولى السابقة إلى 949 مليون دولار مقابل 449 مليون دولار نجح ترامب في جذبها. دعونا نتذكر انتخابات 2012: إذًا كان لدى المرشحين الرئيسيين من الحزبين مستويات مماثلة من الدعم المالي (كان رومني متقدمًا حتى بنسبة 13٪ على أوباما).واليوم ، يحظى المرشح الجمهوري بدعم مالي يفوق نصف دعم المرشح الديمقراطي. لاحظ أنه إذا لم تنفق كلينتون سنتًا واحدًا من جيبها الخاص على الحملة الانتخابية ، فإن دونالد ترامب - 56 مليون دولار. هذا مبلغ غير مسبوق ، وهو رقم قياسي في العقود الماضية. يمكن أيضًا تسمية الفجوة في مستويات تمويل المتنافسين الرئيسيين على رئاسة الولايات المتحدة بسجل العقود الماضية. أدى مبدأ التوزيع المتساوي للبيض من قبل الرعاة في "سلال" مختلفة (قاموا برعاية الديمقراطيين والجمهوريين في نفس الوقت) إلى التكافؤ المالي بين المرشحين الرئيسيين. صحيح أن التكافؤ يفترض أن المتقدمين ، من حيث الجوهر ، لا ينبغي أن يختلفوا كثيرًا عن بعضهم البعض. لكن في عام 2016 ، بدا لأصحاب وول ستريت أن جوهر المتقدمين مختلف.

في بداية تشرين الثاني (نوفمبر) 2016 ، اقترب حجم الدعم المالي الذي تلقته هيلاري كلينتون من الصناديق "المستقلة" (SuperPAC و 501-c) من 200 مليون دولار. لكن الديمقراطيين في بداية الحملة الانتخابية طالبوا بمصدر التمويل هذا يتم حظره! جمع أحد أكبر هذه الصناديق - أولويات الولايات المتحدة الأمريكية - بالفعل في بداية عام 2016 مبلغ 50 مليون دولار لدعم المرشح الديمقراطي ، وأكبر مانح لأولويات الولايات المتحدة الأمريكية هو المضارب المالي جورج سوروس (7 ملايين دولار). نشر هذا العبقري المالي بيضه (المال) في سلال أخرى (الصناديق "المستقلة" SuperPAC و 501-c). بالإضافة إلى سوروس ، فإن زوسمان وبريتزكر وسابان وأبراهام هم في طليعة المتبرعين لهيلاري كلينتون. يدير زوسمان صناديق تحوط ، ويدير بريتزكر العقارات والفنادق ، ويدير سابان التلفزيون وهوليوود ، ويدير أبراهام أكبر شركة أمريكية لأغذية الحمية. ويلاحظ الخبير الإسرائيلي سيفر بلوتسكر بارتياح أن رعاة كلينتون الخمسة جميعهم يهود و "جمعوا معًا هيلاري 300 مليون دولار".

تلقى كلينتون الدعم من بنوك وول ستريت مثل جولدمان ساكس وسيتي وويلز فارجو. أقام آل كلينتون علاقة معهم في الأيام التي كان فيها بيل حاكمًا لأركنساس ، ووطدها عندما أصبح بيل مالكًا للبيت الأبيض. في الوقت نفسه ، لا يمكن للخبراء تسمية بنك أمريكي كبير واحد بشكل مباشر أو غير مباشر (من خلال صناديق SuperPAC و 501-c) من شأنه أن يدعم ترامب. في الواقع ، الفجوة في مستويات الدعم لترامب وكلينتون أوسع ، لأن بعض المؤسسات الجمهورية "المستقلة" تطلق النار في ظهر دونالد ترامب ، تلعب ضده. في الوقت نفسه ، تلعب المؤسستان الديموقراطية SuperPAC و 501-c نسبة 100٪ لكلينتون.