هل يمكننا التأثير على بعضنا البعض من خلال سلوكنا؟

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

الحكمة الشعبية "أخبرني من هو صديقك ، وسأخبرك من أنت" يمكن أن تختبئ في حد ذاتها أكثر مما كنا نعتقد. ليس لأصدقائنا المقربين فحسب ، بل أيضًا أصدقاء الأصدقاء تأثير على هويتنا: فهم يساعدوننا في الإقلاع عن التدخين أو يجعلوننا بدينين ، كما يجعلوننا سعداء أو وحيدين. صحيح ، في الإنصاف ، نحن أنفسنا نؤثر أيضًا على الأشخاص الذين قد لا نعرفهم بشكل مباشر. أعد ترجمة مختصرة لمقال للصحفي كليف طومسون لصحيفة نيويورك تايمز ، مكرس للبحث وانتقاد نظرية الروابط الاجتماعية والسلوك المعدي.

تحاول إيلين بيلولي ، 74 عامًا ، الحفاظ على صداقاتها. ولدت في بلدة فرامنغهام بولاية ماساتشوستس ، وهناك التقت بزوجها المستقبلي جوزيف البالغ من العمر 76 عامًا. لم يغادر كلاهما فرامنغهام أبدًا ، كما فعل العديد من أصدقاء مدرسة إيلين الابتدائية ، لذلك حتى بعد 60 عامًا ، لا يزالون يجتمعون كل ستة أسابيع.

في الشهر الماضي ، زرت عائلة Belloli وسألت إيلين عن أصدقائها: لقد سحبت على الفور مجلدًا يحتوي على جميع الصور من أيام المدرسة واجتماعات الفصل. أخبرتني إيلين أنها تساعد في تنظيم اجتماع كل خمس سنوات وفي كل مرة يتمكنون من جمع مجموعة من حوالي 30 شخصًا معًا. بينما كنت أتصفح الصور ، تمكنت من رؤية بيلولي وأصدقائهم حافظوا على صحتهم على مستوى عالٍ على مر السنين. مع تقدمهم في السن ، ظلوا نحيفين إلى حد كبير ، على الرغم من وفاة العديد من سكان فرامنغهام بسبب السمنة.

تفخر إيلين بشكل خاص بالبقاء نشطة. ربما كان نائبها الوحيد هو التدخين: عادةً بعد نهاية اليوم الدراسي (عملت إيلين كمعلمة أحياء) ، ذهبت إلى أقرب مقهى ، حيث شربت فنجانين من القهوة ودخنت سيجارتين. في ذلك الوقت ، لم يكن يبدو أن إدمانها على السجائر يمثل مشكلة: فمعظم أصدقائها كانوا يدخنون أيضًا. لكن في أواخر الثمانينيات ، بدأ بعضهم في التخلي عن هذه العادة السيئة ، وسرعان ما أصبحت إيلين غير مرتاحة وهي تحمل سيجارة في يديها. لقد أقلعت أيضًا عن التدخين ، وبعد بضع سنوات لم يتبق في دائرتها أشخاص سيستمرون في القيام بذلك.

أظهرت الصور من اجتماعات المدرسة شخصًا واحدًا فقط تدهورت صحته بشكل ملحوظ على مر السنين. عندما كان أصغر سناً ، بدا هذا الرجل بصحة جيدة مثل أي شخص آخر ، لكنه كان يكبر كل عام. لم يبق صديقًا لزملائه في الفصل ، وكانت نقطة اتصاله الوحيدة معهم هي هذه اللقاءات ، التي استمر في حضورها حتى العام الماضي. فيما بعد اتضح أنه مات.

لقد وجدت قصة هذا الرجل وثيقة الصلة بشكل خاص لأن إيلين وجوزيف منخرطان في بحث علمي قد يساعد في تفسير مصيره. تعد دراسة فرامنغهام للقلب أكثر مشاريع أمراض القلب الوطنية طموحًا في العالم ، ويعود تاريخها إلى عام 1948 ويمتد لثلاثة أجيال من عائلات المدينة.

كل أربع سنوات ، يفحص الأطباء كل جانب من جوانب صحة الأشخاص ويقيمون معدل ضربات القلب والوزن وكوليسترول الدم والمزيد. لعقود من الزمان ، كان بحث فرامنغهام منجم ذهب للمعلومات حول عوامل خطر الإصابة بأمراض القلب …

… ولكن قبل عامين ، استخدم اثنان من علماء الاجتماع ، نيكولاس كريستاكيس وجيمس فاولر ، المعلومات التي تم جمعها على مر السنين حول جوزيف وإيلين وعدة آلاف من جيرانهم لاكتشاف ترتيب مختلف تمامًا

من خلال تحليل بيانات فرامنغهام ، قال كريستاكيس وفاولر إنهم وجدوا لأول مرة أساسًا صلبًا لنظرية قوية محتملة لعلم الأوبئة الاجتماعية: السلوك الجيد - مثل الإقلاع عن التدخين ، أو التحلي بالإيجابية ، أو البقاء هزيلًا - ينتقل من صديق إلى صديق كثيرًا. كما كان الكلام عن الفيروسات المعدية. وفقًا للبيانات المتاحة ، أثر المشاركون في دراسة فرامنغهام على صحة بعضهم البعض من خلال التواصل غير الرسمي.

لكن الشيء نفسه كان صحيحًا بالنسبة للسلوك السيئ: يبدو أن مجموعات الأصدقاء "تصيب" بعضها البعض بالسمنة والتعاسة والتدخين. يبدو أن الصحة الجيدة ليست فقط مسألة جيناتك ونظامك الغذائي ، ولكن جزئيًا نتيجة لقربك من الأشخاص الأصحاء الآخرين.

لعقود من الزمان ، اشتبه علماء الاجتماع والفلاسفة في أن السلوك يمكن أن يكون "معديًا". في الثلاثينيات من القرن الماضي ، بدأ عالم الاجتماع النمساوي جاكوب مورينو في رسم مخططات اجتماعية ، وخرائط صغيرة لمن يعرف من ، ووجد أن شكل الروابط الاجتماعية يختلف اختلافًا كبيرًا من شخص لآخر. كان البعض "نجومًا" اجتماعيًا اختارهم الكثيرون كأصدقاء ، بينما كان البعض الآخر "منعزلاً" ، وخاليًا من الأصدقاء تقريبًا. في الأربعينيات والخمسينيات من القرن الماضي ، بدأ بعض علماء الاجتماع في تحليل كيف يمكن لشكل الشبكة الاجتماعية أن يؤثر على سلوك الناس ؛ اكتشف آخرون كيفية انتشار المعلومات والقيل والقال والآراء داخل الشبكة.

كان بول لازارسفيلد ، عالم الاجتماع في جامعة كولومبيا ، أحد رواد هذا الاتجاه ، والذي حلل كيف أصبح المنتج التجاري شائعًا. جادل لازارسفيلد بأن ارتفاع شعبية المنتج هو عملية من خطوتين حيث يمتص الأشخاص المرتبطون بشكل كبير أولاً الإعلان عن المنتج في وسائل الإعلام ثم يشاركون المنتج مع العديد من أصدقائهم.

في الوقت الحاضر ، من المعتاد الحديث عن التغيرات الاجتماعية مثل الأوبئة (على سبيل المثال ، "وباء السمنة") و "الروابط الفائقة" ، التي تتفاعل بشكل وثيق بحيث يكون لها تأثير هائل في المجتمع ، وتساهم بمفردها تقريبًا في ظهور بعض اتجاهات.

ومع ذلك ، لم يلاحظ العلماء في أي من دراسات الحالة هذه عملية "العدوى" قيد التنفيذ. لقد أعادوا بالطبع بناءها بعد الحقيقة: أجرى علماء الاجتماع أو المسوقون مقابلات لمحاولة إعادة بناء من أخبر من وماذا. لكن هذا ، بالطبع ، ينطوي على خطأ في الإدراك: قد لا يتذكر الناس كيف تأثروا أو من تأثروا ، أو قد لا يتذكرون بشكل صحيح تمامًا.

بالإضافة إلى ذلك ، ركزت دراسات مثل هذه على مجموعات صغيرة من الناس (بضع مئات كحد أقصى) ، مما يعني أنها لا تعكس بالضرورة مدى انتشار السلوك المعدي - إذا حدث على الإطلاق - بين عامة الناس. هل "الموصلات الفائقة" مهمة حقًا ، الأشخاص الذين لديهم أقصى عدد من الاتصالات؟ كم مرة يحتاج شخص ما لمواجهة اتجاه أو سلوك قبل "التقاطه"؟ بالطبع ، كان العلماء يعرفون بالفعل أن الشخص يمكنه التأثير على أقرب زميل له ، ولكن هل يمكن لهذا التأثير أن ينتشر أكثر؟ على الرغم من الاعتقاد بوجود تلوث اجتماعي ، لم يعرف أحد حقًا كيف يعمل.

أعاد نيكولاس كريستاكيس تعريف القضية في عام 2000 بعد زيارة المرضى المصابين بأمراض مميتة في أحياء الطبقة العاملة في شيكاغو. تم إرسال كريستاكيس ، وهو طبيب وعالم اجتماع في جامعة هارفارد ، إلى جامعة شيكاغو وصنع لنفسه اسمًا من خلال دراسة "تأثير الترمل" ، وهو الميل المعروف للزوجين للموت بعد وفاة شركائهم بفترة وجيزة. كان أحد مرضاه امرأة مسنة مريضة بمرض عضال مصابة بالخرف وتعيش مع ابنتها ، وكانت الأخيرة تعمل كممرضة.

سئمت الابنة من رعاية والدتها ، ومرض زوج البنت بسبب الضغط الشديد الذي تتعرض له زوجته. ثم في يوم من الأيام اتصلت صديقة لزوجها بمكتب كريستاكيس ، طالبة المساعدة وتوضيح أنه يشعر أيضًا بالاكتئاب بسبب هذا الموقف.انتشر مرض إحدى النساء إلى الخارج "بثلاث درجات من الفراق": إلى الابنة ، وإلى الزوج ، وإلى صديق هذا الرجل. بعد هذا الحادث ، تساءل كريستاكيس كيف يمكن دراسة هذه الظاهرة بشكل أكبر.

في عام 2002 ، قدمه صديق مشترك إلى جيمس فاولر ، الذي كان طالب دراسات عليا في كلية هارفارد للعلوم السياسية. قام فاولر بالتحقيق في مسألة ما إذا كان قرار التصويت في انتخابات لمرشح معين يمكن أن ينتقل بشكل فيروسي من شخص إلى آخر. اتفق كريستاكيس وفاولر على أن العدوى الاجتماعية كانت مجالًا مهمًا للبحث وقرروا أن الطريقة الوحيدة للإجابة على العديد من الأسئلة التي لم تتم الإجابة عليها هي إيجاد أو جمع مجموعة ضخمة من البيانات التي من شأنها أن تمثل آلاف الأشخاص.

في البداية ، اعتقدوا أنهم سيجرون أبحاثهم الخاصة ، لكنهم ذهبوا لاحقًا للبحث عن مجموعة بيانات موجودة بالفعل. لم يكونوا متفائلين: في حين أن هناك العديد من الدراسات الاستقصائية الكبيرة حول صحة البالغين ، فإن الباحثين الطبيين ليس لديهم عادة التفكير في وسائل التواصل الاجتماعي ، لذلك نادرًا ما يسألون من يعرف من من مرضاهم.

ومع ذلك ، بدت دراسة فرامنغهام واعدة: فقد استغرق الأمر أكثر من 50 عامًا لتخزين البيانات من أكثر من 15000 شخص على مدى ثلاثة أجيال. على الأقل من الناحية النظرية ، يمكن أن يوفر الصورة الصحيحة ، ولكن كيف يمكن تتبع الروابط الاجتماعية؟ كريستاكيس محظوظ.

خلال زيارته إلى فرامنغهام ، سأل إحدى منسقي الدراسة كيف تمكنت هي وزملاؤها من البقاء على اتصال بالعديد من الأشخاص لفترة طويلة. مدت المرأة يدها من تحت الطاولة وسحبت ورقة خضراء - كان هذا هو النموذج الذي استخدمه الموظفون لجمع المعلومات من كل مشارك في كل مرة يأتون فيها للفحص.

سأل الجميع: من هو زوجك وأطفالك ووالديك وإخوتك وأخواتك ، وأين يعيشون ، ومن هو طبيبك ، وأين تعمل ، وتعيش ، ومن هو صديقك المقرب. يمكن أن يستخدم كريستاكيس وفاولر هذه الآلاف من الأشكال الخضراء لإعادة ربط الروابط الاجتماعية لفرامنغهام يدويًا منذ عقود.

على مدى السنوات العديدة التالية ، قاد العلماء فريقًا راجع السجلات بعناية. عند الانتهاء من العمل ، تلقوا خريطة لكيفية اتصال 5124 شخصًا: كانت شبكة مكونة من 53228 اتصالًا بين الأصدقاء والعائلة والزملاء.

ثم قاموا بتحليل البيانات ، بدءًا من تتبع أنماط كيف ومتى أصبح سكان فرامنغهام سمينًا ، وقاموا بإنشاء رسم تخطيطي متحرك للشبكة الاجتماعية بأكملها ، حيث تم تصوير كل مقيم على أنه نقطة نمت بشكل أو بآخر مع اكتساب الشخص أو فقد الوزن خلال الـ 32 سنة الماضية. أتاحت الرسوم المتحركة رؤية انتشار السمنة في مجموعات. أصبح الناس سمينين لسبب ما.

كان التأثير الاجتماعي قويًا جدًا. عندما أصيب أحد سكان فرامنغهام بالسمنة ، ارتفع استعداد أصدقائه للسمنة إلى 57٪. والأكثر إثارة للدهشة بالنسبة لكريستاكس وفاولر ، أن التأثير لم يتوقف عند هذا الحد: فقد كان أحد سكان فرامنغهام أكثر عرضة بنسبة 20٪ للإصابة بالسمنة إذا كان صديق صديقه يعاني من مشكلة مماثلة ، وبقي الصديق المقرب نفسه بنفس الوزن.

"قد لا تعرفه شخصيًا ، لكن زميل عمل لزوج صديقك يمكن أن يجعلك بدينة. ويمكن أن يجعلك صديق صديق أختك نحيفًا ، "سيكتب كريستاكيس وفاولر في كتابهما القادم ، Webbed.

كانت السمنة مجرد البداية. خلال العام التالي ، واصل عالم الاجتماع والخبير السياسي تحليل بيانات فرامنغهام ، ووجدوا المزيد والمزيد من الأمثلة على السلوك المعدي. وبنفس الطريقة انتشر السكر في المجتمع وكذلك السعادة وحتى الشعور بالوحدة. وفي كل حالة ، امتد التأثير الفردي ثلاث درجات قبل أن يختفي تمامًا.أطلق العلماء على هذا قاعدة "ثلاث درجات من التأثير": نحن مرتبطون ليس فقط بمن حولنا ، ولكن أيضًا مع جميع الأشخاص الآخرين في هذه الشبكة ، والتي تمتد إلى أبعد مما نعتقد.

ولكن كيف بالضبط يمكن أن تنتشر السمنة أو السعادة عبر العديد من الروابط؟ تبدو بعض السلوكيات المعدية ، مثل التدخين ، مفهومة. إذا كان الكثير من الأشخاص يدخنون من حولك ، فستتعرض لضغط الأقران ، وإذا لم يدخن أحد ، فمن المرجح أن تقلع عن التدخين. لكن التفسير البسيط لضغط الأقران لا يعمل مع السعادة أو السمنة: فنحن لا نحث الناس من حولنا على تناول المزيد من الطعام أو أن يكونوا أكثر سعادة.

لشرح هذه الظاهرة ، افترض كريستاكيس وفاولر أن هذا السلوك ينتشر جزئيًا من خلال الإشارات الاجتماعية اللاواعية التي نتلقاها من الآخرين ، والتي تعمل كنوع من القرائن لما يعتبر الآن سلوكًا طبيعيًا في المجتمع. أظهرت التجارب أنه إذا جلس الشخص بجانب شخص يأكل أكثر ، فسوف يأكل أيضًا أكثر ، ويضبط عن غير قصد إدراكه لما هو طعام طبيعي.

يعتقد كريستاكيس وفاولر أنه مع ازدياد وزن الأصدقاء من حولنا ، نغير تدريجياً الطريقة التي نفكر بها فيما تبدو عليه "السمنة" ، ونسمح لأنفسنا بصمت باكتساب الوزن. في حالة السعادة ، يجادل هذان الشخصان بأن العدوى يمكن أن تكون أكثر عمقًا في العقل الباطن: وفقًا لهما ، فإن انتشار المشاعر الجيدة أو السيئة يمكن أن يكون سببه جزئيًا "الخلايا العصبية المرآتية" في أدمغتنا ، والتي تحاكي تلقائيًا ما نراه على وجوه الناس حول الولايات المتحدة.

قد تفسر طبيعة العقل الباطن للانعكاس العاطفي أحد أكثر نتائج الدراسة فضولًا: إذا كنت تريد أن تكون سعيدًا ، فالشيء الأكثر أهمية هو أن يكون لديك العديد من الأصدقاء. من الناحية التاريخية ، كنا نميل إلى الاعتقاد بأن وجود مجموعة صغيرة من الأصدقاء المقربين منذ فترة طويلة أمر بالغ الأهمية لتحقيق السعادة. لكن كريستاكيس وفاولر وجدا أن أسعد الناس في فرامنغهام هم الأكثر ارتباطات ، حتى لو لم تكن العلاقة عميقة.

ربما يكون السبب في أن هؤلاء الأشخاص كانوا الأسعد هو أن السعادة لا تأتي فقط من المحادثات العميقة من القلب إلى القلب. يتشكل أيضًا من حقيقة أنك تواجه العديد من اللحظات الصغيرة من السعادة المعدية لأشخاص آخرين كل يوم.

بطبيعة الحال ، فإن خطر البقاء على اتصال وثيق مع الكثير من الناس هو أنك تخاطر بمقابلة عدد كبير من الأشخاص في مزاجهم السيئ. ومع ذلك ، فإن اللعب لزيادة التواصل الاجتماعي يؤتي ثماره دائمًا لسبب واحد مفاجئ: السعادة معدية أكثر من التعاسة. وفقًا للتحليل الإحصائي للعلماء ، فإن كل صديق إضافي سعيد يزيد من مزاجك بنسبة 9٪ ، بينما كل صديق إضافي غير سعيد يسحبك بنسبة 7٪ فقط.

تشير نتائج دراسة فرامنغهام أيضًا إلى أن السلوكيات المعدية المختلفة تنتشر بطرق مختلفة. على سبيل المثال ، الزملاء ، على عكس الأصدقاء المقربين ، لا ينقلون السعادة لبعضهم البعض ، لكنهم ينقلون موقفًا تجاه التدخين.

السمنة لها خصوصيتها: الأزواج لا يؤثرون على بعضهم البعض بقدر تأثير الأصدقاء. إذا كان هناك ذكر من فرامنغهام كان لديه صديق ذكر سمين ، فإن الخطر يتضاعف ، ولكن إذا أصبحت زوجة الموضوع سمينة ، فإن الخطر يزيد بنسبة 37 ٪ فقط. ربما يرجع هذا إلى حقيقة أنه عندما يتعلق الأمر بصورة الجسم ، فإننا نقارن أنفسنا في المقام الأول بأشخاص من نفس الجنس (وفي دراسة فرامنغهام ، كان جميع الأزواج من الجنس الآخر). بنفس الطريقة ، لم ينقل الأصدقاء من جنسين مختلفين السمنة لبعضهم البعض على الإطلاق: إذا أصبح الرجل سمينًا ، فإن صديقاته لا يعانين منها على الإطلاق ، والعكس صحيح.وبالمثل ، فإن الأقارب من نفس الجنس (شقيقان أو أختان) يؤثرون في وزن بعضهم البعض أكثر من الأقارب من الجنس الآخر (الأخ والأخت).

عندما يتعلق الأمر بالشرب ، وجد كريستاكيس وفاولر تأثيرًا جنسانيًا من نوع مختلف: كانت نساء فرامنغهام أقوى بشكل ملحوظ من الرجال. زادت المرأة التي بدأت في الشرب من خطر تعاطي الكحول من قبل من حولها ، بينما كان تأثير الرجال الذين يشربون أقل على الآخرين. يعتقد فاولر أن للنساء تأثيرًا أكبر على وجه التحديد لأنهن عادة ما يشربن كميات أقل. لذلك ، عندما تبدأ المرأة في تعاطي الكحول ، فهذه إشارة قوية للآخرين.

أثار عمل الباحثين عددًا من ردود الفعل من علماء آخرين. كان العديد من خبراء الصحة سعداء. بعد سنوات من مراقبة المرضى ، اشتبهوا بالتأكيد في أن نمط السلوك ينتشر في المجتمع ، لكن لديهم الآن بيانات تدعم ذلك.

لكن العديد ممن درسوا الشبكات كانوا أكثر حذراً في ردود أفعالهم. على عكس الخبراء الطبيين ، يتخصص هؤلاء العلماء في دراسة الشبكات بأنفسهم - من المناطق المتصلة بالشبكة إلى الأصدقاء المراهقين على Facebook - وهم على دراية بصعوبة تحديد السبب والنتيجة في مثل هذه الهياكل المعقدة. كما لاحظوا ، وجدت دراسة فرامنغهام ارتباطًا مثيرًا للاهتمام في السلوك البشري ، لكن هذا لا يثبت أن التلوث الاجتماعي يتسبب في انتشار الظاهرة.

هناك تفسيران محتملان آخران على الأقل. واحد منهم هو "مغاير / homophilia" ، نوع من ميل الناس للانجذاب نحو نوعهم الخاص. قد يفضل الأشخاص الذين يكتسبون الوزن قضاء بعض الوقت مع أشخاص آخرين يزداد وزنهم ، تمامًا كما قد يبحث الأشخاص السعداء عن أشخاص آخرين سعداء.

التفسير الثاني المحتمل هو أن البيئة المشتركة - وليست عدوى اجتماعية - قد تجعل سكان فرامنغهام يتبادلون السلوك داخل المجموعات. إذا تم افتتاح مطعم ماكدونالدز في أحد أحياء فرامنغهام ، فقد يتسبب ذلك في زيادة وزن مجموعة من الأشخاص الذين يعيشون بالقرب منهم أو أن يصبحوا أكثر سعادة (أو أكثر حزنًا ، اعتمادًا على طريقة تفكيرهم في ماكدونالدز).

أحد أبرز منتقدي كريستاكيس وفاولر هو جيسون فليتشر ، الأستاذ المساعد للصحة العامة في جامعة ييل: لقد نشر هو وعالم الاقتصاد إيثان كوهين كول مقالتين قيل فيهما إن كريستاكيس وفاولر لم يستبعدا جميع أنواع الهيتيرو. - والآثار المحبة للمثليين من حساباتهم … في البداية ، أراد فليتشر تكرار تحليل البيانات بواسطة كريستاكيس وفاولر ، لكنه لم يكن لديه إمكانية الوصول إلى المصدر.

في مواجهة هذه العقبة ، قرر فليتشر وزميله بدلاً من ذلك اختبار الأساليب الرياضية لكريستاكس وفاولر على مجموعة بيانات أخرى - دراسة Add Health ، وهي مشروع حكومي اتحادي تتبع صحة 90118 طالبًا في 144 مدرسة ثانوية بين عامي 1994 و 2002…

من بين الاستبيانات التي وزعها الباحثون ، كان أحد الاستبيانات التي طُلب من الطلاب فيها سرد ما يصل إلى 10 من أصدقائهم - وقد سمح ذلك لشركة Fletcher ببناء خرائط لكيفية تواصل الأصدقاء في كل مدرسة ، والحصول على مجموعة من الشبكات الاجتماعية الصغيرة التي يمكن التحقق من خلالها. رياضيات كريستاكيس وفاولر.

عندما حلل فليتشر النماذج باستخدام أدوات إحصائية قال ، على غرار تلك التي استخدمها كريستاكيس وفاولر ، وجد أن العدوى الاجتماعية موجودة بالفعل ، ومع ذلك ، تبين أن السلوكيات والظروف المعدية غير قابلة للتصديق تمامًا: فقد تضمنت حب الشباب والنمو والصداع. كيف يمكنك أن تصبح أطول من خلال الارتباط بالأشخاص الأطول؟

خلص فليتشر إلى أن هذا قد تساءل عما إذا كانت الأساليب الإحصائية لكريستاكيس وفاولر تقضي بالفعل على التأثيرات غير المتجانسة / المثلية الجنسية أو التأثيرات البيئية ، ويعني ، كما يقول ، أن دراسة فرامنغهام مشكوك فيها.

قال فليتشر إنه يعتقد أن تأثير العدوى الاجتماعية حقيقي ، لكن الأدلة من كريستاكيس وفاولر ببساطة ليست مثيرة للإعجاب

أشار علماء آخرون إلى قيود مهمة أخرى في عمل كريستاكيس وفاولر ، وهي أن خريطتهم التي تظهر الروابط بين سكان فرامنغهام هي بالضرورة غير مكتملة. عندما تم فحص المشاركين في دراسة فرامنغهام كل أربع سنوات ، طُلب منهم إدراج جميع أفراد أسرهم ، ولكن لتسمية شخص واحد فقط اعتبروه صديقًا مقربًا. ربما يعني هذا أن تأثيرات التأثير ذات الثلاث مراحل المسماة قد تكون وهمًا.

عندما عبرت عن مخاوفي لكريستاكس وفاولر ، اتفقا على أن خريطة صداقتهما غير كاملة ، لكنهما قالا إنهما يعتقدان أن هناك ثغرات أقل بكثير في خريطة علاقاتهما في فرامنغهام مما يدعي النقاد. عندما لخص كريستاكيس وفاولر الأوراق الخضراء ، غالبًا ما كانا قادرين على إقامة علاقة بين شخصين لم يعرّف كل منهما الآخر على أنهما معارف ، مما قلل من عدد الروابط الخاطئة من 3 مستويات.

اعترفوا أيضًا أنه من المستحيل القضاء تمامًا على مشاكل الهيتيرو / الهوموفيليا والتعرض البيئي ، لكن هذا لا يعني أنهم يتفقون مع فليتشر.

يشير كل من كريستاكيس وفاولر إلى نتيجتين أخريين لدعم موقفهما لصالح العدوى الاجتماعية بدلاً من التأثير البيئي. أولاً ، في دراسة فرامنغهام ، يمكن أن تنتشر السمنة من شخص لآخر ، حتى لمسافات طويلة. عندما انتقل الناس إلى ولاية أخرى ، كان اكتساب وزنهم لا يزال يؤثر على أصدقائهم في ماساتشوستس. في مثل هذه الحالات ، وفقًا لكريستاكيس وفاولر ، لم تستطع البيئة المحلية إجبار كليهما على زيادة الوزن.

النتائج الأخرى التي توصلوا إليها أكثر إثارة للاهتمام وربما أكثر أهمية: وجدوا أن السلوك بدا وكأنه ينتشر بشكل مختلف اعتمادًا على نوع الصداقة الموجودة بين الشخصين. في دراسة فرامنغهام ، طُلب من الناس تسمية صديق مقرب ، لكن الصداقات لم تكن دائمًا متكافئة.

على الرغم من أن ستيفن قد يتصل ببيتر بصديقه ، إلا أن بيتر قد لا يفكر بنفس الشيء بشأن ستيفن. وجد كريستاكيس وفاولر أن هذا "التركيز" مهم: وفقًا لهما ، إذا أصبح ستيفن سمينًا ، فلن يؤثر ذلك على بيتر بأي شكل من الأشكال ، لأنه لا يعتبر ستيفن صديقه المقرب.

من ناحية أخرى ، إذا زاد وزن بيتر ، فإن خطر إصابة ستيفن بالسمنة يرتفع بنسبة 100٪ تقريبًا. وإذا اعتبر رجلان بعضهما صديقين مشتركين ، فسيكون التأثير هائلاً: سيزداد وزن أحدهما ، مما سيزيد خطر الآخر بثلاثة أضعاف. في فرامنغهام ، وجد كريستاكيس وفاولر هذا التأثير الاتجاهي حتى في الأشخاص الذين يعيشون ويعملون بالقرب من بعضهم البعض. وهذا ، كما يقولون ، يعني أن الناس لا يمكن أن يصابوا بالسمنة فقط بسبب البيئة ، حيث كان يجب أن تؤثر البيئة على الجميع بشكل متساوٍ ، لكن هذا لم يحدث.

يبدو أن تأثير الاستهداف مهم للغاية ، وهذه الحقيقة ، بدورها ، تدعم حالة وجود عدوى اجتماعية.

في الواقع ، يقدم عمل كريستاكيس وفاولر منظورًا جديدًا للصحة العامة. إذا كانوا على حق ، فإن مبادرات الصحة العامة التي تركز فقط على مساعدة الضحايا محكوم عليها بالفشل. لمكافحة السلوك الاجتماعي السيئ المنتشر حقًا ، يجب أن تركز في نفس الوقت على الأشخاص البعيدين لدرجة أنهم لا يدركون حتى أنهم يؤثرون على بعضهم البعض.

من المغري التفكير ، عند مواجهة عمل كريستاكيس وفاولر ، أن أفضل طريقة لتحسين حياتك هي ببساطة قطع العلاقات مع السلوك السيئ.ومن الواضح أن هذا ممكن ، لأن الناس يغيرون أصدقاءهم كثيرًا ، وأحيانًا بشكل مفاجئ. لكن تغيير شبكتنا الاجتماعية يمكن أن يكون أكثر صعوبة من تغيير سلوكنا: هناك دليل قوي في البحث على أننا لا نملك نفس القدر من السيطرة كما قد نفكر في كيفية ارتباطنا بالآخرين. على سبيل المثال ، يعد موقعنا على شبكة اجتماعية أو عدد أصدقائنا الذين يعرفون بعضهم البعض أنماطًا مستقرة نسبيًا في حياتنا.

لاحظ كريستاكيس وفاولر هذا التأثير لأول مرة عندما فحصوا بياناتهم عن السعادة. ووجدوا أن الأشخاص المتورطين بعمق في دوائر الصداقة يميلون إلى أن يكونوا أكثر سعادة من الأشخاص "المنعزلين" الذين لديهم علاقات قليلة. ولكن إذا تمكنت الفتاة "المنعزلة" من العثور على السعادة ، فلن يكون لديها روابط جديدة مفاجئة ولن تهاجر إلى موقع تكون فيه أكثر ارتباطًا بالآخرين.

والعكس صحيح أيضًا: إذا أصبح الشخص ذو العلاقات الجيدة غير سعيد ، فلن يفقد صلاته ولم يصبح "منعزلاً". بمعنى آخر ، مكانك على الإنترنت يؤثر على سعادتك ، لكن سعادتك لا تؤثر على مكانك على الإنترنت.

يقدم علم وسائل التواصل الاجتماعي في النهاية منظورًا جديدًا حول السؤال القديم: إلى أي مدى نحن أفراد مستقلون؟

إن النظر إلى المجتمع كشبكة اجتماعية وليس كمجموعة من الناس يمكن أن يؤدي إلى بعض الاستنتاجات الشائكة. في عمود نُشر في المجلة الطبية البريطانية ، كتب كريستاكيس أن وجهة نظر نفعية بحتة تشير إلى أننا يجب أن نقدم رعاية طبية أفضل للأشخاص المرتبطين جيدًا لأنهم أكثر عرضة لنقل هذه الفوائد إلى الآخرين. كتب كريستاكيس: "هذا الاستنتاج يقلقني".

ومع ذلك ، هناك شيء ملهم حول فكرة أننا مرتبطون ارتباطًا وثيقًا ، كما يجادل عالمان. أخبرني كريستاكيس عندما التقينا لأول مرة: "حتى لو تأثرنا بالآخرين ، يمكننا التأثير على الآخرين". "ولذا يصبح من المهم اتخاذ الإجراءات التي تفيد الآخرين. وبالتالي ، يمكن للشبكة أن تعمل في كلا الاتجاهين ، مما يقوض قدرتنا على التمتع بالإرادة الحرة ، ولكن تزيد ، إذا صح التعبير ، أهمية التمتع بالإرادة الحرة ".

كما أشار فاولر ، إذا كنت ترغب في تحسين العالم بسلوكك الجيد ، فالرياضيات في صفك. معظمنا ، في ثلاث خطوات ، مرتبط بأكثر من 1000 شخص - كل أولئك الذين يمكننا نظريًا مساعدتهم ليصبحوا أكثر صحة ، وأكثر بهجة وسعادة ببساطة من خلال مثالنا المذهل.