تحطيم المسرح أو كيف تُفرض "الثقافة البهيمية"

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

البيئة الثقافية بأكملها في روسيا تحت رحمة مبادرة السوق الخاصة. وفي حكم المرابين في السوق. لذلك ، سرعان ما انخفض مستوى ثقافتنا إلى مستوى المرابين. وهذا هو مستوى "الحيوانات الذكية" البدائية …

الفضيحة مع إنتاج نوفوسيبيرسك في الأسابيع الماضية "Tannhäuser" فاغنر ، الذي ظهر فيه يسوع ليس فقط كمحب للزهرة ، ولكن أيضًا كمشارك في فيلم للكبار ، أثار عقول أبطال الأخلاق ورجال الكنيسة والناشطين الاجتماعيين وأدى في النهاية إلى تغيير في رأس المسرح. ويبدو أنه ليس من المستغرب أن يكون هذا الصراع قد دخل إلى المجال العام ، ولكن من ناحية أخرى ، في المسارح في جميع أنحاء البلاد هناك ما يكفي من تفسيرات "المؤلف" والابتذال الصريح والحد الأدنى للسن 18+ ، بما في ذلك في المؤسسات الحكومية ، ولكن فضائح علنية وهذا لا يؤدي الى استقالات. وقت رحيل الكلاسيكيات ، يصبح غير ذي صلة في عصر يكون فيه المسرح مشروعًا تجاريًا ، وتساعد الفضيحة والصدمة في المعركة من أجل الجمهور. حول سبب تطور المسرح "لأسفل" وليس "لأعلى" ، حول فضائح المال العام ولماذا هو في الموضة "الثقافة البهيمية" ، قال في مقابلة مع ناكانوني ، صحفي ، مضيف برنامج "التحريض والدعاية" كونستانتين سيمين.

- لفتت فضيحة نوفوسيبيرسك "Tannhäuser" الانتباه إلى "قراءات المؤلف غير المعيارية" للكلاسيكيات. وصل الوضع إلى درجة اضطرت وزارة الثقافة إلى تغيير رئيس المسرح لإزالة الأداء الفاضح من الذخيرة. لماذا تثير مثل هذه الأشياء احتجاجات من جانب الجمهور بينما يكتسب البعض الآخر شعبية؟

- يسبب فضائح لأن لم يفقد الناس بقايا العقل ويقاوم عملية التدهور. أنا لست منغمسًا تمامًا في تفاصيل الفضيحة في نوفوسيبيرسك ، لكن بشكل عام ، أعتقد أن السبب هو أنه في نظام اقتصادي يركز على جني الأرباح ، من المستحيل توقع أن الفن لن يكون جزءًا من هذه العملية ولن تخضع لنفس القوانين والقواعد. إذا أردنا جذب المشاهدين ، فإن الجمهور يروق للقنوات التلفزيونية أدنى الغرائز ، إذا أردنا جذب الناس إلى قاعات الحفلات الموسيقية ودور السينما بنفس الطريقة ، إذا ركزنا حصريًا على هذا - على دوران الأموال ، على العائدات المالية من الفن ، فلا يوجد ما يدعو للدهشة من الاستفزاز ، والاستهزاء بالكلاسيكيات ، والمواد الإباحية والأشياء الحقيرة الأخرى هي الطرق الرئيسية لزيادة الجاذبية الاقتصادية لأي نوع في الفن. أعتقد أن هذا هو السبب الرئيسي.

– بالطبع ، الرقابة مناسبة وقابلة للتفسير ومنطقية … لأن البيئة كلها تحت رحمة مبادرة السوق الخاص. لدي تعاطف كبير مع نيكيتا ميخالكوف ، لكنني زرت مؤخرًا دار سينما يبدو أنها تحت رعاية اتحاد المصورين السينمائيين - تسعة من أصل عشرة عناوين عشوائية لأفلام أجنبية الصنع ، والتي غالبًا ما تكون غير مكتملة مع تاريخنا ، مع بلدنا. علامة منفصلة - "ليفياثان". هذا هو السوق ، وهو يملي قواعده الخاصة ، ويتوقع أن مؤسسة الدولة ستعمل ببساطة ، من تلقاء نفسها ، بحيث يعمل بعض الأشخاص المميزين في مسارح الدولة ، والجمعيات الثقافية الحكومية ، والذين ، في ظروف الكابينة العامة ، ستحافظ على المواقف الأخلاقية ، والقيم الأخلاقية ، والساذجة.

- أولاً ، أي مسرح دولة يقاتل من أجل الحضور ويجب أن يتنافس مع المسرح الخاص. وإذا أظهروا في مسرح خاص مؤخرًا عارياً ، فعندئذٍ يجب على الدولة أن تفعل شيئًا حتى يذهب الناس إلى عروضه.لذلك ، لا يتعلق الأمر بالرقابة ، ولا يتعلق الأمر بتطبيق سيطرة الدولة في إدارة الممتلكات ، ولكن بشكل عام. حول تغيير النموذج برمته … النقطة ليست حتى ما إذا كانت الدولة موجودة أم لا في الثقافة ، ولكن في الاقتصاد ككل. إذا تسمح الدولة لكل شيء أن يذهب من تلقاء نفسه ، دعنا نذهب إلى زمام الأمور - لا تتفاجأ بحدوث مثل هذه الفضائح ، و "كسارة البندق" ، على سبيل المثال ، يتم "تفسيرها" من خلال بعض المثليين جنسياً.

أي استفزاز وأي فضيحة مفيدة. من المفيد أن نطلق على بعض المنحرفين ، أحمق في التلفاز ، وإذا أهان بلدنا - كل هذا أفضل ، سيؤدي ذلك إلى مزيد من المناقشات. وهذا من وجهة نظر السوق فعال ، وما هو فاعل لا يمنع. طالما لدينا قاعدة مفادها أن كل ما هو مربح هو أمر جيد ، فلن يحدث أي شيء آخر. أريد أن أقول أن نحن نحارب التأثير وليس السبب.

- مما لا شك فيه. بالتأكيد. يمكنك دعوة حصان حي ، وزرعه - ستكون النتيجة هي نفسها. منذ حوالي 10 سنوات ، في مسرح ستانيسلافسكي ، رأيت كيف تم تنظيم "قلب كلب" بمشاركة كلب حي حقيقي. لقد كانت خطوة مثيرة للاهتمام.

- هذا ليس أوروبيًا شريرًا وعالمًا غير أخلاقي يحاول استعبادنا وفرض شيء علينا. نحن أنفسنا فتحنا أبوابنا نحو هذا العالم. ما يحدث في الاقتصاد يحدث أيضًا على المسرح. إذا خرجت ، سترى الكثير من العلامات التي عليها إما كلمات أجنبية ، أو "جز" بطريقة ما تحت لغة أجنبية. ما زلنا نبيع ما يشبه الأجنبي. لدينا المتجول ، fartsovschitskoe ، وعي نيبمان مرتبة تمامًا مثل ذلك. نحاول بيع شيء للمواطنين من الخارج. إذا حاولنا بيعه في المتاجر ، فلا ينبغي أن نتفاجأ بذلك نفس الباعة والتجار يديرون الثقافة … في الآونة الأخيرة ، تم استبدال رئيس مجلس الأمناء في مسرح البولشوي ، كان ميخائيل شفيدكوي … حسنًا ، دعنا ننتظر من Shvydkoy لخط إحصائي عاقل في إدارة مسرح البولشوي. وأولئك الذين يديرون فروعًا أخرى ذات صلة بالثقافة والفن هم نفس المزارعين ، أولئك الذين فازوا في التسعينيات. هذا الوعي فرتسي ، لم يذهب إلى أي مكان ويحكمنا. لذلك ، عندما تأتي إلى مسرح نوفوسيبيرسك وترى نوعًا من الهراء هناك ، فعليك أن تعرف - هذا تحديدًا لأن اللافتات الموجودة في شارعك في وسط نوفوسيبيرسك تبدو هكذا. لماذا يتم إعادة تنسيق وعينا؟ لأننا أعدنا تشكيل الاقتصاد. الوعي مشتق من علم الاقتصاد ، وليس العكس.

- في ظروف السوق الحديثة ، الكلاسيكيات ليست ذات صلة ولا أحد يحتاجها. الصدق غير ذي صلة ، العدالة غير ذات صلة ، كل التطلعات الإنسانية الصالحة ، كل الخير الذي يمكن أن يكون في الشخص غير قابل للتسويق ، غير فعال ، وبالتالي ، يجب إلغاؤه. فقط نظرة فرتسي للعالم هي فعالة ، فهي ذات صلة.

حتى يتم تغييره نظام العلاقات الاقتصادية ، لن يتغير نظام القيم. عندها سيكون من المناسب والمربح والمرموق سحب شخص ما - ومن الصعب دائمًا طرح أفضل الصفات فيه ، وتغيير الشخص إلى الأفضل - إنه أمر مؤلم دائمًا ، ويقاوم الشخص ذلك دائمًا. هو كثير من الأسهل والأكثر ملاءمة أن تكون حيوانًا ، من الأسهل بكثير أن تكون متوحشًا ، والنظام الاقتصادي الحالي يسمح له بأن يكون متوحشًا ، والنظام الاقتصادي اليوم يعتمد على طاقة الغاشمة ، والتي توجد بالتأكيد في المجتمع. الرأسمالية هي استغلال غرائز الحيوانات الدنيئة ، ومن دون كبح جماح هذه الغرائز ، من أين نتوقع الإنسان؟ ليس لديه مكان يأتي منه.

- هذا هو بالضبط ما كان الاتحاد السوفييتي مختلفًا عنه. كان هناك اقتصاد مختلف ، وكانت الثقافة قائمة على أسس مختلفة. هناك كان الشخص يتحسن ، والحياة بنيت حول الشخص الذي تغير ، وأصبح أفضل. واليوم ، أولاً ، يُترك لنفسه ، وثانيًا ، لا حرج في حقيقة أن الشخص سيصبح أسوأ.لا داعي للاندهاش من ظهور مشتهي الأطفال ، وأن شخصًا ما يتجول ويطلق النار بمسدس. هذا أمر طبيعي لمثل هذا النظام. يتمتع شعبنا بذاكرة جادة للغاية عن الوقت الذي كان فيه مختلفًا. يتذكر الناس أنه يمكن القيام بذلك بشكل مختلف ، وكان ذلك مؤخرًا. لذلك ، فإن المنتج الأكثر طلبًا في سوق الفن الهابط والدعاية التلفزيونية هو كل ما يرتبط بالعصر السوفيتي. تستقطب البرامج التلفزيونية الأكثر شعبية بعض الاتجاهات السوفييتية. الاتجاه الأكثر عصرية هو إعادة ترتيب الأفلام السوفيتية. يتداول الجميع في هذا الإرث ، مدركين أننا إذا استخدمنا منطق السوق ، إذن السلعة الأكثر تداولًا اليوم هي الافتقار إلى العدالة في حياتنا الإنسانية ، الغائبة في حياتنا ، هي السعي وراء شيء عالٍ غائب في حياتنا. هذا طلب هائل من أناس أدركوا مدى قسوة خداعهم في عام 1991 ، وما دفعوا إليه في المقابل. لكن بدلاً من ذلك ، يتم اختطافنا من قبل بدائل ، وهي تعديلات إباحية مروعة لأفلام سوفياتية تعرضها القناة الأولى.

هناك حاجة إلى بدائل وتشهير ضد الاتحاد السوفيتي حتى تنمو الأجيال الجديدة ، والذين سيمثلون تلك الحقبة وفقًا لعمل بعض المنتجين التاليين "فيفمان" ، بحيث تختفي المعرفة حول هذا الموضوع ، وتذوب ، ويتم اقتلاعها من جذورها. حتى لا يتذكر الناس ، مثل الهنود بعد وصول الغزاة ، هذه الأرض ، هذه الموارد ، هذه المؤسسات الصناعية ، هذه الثقافة كانت ملكًا لنا جميعًا ، وللشعب بأسره ، وليس لمجموعة مختارة قليل. خلاصة القول هي أن الوجود الأول - ثم الوعي. لم أتوصل إلى هذا …

Kapitolina Koksheneva حول Tannhäuser

اقرأ أيضًا في الموضوع: