حول التقرير السنوي للبنك المركزي

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

في منتصف يونيو ، ناقش مجلس الدوما التقرير السنوي لبنك روسيا ، ونظر أيضًا في ترشيح إلفيرا نابيولينا لمنصب رئيس بنك روسيا ووافق عليه.

وعشية هذه الأحداث ، عقد مجلس الدوما اجتماعات لمجموعة العمل للنظر في التقرير السنوي لبنك روسيا. في هذه الاجتماعات ، تحدث الموظفون المسؤولون في بنك روسيا عن مختلف جوانب أنشطة البنك المركزي وأجابوا على أسئلة النواب

من المعلومات التي تمت مراجعتها ، يمكن الاستنتاج أن التكوين الحالي لنظام الإدارة المالية في روسيا غير مناسب لمهام التنمية الاقتصادية: الاقتصاد في ركود طويل الأجل ، ونشاط الاستثمار منخفض للغاية ، ومستوى المعيشة من السكان يستمر في الانخفاض.

ومع ذلك ، سيكون من الخطأ اعتبار البنك المركزي هو الجاني الرئيسي في هذا الوضع. يظهر التحليل أن الخطأ الرئيسي يقع على عاتق الحكومة ، التي لا تسمح أفعالها ، ولا سيما تقاعسها ، بتهيئة الظروف لبدء دورة نمو في اقتصادنا. إن آمال السلطات والاقتصاديين الليبراليين في أن آليات السوق البحتة ستنجح ليس لها ما يبررها.

على مدى السنوات القليلة الماضية ، تعرض البنك المركزي لانتقادات بسبب تشديده المفرط في السياسة النقدية (MCP) ، وهناك أسباب وجيهة لهذا النقد: معدلات الفائدة مرتفعة جدًا حقًا ولا يمكن تحملها بالنسبة للمؤسسات العاملة في القطاع الحقيقي ، وبالتالي فإن الائتمان غير متاح عمليًا لهم الآن … يعطينا التقرير السنوي للبنك المركزي بعض الأرقام لقياس حجم المشكلة. يقول التقرير إن متوسط سعر الفائدة المرجح على القروض المقومة بالروبل إلى المنظمات غير المالية لفترة تتجاوز سنة واحدة في ديسمبر 2016 بلغ 11.7٪ سنويًا ، وهو أقل بنقطتين مئويتين مما كان عليه في بداية العام. وبالتالي ، نرى أن أسعار الفائدة تنخفض بشكل أبطأ بكثير من التضخم ، الذي انخفض بمقدار 7.5 نقطة مئوية على مدار العام - من 12.9 إلى 5.4٪. هذا هو ، ن معدلات الفائدة بالقيمة الحقيقية (أي بعد خصم التضخم) آخذة في الازدياد.علاوة على ذلك ، يجب أن يكون مفهوما أنه بمعدلات قريبة من متوسط القيمة البالغ 11.7٪ ، تُمنح القروض بشكل أساسي للشركات الكبيرة ؛ في الوقت نفسه ، بالنسبة لنحو ربع جميع المقترضين ، وخاصة من الشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم (SMEs) ، كانت المعدلات أعلى بكثير (مثل هذه القروض ، نظرًا لصغر حجمها ، ليس لها أي تأثير تقريبًا على متوسط السعر). من الواضح تمامًا أنه مع معدلات الفائدة الحقيقية المرتفعة هذه (6٪ وما فوق) من الصعب جدًا ضمان ربحية مشروع إنتاجي. ومما لا يثير الدهشة ، أن إقراض الشركات آخذ في الانكماش: وبالتالي ، انخفض الحجم الإجمالي للقروض المصرفية للمؤسسات غير المالية في عام 2016 ، باستثناء إعادة تقييم العملات الأجنبية ، بنسبة 3.6٪ ، وانخفض حجم القروض الممنوحة للشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم بشكل أكبر - بنسبة 8.5٪.

يبدو أن المؤشرات المعروضة هنا (بالإضافة إلى العديد من المؤشرات الأخرى) لا تترك مجالًا للشك في الحاجة إلى تخفيف السياسة النقدية. ومع ذلك ، ليس كل شيء بهذه البساطة. لن يكون التخفيف من السياسة النقدية وزيادة تسييل الاقتصاد مفيدًا إلا إذا تم توجيه موارد ائتمانية إضافية للتنمية ، ومشاريع الإنتاج الجديدة ، وخلق فرص العمل ، وزيادة إنتاج السلع. في هذه الحالة ، سيزداد النشاط التجاري ويتسارع النمو الاقتصادي. في هذه الحالة ، قد يزداد التضخم إلى حد ما ، ولكن ليس بقوة وعلى المدى القصير فقط.

هذا سيناريو متفائل. ومع ذلك ، فإن التكوين العام للنظام المالي الروسي ، وبشكل أعم ، نظام الإدارة العامة الذي تطور في روسيا يجعل هذا السيناريو المتفائل لا يبدو معقولاً.في ظل الظروف الاقتصادية الحالية ، تمتلك البنوك أدوات استثمارية أكثر ربحية من إقراض الإنتاج الحقيقي.

أولاً ، يمكن للبنوك توجيه الأموال نحو الإقراض الاستهلاكي. وسيؤدي ذلك بشكل أساسي إلى زيادة الواردات وارتفاع الأسعار. بعد كل شيء ، عادة ما يأخذ الناس قروضًا ليس لشراء المواد الغذائية ، والتي هي الآن في الغالب محلية ، ولكن لشراء المنتجات غير الغذائية ، وخاصة السلع المعمرة ، والتي يتم استيراد معظمها ، أو في أحسن الأحوال ، يتم تجميعها في روسيا من المكونات المستوردة. لذلك ، فإن التأثير الإيجابي لتوجيه الأموال إلى الإقراض الاستهلاكي للاقتصاد الروسي سيكون ضئيلًا ، لكن التأثير السلبي سيكون ملموسًا تمامًا: تسارع التضخم وتدهور الميزان التجاري.

ثانيًا ، يمكن للبنوك توجيه الأموال إلى المضاربة في الأسواق المالية. نتيجة لذلك ، سوف تتضخم الفقاعات هناك ، وسيكون التأثير على النمو الاقتصادي الحقيقي ضئيلاً. يمكن ملاحظة ذلك من مثال الولايات المتحدة: كان للتيسير الكمي واسع النطاق الذي تم تنفيذه هناك في الفترة 2008-2014 تأثير ضعيف إلى حد ما على النمو الاقتصادي ، لكن مؤشر داو جونز ، وكذلك مؤشرات الأسهم الأخرى حول العالم ، نما بسرعة كبيرة خلال هذه الفترة ، مما يدل على وجود علاقة ملحوظة للغاية مع أحجام الدولارات المصدرة.

وأيضًا ، فإن الأموال التي تُلقى في الاقتصاد (على أي حال ، جزء كبير منها) يمكن ببساطة سحبها إلى الخارج. أي أن إحدى نتائج تخفيف السياسة النقدية قد تكون زيادة في تدفق رأس المال إلى الخارج.

لذلك ، من أجل كان التخفيف من PrEP مفيدًا ؛ يجب أن يتم تنفيذه فقط بالاقتران مع بعض التدابير الأخرى. وبالتحديد ، من خلال التدابير التي من شأنها أن تحفز ، أو حتى تجبر ، البنوك على توجيه سيولة إضافية إلى الاقتصاد الحقيقي ، علاوة على ذلك ، إلى روسيا.… يجب أن تصبح إعادة تمويل الاقتصاد أكثر استهدافًا ، وربطها بأهداف الحكومة وأهداف التنمية.

لذلك ، في رأيي ، فإن الحل الأكثر صحة لمشكلة "الجوع الائتماني" لن يكون تخفيفًا عامًا للسياسة النقدية (على سبيل المثال ، في شكل انخفاض كبير في السعر الرئيسي) ، ولكن استخدام أوسع لذلك - ما يسمى بأدوات إعادة التمويل المتخصصة. نحن نتحدث عن آليات الإقراض الميسر في بعض المجالات ذات الأولوية حيث تفشل آليات السوق … ومن الأمثلة على أداة إعادة التمويل المتخصصة ما يسمى بالبرنامج 6.5 - وهو برنامج للإقراض الميسر للشركات الصغيرة والمتوسطة الحجم. في إطار هذا البرنامج ، تلقت البنوك إعادة تمويل قروض للمؤسسات الصغيرة والمتوسطة بنسبة 6.5٪ سنويًا ، مما أتاح تخفيض سعر الفائدة بشكل كبير على القروض للمقترضين النهائيين من هذا القطاع. مثال آخر: آلية متخصصة جديدة لإعادة تمويل القروض المقدمة لتنفيذ المشاريع التي اختارها مجلس الخبراء التابع لصندوق التنمية الصناعية (تم اتخاذ قرار إنشاء مثل هذه الآلية في عام 2016).

يستخدم بنك روسيا الآن أدوات متخصصة أخرى مماثلة ، لكن المبلغ الإجمالي للأموال المخصصة لهذه البرامج لا يكاد يذكر. لذلك ، في عام 2016 ، بلغ الحجم الإجمالي للقروض الواردة في إطار جميع هذه البرامج 143 مليار روبل فقط. ويحد بنك روسيا عمدًا من حجم الإقراض الميسر إلى مثل هذه المبالغ الصغيرة من أجل "تجنب التشوهات في أداء السوق". في رأيي هذا النهج خاطئ ويجب مضاعفة حجم مثل هذه البرامج.

ا ومع ذلك ، لا يمكن تطبيق وتطوير هذه الأدوات والأساليب من قبل البنك المركزي وحده: يجب أن يتم هذا النشاط بالتعاون الوثيق مع الحكومة والوكالات الفيدرالية الأخرى ؛ يجب أن تكون مرتبطة بأهداف السياسة الصناعية ، بأهداف تنمية الإنتاج على المدى الطويل. لا يوجد شيء من هذا الآن ، والحكومة تخرب أي مبادرة في هذا الاتجاه منذ سنوات عديدة.لذلك ، فإن اللوم الرئيسي للركود الاقتصادي ، في رأيي ، يقع في المقام الأول على عاتق حكومة D. A. Medvedev ، وليس على عاتق البنك المركزي..

بالإضافة إلى ذلك ، يقع جزء من المسؤولية عن مثل هذا النشاط المنخفض لبنك روسيا في تحفيز الاقتصاد على عاتق السلطة التشريعية - أي في دوما الدولة. الحقيقة هي أن تحفيز النمو الاقتصادي ليس من بين الأهداف الرئيسية للبنك المركزي ، المنصوص عليها في قانون البنك المركزي (رقم 86-FZ ، انظر المادة 3). حاول نواب الحزب الشيوعي مرارًا وتكرارًا تصحيح هذه الفجوة ، لكن دون جدوى تقريبًا. الشيء الوحيد الذي تم تحقيقه على طول هذا المسار هو إضافة المادة 34.1 إلى القانون المذكور في عام 2013 مع صياغة ما يلي ضعيفة للغاية: لتهيئة الظروف لنمو اقتصادي متوازن ومستدام . من الواضح أن الاستخدام الواسع النطاق للأدوات الخاصة لدعم الصناعة ، رسميًا ، يتعارض مع النسخة الحالية من قانون البنك المركزي: بعد كل شيء ، من بين الآثار الجانبية لهذا قد يكون هناك بعض التسارع في التضخم في المدى القصير. مصطلح. وبالتالي ، فإن إدراج أهداف الحفاظ على النمو الاقتصادي في قائمة الأهداف الرئيسية للبنك المركزي في قانون البنك المركزي (على غرار الطريقة التي يتم إجراؤها في الولايات المتحدة وفي منطقة اليورو) ضروري للغاية إذا أردنا البنك المركزي للعمل بنشاط أكبر في هذا المجال.

لكن نظام استهداف التضخم ، الذي تحول إليه بنك روسيا في خريف عام 2014 ، يتوافق تمامًا مع النسخة الحالية من القانون ؛ يعني هذا النظام أن معدل التضخم قد تم إعلانه باعتباره الهدف الوحيد للتنظيم النقدي. في الوقت نفسه ، لا يتم تنظيم سعر صرف العملة الوطنية بأي شكل من الأشكال ، ويتم تحديد أسعار الفائدة وغيرها من معايير السياسة النقدية بطريقة تضمن بشكل أكثر فعالية معدل التضخم المستهدف.

في حالة روسيا ، حيث (على عكس الدول الغربية في السنوات الأخيرة) يعتبر التضخم المرتفع نسبيًا نموذجيًا ، فإن استهداف التضخم يمثل صراعًا لخفض التضخم ؛ الهدف ("الهدف") الذي حدده البنك المركزي لنفسه هو تضخم المستهلك بنسبة 4٪. في حل هذه المشكلة ، حقق البنك المركزي نجاحات كبيرة. في عام 2015 ، بلغ تضخم المستهلك 12.9٪ ، وانخفض بالفعل في عام 2016 إلى 5.4٪ ويستمر في الانخفاض أكثر. في أبريل 2017 ، انخفض معدل التضخم الاستهلاكي على أساس سنوي إلى 4.1٪ ، أي أن هدف التضخم قد تحقق تقريبًا. تم تسهيل هذه النتيجة ، على وجه الخصوص ، من خلال بعض العوامل المؤقتة - محصول مرتفع في عام 2016 وتعزيز ملحوظ لسعر صرف الروبل ، بسبب الوصول الهائل لرأس المال الأجنبي المضارب ، واللعب على الفرق في أسعار الفائدة بين روسيا والغرب. أسواق رأس المال (على سبيل المثال ، نمت حصة غير المقيمين في القرض الفيدرالي لسوق السندات منذ بداية عام 2016 ، لتصل إلى 30٪ حتى الآن). لذلك ، من الممكن تمامًا حدوث بعض تسارع التضخم في المستقبل القريب ، ولكن على أي حال ، فإن الاتجاه إلى انخفاض كبير في التضخم واضح تمامًا.

لكن بأي ثمن تحقق هذا النجاح؟ هناك نوعان من الآثار الجانبية الرئيسية: عدم إمكانية الوصول إلى الائتمان ، الذي ذكرناه أعلاه ، وسعر صرف الروبل غير المتوقع مع تقلبات كبيرة ، مما يعقد التخطيط طويل الأجل لأنشطة الشركات ، وبالتالي يقلل من الحوافز لتطوير الإنتاج و للإستثمار

مجال مهم آخر من أنشطة البنك المركزي هو التنظيم والإشراف على القطاع المصرفي والأسواق المالية ، وكذلك تنظيم إعادة تنظيم البنوك قبل الإفلاس. تسببت تصرفات البنك المركزي و DIA في عملية إعادة تنظيم البنوك في السنوات القليلة الماضية في انتقادات شديدة بسبب عدم الكفاءة الصارخ والمبالغ الهائلة من الأموال العامة التي تم إنفاقها: لذلك ، حتى الآن ، أنفقت الدولة بالفعل حوالي 1.2 تريليون روبل لهذه الأغراض ، وكفاءة استخدام هذه الأموال تثير شكوكًا كبيرة - لمزيد من التفاصيل انظر مقالتي "المليارات تتدفق من خلال" الثغرات في رأس المال "(برافدا ، العدد 14 (2017)).في الآونة الأخيرة ، كان هناك بعض التقدم هنا: اقترح البنك المركزي آلية جديدة يتم بموجبها تنفيذ قرار البنك من قبل شركة الإدارة الحكومية ، والتي ستدير استثمارات الدولة في رؤوس أموال البنوك بموجب القرار ، وبعد ذلك تم الانتهاء من إجراء التسوية ، وسيتم بيع البنك في السوق المفتوحة (مع القديم الذي أجرته البنوك الخاصة بأموال حكومية). ويؤمل أن يكون هناك قدر أقل من إساءة استخدام هذه الآلية.

هناك خيار آخر لتوفير الأموال العامة أثناء التعديلات البنكية وهو استخدام ما يسمى بإجراءات الكفالة ، عندما يقدم دائنو البنك المشكل أموالًا لإعادة التعديل (جزئيًا على الأقل) - لمزيد من التفاصيل ، راجع مقالتي "البنوك التي بها مشكلات: لحفظ أو عدم حفظ؟" (kprf.ru ، 18.04.2017). يتطلب تطوير هذا المخطط إجراء تغييرات في التشريع ، والآن التغييرات الضرورية قيد التطوير.

ومع ذلك ، في مجال التنظيم والإشراف على القطاع المصرفي ، يبقى سؤال واحد - ربما الأهم - دون حل: كيف نجعل البنوك تعمل من أجل تنمية الاقتصاد. يراقب البنك المركزي ، في إطار ولايته المحدودة (كما هو مذكور أعلاه) ، استقرار القطاع المصرفي والأسواق المالية ، لكنه لا يفعل شيئًا عمليًا لتحفيز استثماراتهم في القطاع الحقيقي ، في تطوير الإنتاج. نشأ وضع متناقض عندما يكون القطاع المالي (بما في ذلك القطاع المصرفي) والقطاع الحقيقي للاقتصاد معزولين إلى حد كبير عن بعضهما البعض ويعيشان حياة منفصلة. إن تقاعس البنك المركزي عن هذه المشكلة يتوافق تمامًا مع النسخة الحالية من قانون البنك المركزي ، وهذا يثبت مرة أخرى مدى ضرورة تعديل هذا القانون من خلال إدراج الحفاظ على النمو الاقتصادي في قائمة الأهداف الرئيسية للبنك المركزي.

جانب آخر مهم لأنشطة البنك المركزي هو مكافحة غسل الأموال وسحب الأموال بشكل غير قانوني من الخارج. في هذا المجال ، حقق البنك المركزي نجاحًا معينًا في السنوات الأخيرة: يتراجع حجم ما يسمى بالمعاملات المشبوهة في القطاع المصرفي بشكل مطرد. وبالتالي ، وفقًا للتقرير السنوي للبنك المركزي ، انخفض حجم السحوبات غير القانونية للأموال في الخارج في عام 2016 مقارنة بعام 2015 بمقدار 2.7 مرة (من 501 إلى 183 مليار روبل) ، وانخفض حجم النقد في القطاع المصرفي بنسبة 13٪ (من 600 إلى 521 مليار روبل). روبل). لا تزال هذه الكميات الضخمة من المعاملات غير القانونية ، والمشكلة لا تزال بعيدة عن الحل ، ولكن هناك اتجاه إيجابي واضح. تأكيد آخر غير مباشر لهذا الاتجاه هو نمو "الفائدة على السحب النقدي" ، أي عمولات للصرف غير القانوني للأموال في السوق السوداء. لذلك ، وبحسب نائب رئيس البنك المركزي ديمتري سكوبلكين ، فإن نسبة الصرف في عام 2016 وصلت إلى 12٪ ، بينما كانت في 2011-2012 1٪ فقط (الرقم 1٪ يثير بعض الشكوك ، لكن حقيقة ذلك في الماضي سنوات كانت النسبة المئوية للصرف أقل بكثير من 10-12٪ ، هذه حقيقة).

من بين النتائج الإيجابية لأنشطة البنك المركزي في عام 2017 ، إنشاء شركة إعادة تأمين حكومية ، والتي طالما اقترحها فصيل الحزب الشيوعي. سيسمح هذا الإجراء ، على وجه الخصوص ، بتقليل تدفق الأموال إلى الخارج في شكل أقساط إعادة التأمين. ونلاحظ أيضًا تطوير آليات لما يسمى التنظيم النسبي للقطاع المصرفي (عندما يكون لدى البنوك الصغيرة ذات الوظائف المحدودة متطلبات أقل صرامة لمعايير الاستدامة وتقدم تقارير "خفيفة الوزن").

لذا ، لتلخيص ما قيل: في رأيي ، أصبحت أنشطة بنك روسيا مؤخرًا أكثر فاعلية ، على الرغم من أنه لا يزال هناك العديد من المشاكل التي لم يتم حلها في أنشطته. لكن حتى يتغير المسار الاقتصادي في روسيا بشكل جذري وتبدأ الحكومة في الوفاء بمسؤولياتها المباشرة بشكل فعال ، سيصاب الاقتصاد الروسي بالركود ، وستنخفض مستويات معيشة الناس.