عمالقة الصناعة في الاتحاد السوفيتي

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

كان اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية قوة صناعية عظمى. ليست تجارية ولا زراعية بل صناعية. كان عمالقة الصناعة مصدر فخر لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية. اختفى الكثير منهم في لهيب الإصلاحات ، لكن هناك آخرين نجوا …

أود أن أتحدث عن "المصانع المفقودة". من وجهة النظر هذه ، ننظر إلى اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية السابق. بعد كل شيء ، كان الاتحاد السوفياتي في المقام الأول قوة صناعية عظمى. ليست تجارية ولا زراعية بل صناعية. من المنطقي تمامًا أن ننظر إلى أساس سلطته ، إذا جاز التعبير ، أي الصناعة ذاتها. وفوق كل شيء ، فإن عمالقة الصناعة هم فخر الاتحاد السوفياتي. كان هناك الكثير منهم ، وكان كل منهم نوعًا من "دولة داخل دولة". اختفى الكثير منهم في نيران الإصلاح ، لكن بقي آخرون.

وهنا تبرز أسئلة جدية (بناءً على تحليل سطحي لأنشطتهم). لا يزالون يعملون حتى اليوم ، ولكن فيما يتعلق بالربحية والربحية ، هنا ، كما يقولون ، ليس كل شيء بهذه البساطة. وبشكل أكثر تحديدًا ، فهم يعملون باستمرار باللون الأحمر. (أعيش في جبال الأورال وأنا على دراية ببعض هذه الشركات العملاقة). أي أنه من الواضح أنه كان من الصعب إعادة تنظيم عملهم في خطوط السوق في غضون سنوات قليلة. وحتى في غضون عشر سنوات ، لن يكون الأمر بهذه السهولة.

لكن الوقت يمر ، والحياة لا تقف مكتوفة الأيدي ، والبلد تتطور ، وهم … لا يزالون هناك. لسبب ما ، تتميز هذه الشركات العملاقة (ولكن ليس فقط بالنسبة لهم) بأجور منخفضة للعمال والمهندسين ومعدات قديمة وديون ثابتة للموردين. المشروع استراتيجي ، والمؤسسة تؤدي وظيفة اجتماعية مهمة ، والمشروع في حاجة ماسة إلى دعم الدولة … حسنًا ، كم مرة سمعنا كل هذا؟

تم توفير دعم الدولة ، لفترة من الوقت تمت إزالة المشاكل ، ثم زحفوا مرة أخرى إلى السطح. ومرة أخرى ظهرت كلمات جميلة حول الدور الاجتماعي للمؤسسة ، وتاريخها الثري ، وما إلى ذلك. وهكذا إلى ما لا نهاية. بالدورة. وهنا ، كما تعلمون ، يطرح أحد الأسئلة غير السارة: ما هي الكفاءة الحقيقية للنظام الصناعي السوفيتي؟ بمعنى ليس "فحم على الجبل" أو "مخطط لعمود / رمح حسب الخطة" ، ولكن إذا جاز التعبير ، ما هو العائد المادي من ذلك؟ قلت ، هل سرقت الكثير؟ حسنًا ، مقارنةً بالتسعينيات ، ليس كثيرًا. يسرقون بشكل متواضع.

من الواضح أن دور البلطجية في انهيار الاشتراكية مبالغ فيه. وكان الرؤساء يتصرفون بشكل متواضع للغاية مقارنة بالفترة اللاحقة. إذن ، معذرة ، أين ذهبت؟ … هذا ليس سؤال خامل. بالفعل في الثمانينيات (في الثمانينيات ، كارل!) ، واجه رفاقه المواطنون مفارقة غريبة نوعًا ما: البلد قوة عظمى بحكم الواقع وتسيطر على ما يقرب من نصف الكوكب ، ولا توجد حرب لفترة طويلة ، وتعمل المصانع في كل مدينة والمدينة. لكن لا توجد سعادة في الحياة والبضائع على الرفوف.

لم يعد هناك المزيد من السلع ، بمعنى أكثرها بدائية وبدائية. في الثمانينيات ، كان هناك نقص في كل شيء. وبطريقة ما ، يثير هذا شكوكًا جدية حول فعالية ذلك النظام الصناعي السوفييتي الفائق. أنا ، بالطبع ، أعتذر بشدة ، لكن في نفس الولايات المتحدة الأمريكية ، أصبحت السيارات الرخيصة والأجهزة المنزلية (!) متاحة لأجزاء من الطبقة الوسطى حتى قبل الحرب العالمية الأولى. من ناحية أخرى ، تم حرث أوروبا حرفيًا من قبل العالمين ، ولكن بحلول الستينيات وهناك أصبحت السيارة في متناول الجميع تقريبًا.

وماذا كان لدينا بحلول الثمانينيات؟ عن طريق توافر السيارة؟

هنا الحزبيون اللصوص والأغبياء يحبون أن يقسموا ، أنا بطريقة ما لا أتفق مع هذا تمامًا. كانت جودة الحكومة السوفيتية (بما في ذلك دخل الطبقة الحاكمة!) جيدة جدًا. لكن لم تكن هناك سعادة في الحياة ، وكانت هناك طوابير لا تنتهي.بحلول نهاية الثمانينيات ، كان الوضع قد اكتسب بالفعل طابعًا غبيًا بصراحة: كانت المصانع لا تزال تعمل "على أكمل وجه" وتجاوزت ، لكن في المتاجر كان الأمر مجرد كرة متدحرجة.

هذا بالضبط ، ولا شيء غير ذلك. ثم بدأوا في ركل العمال التجاريين: زُعم أنهم هم الذين سرقوا كل شيء. بدلاً من ذلك ، تم أخذهم بالأسعار التي حددتها الحكومة رسمياً. كان النشاط التجاري "التجاري" هو النتيجة على وجه التحديد وليس السبب. بالضبط. كل شيء هو عكس ذلك تماما. وهنا بدأوا يقسمون "المساعدة الدولية". نعم ، لقد حدث ذلك ، لقد ساعدوا. وغالبًا ما تكون مجانية. ومع ذلك ، فإن وجود الكتلة السوفيتية كان له مزايا واضحة ، بما في ذلك المزايا الاقتصادية. وتعمل المصانع أيضًا في دول CMEA. كان ، كان.

كما تعلمون ، بمجرد النظر إلى "السفن الرائدة السوفيتية السابقة" الحديثة التي لا تزال واقفة على قدميها ، يتسلل الشك المقزز إلى الكفاءة الاقتصادية الحقيقية للنظام الصناعي السوفيتي. أي أنني لا أتحدث عن "حجم الأعمال" (لقد كان أمرًا فظيعًا!) ولكن عن العائد المالي الذي قدمته ، هذه الصناعة بالذات. يبدو لي أن مأساة القادة السوفييت تكمن بالضبط في حقيقة أنهم كانوا يديرون نظامًا كبيرًا للغاية ومعقدًا للغاية مع القليل جدًا من "فائض الإنتاج". وكانت جودة الإدارة جيدة جدًا ، وهؤلاء "الرجال" لم يدفعوا الخطب من المدرجات فحسب ، بل نجحوا أيضًا.

إنه حتى اليوم ، بعد ما يقرب من 30 عامًا من الإصلاحات الاقتصادية ، هؤلاء العمالقة السابقون أنفسهم ضعيفون جدًا في التكيف مع بيئة السوق. مستحيل ، كما تعلمون ، لا يمكنهم التكيف ، فهم بحاجة إلى كل المساعدة ولا يدفعون الفواتير. كيف ، من المثير للاهتمام ، أن شكل "الاقتصاد" ، الذي يتألف من هؤلاء "العمالقة" ("الفلاحون المتوسطون")؟ ماذا يمكن أن تكسب؟ تم إجراء "تجربة" مثيرة للاهتمام في هذا المجال بعد انهيار الاتحاد السوفياتي A. G. لوكاشينكو. واصل الاستثمار في العمالقة السوفيتية لمدة 25 عامًا. لم ينتظر العودة.

أيها الرفاق ، خمسة وعشرون سنة أخرى! أوافق على أن التجربة ليست "نظيفة" تمامًا ، لكنها حدثت. ما نما نما. وعلى سبيل المثال ، فإن "جومسيلماش" أو "موتوفيلو" هي مجرد "أساطير" عن الاقتصاد البيلاروسي. Amkador ، MAZ.. لقد حاول بصدق إنقاذهم وحتى تطويرهم. لم ينجح في مبتغاه. مرة أخرى ، إذا لم يكن شخص ما على دراية ، فإن التصنيع الصيني في التسعينيات كان ذا طبيعة محددة نوعًا ما: تم بناء مصانع جديدة ، أي مصانع جديدة في جنوب شرق الصين. والعديد من الشركات القديمة التي تم بناؤها في عهد الرفيق ماو لم تكن ضرورية (على وجه الخصوص ، شمال شرق الصين). لقد رفضوا الاندماج في الاقتصاد الجديد.

أي ، بدا أن السوق يناسبهم ، والمال … لكن ليس القدر. لا ، بعضها ملائم والبعض الآخر لا ، على الرغم من أن CCP عمل بجد. أي أن القيمة التجارية الحقيقية لجميع "عمالقة الصناعة" هذه مشكوك فيها إلى حد ما. إنه فقط عندما تم إنشاؤها ، لم يتم طرح السؤال بهذه الطريقة ولم يتم النظر إليه من هذه الزاوية: كانت المهمة هي إنتاج أقصى إنتاج في أسرع وقت ممكن. في إطار الاقتصاد المخطط ، يمكن أن يكون كل شيء "مربحًا" ، حتى "النقل القادم" لبضائع مماثلة.

كل ما في الأمر أن الوهم له مكان يجعله مهووسًا للغاية: إذا كانت دولاب الموازنة الصناعية العملاقة تدور ، فيجب أن تكون العودة منها عملاقة. ليست حقيقة ، بعيدة كل البعد عن الحقيقة. ويبدو أنه في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي ، حاربت أفضل عقول القيادة السوفيتية حول "لغز أبو الهول": كل شيء يعمل ، ولكن هناك مشاكل مع المال ولا توجد بضائع على الرفوف. مرة أخرى: لا داعي للحديث عن سرقة وفساد النظام السوفيتي. لم تكن السرقة نفسها كثيرًا وكان النظام جيدًا جدًا لنفسه.

لا يمكن أن يكون الربح ، بالطبع ، هو المعيار الوحيد في تنظيم عمل المؤسسة ، ولكن بدونه ، لا يمكن أن يكون في أي مكان. لسبب ما ، في العقود الأخيرة ، أصبح يُنظر إلى كلمة "ربح" على أنها نوع من الأرباح الفائقة "منخفضة العمالة" التي يتم إنفاقها لأغراض ساخرة. ولكن إذا كنت تفكر بطريقة بسيطة ، فإن الربح هو ما يمكننا الحصول عليه من المؤسسة دون تعطيل أنشطتها.وهذا يعني أن الربح ضروري ليس من أجل "الثراء" ، ولكن ببساطة بسبب النشاط الاقتصادي للمجتمع - على شخص ما أن يكسب المال من أجله.

لذلك ، هناك شكوك جدية في أن النظام الصناعي السوفييتي "حقق نجاحًا". السبب بسيط: عجز دائم لكل شيء وكل شخص في وقت السلم داخل الاتحاد السوفيتي. هذا يعني أنه إذا كان لا يزال من الممكن توظيف الجميع ومنحهم رواتبهم ، فمن غير الواقعي ، لسبب ما ، ملء هذه المكافآت (الصغيرة جدًا!) بسلع حقيقية. وهذا يعني أن هناك نسخة منطقية تظهر أن الأمر لم يكن يتعلق كثيرًا بالحزب الديمقراطي والمتاجر الكبرى ، ولكن حول أدنى ربحية للاقتصاد السوفيتي. أي ، عمل الجميع ، لكن الحياة الغنية لم تنجح. المفارقة.

لسبب ما ، لم تتمكن الآلة الصناعية العملاقة للصناعة السوفيتية من تزويد السكان حتى بمجموعة أساسية من نفس السلع المصنعة (سنلتزم الصمت حول المنتجات ، موضوع منفصل). لكن لماذا؟ بالمناسبة ، تم العثور على "حل" مبتكر لهذه المشكلة فقط في المؤسسات الصناعية الكبيرة: "تدوين" النفقات المنزلية للعمال في تكلفة المنتجات (نظرًا لأن كل شيء يعمل والبلد بحاجة إلى منتجات!) - منازلهم الثقافة ، الاستراحات ، بناء المساكن الخاصة بهم ، الدفيئات الزراعية ومزارع الخنازير ، إنتاجهم الخاص من السلع الاستهلاكية.

يا رب كل هذا الهراء … كان النبات العملاق يتحول إلى حالة صغيرة. وفي الواقع ، قد يكون توفير منافع حقيقية لشخص من الشارع وعامل في مصنع دفاع كبير مختلفًا تمامًا. ويمكنك الحصول على شقة بسرعة ، ولكن يمكنك الوقوف في الطابور طوال حياتك. لكن دعونا نسأل أنفسنا ، ما هي تكلفة إنتاج مثل هذه "المؤسسة"؟ مع الأخذ في الاعتبار جميع "النفقات الاجتماعية"؟ تتسلل الشكوك السيئة للغاية إلى … ومن ناحية الربحية / الربحية لعمله أيضًا ، وهو أمر نموذجي.

وهذا يعني ، في واقع الأمر ، في اقتصاد فقير ونادر ، أن مصنعًا كبيرًا زاد من تدهور الوضع للجميع بشكل عام ، مما يوفر مزايا اجتماعية لموظفيها. نحن ندرك جيدًا اليوم أن الأعمال العملاقة (حتى التجارة!) يمكن أن تجلب خسائر كبيرة. اليوم ، لا يخفى على أحد أن حجم المبيعات شيء ، والربح شيء آخر تمامًا.

بعد الغوص في السوق ، تخلصت المصانع العملاقة أولاً من "المجال الاجتماعي" بأكمله ، وحمّلت الميزانيات المحلية وأثقلت كاهلها ، لكنها لم تحقق أرباحًا من هذا (في الغالب!). وحتى تأجير "مساحة إضافية" ساعد الشركة قليلاً. لا ، إذا "اجتمع الجميع معًا" في وقت واحد ، فستنتهي الحكاية الخيالية ، لكن العديد من الشركات السوفيتية الكبيرة استمرت في العمل واستمرت في تكبد الخسائر. في الوقت نفسه ، دون تحمل أعباء اجتماعية بالفعل على شكل مرافق اجتماعية وثقافية مختلفة ودفع رواتب ضئيلة للعمال. وتوليد ديون لا نهاية لها.

في بيلاروسيا ، سُمح لهم في الواقع بعدم دفع هذه الديون. في واقع الأمر ، تبين أن المصانع السوفيتية العملاقة هي "الأفيال البيضاء" التي قتلت الاقتصاد البيلاروسي. حسنًا ، كما استنتجت القيادة البيلاروسية ، نظرت إليهم: حسنًا ، مثل هذا العملاق لا يسعه إلا أن يجلب الربح! ولمدة 25 عامًا ، تم ضخ الإعانات الحكومية لهم ، وتم خلق ظروف تفضيلية وسمح للتجار بعدم سداد الديون. تحولت "كوكبة من الثقوب السوداء". لقد قاموا بامتصاص الاقتصاد البيلاروسي إلى القاع ، وبعد ذلك "تجمعوا" بهدوء.

من الصعب على شخص غير مستعد أن يؤمن بهذا ، ولكن هذا قد يكون جيدًا: نظام ضخم يعمل ، يعمل بكل قوته ، يعمل … باللون الأحمر. ومن المستحيل تغيير شيء ما. أية محاولات لإجراء "إصلاحات" تسبب أولاً تقلبات صغيرة ، ثم يعود النظام إلى حالته الأولية المستقرة. بشكل غير مباشر ، يمكن للمرء أن يخمن "الازدهار الاقتصادي" لاتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية من خلال الحديث عن "التكاليف الرهيبة لأولمبياد 1980". حسنًا … كما لو كان الاتحاد السوفياتي قوة عظمى. كما أقيمت الألعاب الأولمبية من قبل دول مختلفة متوسطة الحجم مثل كندا أو إيطاليا. هذا البيان يبدو غريبًا إلى حد ما.

إنها تثير الشكوك. تماما "شيء عابر". من نفس المسلسل ، الحرب الأفغانية والتكاليف المترتبة عليها بالفعل … والتي من المفترض أنها سقطت "عبئًا لا يطاق".مرة أخرى ، لم تكن الحرب كبيرة جدًا ولم تكن على الإطلاق بالقرب من أومسك. وخاضت نفس الإمبراطورية الروسية حروبًا مماثلة طوال الوقت ، دون التظاهر باللقب الصاخب "القوة الصناعية العظمى". الحرب الأفغانية ، بالطبع ، تكلفة كبيرة ، لكن ، مرة أخرى ، تعتمد على من …

اتحاد الجمهوريات الاشتراكية السوفياتية هو قوة صناعية عظمى يبلغ عدد سكانها 280 مليون نسمة … وأيضًا كان للاتحاد السوفيتي مكان يجب أن يكون ، وكتلة وارسو. وإذا تسببت مثل هذه الحرب المحدودة بجوار الحدود في حدوث مثل هذه المشاكل الاقتصادية الكبيرة ، فهناك شكوك جدية حول الأموال الحقيقية التي تكسبها الصناعة السوفيتية. ما مدى استقرار الاقتصاد السوفييتي بشكل عام (ما هو احتياطي "الطفو")؟ بطريقة ما ، على خلفية كل هذه "العجوزات" مع رواتب صغيرة نسبيًا ، فإنه يثير الشكوك في أن النظام يعمل "لنفسه". وهذا يعني أن الحذافات والتروس كانت تدور بالطبع ، ولكن لم يكن من السهل "التقاط وإنفاق" شيء من هناك.

وبعد ذلك يبدأون في "طرد" الميزانية العسكرية المتضخمة. إنه كذلك بالطبع. ومع ذلك ، كان الإنفاق الدفاعي الكبير في العديد من الأماكن. في حد ذاته ، هذا لا يعني شيئًا. نعم ، ومسألة القدرة الدفاعية لم تحذف من الأجندة ، أي بشكل ما ، بطريقة ودية ، كان لابد من تقليص الجيش ، مثل صناعة الدفاع ، ولكن ليس النفقات العسكرية بشكل عام ، لا يمكن أن تكون كذلك. مضغوطة كثيرًا (سيكون حجمها أصغر). هذه هي المفارقة: الجيش الحديث الجيد مكلف. لدى المرء انطباع بأن القادة السوفييت تمكنوا من تحقيق نصف "معجزة التصنيع" بالضبط: لقد تمكنوا من إنشاء صناعة عاملة قوية ، لكنهم لم يجعلوها مربحة. نتيجة لذلك ، طور المواطنون السوفييت في الاتحاد السوفياتي الراحل (والأجانب أيضًا) "تنافرًا معرفيًا": اقتصاد صناعي فائق القوة وحياة متواضعة إلى حد ما ، إن لم تكن بائسة.

لا يمكن أن تنتهي بشكل جيد. فكرة المقال ، بالطبع ، ليست أن اقتصاد قوة عظمى يجب أن يعتمد فقط على أكشاك تبيع الشاورما وأكشاك الزهور ، بالإضافة إلى وكالات السفر ، ولكن المشروع الأكبر والأكثر إثارة للاهتمام مع المنتجات الأكثر شعبية يجب أن لا يزال "العمل في زائد". ومن المنطقي تمامًا ، أنه كلما كانت المؤسسة أكبر ، زادت هذه القيمة الإضافية. خلاف ذلك ، كل شيء محزن (حزين تمامًا). أفهم أن الفكرة القائلة بأنه من الضروري كسب المال من أجل حياة جيدة وغنية هي أكثر من مجرد فكرة مبتذلة ، ولكن لسبب ما يتم تجاهلها تمامًا في كثير من الأحيان.

من الواضح أن هناك مجالات من النشاط البشري حيث يتم إنفاق الأموال فقط (العلم ، الثقافة ، الطب ، التعليم ، إلخ) ولكن الإنتاج هو بالضبط نفس المجال حيث لا ينبغي إنفاق الأموال ، ولكن … كسب ، من - ماذا هل يجب عليهم في النهاية أن يكسبوا؟ لا يزال لدينا مشكلة مع هذا. تماما مثل 30 عاما مضت. لا يزال من الممكن العمل في المصانع ، لكن كسب المال بجدية ليس جيدًا جدًا. وهذا على الرغم من حقيقة أنهم ، كما ذكرنا سابقًا ، تخلصوا من "المجال الاجتماعي" بأكمله منذ زمن بعيد.

إنهم يعملون إما إلى الصفر أو إلى ناقص ، ومن السهل جدًا فهم: المباني القديمة التي لم يقم أحد بإصلاحها منذ 40 عامًا ، والمعدات القديمة ، والعمال القذرين … لكنهم ما زالوا "يعتمدون عليها ويعتمدون عليها". بلا فائدة. عبثا على الاطلاق. ولكن في الآونة الأخيرة ، كان معظم الاقتصاد السوفييتي آنذاك يتألف منهم. وفي الواقع ، كانت العديد من المصانع نوعًا من "اليقطين السحري" ، أي أنه كان من الممكن "الاستثمار" فيها إلى ما لا نهاية ، ولكن كان من المستحيل بالفعل "نزع" شيء ما. ثم "تم إخفاء" كل هذا من خلال "المرجل المشترك" للاقتصاد المخطط ، حيث يمكن أن "يزدهروا" لأنفسهم ، ولكن تُركوا لأنفسهم ، تم إلقاء العديد من "السفن الرائدة" و "العمالقة" على الشاطئ. أو عيش حياة بائسة حقًا.

مرة أخرى: رواتب صغيرة وعجز كامل لكل شيء والجميع ليس مصدر إزعاج بسيط على خلفية الروعة العامة ، بل علامة على مشاكل جدية في بناء نظام اقتصادي.الفوائد الاجتماعية ، كما تقول؟ لكن في ذلك الوقت فقط كانوا مختلفين تمامًا. الوصول إليها. إنه مجرد شخص (الأكثر مكرًا) أدخل تكاليفها في دورة الإنتاج نفسها. شخص ما لم ينجح حقًا (لم يكن هناك مكان لدخوله!). على أي حال ، لم تكن هذه "الفوائد" كافية للجميع وليس دائمًا. وهذا ما يفسر نظام "التوزيع" السوفياتي الماكرة وقوائم الانتظار لكل شيء والقسائم. بعد كل شيء ، كانت احتياجات الرجل السوفيتي بدائية للغاية: مجرد أحذية ، فقط ملابس ، فقط أثاث ، فقط جبن ، مجرد نقانق. بدون زخرفة. بوجود نوع واحد من النقانق ونوع واحد من الجبن في المتجر ، سيكون الشخص السوفيتي سعيدًا. لكنها لم تنمو معًا ، ولم تكن "فارتانولو".

والنقطة هنا لم تكن في المتاجر الكبرى ومنظمي الحفلات ، المشكلة أعمق. وهذا يعني ، تقريبًا ، من وجهة نظر المؤلف ، أن النظام السوفيتي سيكون مثاليًا … إذا كان لا يزال قادرًا على جني الأموال. ولكن مع هذا فقط كانت هناك مشاكل أساسية لا يمكن حلها. ولم يكن "الضغط" إلى الأبد في طوابير لا نهاية لها للحصول على نقانق "محدودة" تمامًا (تانيا ، لا تضرب المزيد من أجل النقانق!) أو "الأحذية المستوردة" لم يكن مثيرًا للاهتمام كما قد يبدو اليوم.

وهذا يعني أننا يجب أن نشيد بزعماء السوفييت في السبعينيات والثمانينيات من القرن الماضي: لقد كانوا يعملون بنشاط على حل المشكلة. لكنهم فشلوا في حلها. ألا تعتقد أن مثل هذا الاهتمام العالمي ببعض "دولارات النفط" أمر مريب للغاية بالنسبة لقوة صناعية عظمى؟ حسنًا ، هم / ليسوا … بعد الولايات المتحدة ، كان الاتحاد السوفيتي في ذلك الوقت أكبر منتج للسلع الصناعية المختلفة. نحن لسنا السعودية بعد كل شيء؟ وليس الإمارات العربية المتحدة.

لكن المفارقة كانت بالتحديد في هذا: تبين أن النفط هو مجرد "المن السماوي" ، مثل الغاز. بيع المواد الخام وشراء السلع الاستهلاكية المرغوبة. والشركات الصناعية العملاقة المجاورة تنبض بالحياة ليلاً ونهارًا … الصورة سريالية حقًا … أي ، بشكل عام ، يمكننا القول أنه لم يكن كل شيء بهذه البساطة ، ولا لبس فيه مع الاقتصاد السوفيتي "الضائع" للغاية. ويبدو أنه بحلول نهاية الثمانينيات من القرن الماضي "غارقة في الماء" حقًا ، أي أن المصانع كانت لا تزال تعمل ، لكن أي سلع من البيع اختفت تمامًا وبشكل نهائي.