ثبت أن الدراسات النفسية خاطئة في أكثر من 50٪ من الحالات

2024 مؤلف: Seth Attwood | [email protected]. آخر تعديل: 2023-12-16 15:57

هناك "أوضاع قوية" تبني الثقة وتقلل من هرمونات التوتر. عندما يحمل الناس كوبًا من المشروب الدافئ في أيديهم ، فإنهم يصبحون أكثر ودًا لمن حولهم. قوة الإرادة هي مورد ننفقه عندما نقاوم الإغراء. تحدد القدرة على تأجيل المكافأة نجاح الطفل في المستقبل.

هذه العبارات متشابهة جدًا مع بعضها البعض: وراءها أبحاث نفسية معروفة ، وأكثر الكتب مبيعًا في العلوم الشعبية ، وأعمدة في المجلات الشعبية ومحادثات TED.

لديهم أيضًا شيء واحد مشترك: لقد تبين أنهم جميعًا على خطأ.

ألقت أزمة التكاثر بظلال من الشك على مجالات علمية كاملة. العديد من النتائج ، التي نقلت على نطاق واسع في وسائل الإعلام ، تعتبر الآن مبالغ فيها أو خاطئة. عندما حاول العلماء تكرار التجارب النفسية الكلاسيكية والحديثة ، كانت النتائج متسقة بشكل مدهش ، حيث نجح حوالي نصف الحالات وفشل النصف الآخر.

ظهرت الأزمة أخيرًا في عام 2015 ، عندما قام العلماء بقيادة بريان نوزيك بفحص 100 دراسة نفسية. كانوا قادرين على تحقيق النتائج الأولية فقط في 36 حالة. سرعان ما صرح ريتشارد هورتون ، رئيس تحرير لانسيت:

الاتهامات الموجهة للعلم واضحة تمامًا: نصف المؤلفات العلمية على الأقل خاطئة ببساطة. نظرًا للمعاناة من الدراسات ذات حجم العينة الصغير ، والتأثير الضئيل والتحليلات غير الصحيحة ، فضلاً عن الهوس باتجاهات الموضة ذات الأهمية المشكوك فيها ، فقد اتخذ العلم منعطفًا نحو الجهل.

التكاثر هو أحد المتطلبات الرئيسية للمعرفة العلمية. كلما تمت إعادة إنتاج النتيجة بشكل أفضل ، كانت أكثر موثوقية - هذه هي الطريقة الوحيدة لفصل الأنماط الحقيقية عن المصادفات البسيطة

لكن اتضح أن هذا المطلب لا يتم الوفاء به دائمًا.

بدأت الأزمة بالطب ، لكن أكثرها تضررًا من علم النفس. في صيف 2018 ، حاول العلماء تكرار مجموعة مختارة من الدراسات النفسية المنشورة في مجلة Science and Nature ، أكثر المجلات العلمية شهرة في العالم. من بين 21 تجربة ، تم تأكيد 13 تجربة فقط - وحتى في هذه الحالات ، تم تضخيم النتائج الأصلية بنحو 50٪.

في كثير من الأحيان ، يفشل اختبار التكاثر من خلال تلك الدراسات التي تم تكرارها على نطاق واسع في وسائل الإعلام وتمكنت من التأثير على الوعي العام. على سبيل المثال ، تعمل محركات البحث على إضعاف الذاكرة ، وتؤدي قراءة الروايات إلى تطوير القدرة على التعاطف. إذا فشلت التجارب المتكررة ، فهذا لا يعني أن الفرضيات الأصلية لا قيمة لها. لكن هناك حاجة الآن إلى بحث أفضل لإثباتها.

كيفية التنبؤ بالمستقبل بالإحصاءات

في عام 2011 ، نشر عالم النفس الأمريكي الشهير داريل بوم مقالًا أثبت إمكانية الاستبصار. لم يكن هذا الاستنتاج نتاجًا لخياله العنيف ، ولكنه استند إلى عقود من البحث ، والتي شملت مئات الأشخاص. اشتبه الكثيرون في أن Boehm قرر ترتيب شيء مثل عملية احتيال سوكال وفضح علم النفس بمقال مزيف مع استنتاجات سخيفة عمداً. لكن بكل المعايير المنهجية ، كانت المقالة مقنعة للغاية.

في إحدى تجارب Behm ، تم وضع شاشتين أمام المشاركين - كان عليهم تخمين الصورة المخفية وراءهم. تم إنشاء الصورة بشكل عشوائي فور إجراء التحديد.إذا قام المشاركون بعمل جيد ، فهذا يشير إلى أنهم يستطيعون بطريقة ما توقع المستقبل. استخدمت التجربة نوعين من الصور: الصور المحايدة والصور الإباحية.

اقترح بوم أنه في حالة وجود الحاسة السادسة ، فمن المحتمل أن يكون لها أصل تطوري قديم. إذا كان الأمر كذلك ، فمن الأرجح أنه متوافق مع احتياجاتنا وإلحاحاتنا القديمة

خمن المشاركون الصور الإباحية 53٪ من الوقت - أكثر بقليل مما ينبغي إذا كانت مجرد فرصة. بالنظر إلى العدد الكبير من التجارب ، كان بإمكان بوم أن يدعي أن البصيرة موجودة.

في وقت لاحق ، اكتشف الخبراء أنه عند تحليل النتائج ، لم يستخدم طرقًا صحيحة تمامًا. كقاعدة عامة ، تعتبر نتيجة البحث موثوقة إذا كان احتمال الحصول عليها عن طريق الصدفة لا يتجاوز 5 ٪. ولكن هناك العديد من الطرق لتقليل هذه القيمة إلى المستوى المطلوب: تغيير المعلمات الأولية للتحليل ، إضافة أو إزالة العدد المطلوب من الأمثلة من العينة ، واستخدام فرضيات أكثر نجاحًا بعد جمع البيانات.

تكمن المشكلة في أنه ليس فقط بوم ، ولكن العديد من العلماء الآخرين استخدموا نفس الأساليب. وفقًا لمسح عام 2011 ، اعترف نصف علماء النفس تقريبًا بهذا

عندما تم نشر مقال العراف ، أدرك علماء الاجتماع جوزيف سيمونز وليف نيلسون وأوري سيمونسون أن العلم يتجه نحو الخراب الخاص به. قاموا ببناء العديد من نماذج الكمبيوتر ووجدوا أنه باستخدام تقنيات إحصائية قياسية إلى حد ما ، يمكنك زيادة مستوى النتائج الإيجابية الكاذبة عدة مرات. هذا يعني أن الأساليب العلمية رسميًا يمكن أن تؤدي بسهولة إلى استنتاجات سخيفة تمامًا.

لتوضيح ذلك ، أجرى العلماء تجربة أكدت أن الاستماع إلى أغنية "عندما أبلغ من العمر أربعة وستين" يجعل المستمع يصغره بسنة ونصف.

كان الجميع يعلم أنه من الخطأ استخدام مثل هذه الأساليب ، لكنهم اعتقدوا أن هذا يعد انتهاكًا في أهميته - مثل عبور الطريق في المكان الخطأ. وخلص سيمونز إلى أن الأمر يشبه إلى حد كبير عملية سطو على بنك.

كيفية التمييز بين البحث السيئ والجيد

سرعان ما أصبح من الواضح أن قضايا التكاثر لم تقتصر على علم النفس. في أبحاث السرطان ، يتم دعم الأدلة العلمية في 10-25٪ من الحالات. في علم الاقتصاد ، 7 من أصل 18 تجربة معملية غير قادرة على التكرار. تظهر أبحاث الذكاء الاصطناعي أيضًا علامات الأزمة.

لكن فقدان الثقة في العلم ، على ما يبدو ، لا يزال أمرًا لا يستحق كل هذا العناء. لقد توصل العلماء بالفعل إلى عدة طرق أدت إلى تحسين موثوقية وجودة الأبحاث الجديدة بشكل كبير

منذ عدة سنوات ، لم ينشر أحد تقريبًا نتائج التجارب المتكررة ، حتى لو تم إجراؤها. لم يتم قبول هذا ، ولم يجلب منحًا ولم يساهم في مسيرة علمية ناجحة. وفقًا لاستطلاع أجرته مجلة Nature ، حاول أكثر من 70٪ من علماء النفس إعادة إنتاج أبحاث الآخرين وفشلوا فيها ، ولم يتمكن نصفهم تقريبًا من تكرار أبحاثهم ، ولم يسع أحد تقريبًا لنشر هذه النتائج.

عندما ظهرت أزمة القابلية للتكاثر على السطح ، تغير الكثير. أصبح البحث المتكرر شيئًا شائعًا بشكل تدريجي ؛ بدأ نشر البيانات التجريبية في كثير من الأحيان في المجال العام ؛ بدأت المجلات في نشر النتائج السلبية وتسجيل الخطة الشاملة للبحث حتى قبل أن تبدأ.

أصبح البحث أكثر شمولاً - عينة من 30-40 شخصًا ، والتي كانت قياسية تمامًا في علم النفس ، تناسب الآن عددًا قليلاً جدًا من الأشخاص. تقوم المنظمات الدولية الكبيرة - مثل مُسرّع العلوم النفسية - باختبار الفرضيات نفسها في العديد من المختبرات حول العالم.

قبل التحقق من مقالات الطبيعة والعلوم ، التي كتبنا عنها في البداية ، طُلب من العلماء المراهنة على اليانصيب.كان عليهم أن يتنبأوا بالبحث الذي سينجح في الاختبار وأيهم سيفشل. بشكل عام ، كانت المعدلات دقيقة للغاية. "هذا يعني ، أولاً ، أن المجتمع العلمي يمكنه التنبؤ بالأعمال التي يمكن تكرارها ، وثانيًا ، أن استحالة تكرار الدراسة لم يكن مجرد مصادفة" ، كما يقول منظمو التجربة.

يجيد العلماء بشكل عام التمييز بين الأبحاث الموثوقة وغير الموثوقة - وهذه أخبار جيدة. الآن خبراء من مركز العلوم المفتوحة ، جنبًا إلى جنب مع وكالة DARPA ، يحاولون إنشاء خوارزمية تؤدي نفس المهمة دون تدخل بشري.

هناك عدد كبير جدًا من المقالات التي يتم نشرها كل عام بحيث لا يمكن إعادة التحقق يدويًا حتى من جزء صغير منها. إذا بدأ الذكاء الاصطناعي في العمل ، فسيكون كل شيء أسهل بكثير.

بالفعل في الاختبارات الأولى ، نجح الذكاء الاصطناعي في التعامل مع التوقعات في 80٪ من الحالات.

ما الذي يجعل البحث غير موثوق به في أغلب الأحيان؟ عينات صغيرة ، تناقضات في الأرقام ، تأكيد جميل للفرضيات. وأيضًا - الرغبة في الأحاسيس وإجابات بسيطة جدًا للأسئلة الصعبة.

جيدة جدا ليكون صحيحا

أسهل طريقة لخلق بحث مثير هي من خلال الخداع. استخدم عالم النفس الاجتماعي الشهير Diederik Stapel بيانات ملفقة في عشرات المقالات العلمية. انتشرت أبحاث Stapel في الصحف والمجلات بسرعة كبيرة ، وحصل على العديد من الجوائز العلمية المرموقة ، ونشر في العلوم واعتبر من أكبر المتخصصين في مجاله.

بمجرد أن اتضح أن Stapel لم يقم بإجراء بحث على الإطلاق لفترة طويلة ، ولكنه ببساطة اخترع البيانات وقدمها للطلاب لتحليلها.

هذا نادر جدا في العلم. غالبًا ما تظهر العبارات بصوت عالٍ ولكن غير صحيحة لأسباب أخرى. يبحث الناس بشدة عن إجابات بسيطة ومفهومة وفعالة للأسئلة المثيرة. قد يكون من السهل جدًا أن تفكر في أن لديك هذه الإجابات ، حتى لو لم تكن كذلك حقًا. يعد السعي وراء البساطة واليقين أحد الأسباب الرئيسية لفشل العديد من الدراسات في اختبار قابلية التكاثر. فيما يلي بعض الأمثلة البارزة.

تجربة الخطمي

في إحدى التجارب ، طُلب من الأطفال الاختيار بين مكافأة صغيرة - مثل أعشاب من الفصيلة الخبازية - يمكن الحصول عليها على الفور ، ومكافأة مزدوجة إذا كان بإمكانهم الانتظار قليلاً. اتضح فيما بعد أن الأطفال الذين حصلوا على الجائزة الثانية أصبحوا أكثر نجاحًا في مرحلة البلوغ. اكتسبت الدراسة شعبية كبيرة وأثرت على بعض المناهج الدراسية.

في عام 2018 ، تكررت التجربة على عينة أوسع. اتضح أن الثروة في الأسرة هي عامل أكثر أهمية ، والذي يعتمد عليه أيضًا مستوى ضبط النفس.

"قوى القوة" و "نقاط الضعف"

أخذ المشاركون في التجربة واحدة من وضعيتين لمدة دقيقتين: انحنوا للخلف على كرسي وألقوا أرجلهم على الطاولة ("وضع القوة") أو وضعوا أيديهم على صدرهم ("وضع الضعف"). نتيجة لذلك ، شعر المشاركون من المجموعة الأولى بمزيد من الثقة ووافقوا في كثير من الأحيان على المخاطرة في المقامرة. أولئك الذين جلسوا في وضع قوي زادوا من مستويات هرمون التستوستيرون لديهم ، وأولئك الذين جلسوا في وضع ضعيف زادوا من الكورتيزول. في التجارب المتكررة ، ظهر تأثير واحد فقط: "وضعيات القوة" ساعدت المشاركين على الشعور بثقة أكبر ، لكنها لم تغير سلوكهم أو معاييرهم الهرمونية.

الارتباط مع الشيخوخة يجعلك تتحرك ببطء أكثر

طُلب من المشاركين في التجربة حل عدة ألغاز. إذا تم إدخال كلمات مرتبطة بالشيخوخة فيها - "منسي" ، "مسن" ، "وحيد" - فحينئذٍ غادر المشاركون الغرفة بوتيرة أبطأ.

في التجارب الحديثة ، أعيد إنتاج التجربة بنجاح في حالة واحدة فقط: إذا علم المجربون أنفسهم أن المشاركين في الاختبارات كانوا يلمحون إلى الشيخوخة. بقي التأثير نفسه ، لكن الأسباب كانت مختلفة بالفعل.

الأشياء الدافئة تجعل الناس أكثر ودية

سُمح للمشاركين في التجربة بحمل فنجان من القهوة الساخنة أو الباردة لفترة قصيرة ، ثم طُلب منهم تقييم شخصية الشخص باستخدام وصف موجز. المشاركون الذين تناولوا فنجانًا ساخنًا من القهوة صنفوا الشخص على أنه محبوب أكثر. في تجربة أخرى ، تم إعطاء المشاركين عنصرًا في عبوة دافئة أو باردة ثم طُلب منهم الاحتفاظ بها أو إعطائها لصديق. إذا تم تغليف العنصر في عبوة دافئة ، فمن المرجح أن يختار المشاركون الخيار الثاني. التجارب المتكررة مع عينة أوسع لم تسفر عن مثل هذه النتائج. يبدو أن الملابس الدافئة لن تجعلك مؤثرًا.

تنضب قوة الإرادة عندما نقاوم الإغراءات

تم وضع لوحين أمام المشاركين في التجربة - مع ملفات تعريف الارتباط والفجل. في المجموعة الأولى ، سُمح للمشاركين بتناول ملفات تعريف الارتباط ، وفي المجموعة الثانية ، سُمح فقط بتناول الفجل. ثم طُلب من كل مشارك حل لغز مستحيل. المشاركون الذين أكلوا الفجل فقط في الجزء الأول من التجربة استسلموا قبل غيرهم بكثير. في التجارب المتكررة ، لم يتم تأكيد النتائج.

في بعض الحالات ، لم تستنفد القدرة على ضبط النفس ، بل ازدادت مع مرور الوقت. يعتبر العديد من علماء النفس الآن أن مفهوم "قوة الإرادة" مفرط في التبسيط.

لقد تم بالفعل عمل الكثير في علم النفس العالمي لجعل البحث أكثر موثوقية وقابلية للتكرار. في روسيا ، هذه المشكلة لم يتم استيعابها بعد.

قال إيفان إيفانشي ، الأستاذ المشارك في RANEPA ، لصحيفة The Knife: "في علم النفس الروسي ، تتعلق مشاكل الأزمة بشكل أساسي بالشباب العلميين ، الذين يتجهون إلى حد كبير نحو العلوم الغربية". - الرقابة على جودة المنشورات باللغة الروسية ليست عالية بشكل عام. نادرًا ما ترفض المجلات المقالات ، لذلك يتم نشر الكثير من الأبحاث منخفضة الجودة. غالبًا ما يتم استخدام عينات صغيرة ، مما يقلل أيضًا من احتمالية التكاثر الناجح. هناك شك في أنه إذا تعامل المرء بجدية مع مسألة إعادة إنتاج الأعمال باللغة الروسية ، فيمكن اكتشاف العديد من المشكلات. لكن لا أحد متورط بشكل مباشر في ذلك ".

في يناير 2019 ، أصبح معروفًا أن الحكومة الروسية ستوسع بشكل كبير متطلبات العلماء من حيث عدد المنشورات: يجب أن ينمو الحد الأدنى لعدد المقالات المنشورة سنويًا بنسبة 30-50 ٪.

وانتقد علماء من الأكاديمية المؤثرة "نادي 1 يوليو" المبادرة قائلين: "إن مهمة العلم ليست إنتاج أكبر عدد من المنشورات ، بل استكشاف الكون والاستفادة من المعرفة المكتسبة للبشرية". على الأرجح ، لن تؤدي المتطلبات الجديدة إلا إلى زيادة حجم المشكلة.

قصة أزمة التكاثر ليست قصة نهاية العالم القادمة وغزو البرابرة. لو لم تحدث الأزمة ، لكان كل شيء أسوأ بكثير: سنظل نشير إلى البحث الخاطئ بثقة تامة بأننا نعرف الحقيقة. ربما اقترب وقت العناوين الجريئة مثل "العلماء البريطانيون أثبتوا" من نهايته. لكن الشائعات القائلة بأن العلم قد مات يجب اعتبارها مبالغ فيها إلى حد ما.